Wikivoyage:Artikelkandidaturen

(Weitergeleitet von Ak)

Hier bestimmen wir gemeinsam, welche Artikel wir als Ziel des Monats, Reisethema des Monats und als Ziel abseits der Touristenpfade auf der Hauptseite präsentieren möchten. Die Wahl erfolgt nach einigen Regeln, die dort nachgelesen werden können. Ebenfalls können besonders gelungene Artikel hier zum Empfehlenswerten Reiseführer gewählt werden. Ideen für Vorschläge findet man zum Beispiel auf der Spezialseite Lange Seiten.

Füge deine Nominierung unten der Liste zu und trage deine Stimme für oder gegen sie auf den entsprechenden Seiten ein. Einen Überblick über die vergangenen Wahlen bekommst du dort: ZdM · TdM · AdT.

Gewählte Artikel für April 2024 Bearbeiten

Die Wahl für die Artikel endete am 1. Mär. 2024 um 0:00 Uhr.

Ziel des Monats Bearbeiten
Thema des Monats Bearbeiten
Ziel abseits der Touristenpfade Bearbeiten

Wahl für Mai 2024 Bearbeiten

Die Wahl für die Artikel endet am 1. Apr. 2024 um 0:00 Uhr.

Reiseziel des Monats Bearbeiten

Red Sea Riviera Bearbeiten

Eine preiswerte Alternative zu den teuer gewordenen Mittelmeerdestinationen. Trotz des Krieges in Israel bieten TUI & Co Reisen dorthin wie gewohnt an.

  •   -- DocWoKav (Diskussion) 10:32, 3. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
  •   -- Scholless (Diskussion) 10:36, 3. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
  •   über den Vorschlagsliste steht fett: „Bitte nur vollständige Artikel (mindestens class-4) eintragen!“ Der hier hat die 3. Bitte klären, ob es schon eine "4" ist. Es ist ja ein Übersichstartikel, aus meiner Sicht geht das vielleicht sogar in Ordnung. Aber mir steht hinter den Orten zu wenig. Am Ende habe ich dort nichts, dass mir hilft, mich für einen der Orte zu entscheiden. Ein Ansatz wäre, die Einleitung (wenn sie was taugt) aus den Ortsartikel hinter den Ortslink zu setzen, damit dort etwas Substanz hinkommt. Wie so oft: dass es irgendwo schön ist, macht den Artikel nicht zwangsläufig zum ZdM. Das meiste, was unter „Praktische Hinweise“ steht sind doch Regeln und vermutlich für ganz Ägypten gültig. Dann gehört das auch in den Ägypten-Artikel und nicht hier hin, hier maximal nur ein Verweis auf den entsprechenden Abschnitt im Länderartikel (z. B. mit {{Siehe auch}}). -- DerFussi 07:35, 5. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
    Ich finde es nicht schlimm, wenn in untergeordneten Artikeln einige wichtige Dinge aus dem übergeordneten Artikel (hier Praktische Hinweise) wiederholt werden. Das erspart unnötiges Hin- und Herblättern und macht den Artikel vollständiger, weil man alle Informationen zusammen hat. DocWoKav (Diskussion) 11:45, 5. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
    Das heißt aber, dass ich in jedem Regionen- und jedem Ortsartikel reinschreiben muss, wie ich mich anzuziehen habe. Das ist unmöglich laufendzuhalten. Und am Ende steht in jedem Regionen- und jedem Ortsartikel etwas anderes, je nachdem, welcher Autor gerade was und wie formuliert hat. Jedem Lesenden sollte man zumuten dürfen, landesspezifische Informationen auch im Landesartikel nachzuschlagen. Dann bekommt auch jeder alle und die selben Informationen, ungeachtet dessen, für welchen Ort er sich interessiert. Landet jemand auf WV jetzt direkt in Hurghada, hat er die Infos auch nicht. Ich schmeiße solche Infos mittlerweile raus und übertrage sie in den Länderartikel. Trifft meist auch auf Klima, Respekt, Kommunikation usw. zu. Wie schon anderswo angemerkt, ergeben unsere Artikel nur zusammen einen guten Reiseführer. Einzelne Artikel sind keine in sich geschlossenen Reiseführer. In einem gedruckten Reiseführer müsste ich auch etwas zurückblättern in den allgemeinen Teil. -- DerFussi 12:42, 5. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
    Eine Möglichkeit wäre noch, über Parserfunktionen (#lst + <section>...</section>) oder Tags (<onlyinclude>...</onlyinclude>) Inhalte aus übergeordneten Artikel mit einzublenden. Dann muss man die Inhalte auch nur ein Mal pflegen. -- DerFussi 13:20, 5. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
    Könntest du das für diesen Artikel machen, damit man sieht, wie es geht? Das könnte ich so nicht machen, dazu braucht man fortgeschrittene Kenntnisse. DocWoKav (Diskussion) 13:48, 5. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
    Ich schaue mal, dass ich das mal in die Hilfeartikel aufnehme. Zuerst sollten wir trotzdem rausfinden, was der Rest sagt. Wollen wir Subartikel wirklich dahingehend aufblähen (auch wenn es nur Enblendungen aus anderen Artikeln sind)? Und sind die Einblendungen lizenzkonform? Kann ja auch sein, dass nur ich das so kritisch sehe. -- DerFussi 15:03, 5. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
    Wonach wurde eigentlich entschieden, welche Orte einen Highlight-Stern bekommen? Ich tu' mich mit den Dingern immer schwer, da sie doch eigentlich den persönlichen Geschmack des jeweiligen Autoren repräsentieren oder an Besucherzahlen festgemacht werden. Bei letzterem heißt das wahrscheinlich für einige, deswegen gerade nicht hinzufahren. Mir sind paar brauchbare Hintergrundinfos lieber. Aber das nur am Rande, und natürlich sehr subjektiv. -- DerFussi 11:21, 6. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

  • Im Artikel steht unter Anreise „Im Sommer 2019 soll zudem der 4 Berenice International Airport eröffnet werden“ – das war vor über fünf Jahren. Schlecht für ein ZdM, wenn sowas drin steht. -- DerFussi 15:43, 6. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
  • Habe auf Google Maps und hier gerade mal das Rote Meer besucht   . Ein bissel schwierig ist für mich auch gedanklich eine Unterscheidung/Einordnung zwischen diesem Artikel sowie Rotes Meer (Ägypten) und Rotes Meer (Gouvernement) zu finden. Alle drei überdecken sich scheinbar wirklich sehr stark. Bin eigentlich drauf gestoßen, wo die Red Sea Riviera im Breadcrumb liegt, bzw. dass sie bei den Orten nicht im Breadcrumb auftaucht. Ich gebe zu bissel verwirrt war ich dann schon. Zumal Rotes Meer (Ägypten) dann wieder vergleichsweise dünn ist. Wäre nur wichtig, damit völlig Ägypten-Unkundige wie ich, auch klarkommen. Ich bin nämlich jemand, der beim Stöbern immer im Breadcrumb eins hochklickt und guckt, was es noch so zu sehen gibt und hier dann in den dünnen Artikeln landet. Inzwischen ist mir der Umfang der Artikel schon klar, weiß nur nicht, ob es optimal ist. -- DerFussi 16:04, 6. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
  •   Der Artikel ist, wie andere schon angemerkt haben, noch nicht soweit für ein Reiseziel des Monats. --RolandUnger (Diskussion) 07:29, 8. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Die Red Sea Riviera ist ein Marketingbegriff, der sich nur schwer geografisch einordnen lässt, weil er Gebiete an der Rotmeerküste und dem Sinai enthält. Das Gouvernement hat leider denselben Namen wie das angrenzende Meer, besteht aber aus der Rotmeerküste und der Arabischen Wüste. --RolandUnger (Diskussion) 07:29, 8. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Leider wurde in den vergangenen Tagen wieder mal KI-generierter Inhalt (Fakes, unkritische Beschreibungen aus Katalogen) hineingemüllt, was u. a dazu geführt hat, dass Gamsha Bay, das über eine Masterplanstudie bisher nie hinausgekommen ist, jetzt eine Top-Destination ist. Da muss ich wieder mal aufräumen (vielen Dank für die Zusatzarbeit). Bitte diesen Artikel auf keinen Fall zum ZdM wählen! --RolandUnger (Diskussion) 07:46, 8. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Oje. Na dann gutes Gelingen. Dann wäre (#lst + <section>...</section>) vielleicht wirklich eine Option, um in Rotes Meer (Ägypten) die Ortsliste ordentlich zu pflegen und in der Red Sea Riviera bzw. im Gouvernement-Artikel einfach nur einzublenden. Spart Pflegeaufwand, habe aber auch noch nicht getestet, wie der VisualEditor damit umgeht, ob es lizenzkonform ist und ob Neuautoren damit klarkommen. Das mit den identische Namen finde ich noch nicht so schlimm, solange man immer am selben Ort landet. Mir war nur passiert, dass ich auf einen Ort geklickt habe und über den Bradcrumb zurück wollte und dann woanders landete. Das Problem ist aber auch nicht neu und einmalig (nicht umsonst gab es früher das AltIstIn). Und hätten wir nich so viel diskutiert und ich hätte mich nicht mit der Region näher beschäftigt, wäre es mir wahrscheinlich gar nicht aufgefallen   . -- DerFussi 07:58, 8. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Da so viele Einwände gegen diesen Artikel vorgebracht wurden, schlage ich vor, ihn von der Abstimmungsliste zu nehmen, bis ihn jemand verbessert hat. Andererseits ist es schade, da Ägypten auf der diesjährigen Touristikmesse als Trenddestination für Badeurlaube genannt wurde. Vielleicht ein anderes Mal. DocWoKav (Diskussion) 10:38, 8. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Es besteht kein Grund etwas zu entfernen. Jeder soll sich ein Bild machen, mitdiskutieren. Die Diskussion läuft einen Monat und ich kann nicht einfach eine Diskussion löschen. Wir können auch nicht einfach die Stimmen andere Nutzer (wie Scholless hier drüber) einfach deaktivieren. Die bekommen das nicht mal mit. Zum anderen dient jede Diskussion auch einer Horizonterweiterung/Sensibilisierung für andere Autoren. Also bitte einmal gemachte Vorschläge/Abstimmungen auch stehen lassen, auch wenn sie durchfallen. Gründe für Ablehnungen sollten auch transparent nachvollziehbar sein. -- DerFussi 12:34, 8. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
@DocWoKav: Warum wurden auch die Orte kommentarlos von der Kandidatenliste entfernt? Was hat das evtl. mit dieser Diskussion zu tun? Mag Gründe haben, was ok ist. Dann bitte auch die Kommentarzeile nutzen. Dafür ist sie da. Die Autoren sollten auch erfahren, warum ihre Artikel nicht mehr erwünscht sind. -- DerFussi 12:49, 8. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Ich habe doch geschrieben, warum wir den Artikel vertagen sollten. Ich habe nichts gelöscht, die ganze Diskussion ist erhalten geblieben. Siehe auch den Kommentar von Roland Unger, unserem Ägypten-Experten, der strikt dagegen ist und es wissen muss. Es wäre daher besser, den Artikel erst dann zur Abstimmung zu stellen, wenn der Experte ihn freigegeben hat.DocWoKav (Diskussion) 12:59, 8. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Sowohl meine Meinung, als auch die Rolands sind nur eine Meinung. Und alle haben wir gleichwertige Stimmen. Auch Experten haben bei einer Abstimmung nicht mehr Gewicht. Artikel können auch zum ZdM gewählt werden, auch wenn es einzelnen Leuten nicht passt. Es gibt absolut keinen Grund während einer Abstimmung ständig einzugreifen Überschriften zu deaktivieren, Reihenfolgen zu ändern oder sonst was. Einfach seine Stimme, Meinung, Diskussionsbeitrag ergänzen und gut. Nur dann bleiben auch die zeitlichen Abläufe klar. Nicht jeder guckt hier jeden Tag rein. Auch etwas nach oben zu schieben ist immer eine unterschwellige Beeinflussung. Auch wenn wir davon ausgehen können, dass alle Rolands Rat folgen. -- DerFussi 13:24, 8. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Ok, dann ziehe ich meine Vorschläge mal zurück, da es mir langsam zu stressig ist und bisher niemand darauf abgestimmt oder kommentiert hat und insofern gelöscht werden kann. DocWoKav (Diskussion) 13:34, 8. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Wieso löschst du denn nun deinen Vorschlag? Es ging mir nur darum, bestehende Abstimmungen nicht im laufenden Verfahren zu verändern und neue Vorschläge nicht zwischenzuschieben oder oben reinzusetzen. Deswegen kann man doch Vorschläge ergänzen. Wo ist das Problem? Wir schreiben einfach von oben nach unten und fertig. Wie in der Loung und überall anders auch. So können sich Leute, die am 20.03. zum ersten Mal hier reinschauen auch ein (chronologisches) Bild machen. Einfach mal einen Monat laufen lassen, Vorschläge besprechen und abstimmen und nicht immer dran rumfummeln. -- DerFussi 13:44, 8. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Was natürlich geht, ist seine eigene Abstimmung oben zu streichen (gern mit <s>...</s>) und woanders seine Stimme zu geben. -- DerFussi 13:46, 8. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Ich wäre auch nicht traurig, wenn die Pflege der Titelseite von einem der jüngeren Autoren übernommen würde, denn es ist doch recht mühsam, geeignete Artikel zu suchen und zu versuchen, sie den guten und berechtigten Kommentaren anzupassen, so dass sie ein brauchbares Bild ergeben. Ich hoffe, dass sich jemand dafür findet. Ich war nie so richtig dafür geeignet, weil man nach über 30 Jahren in Griechenland eher dazu neigt, die Dinge irgendwie hinzubiegen, anstatt sie nach guter deutscher Manier ordentlich und regelkonform abzuwickeln. Für so ein Gemeinschaftsprojekt ist die griechisch-chaotische Herangehensweise doch irgendwie unpassend. Sorry für das Chaos. DocWoKav (Diskussion) 13:53, 8. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
@DocWoKav: Kein Problem. Nur ein persönliche Anmerkung. Ich bin auch schon ein alter Sack. Hier kommt sicher auch noch dazu, dass du mit Abstand derjenige bist, dem diese ZdMs besonders wichtig sind. Deswegen sage ich immer: Druck rausnehmen. Man muss ich nicht alles annehmen und jeden Kommentar als Aufforderung nehmen, selbst Hand anzulegen. Wikivoyage stirbt nicht gleich. Wenn ich auf Wikivoyage etwas tum MUSS, habe ich schon keine Lust mehr. Deshalb bin ich auch dafür, ZdMs dann zu wählen, wenn auch was gutes zur Verfügung steht und nicht jeden Monat. Dass eine fixe Internet-Recherche auch nach hinten losgehen kann, nun ja haben wir gesehen. Und du springst ja hier permanent von einem Land zum anderen (ich vermute mal, viele von den Orten kennst du selbst nicht, oder?). Das ist alles nicht despektierlich gemeint. Versteh mich nicht falsch. Ich schätze ja deine Energie. Mir wäre das alles zu stressig. Ich konzentriere mich auf irgendeine Ecke, gucke was sonst so passiert, nörgle dort bissel rum (vermutend, dass gerade jemand eine Voodoopuppe von mir bastelt und die Nadeln bereitlegt). Und wenn ich für ein indonesisches Dorf drei Wochen brauche, dann ist es so. Sicherlich haben wir auch unterschiedliche Ansätze - vermute ich jedenfalls. Du willst ein schönes Reiseziel aufzeigen. Mir ist das Ziel selbst völlig unwichtig, ich will den perfekten Artikel, um zu zeigen: Hier! Wikivoyage hat alles was ihr braucht. Die Wahl übernimmt dann die Community. So, sollte mein Freund endlich mal aus dem Quark kommen mit der Urlaubsplanung, und ich nicht wieder nach Asien müssen, schaffe ich es bestimmt wieder mal nach Griechenland. Dann halte mal nen Eimer Eiswürfel für den Ouzo bereit. Pssst! Trotz meiner Asien-Besessenheit war mein Epirus-Trip der schönste Urlaub meines Lebens. So, jetzt setze deinen Alternativvorschlag unten wieder rein, damit ich endlich mein Pro irgendwo reinsetzen kann. -- DerFussi 15:01, 8. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Kintamani Bearbeiten

Nach dem Verriss hier drüber, an dem ich ja nicht ganz unschuldig bin, brauchen wir ne Alternative. Bekannt für die Caldera und dem Vulkan Batur mittendrin, den allmorgentlich 500 Leute besteigen. Ich recherchiere noch paar Kleinigkeiten und lade noch 1,2 Bilder hoch. 2023 selbst besucht und für gut befunden. Im Gegensatz zu Munduk viel mehr Leute und für Bali sicherlich kein Abseits. Habe es mit den drei Panoramen hoffentlich nicht übertrieben. -- DerFussi 22:39, 10. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Reisethema des Monats Bearbeiten

Wandern im Schwarzwald Bearbeiten

Schönes Wander- und Erholungsgebiet

  •   -- DocWoKav (Diskussion) 10:32, 3. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
  •   - Nicht in der Form. Kein Class-4. Was soll ein Artikel, der leer aussieht, und bei dem man erst alles aufklappen muss. Wenn man alles aufgeklappt hat, steht eigentlich nicht viel dahinter. Regionale Wanderwege haben keine Hintergundinfos. Der Artikel ist auf einem Mobiltelefon unbenutzbar. Responsives Design bedeutet: Keine Tabellen in Artikeln. Die Routen sollten auch auf einer Karte sichtbar sein. Also auf Commons als Karte ablegen und/oder auf OSM/Wikidata hinterlegen. Der externe GPX-Link kann ja meinetwegen als Bonus bleiben, zwecks Upload auf das eigene GPS-Gerät. -- DerFussi 09:07, 5. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Alpe-Adria-Trail Bearbeiten

erläuft vom Großglockner über Villach nach Muggia bei Triest. Er führt durch zahlreiche touristisch erschlossene Gebiete und ist in Slowenien Teil des östlichen Astes des im Aufbau befindlichen Europäischen Fernwanderweg E12.

Reiseziel abseits der Touristenpfade Bearbeiten

Gavdos Bearbeiten

Die südlichste Insel Europas ist Treffpunkt für alternative Urlauber.

Übersicht möglicher Kandidaten Bearbeiten

Bitte nur vollständige Artikel (mindestens {{class-4}}) eintragen!

Als Reiseziel des Monats Bearbeiten

Als Reisethema des Monats Bearbeiten

Hier werden dringend Vorschläge gebraucht.

  • Sicherlich sind das interessante Reiseziele, die dort aufgeführt sind. Aber alles was dort beschrieben ist fehlt auch in den entsprechenden Regionenartikeln. Die Links zu den Objekten sind, bis auf eine Ausnahme (Agrafa), externe Links, und schwubs sind die Leute wieder weg von WV auf externen Seiten. Die Links sollten die Lesenden auf Wikivoyage-Seiten leiten, auf denen sie passende Informationen finden - wie kommt man in die Bergregion? Welche Wanderrouten gibt es dort usw. Der Link im Tymfi sollte direkt in Zagori landen, nicht irgendwo extern, am besten direkt in der Bergbeschreibung. Wikidata-Weiterleitungen ermöglichen das. Der externe Link bleibt ja in Form des Globus trotzdem verfügbar. Der Artikel selbst ist kaum irgendwo verlinkt. Ihn wird niemand finden, was schade ist. Er sollte in Griechenland und allen betroffenen Regionen mit der Vorlage {{Related}} verlinkt werden. So ist er präsent und auch auffindbar. Und wie gesagt, alle Infos des Themenartikels sollte auch alle in den Regionenartikeln stehen, im besten Fall mit mehr Details. Nur so bekommen wir als Reiseführerprojekt Substanz. Beim Chatzi sind zwar im Text Thessalien und Trikala verlinkt, aber dort steht nix zu dem Ding. -- DerFussi 19:58, 23. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]
    Links nun weitgehend erstellt und hoffentlich fertig . DocWoKav (Diskussion) 18:40, 21. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
    Ich habe mal die Berge selbst mit Links auf die Orts-/Regionenartikel versehen. Die Absätze Anreise, Mobilität, Aktivitäten und Küche, haben keinen Mehrwert und sind nur Banalitäten. Die können aus meiner Sicht komplett raus. Ist ja ein Themenartikel und an keine Vorgabe gebunden. An den Bergen steht auch nicht viel (meistens, dass man Wandern kann), aber OK. Die Details gehören je eh' hauptsächlich in die Regionen/-Ortsartikel. Klar bleibt am Ende nicht viel Substanz übrig, wäre für mich aber kein Grund für eine Ablehnung. Der Artikel ist übrigens noch als Artikelentwurf gekennzeichnet, wir sollten nur class-4-Artikel nominieren. Was mir nicht ganz klar ist. Sind wirklich manchmal einzelne Berge und manchmal das ganze Gebirge/Gebirgszug Gegenstand der Auszeichnung? Beim Taygetos gab es aus meiner Sicht einen Fehler. Da war vom Berg Taygetos die Rede, scheint mir aber nur das Gebirge zu sein, und der höchste Gipfel der Profitis Ilias. Habe es angepasst. Bitte prüfen.
    Jetzt nochmal ein subjektives Statement. Unabhängig von diesem Themenartikel ist mir eines aufgefallen. Die eigentlichen Objekte waren aus meiner Sicht suboptimal beschrieben. Der Berg Megalo (bitte mal die Schreibweise prüfen. Auf Wikidata und in anderen Sprachen immer ohne "n" am Ende) liegt in Arkadien, war dort aber nicht beschrieben, sondern im übergeordneten Artikel zu Peloponnes. Der Artikel zu Peloponnes ist aus meiner Sicht zu überfrachtet und die Unterregionen wie Arkadien sind leere Baustellen. Dabei sind die Informationen ja da, nur im falschen Artikel. Die ganzen VCards gehören in die Unterregionen und Ortsartikel. Der Artikel zu Peloponnes sollte etwas straffer sein, den Reisenden einen Überblick über die Region verschaffen und die Highlights dieser Region vorstellen (bekannteste Klöster, wichtigste Strände und Berge usw.). Die detaillierten Infos und weniger wichtigen Klöster usw. gehören in die Unterartikel. Dies erübrigt auch die Notwendigkeit, Highlights zu markieren. Was im Peloponnes-Artikel steht sollten ja schon die Highlights sein. Mehr schafft ein solcher Artikel auch nicht, ohne die Lesenden zu erschlagen, muss er auch nicht. Also mein Tipp. Wenn ich ein interessantes Objekt habe, dann vollständig im hierarchisch am tiefsten unten liegenden Artikel beschreiben. Ist es besonders interessant und wichtig (ein Highlight) auch oben drüber erwähnen und verlinken, ruhig reduziert, Facebook und E-Mail-Adresse sind dort nicht wichtig. Bei Landeshighlight, dann bis hinauf in den Länderartikel. Dann bleibt sicherlich der Provinzartikel eine längere Zeit eine Baustelle, besser aber als ein Monster mit leeren Unterartikeln. Also von unten anfangen – der Provinzartikel entsteht dann nebenbei von selbst. Sieht man auch daran, dass größere Regionen und Inseln hier schon gescheitert sind weil die Artikel drunter alle leer sind. Natürlcih wie immer nur meine persönliche Vorstellung von diesem Projekt. -- DerFussi 18:52, 25. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
    Mir ist klar, dass ich mich manchmal wiederhole. Ich schreibe künftig nicht mehr so viel. Versprochen. -- DerFussi 19:15, 25. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
    Ich bin immer dankbar für Anregungen! DocWoKav (Diskussion) 19:32, 25. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Als Reiseziel abseits der Touristenpfade Bearbeiten

Das ist mir neu, wo steht das? Außerdem Definition Samtgemeinde siehe WP. Die Dörfer sind Ortsteile, keine Gemeinden und geben nicht genug her für eigene Artikel. Siehe auch Diskussion in der Lounge. --Eduard47 (Diskussion) 16:25, 5. Nov. 2023 (CET)[Beantworten]

Nominierungen für „Empfehlenswerte Reiseführer“ Bearbeiten

  Die Wahlen für diese Kategorie dauern 14 Tage. Ein Artikel gilt als gewählt, wenn fünf stimmberechtigte Benutzer für den Artikel stimmen oder wenn insgesamt fünf Benutzer mehr für den Artikel stimmen, als dagegen. Die Auswertung erfolgt am ersten Tag nach der Frist. Die Kriterien finden sich auf der Seite Wikivoyage:Empfehlenswerte Reiseführer.

Nominierung als Empfehlenswerter Reiseführer: