Wikivoyage:Lounge/Archiv 2016-01-26

Dieser Artikel ist Teil unseres Archivs. Den aktuellen Artikel findest Du unter Wikivoyage:Lounge.

---

---

Edit War bei verschiedenen Artikeln

Zur Zeit gibt es einen Edit War bei verschiedenen Artikeln aus dem Bereich von Tschechien. Ich bin es leid, jedesmal der Buhmann zu sein und persönlich angegriffen zu werden. Auch finde ich es nicht gut, wenn irgend eine Sockenpuppe installiert wird und behauptet, dass unser "captcha" das Eintippen ordinärer Begriffe abverlangt. Letztes Mal hatten wir meines Wissens vor 4 Jahren kurzfristig Captcha installiert, so dass der Wahrheitsgehalt der Beschuldigungen für sich spricht. (Andere Reiseführer haben Captcha, vielleicht ist es eine Verwechslung). Wenn die Mitarbeit sich auf Provokationen beschränkt, können wir auch darauf verzichten. Sollte die Mitarbeit ehrlich gemeint sein, bitte ich um einen sachlichen Umgangston. -- Balou46 (Diskussion) 17:35, 30. Aug. 2015 (CEST)

Da es sich hauptsächlich um das Löschen der deutschen Ortsnamen in Artikeln über Tschechien handelt, schauen wir mal doch zuerst auf der Tschechischen Wikipedia nach:

Dort werden auch Tschechische und Deutsche Orts-Bezeichnungen angegeben:

• Vídeň (německy Wien)
• Mnichov (německy München, starobyle Munichen – bei den Mönchen – u mnichů)
• Norimberk (německy Nürnberg)
• Františkovy LázněFrantiškovy Lázně (německy Franzensbad),
• und hier sogar mit deutschem und polnischem Ortsnamen:

Hrádek nad Nisou (německy Grottau, polsky Gródek nad Nysą)

Anscheinend finden die Autoren der Tschechischen Wikipedia das gar nicht als "Deutschtümelei", wie hier behauptet wird, oder kennt sich die betreffende Lösch-Person gar nicht auf der Tschechischen WP aus?. --Bernello (Diskussion) 18:18, 30. Aug. 2015 (CEST)

Bernello spricht mir aus der Seele, mir geht diese penetrante Löscherei gewaltig auf den Keks. "Deutschtümelei", so ein Quatsch! --Scholless (Diskussion) 18:21, 30. Aug. 2015 (CEST)

Da du mich hier zum Teil persönlich an den Pranger stellst eine kurze Stellungnahme: Bei der Anmeldung das erste Captcha, dann bei jeder Bearbeitung eines Internen und externer Links wieder ein Captcha. Kaum ist man hier werden persönlichen Angriffe und Unterstellungen an präsenter Stelle geritten.

Deine Bearbeitung enthält neue externe Links. Zum Schutz des Wikis vor automatisiertem Spamming bitten wir dich, das folgende Wort in das Feld unten einzugeben. Klicke dann erneut auf „Seite speichern“ (Fragen oder Probleme?).

CAPTCHA Sicherheitsprüfung

Gerade wieder das nicht vorhandene Captcha

zum anderen Thema ein Auszug aus Wikivoyage:Konventionen zur Benennung von Artikeln Die deutschsprachige Version von Wikivoyage sollte, soweit vorhanden, im deutschen Sprachgebrauch geläufige Namen verwenden. Es gibt viele Orte in nicht-deutschsprachigen Ländern, die irgendwann im Laufe der Geschichte einen deutschen Namen (dies ist ein so genanntes Exonym) erhalten haben. Die Verwendung verschiedener Bezeichnungen für den gleichen Ort kann sich aber weiterentwickeln, Ortschaften oder Länder können umbenannt werden, die Schreibweise sich ändern oder ein Name gängiger als ein anderer werden. Der geläufigste Namen im deutschen Sprachraum kann also ein Name in der jeweiligen Landessprache, ein eingedeutschter Name der jeweiligen Landessprache oder ein deutscher Name sein.

Häufig ist der offizielle Name auch der gebräuchlichste deutsche Name, aber manchmal sind die offiziellen Namen extrem lang oder im allgemeinen Sprachgebrauch eher unbekannt. Es gibt keine allgemein verbindliche Behörde oder Organisation, die die Verwendung von geographischen Begriffen festlegt. Zwar gibt es einige Behörden wie das Auswärtige Amt, die Empfehlungen abgeben, doch muss diese Schreibweise nicht mit der von der betroffenen Landesregierung empfohlenen übereinstimmen.

Beispiele für deutsche Namen: "Prag", nicht "Praha" "Rom", nicht "Roma" "Kairo", nicht "Al-Qāhira" oder gar "القاهرة" "Ningxia", nicht "宁夏" "Mexiko", nicht "Vereinigte Mexikanische Staaten" "Bangkok", nicht "Krung Thep Mahanakhon Amon Rattanakosin Mahinthara Ayuthaya Mahadilok Phop Noppharat Ratchathani Burirom Udomratchaniwet Mahasathan Amon Piman Awatan Sathit Sakkathattiya Witsanukam Prasit" oder gar "กรุงเทพมหานคร อมรรัตนโกสินทร์ มหินทรายุธยามหาดิลก ภพนพรัตน์ราชธานีบุรีรมย์ อุดมราชนิเวศน์ มหาสถานอมรพิมาน อวตารสถิต สักกะทัตติยะ วิษณุกรรมประสิทธิ์"

jedoch: "Pecs", nicht "Fünfkirchen" "Esztergom", nicht "Gran" --Catballou30 (Diskussion) 18:48, 30. Aug. 2015 (CEST)

@Catballou30: Habe es soeben überprüft, es gibt doch Captcha, du hattest recht. Meine Beschuldigung war falsch, das tut mir leid. War eine Fehlinformation. Aber ich melde mich auch üblicherweise nicht mehr neu an, ich hasse Sockenpuppen. Inwiefern dein ominöses Wort aufgetaucht ist, kann ich nicht beurteilen. Falls es stimmt, bitte den Vorgang an Wikimedia weiterleiten, so was geht überhaupt nicht. Was ich aber nicht verstehe, ist, dass du auf einer Diskussionsseite nur alleine mit dir reden möchtest.

Wieso diese ganze Diskussion so ungeheuer wichtig ist, verstehe ich im übrigen überhaupt nicht. Wir haben auch ein Nachbarland namens Polen, und dort gab es wegen der Namen nur mal in Einzelfällen kurze Diskussionen. Auch mit Kaliningrad/Ostpreußen gab es meines Wissens keine Probleme. -- Balou46 (Diskussion) 19:44, 30. Aug. 2015 (CEST)

Die Benennung eines Artikels schließt aber nicht aus, dass zusätzlich der deutsche Name genannt wird. -- FriedhelmW (Diskussion) 19:03, 30. Aug. 2015 (CEST)

@Catballou30 Wenn Captchas abgefragt werden, könnte das Gründe haben. Du meldest dich hier neu an und bevor du irgendwas dazu beigetragen hast, beschwest du dich lautstark. Komischerweise machst du da weiter wo die anderen Trolle (noch) nicht aufgehört haben. Ich kann dich nicht ernst nehmen. --Graurot (Diskussion) 19:11, 30. Aug. 2015 (CEST)

Mein Vorschlag ist: Wir benennen die Orte mit den örtlichen (in diesem Fall tschechischen) Namen, auf der Seite werden der deutschen Namen und ggf. andere Namen genannt und entsprechende Weiterleitungen angelegt. Wer dafür oder dagegen ist trage sich ein und danach halten wir uns alle an die Entscheidung und beenden den Streit.

• -- Benreis (Diskussion) 19:26, 30. Aug. 2015 (CEST)

@Benreis: Willst du die Wikivoyage:Konventionen zur Benennung von Artikeln aufgeben? -- FriedhelmW (Diskussion) 19:54, 30. Aug. 2015 (CEST)

Die Konventionen waren schon wiederholt Diskussionsthema, irgendwann müssen wir da ran. Aber momentan sind für mich viel zu viele dringendere Baustellen offen. -- Balou46 (Diskussion) 20:08, 30. Aug. 2015 (CEST)

Das Namensthema ist nur vorgeschoben, um Wirbel zu veranstalten. Zu 96 % ist es nur ein Troll der unter verschiedenen BN und IPs auftaucht. Es geht nur um das: Trollerei --Graurot (Diskussion) 20:18, 30. Aug. 2015 (CEST)

Was wäre so schlimm wenn über dem Prag-Artikel Praha (Roma, Αθήνα) steht und darunter "weitergeleitet von Prag" (Rom, Athen). Diese Regelung wäre eindeutig und gäbe keine Grund meht zu Diskussionen. Bei so geläufigen namen wie Prag, oder Rom mag es gewöhnungbedürftig sein, aber bei kleineren Orten kennt sowieso nur eine Minderheit den deutschen Namen. Anderseits wären wir mit dieser Regelung die erste und einzige Sprachversion, die sich auf die Originalnamen konzentriert. -- Benreis (Diskussion) 20:21, 30. Aug. 2015 (CEST)

Willst du auch "北京" statt "Peking" drüberschreiben und in den Suchmaschinen listen? Ich halte das für keine gute Idee. -- FriedhelmW (Diskussion) 20:32, 30. Aug. 2015 (CEST)

Wichtig ist, dass der örtliche Name auf der Seite sichtbar ist, um Verkehrsschilder, Fahrpläne usw. lesen zu können. Die Frage ist doch nur, steht der Name groß, oben oder klein, kursiv in Klammer. Größer ist der unterschied nicht. -- Benreis (Diskussion) 20:37, 30. Aug. 2015 (CEST)

Ich finde, die Suchmaschinen machen schon einen Unterschied. -- FriedhelmW (Diskussion) 20:42, 30. Aug. 2015 (CEST)

Damit kannst du Recht haben, damit kenne ich mich nicht aus. -- Benreis (Diskussion) 20:46, 30. Aug. 2015 (CEST)

Die Provinzen Vietnams sind in Originalschreibweise angelegt. Also nicht mit lateinischen Buchstaben sondern mit den im Vietnamesischen üblichen Ergänzungen. Ich bin bald wahnsinnig geworden als ich mal ein Thema (Grenzübergänge) den Orten und Provinzen zuordnen wollte. Weil ich diesen Zeichensatz nicht kannte und praktisch nicht lesen konnte. Also keine gute Idee was Benreis hier vorschlägt. Mal davon abgesehen, das Herr Němec und seine weiteren Inkarnationen bestimmt nicht an einer Sachdiskussion interessiert ist. Němec (Deutscher) mit Häkchen über dem ersten e; mit Strich über dem e würde es Nämec gesprochen werden. Aber dann ist es nicht Tschechisch. Sondern die Spur führt ins Ungarische: Németek=Deutscher. Aber das kann schon mal passieren in der Hitze des Gefechts. Da werde ich mal den Eintrag zum "Gemeintschechisch" wieder zurücksetzen, das dürfte auch nur Mittel zum Zweck ohne sachliche Richtigkeit sein. AdsonLE (Diskussion) 21:06, 30. Aug. 2015 (CEST)

Der Meinung von Graurot schließe ich mich an, das ist Trollerei. Und ich bin so blöde und fall wieder mal drauf rein. Wenn wir dem jetzt nachgeben, hat er schon die nächste offene Baustelle im Visier. Wir haben ja noch gefühlte 5 Dutzend. Wir haben ja nichts besseres zu tun. Wir bleiben bei unserer bisherigen Benennung. Jetzt gehe ich erst mal ein Plzeňer Bier trinken. Ach so: die Stadt hat ihren deutschen Namen ja immer noch auf ihrer Webseite, dann wird es doch eher ein Pils. Gute Nacht. -- Balou46 (Diskussion) 21:09, 30. Aug. 2015 (CEST)

Dann mal prost Balou46!!!

Die Artikelnamen, also die Lemmata, sind ein heißes Eisen, auch (oder erst recht) auf der Wikipedia. In den meisten Fällen geht es um die Wahl von Endonymen, also vor Ort genutzten Schreibungen und Aussprachen, und Exonymen, also außerhalb gebräuchlichen Schreibweisen. Das Problem ist die Grenzziehung, ab wann Exonyme verwendet werden können oder sollen. Bei Namen von Hauptstädten wie Prag oder Warschau ist es verständlich, das Exonym zu verwenden, auch wenn es vor Ort nicht immer verstanden wird.

Wir wollen aber reisen, deshalb ist es praktikabel, wenn die einheimischen Bezeichnungen als Lemma verwendet werden – sie stehen auf den Straßenschildern. Dass man in den Artikeln auch Exonyme – das müssen nicht nur deutsche sein – mit angibt, ist sinnvoll. Und in Grenzgebieten ist das schon naheliegend.

Gerade für Tschechien und Polen sind aus historischen Gründen Exonyme geläufig. Man muss sie aber nicht überschwänglich verwenden, insbesondere wenn sie auch im Deutschen nicht mehr verwendet werden. Deshalb kann ich auch das Argument der Deutschtümelei durchaus nachvollziehen. Dennoch gehören alternative Namen in die Artikel. Aber sie müssen nicht unbedingt bei den Ausflugszielen genannt werden, insbesondere wenn sie nicht mehr gebräuchlich sind. Zugegebenermaßen hatten wir früher Autoren, die es mit den Exonymen wohl etwas übertrieben haben.

Das Problem besitzt eine weitere Fassette: Deutlich schwieriger wird es, wenn in den Orten keine lateinischen Schriften verwendet werden, und die Ortsnamen in lateinische Schrift umgesetzt, also transkribiert, werden müssen. Diese Regeln weichen nicht selten zwischen den Zielsprachen ab, um insbesondere Aussprachebesonderheiten eben dieser Sprachen zu berücksichtigen. Diese Regularien sollten für jedes Land einzeln festgelegt werden. Das kann durchaus zu einem mächtigen Spagat ausarten, wenn man unterschiedliche Schreibvarianten irgendwie unter einen Hut bekommen möchte (siehe z.B. Portal:Ägypten/Konventionen).

Ohne Diskussion sollte sein, dass möglichst alle Namensvarianten per Weiterleitung zum Artikel führen. --RolandUnger (Diskussion) 21:28, 30. Aug. 2015 (CEST)

Zusätzlich liest man in den Wikivoyage-Richtlinien, dass Wikivoyage kein Atlas oder Erdkundebuch ist. Die alten Namen stammen aus Zeiten der Donaumonarchie. Sie stehen heute weder auf Ausschilderungen noch auf aktuellen Karten. Meinungsäußerungen, welche nicht darlegen können, dass sie sich auf Wikivoyage-Richtlinien beziehen, sind nicht hilfreich. Sie werden bei einer Entscheidungsfindung im Fall eines Editwars nicht berücksichtigt! Németek (Diskussion) 17:13, 31. Aug. 2015 (CEST)

Jetzt habe ich das Hin und Her endgültig genug. Wenn ich mir die offizielle Seite des tschechischen Fremdenverkehrsverbandes ansehe, dann steht dort Brünn, und es steht dort Die mährische Metropole Brünn ist die zweitgrößte Stadt Tschechiens und das Tor zu den fruchtbaren Weinbergen Südmährens. Jetzt kommt da ein übereifriger besonders exakter Autor, der am liebsten den Tschechen vorschreiben würde, wie sie ihre Städte für das deutsche Publikum benennen. Ich denke, wenn wir die Bezeichnung der Tschechen übernehmen, ist das sicher keine Deutschtümelei. Mir reicht es. Mit unseren polnischen Nachbarn hatten wir noch nie solchen Zoff, und den brauchen wir auch künftig nicht. @Németek: Kannst dich über mich an anderer Stelle beschweren. -- Balou46 (Diskussion) 17:44, 31. Aug. 2015 (CEST)

Balou46, tu mir einen Gefallen und walte deines Amtes!!!--Scholless (Diskussion) 17:52, 31. Aug. 2015 (CEST)

hält sich hier jemand an die Regeln, die Wikivoyage sich mal selber gegeben hat! Nein es werden immer neue Seiten aufgeführt die absolut nicht mit de Regeln übereinstimmen nur um sein eigenes Ego zubefriedigen. Der Shitstorm gegen einige Nutzer geht weiter. --2003:7A:4724:ACC6:AD80:CB8:68AD:2E4F 18:01, 31. Aug. 2015 (CEST)

Alles nicht so einfach. Um es verrückt zu machen. Ich bin z.B. Ossi. ich kenne nur die tschechischen Namen und würde nie irgendwo Karlsbad oder Brünn eingeben. Käme gar nicht auf die Idee. Ich kann mir auch vorstellen, dass bei kleineren Orten das Thema künftig weiter sterben wird und die Namen keiner mehr kennt. Suchmaschinen liefern auch mal so, mal so.... Was wäre als grobe Richtlinie Haupt- und Provinzhauptstädte deutsch zu lassen und alles andere tschechisch/polnisch. Könnte in etwa dem Bekanntheitsgrad entsprechen. Das ins Stilhandbuch, dazu eine Stadtliste im Stilhandbuch mit Sonderfällen. Diese müssen als Einzelfallentscheidung von den Autoren beschlossen werden. Zum vietnamesischen. Leider verlieren und im schlimmsten Fall ändern die Worte ohne die Zeichen die Bedeutung (bis zu sechs). Auch die Suchmaschinen könnten einen Ortsartikel nicht mehr von einer Hühnersuppe unterscheiden. Aber es gibt ja Weiterleitungen. Den Leser stört es somit nicht. Für Autoren gibt es hier drunter eine Hilfsleiste mit allen vietnamesischen Buchstaben zum tippen. -- DerFussi 18:19, 31. Aug. 2015 (CEST)

Möchte mal wissen, was unser Troll zu den Namen der touristischen Regionen der offiziellen Seite sagt: Prag - Mittelböhmen - Ostböhmen - Westböhmen - Südböhmen - Nordböhmen - Mähren und Schlesien. Wäre auch in etwa eine Vereinheitlichung innerhalb der Sprachversionen von WV. Daran könnten wir uns vielleicht orientieren. -- Balou46 (Diskussion) 18:45, 31. Aug. 2015 (CEST)

Balou46, offizielle Seite des tschechischen Fremdenverkehrsverbandes? Das ist mir neu. Aber ich lerne gerne dazu. Gibt es Belege für diese Behauptung. Németek (Diskussion) 06:40, 1. Sep. 2015 (CEST)

Hier findest du u.a. die Aussage The Czech Tourism Authority - CzechTourism is a contributory organization of the Ministry for Regional Development and was established in 1993. Its significant partner agencies include domestic tourist regions, cities, municipalities and businesses. Ist mir eigentlich offiziell genug. -- Balou46 (Diskussion) 07:29, 1. Sep. 2015 (CEST)

Danke Balou 46. Dann erlaube ich mir zusammenzufassen. Wenn die ins Deutsche übersetzte Seite des offiziellen Tourismusportals von Tschechien und Polen den tschechischen oder polnischen Stadtnamen ins deutsche übersetzt, dann kann mit dem übersetzten Stadtnamen auf den Seiten von Wikivoyage gearbeitet werden. Németek (Diskussion) 10:21, 1. Sep. 2015 (CEST)

Prinzipielle Zustimmung von mir, aber das ist nicht meine Entscheidung, das sollte innerhalb der Community entschieden werden. Die Beiträge u.a. von Roland und DerFussi zeigen, dass wir das Thema nochmal angehen müssen, um einen vernünftigen Konsens zu finden. Auch im Zusammenhang mit der Namensgebung bei den anderen Sprachversionen von WV. Vielleicht wäre es möglich, zunächst die Diskussionsseiten der Artikel zu benutzen, bevor wieder der Eindruck eines Edit Wars entsteht. -- Balou46 (Diskussion) 11:23, 1. Sep. 2015 (CEST)

jetzt sollen also die die Orte nach Vorgaben von Tourismusfuzzys benannt werden? Es gibt hier doch klare Regelungen, warum hält man sich nicht daran? Großstädte werden in Deutscher Sprache benannt, alle übrigen Orte in der Landessprache. Es werden Argumente künstlich ausgegraben die für die Benennung der Artikel irrelevant sind, eine sachliche Diskussion scheint nicht möglich zu sein, sofort werden persönliche Beleidigungen ins Spiel gebracht und User als Trolle verunglimpft. --Catballou30 (Diskussion) 09:17, 2. Sep. 2015 (CEST)

Sag mal, kannst du dich überhaupt ernst nehmen? Du und User? Ausser einem lächerlichen Beitrag zum Nubbel in Kölle alles nur verunglimpfe. Du beschimpfst eine tschechische seite als tourismusfuzzy, und dann mahnst du eine sachliche diskussion an. Gehts noch besser? -- 217.88.193.130 10:27, 2. Sep. 2015 (CEST)

du nimmst Tourismusseiten als Maßstab für einen Reiseführer? Auf das Niveau sollte sich kein Reiseführer begeben. Wann und wieso ich hier schreiben darum brauchst du dir keinen Kopf machen. Anscheinend sind nur User hier angemehm die einigen Leuten in........ Oder warum gibt es so wenige aktive User hier? Bei der Promotion von SPON und dem MDR Inforadio sollten doch Massen an neuen User hier editieren. --Catballou30 (Diskussion) 11:04, 2. Sep. 2015 (CEST)

An alle: Bitte beteiligt euch dort an der Diskussion! Mit Gruß -- FriedhelmW (Diskussion) 14:34, 3. Sep. 2015 (CEST)

Vorschlag zu kleiner Änderung an der Startseite

Hallo Admins der WV, ich habe einen Vorschlag für eine Änderung an der Startseite um ein klein wenig die Übersichtlichkeit zu erhöhen. Könnte man die Blöcke "Rund ums Reisen" und "Sicher reisen" nicht zu einem Bereich "Rund ums Reisen" zusammenführen? So kommen diese Themen näher zusammen, es gibt eine Überschrift weniger und, so denke ich mir, wirkt die Startseite besser. Ich bin gespannt auf eure Meinungen. -- Flo aus B (Diskussion) 23:13, 15. Okt. 2015 (CEST)

Aus meiner Sicht spricht nichts gegen deinen Vorschlag. Lässt sich auch sehr schnell machen. --RolandUnger (Diskussion) 06:35, 16. Okt. 2015 (CEST)

+1 Klar. Kann man machen. Bei meiner Bildschirmauflösung sind übrigens beide Spalten jetzt zufällig fast genau gleich hoch. So wirkt es zur Zeit bei meiner Pixelzahl recht ausgewogen. -- DerFussi 07:06, 16. Okt. 2015 (CEST)

Durch die Nominierung von "Essen und Trinken in Ägypten" bin ich erst auf diverse vielfältige Themen aufmerksam geworden und habe nun noch zwei weitere Vorschläge für die Startseite. Im Bereich "Rund ums Reisen" sind Reisen mit dem Fahrrad und Wandern aufgeführt und diese wären doch besser im Bereich "Reiseportale" aufgehoben. So fallen diese beiden wichtigen Urlaubsaktivitäten viel besser ins Auge und die zahlreichen guten Artikel werden schneller von Interessierten gefunden. Im Bereich "Rund ums Reisen" könnte dann noch Reisethemen aufgenommen werden. -- Flo aus B (Diskussion) 19:56, 17. Okt. 2015 (CEST)

Karten-Kachel-Dienst

Vor einigen Tagen hat die Wikimedia Foundation (WMF) den offiziellen Start eines experimentellen Map Tile Service angekündigt. Der Dienst wird von Wikivoyage als erstes Projekt in der Wikimedia-Bewegung schon seit einiger Zeit genutzt und gehörte zu unseren Wünschen bei der Migration von Wikivoyage auf die Server der Foundation im Herbst 2012. Es wäre schön, wenn sich (das kleine) WV auch noch an anderen Stellen in die Bewegung einbringen könnte. --RolandUnger (Diskussion) 13:30, 17. Okt. 2015 (CEST)

derreisefuehrer.com kopiert Texte von wikivoyage ohne Quellenangabe

Ich hab vorhin durch Zufall auf meinen Recherchen folgendes gefunden:

http://www.derreisefuehrer.com/libyen/reisemoglichkeiten-vor-ort vs. https://de.wikivoyage.org/wiki/Libyen

Die Texte wurden einfach kopiert und dazu ohne Quellenangabe.

Soweit ich weiß gibt es doch hier CC-BY-SA.

Wird sowas einfach geduldet? Oder wie wird hier normalerweise auf Verstöße reagiert? (nicht signierter Beitrag von Tabstop (Diskussion | Beiträge)) (unvollständig signierter Beitrag von Tabstop (Diskussion | Beiträge) 10:35, 19. Okt. 2015 (CEST))

Wikivoyage-Aufkleber

Vorschlag für Postkarten

Hobbitschuster hat auf dem englischen Wikivoyage angeregt, Koffer-Aufkleber und -anhänger zur Werbung für Wikivoyage einzusetzen. Derartiges gibt es bisher nicht, sondern nur ein Satz kleiner Projekt-Logos im Wikimedia Store.

Über Werbematerialien nachzudenken und diese einzusetzen, ist sicher ein lohnenswertes Ziel. Ich hoffe z.B., dass es bei den zukünftigen Wikicon auch Wikivoyage-Fahnen, Bleistifte, Taschen und Sitzkissen mit WV-Logo gibt. Buttons haben wir in den vergangenen Jahren schon immer mal fleißig gebastelt.

Schon vor geraumer Zeit gab es den Vorschlag für Werbepostkarten.

QR-Codes sind sicher auch nicht schlecht. Sie sollten auf den Werbemitteln mit drauf sein. --RolandUnger (Diskussion) 07:22, 26. Okt. 2015 (CET)

Ich denke, teilweise ließe sich das bestimmt aus dem Etat des Wikimedia e.V. finanzieren. --RolandUnger (Diskussion) 07:27, 26. Okt. 2015 (CET)

Man könnte ja auch überlegen die in größerer Stückzahl herzustellen und zum Selbstkostenpreis abzugeben... Ein anderer User hatte auch QR codes die zu Artikeln verweisen ins Gespräch gebracht... Hobbitschuster (Diskussion) 21:33, 26. Okt. 2015 (CET)

Dann mal los: Förderantrag bei Wikimedia stellen, Motiv aussuchen, Was soll hergestelt werden, Druckvorlage erstellen, Hersteller aussuchen, Kalkulation einreichen, Vertriebswege organisieren - unter 100.000 Stück brauchst du gar nicht erst anfangen sonst ist der Aufwand zum Werbeeffekt zu gering. --2003:7A:4778:AD41:89B5:6354:49A4:6C4A 09:59, 27. Okt. 2015 (CET)

Wieso? Das sollte auch über direkte Kontakte funktionieren? Wikimedia stellt doch schon immer solche Artikel auch für die Schwesterprojekte her. Wikibooks und Wikisourceaufkleber liegen doch auch so immer bei Veranstaltungen rum - wenn natürlich auch im geringerem Maße als für die Wikipedia. Das ist ja auch deren Aufgabe. Da kann man erstmal das Team Community direkt fragen, bevor man einen Förderantrag stellt. Persönliche Visitenkarten bekommt man von WMDE schließlich auch auf Anfrage produziert und gestellt - ohne Förderantrag und Druckereisuche. -- DerFussi 10:23, 27. Okt. 2015 (CET)

Unser Problem ist die Verteilung. Es hilft keinem, wenn einer von uns auf einer Kiste Aufkleber sitzt. Auf der WikiCon braucht man die Dinger auch nicht auslegen. Eine Möglichkeit wären die Postkarten. Dafür haben wir die ja auch gemacht. Die kann man in Touri-Infos auslegen. Habe auch schon hier im Spreewald nachgefragt. Wäre kein Problem dort welche zu deponieren. -- DerFussi 10:27, 27. Okt. 2015 (CET)

Achso du willst nur ein paar Postkarten für Wikimedia Veranstaltungen. Ich dachte das soll halbwegs professionell aufgezogen werden. Natürlich gibt es Vertriebsmöglichten. 2 Quadratmeter Messestand auf der ITB und 4 Personen Personal reichlichst Werbematerial und du hat in den Hallen Hunderte von Ansprechpartnern. Nur mit 1000 Kärtchen kommst du nicht weit. --91.34.64.253 16:48, 27. Okt. 2015 (CET)

Natürlich kann man das auch auf der ITB machen. Die Idee steht schon länger im Raum. Aber das war wohl nicht die Frage dort oben. Professionalität hin und her. Manpower braucht es genauso. Neben den Ideen, die es seit Jahren zu Hunderten gibt, hat es bisher an der Manpower gemangelt. Kannst dich da gerne engagieren und Manpower einbringen. -- DerFussi 17:43, 27. Okt. 2015 (CET)

Hier wird Manpower eingefordert aber wofür? Bitte mal konkret werden was ihr wollt? Nur ein bißchen Pillepalle an Werbeartikeln die stellt Wikimedia wie für die anderen Projekte gerne zur Verfügung. Der Vorsitzende hatte doch gerade einen Termin mit einem Community Menschen des WMF. Wurde dort eine Strategie entwickelt, oder ist nur noch die EN-Sektion für Wikivoyage wichtig. Hier wurde der Termin ja verschwiegen. --91.34.64.253 16:01, 30. Okt. 2015 (CET)

Meta-Artikel zur Benutzersperrung

Wir haben bisher noch immer keinen eigenen Regelartikel zur Benutzersperrung bzw. uns dabei an den in der Wikipedia üblichen Verfahrensweisen orientiert. Als Diskussionsgrundlage habe ich mal den WP-Artikel dazu importiert. Meinungen zum INhalt können wir auf der Diskussionsseite austauschen. Da ich gerade User Németek eine Sperre angedroht habe fiel mir wieder auf, dass wir noch keinen eigenen Artikel haben. Vielleicht können wir das bei der Gelegenheit mit diskutieren. -- DerFussi 13:35, 1. Nov. 2015 (CET)

Vielleicht können wir nich schauen, ob noch andere Meta-Artikel bei uns notwendig sind. So zum Beispiel zum Oversighting oder ähnliches. -- DerFussi 13:39, 1. Nov. 2015 (CET)

Danke Fussi. Die momentane Situation ist unerfreulich, aber früher oder später brauchen wir eine derartige Lösung sowieso, daher sollten wir die Angelegenheit unabhängig vom User diskutieren, d.h. erst einmal eine Regelung schaffen, und dann schauen, ob ihre Anwendung derzeit notwendig ist. --Tine (Diskussion) 13:43, 1. Nov. 2015 (CET)

Ja. Es war für mich ein Anlass, das mal hier einzubringen, damit wir für künftige Fälle etwas eigenes haben und nicht immer zur WP schauen müssen. -- DerFussi 14:04, 1. Nov. 2015 (CET)

Gut daß du das Problem anpackst Fussi, es besteht Handlungsbedarf. Hier ist auch die Mitarbeit anderer Autoren und vorallem von Admins wichtig. Viele Admins fallen hier durch Untätigkeit auf. --Bernello (Diskussion) 15:05, 1. Nov. 2015 (CET)

Immer gleich eine Benutzersperrung zu fordern ist kein geeignetes Mittel zur Konfliktlösung. -- FriedhelmW (Diskussion) 16:21, 1. Nov. 2015 (CET)

@FriedhelmW: Sicher. Aber das Problem mit Nemetek beschäftigt uns ja nun beim besten Willen nicht erst seit gestern. Also von gleich kann keine Rede sein. Aber wie ich auch geschrieben habe, geht es hier um die Erstellung eines Regelwerks, welches bei uns noch fehlt, nicht dessen Anwendung. Du hast dich übrigens noch nie bei solchen Konflikten beteiligt oder an etwas prekäreren Diskussionen teilgenommen. Wie würdest du es anpacken? Balu hat wirklich schon genug Kloppe einstecken müssen. Du darfst gerne ran. -- DerFussi 17:21, 1. Nov. 2015 (CET)

@FriedhelmW: Wäre schön, wenn du dich mit dem Thema mal befassen würdest, hast du aber anscheinend nicht wirklich gemacht. Du darfst gerne mit Nemetek und seinen Reinkarnationen Diskutieren, hast du aber bisher NIE gemacht. Bitte gehe vor, und zeige uns deine Mittel zur Konfliktlösung. --Bernello (Diskussion) 17:27, 1. Nov. 2015 (CET)

Ich habe mich am 14. und 19. September auf seiner Diskussionsseite geäußert. Wenn du ihn sperrst kommt er doch als IP wieder. Bringt also nichts. -- FriedhelmW (Diskussion) 18:11, 1. Nov. 2015 (CET)

Die Möglichkeit besteht. So naiv ist hier wohl keiner. Aber das war noch keine Antwort auf unsere Frage. -- DerFussi 18:39, 1. Nov. 2015 (CET)

Wikipedia sperrt alles, was nur Blödsinn macht; Benutzer, Sockenpuppen und IPs. Sollen wir das alles so hinnehmen? Ist das deine Konfliktlösung gar nichts zu machen? --Bernello (Diskussion) 18:44, 1. Nov. 2015 (CET)

Du erzählst Blödsinn. Dieses Jahr wurde noch keiner, und voriges Jahr 1 Benutzer über die Benutzersperrung gesperrt.--2003:7A:4778:AD41:C1D9:C7E8:97D4:C67E 20:37, 1. Nov. 2015 (CET)

Guck selbst nach, wer hier Blödsinn erzählt: de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Logbuch/block, täglich weit über 100 IP- und Benutzersperren auf der deutschsprachigen Wikipedia. --Bernello (Diskussion) 19:51, 6. Nov. 2015 (CET)

Du begreift es nicht und bist nicht in der Lage Begrifflichkeiten zu verstehen. Es geht hier um ein Verfahren zur Benutzersperrung. Benutzersperrung wird dir helfen, wenn du es verstehst. --2003:7A:8526:801D:970:B273:4963:EFCF 09:30, 10. Nov. 2015 (CET)

Schau mal im Artikel w:Dunning-Kruger-Effekt, dort fehlt noch ein Bild von dir. -- Bernello (Diskussion) 14:21, 10. Nov. 2015 (CET)

Ich glaube, wir sollten trennen zwischen einer Regelung für eine eventuelle Sperrung und eine Lösung im Falle Nemetek. Die Sperrregelung ist ja nun in ihrem Entstehen, lasst uns dort weiter diskutieren. Dass jemand als gesperrter Nutzer als IP wiederkommt - möglich. Dann lässt sich aber ein Artikel vorübergehend auf angemeldete Nutzer schalten, das gibt etwas Ruhe. Hinsichtlich Sockenpuppen: Auch diese Regelungen könnten wir aus der IP importieren und an unsere Rahmenbedingungen anpassen. Was die andere Sche angeht: Dass es nervig ist, wenn die eigenen Beiträge scheinbar grundlos rückgängig gemacht werden, ist mir klar. Ich setze derzeit auf vollständige Begründungen in der Zusammenfassung, dann kann ein (anderer) Admin ggf. schnell nachvollziehen, was geschieht und ggf. den Artikel sperren. In der Regel haben wir ja gute Begründungen, also lasst sie uns nutzen. Dort, wo offensichtlich gegen Konventionen verstoßen wird, müssen wir das eben weiter dokumentieren. Da, wo unsere Konventionen unklar oder nicht fixiert sind, müssen wir nacharbeiten. Viel zu tun, was Konflikte mindern könnte. Allerdings: die Frage der Ressourcen. Ich werde mich sicher in den nächsten Wochen wieder viel rausziehen müssen. Berthold ist nicht da, ihr anderen habt auch viel zu tun. Eine Sperrung - temporär! - kann da eine Entlastung sein. Es gibt sicher andere Lösungen für diesen Konflikt, ich aber kann das nicht leisten. --Tine (Diskussion) 19:13, 1. Nov. 2015 (CET)

Werde aus zeitlichen Gründen demnächst ebenso nicht mehr so aktiv bei Wikivoyage sein, werde aber weiterhin täglich die Letzten Änderungen beobachten. Zur Benutzersperrung: In solchen Fällen wie oben erläutert wäre ich grundsätzlich für Benutzersperrungen, allein aus dem Grund, dass jeder der Autoren auch noch andere wichtigere Interessen hat, als permanent hinterherzuräumen. Auch wenn Sperrungen von Benutzern eigentlich nicht so häufig vorkommen (sollten). Siehe auch den "Fall" Bette Bosch und folgendes Zitat von Timmaexx vom 31. Januar 2015: "Die Sperrung einer aktiven Nutzerin ist ein bisher einmaliger Fall und dazu hätte ich gerne ein paar Hintergrundinformationen. Vandalisierende SPAM-Bots und unangemeldete BenutzerInnen (umgangssprachlich: IPs) wurden in der Vergangenheit immer direkt gesperrt, wie du weißt. Wir hatten sonst auch immer damit geworben, dass bei uns noch nie jemand aktives gesperrt wurde. Weder Bbb noch andere." MfG -- Feuermond16 (Diskussion) 20:14, 1. Nov. 2015 (CET)

Wofür braucht ihr eine Benutzersperrung? Das Urteil ist doch schon gefällt. Keine inhaltliche Diskussion in den Artikel von den Wikivoyage Granden es wird sofort nach der Benutzersperrung geschrien. Mehr als peinlich das zeigt wieder einmal das Wikivoyage nicht fähig zur Kommunikation ist. --2003:7A:4778:AD41:C1D9:C7E8:97D4:C67E 20:45, 1. Nov. 2015 (CET)

Keine inhaltliche Diskussion? Keine Fähigkeit zur Kommunikation? Auch nach einer dritten Aufforderung, die Diskussionsseite zur Kommunikation zum Thema zu benutzen ist der Nutzer nicht in der Lage gewesen, die Diskussionseite für diesen Zweck zu benutzen. Damit hast du, liebe IP dich gerade selbst ins Abseits manövriert. Wenn dir Kommunikation also wichtig ist, dann bewege Nemetek dazu dis Diskussionseite zur Böhmischen Schweiz zu benutzen, um seine Löschungen zu erklären und mit der Community abzustimmen. Und darüber hinaus weise ich nochmal auf meine Einleitung oben hin. Das ist ein Anfang für ein Regelwerk für zukünftige Fälle mit der Bitte um Diskussion, KEINE Legitimierung für jetzige Probleme. Mit denen müssen wir uns gerade separat befassen. -- DerFussi 22:58, 1. Nov. 2015 (CET)

Böhmische Schweiz genau Fussi, keine Kommunikation. Bewege deine Editwar-Krieger dazu die Diskseite zu benutzen. Ich sehe keinen Bernello oder andere mit einer inhaltlichen Auseinandersetzung. Nur stumpf werden die Beiträge zurückgesetzt. Schön das ihr die Wikipediaseite übernehmen werdet das alle an einem Editwar Beteiligten dann gesperrt werden. Deine einseitige Denke steckt leider voller Vorurteile, denk mal darüber nach. --2003:7A:4778:AD41:2058:3AB5:2B2C:76B1 09:48, 2. Nov. 2015 (CET)

Das sage ich doch die ganze Zeit. Hörst du mir nicht zu? Ich beschwere mich doch selbst die ganze Zeit, dass keiner die Diskussionsseite benutzt. Und deshalb habe ich die Böhmische Schweiz gesperrt. Mittlerweile zum dritten mal, weil es bis jetzt von den Beteiligten immer noch keiner auf die Reihe bekommen hat. Nemetek scheint sich sogar den Wecker zu stellen, ab wann der Artikel wieder frei ist. Jetzt sogar unbegrenzt, weil mir das Theater dort mächtig auf die Eier geht. Also richte deine Kritik bitte nicht an mich. Als Admin, der sperrt sollte ich das Thema, um das es geht übrigens nicht mit diskutieren. Ebenso nochmal. Es kam die Frage nach Sperrungen auf. Und wir haben gar kein Regelwerk. Deshalb erstmal diesen Entwurf - ich betone Entwurf. Du bist herzlich eingeladen, so wieder jeder andere auch, dort auf der Diskussionsseite den Entwurf zu besprechen, was Sinn macht, was nicht. Der WP-Import ist nur die Basis. Ebensowenig können wir diesen Entwurf jetzt anwenden. Das müssen wir so irgendwie vom Tisch bekommen. Also bringe dich bitte mit konstruktiv mit ein bei der Entwurfsbesprechung. -- DerFussi 10:13, 2. Nov. 2015 (CET)

nochmal, deine angebliche Kommunikation besteht darin immer nur den Benutzer anzusprechen der dir nicht passt. Deine Kumpels belästigt du natürlich nicht. Das ist weder neutral wie du dich rühmt, sondern das hier über Jahre praktizierte Muster neue und manchmal eigenständige Autoren wegzubeissen, der Corpsgeist lässt grüßen. Das einzige was euch einfällt ist die Benutzersperrung - Konfliktbewältigung sieht anders aus. Du beklagst in vielen Beiträgen die fehlende Manpower, wer mag unter diesen Bedingungen in diesen Wiki mitwirken, nur wer sich einschleimt wird akzeptiert. --2003:7A:4778:AD41:BDFA:614A:3085:9011 17:12, 4. Nov. 2015 (CET)

Du klingst schon wie der Geisterfahrer. Wie auch schon zu FriedhelmW gesagt habe. Dort sind die Nutzer. Dort sind ihre Diskussionsseiten. Zeige mir die ALternativen in der Konfliktbewältigung. Ich bin lernfähig. Kläre das mit Nemetek, Bernello, Tine und Balou. Ich bin gerne dein Schüler. Ich habe mich lange zurückgehalten in dem Konflikt - sonst hätte ich auch nicht den Artikel sperren dürfen und ich habe neutral aufgefordert, die Diskussionsseite zur Klärung zu benutzen. -- DerFussi 18:32, 4. Nov. 2015 (CET)

Und nochmal. Der Metaartikel dient der Zukunft. Hier wurde nach Nutzersperrung gefragt. Ich habe gesagt, dass wir für die Sperrung kein Regelwerk haben, für künftige Fälle aber eines anlegen können. Ich werde Nemetek nicht sperren. Selbst wenn ich wöllte, ich dürfte es nicht. Ebensowenig sehe ich derzeit eine Veranlassung dazu. -- DerFussi 18:43, 4. Nov. 2015 (CET)

Das einzige was ich wirklich gerne tun würde, ist den Artikel zur Böhmischen Schweiz entsperren. Sag mir bitte wie ich verhindere, dass man sich wieder draufstürzt. -- DerFussi 18:48, 4. Nov. 2015 (CET)

Stilhandbuch - Einkaufen

Hallo. Es wäre hilfreich, wenn im Stilhandbuch das Thema "Einkaufen" aus den Städteartikeln mit ein paar näheren Hinweisen versehen werden kann. Was gehört dort hinein? Der einzige Wochenmarkt der Stadt, auf jeden Fall. Die großen Einkaufscenter, ja auch. Die wichtigen Fußgängerzonen, natürlich auch. Besondere Geschäfte, die eine lokale Spezialität verkaufen, aber immer doch. Auch Geschäfte, deren Erlöse dem guten Zweck dienen. Aber am Beispiel Seligenstadt frag ich mich, ein Whiskey Geschäft? In den Städten mit einer Distillerie verstehe ich das schon, da wäre es egal ob diese in Schottland, Boston oder in Dortmund ist. Aber beim Eintrag in Seligenstadt bin ich mir nicht sicher und ich kann meine Frage nicht über das Stilhandbuch klären. -- Flo aus B (Diskussion) 15:28, 7. Nov. 2015 (CET)

Gute Frage. Zuerst einmal: Nein, der Whiskyladen gehört aus meiner Sicht da eigentlich nicht hin, Begründung hast Du gegeben. Aber der Eintrag stammt von einem angemeldeten User, daher kann man ihn einfach mal fragen, ob das wirklich eine Besonderheit für Seligenstadt ist (wär es ein IP-Eintrag, hätte ich ihn als Werbung schon rausgenommen).

Ansonsten wäre das die Gelegenheit, den Abschnitt noch einmal zu konkretisieren. Für mich gehören in den Abschnitt neben Wochenmarkt und lokalen Spezialitätengeschäften oder Kuriositäten auch möglichst (bitte Liste ergänzen) --Tine (Diskussion) 15:53, 7. Nov. 2015 (CET)

• Drogeriemärkte (ein oder zwei an zentralen Plätzen)
• Supermärkte oder Einkaufszentren, ein oder zwei an zentralen Plätzen, bei größeren Städten ggf. auch drei oder vier, bei Großstädten natürlich in die Stadtteilartikel
• (Reise-)Buchhandlungen
• Sport- oder Outdoorgeschäft (Ersatz von Reisegepäck u.ä.)

Bei grösseren Orten habe ich eher versucht, im Freitext zusammenzufassen, was es lokal für Spezialitäten und Souvenirs gibt und wo die meisten Geschäfte zu finden sind.

• Wochenmärkte, Flohmärkte, etc. - für mich klar, inkl. Angabe des Markttags
• Geschäfte mit Spezialitäten. evtl. das eine oder andere erwähnen, wenn es weniger als drei oder fünf sind, ansonsten kann man sich vor Ort selber eins auswählen, oder ich erwähne als Beispiel eins mit herausragendem Angebot oder gutem Preis-Leistungsverhältnis (ähnlich wie bei Restaurants, auch dort steht ja irgendwo, man solle sich auf eine vernünftige Auswahl mit persönlich guten Erfahrungen beschränken und nicht eine Liste von 50 Kneipen aufführen)
• Geschäfte mit Erlös für einen guten Zweck - ähem, wieso? denkt man da an die englischen Oxfam-Läden etc., Brockenhäuser (da gibt es in der Schweiz diejenigen, die für einen guten Zweck arbeiten (z.Bsp. Heilsarmee) und andere, die privat und profitorientiert sind (Trödler), denkt man an WWF oder "Dritte Welt"-Läden, die inzwischen nicht mehr so heissen. > würde ich weglassen, es sei denn, ein Geschäft speziell spektakulär und bekannt
• Supermärkte / Lebensmitteläden / Bäckereien und Metzgereien führe ich höchstens an bei kleinen Ortschaften oder in dünn bedieselten Gegenden, wenn ich Selbstversorger denke, die wissen müssen, ob in dem kleinen französischen Dorf Brot oder eine Wurst zu bekommen ist und füge allenfalls Hinweise hin, wo Selbstversorger sich vor Tourbeginn eindecken müssen
• in Grossstädten würde ich nur besonders spektakuläre Supermärkte und Malls aufführen, oder wenn es spezielle Ladenbezirke / Plätze gibt - um einen normalen Supermarkt zu finden, kann man ja einen Blick in die OSM-Karte werfen, sind meist drin
• Buchhandlungen: vielleicht schon, wenn speziell Reiseliteratur und Karten im Angebot; bei Buchhandlungsketten mit Bestseller-Angebot sehe ich für den Reisenden keinen speziellen Gewinn (die haben oft nicht einmal topographische Karten im Angebot...)
• Sport- / Outdoorgeschäft vielleicht im Einzelfall, hier gibt es ja oft diese Läden, die mit Handtaschen - Resietascher - Koffer vollgestoptft sind und wohl beim Einkaufsbummel ohne spezielle Erwähnung gefunden werden, und die sind wohl nicht alle erwähnenswert, genau gleich wie Boutiquen und Schuhläden (wenn dem Reisenden mal die Sandale kaputt gehen sollte, die findet man wohl ohne WV-Erwähnung)
• do. Drogeriemärkte: die Schweizer besuchen sie ja gerne im nahen Deutschland, hier gibt es kaum spezifische Drogeriemärkte, man findet die Waren im Supermarkt oder no. Drogerie oder Apotheke, DM würde ich wohl nicht aufführen.
• Fahrradshops wären wohl eine Idee, v.a. bei Radwanderartikeln, oder wenn sie auch Velos vermieten. Tauchshops oder Ski / Snowboardshops in entsprechender Umgebung ebenfalls, wenn an Reisende vermietet wird.

only my five cents, lieber Gruss Martin - Mboesch (Diskussion) 16:42, 7. Nov. 2015 (CET)

Nicht vergessen: Vor Ort hergestellte Produkte (vgl. Emmerich am Rhein). --4omni (Diskussion) 18:43, 7. Nov. 2015 (CET)

Mein Senf dazu: Nahversorger (Supermarkt u.Ä.) nur, wenn sie entweder sehr selten sind (Bergdorf) oder außergewöhnlich (z.B. auch Sonntags oder spätabends geöffnet, wenn das vor Ort unüblich ist; außergewöhnliches Sortiment; ...). Unbedingt hinein gehören Werks-, Fabriks- oder Ab-Hof-Verkäufe. Ein Whiskey-Geschäft wie in Seligenstadt würde ich per se nicht ausschließen - sollte es ein hochspezialisiertes Spirituosenfachgeschäft sein (ich kenne es nicht), ist das sehr wohl erwähnenswert; es gibt viele Leute, die vielleicht genau deswegen in die Stadt fahren. Märkte sollten auch erwähnt werden, wenn sie nicht unbedingt für Touristen relevante Waren anbieten. Wenn ich an den Trubel am Baustoff- und Autoersatzteilmarkt in Tiflis (Eliawa-Markt) denke, ist der Besuch dieses 1 km² großen Geländes schon alleine deswegen ein Spektakel, weil man zuschauen kann, wie Schrottautos ausgeschlachtet werden. Auf jeden Fall vermeiden sollte man eine exzessive Auflistung von Geschäften, die nichts Besonderes sind (z.B. darf man in jeder mittelgroßen Stadt Europas erwarten, dass es einen bis mehrere H&M gibt). Spartengeschäfte (Sport, Kleidung, Bücher, HiFi, Musik usw...) würde ich nur erwähnen, wenn sie wirklich was Besonderes sind (z.B. riesige Auswahl, auch Raritären im Angebot usw.) oder eng mit der Geschichte der Stadt verbunden sind (z.B. Familienbetrieb in 12. Generation) oder ansonsten sehenswert sind (z.B. historisches Interieur - dazu fällt mir die ehemalige Z-Hauptfiliale in Wien ein - Architekt Adolf Loos - heute ein Tally Weijl). Einiges davon kann mMn auch unter Sehenswürdigkeiten gelistet werden. Einkaufszentren und Einkaufsstraßen sollten natürlich erwähnt werden mit einem kurzen Überblick, was es dort gibt, aber ohne jedes Geschäft aufzulisten. --Daniel-tbs (Diskussion) 19:20, 7. Nov. 2015 (CET)

Nachtrag: Auch überlegenswert ist es natürlich, Einkaufen im Einzelfall in eigene Artikel bzw. Themenartikel auszulagern - z.B. Mode in Mailand. Riesige Einkaufszentren oder Märkte würden auch eigene Artikel rechtfertigen; z.B. Grand Bazar in Istanbul, oder auch die Shopping City Süd - die habe ich einmal begonnen, war dann aber leider faul. --Daniel-tbs (Diskussion) 19:38, 7. Nov. 2015 (CET)

Kleine Diskussion am Rande: Der Passus Einkaufen findet sich im Gliederungsskelett für Länder und für Städte, nicht aber für Regionen. Gleichzeitig ist dieser Gliederungspunkt in diversen Regionenartikel (zB deutsche Bundesländer) enthalten. Das passt imho noch nicht ganz. In der Breite der zu erfassenden Einkaufsmöglichkeiten trifft meiner Meinung der Beitrag von Daniel-tbs die Sache gut. Aber so weit sind alle Diskutanten nicht auseinander. --AnhaltER1960 (Diskussion) 22:59, 13. Nov. 2015 (CET)

Einkaufen gehört mMn - genauso wie Unterkunft - ins Regionsskelett nachgetragen! Ich beginne einmal unter Wikivoyage Diskussion:Vorgabe für Regionen eine neue Diskussion. --Daniel-tbs (Diskussion) 11:41, 16. Nov. 2015 (CET)

Programmierung "PoiMap2"

Wikimedia entwickelt zur Zeit eine eigene Erweiterung der Mediawiki-Software zur Darstellung von dynamischen Karten mit POI [1]. Daher stelle ich die weitere Programmierung der "POIMap2" Skripte ein. Die notwendigen Wartungsarbeiten werde ich vorläufig weiter ausführen. -- Joachim Mey2008 (Diskussion) 08:56, 23. Nov. 2015 (CET)

Ich weiß nicht, ob die Entwicklung gut oder schlecht (für uns) ist, auch weiß ich nicht, ob Du die Entwicklung begrüßt oder bedauerst, aber bei der Gelegenheit einfach mal ein dickes Danke für Deine Arbeit, Joachim! --Tine (Diskussion) 11:39, 30. Nov. 2015 (CET)

Signatur-Button

Gemeldet in Phabricator (?)
Task T119420

Ist es Absicht, dass ausgerechnet auf den Wahlseiten (Namensraum:Wahl) bei den Edit-Buttons der übliche Signatur-Knopf fehlt? --4omni (Diskussion) 09:23, 23. Nov. 2015 (CET)

Ist mir gestern auch aufgefallen, dachte, es wäre ein vorübergehender Fehler. Ist aber ja immer noch da und tatsächlich auch nur auf den drei Seiten. Leider bin ich komplett ratlos und muss die Frage weitergeben. --Tine (Diskussion) 14:22, 23. Nov. 2015 (CET)

Es sind nicht nur drei Seiten, sondern alle (editierbaren) Seiten im Namensraum:Wahl. --4omni (Diskussion) 14:45, 23. Nov. 2015 (CET)

Siehe Phabricator:T7645. Um das wiederherzustellen muss man einen Phabricator-Task (Site Request) erstellen. -- FriedhelmW (Diskussion) 18:43, 23. Nov. 2015 (CET)

Ich bitte um Hinweise für welche (weiteren) Namensräume der Signatur-Button gewünscht wird. -- FriedhelmW (Diskussion) 19:13, 23. Nov. 2015 (CET)

Habe Task T119420 erstellt. -- FriedhelmW (Diskussion) 19:54, 23. Nov. 2015 (CET)

Kommt voraussichtlich mit dem nächsten Software-Update am 9. Dezember. -- FriedhelmW (Diskussion) 21:49, 25. Nov. 2015 (CET)

Danke für deinen Einsatz. --4omni (Diskussion) 00:34, 26. Nov. 2015 (CET)

Auch von mir: Danke! --Tine (Diskussion) 08:06, 26. Nov. 2015 (CET)

Heute Erledigt , Signatur-Button ist im Namensraum Wahl vorhanden. -- FriedhelmW (Diskussion) 11:14, 12. Jan. 2016 (CET)

Your input requested on the proposed #FreeBassel banner campaign

This is a message regarding the proposed 2015 Free Bassel banner. Translations are available.

Hi everyone,

This is to inform all Wikimedia contributors that a straw poll seeking your involvement has just been started on Meta-Wiki.

As some of your might be aware, a small group of Wikimedia volunteers have proposed a banner campaign informing Wikipedia readers about the urgent situation of our fellow Wikipedian, open source software developer and Creative Commons activist, Bassel Khartabil. An exemplary banner and an explanatory page have now been prepared, and translated into about half a dozen languages by volunteer translators.

We are seeking your involvement to decide if the global Wikimedia community approves starting a banner campaign asking Wikipedia readers to call on the Syrian government to release Bassel from prison. We understand that a campaign like this would be unprecedented in Wikipedia's history, which is why we're seeking the widest possible consensus among the community.

Given Bassel's urgent situation and the resulting tight schedule, we ask everyone to get involved with the poll and the discussion to the widest possible extent, and to promote it among your communities as soon as possible.

(Apologies for writing in English; please kindly translate this message into your own language.)

Thank you for your participation!

Posted by the MediaWiki message delivery 21:47, 25 November 2015 (UTC) • Translate • Get help

Community Wishlist Survey

Internationale Umfrage zum technischen Bedarf der Communitys

Hallo!

Wir starten den zweiten Teil der Umfrage des Community Tech Teams der Wikimedia Foundation. Alle Freiwilligen sind eingeladen, über die gesammelten Ideen abzustimmen.

Dank dir und vielen Anderen stehen 111 Ideen zur Abstimmung. Wir haben die Vorschläge kategorisiert und nun ist es an der Zeit, abzustimmen. Mit {{Support}} kannst du für alle Vorschläge auf der Seite stimmen. Kommentare wie "contra" oder "neutral" können gerne gemacht werden, jedoch wird nur die {{Support}}-Anzahl am Ende ausgezählt. Die Abstimmung daurt zwei Wochen, bis zum 14 Dezember 2015.

Die Vorschläge mit den meisten Stimmen werden die Top-Prioritäten des WMF Community Tech Teams. Vielen Dank für deine Teilnahme!

Community Tech via

MediaWiki message delivery (Diskussion) 15:39, 1. Dez. 2015 (CET)

Mapframes

Ich weiß nicht, ob darüber schon mal diskutiert worden ist, habe auf die Schnelle nichts dazu gefunden. In anderen Sprachversionen wird ein kleiner Ausschnitt aus der dynamischen Karte in die Artikel eingebunden, sodass man schon einmal eine Vorschau hat, beim Anklicken sieht man dann die ganze Karte (falls ihr nicht wisst, was ich meine, am besten mal ansehen z.B. in en:Dumaguete oder it:Mascate). Da ich die dynamischen POI-Karten für eines der tollsten Features von Wikivoyage halte und für einen der größten Vorzüge gegenüber herkömmlichen Reiseführern, würde ich sie gerne auffälliger hervorheben. Ich fürchte, dass sonst Nutzer, die zum ersten Mal hier vorbeischauen, die hinter einem langweilig aussehenden Linktext oder einem abstrakten Symbol versteckte Karte gar nicht gleich finden oder nicht anklicken, weil sie nur einen "normalen" Stadtplan erwarten und denken, das kriegten sie bei google maps o.ä. auch. Viele Menschen sind ja optische Typen, für die wäre es gut, einen Ausschnitt aus der POI-Karte abzubilden, damit sie sie schneller finden und wissen, was sie erwartet. Von daher finde ich, dass diese "Mapframes" die Seiten sowohl attraktiver als auch benutzerfreundlicher machen (vor allem für neue Nutzer oder solche, die WV nur selten aufsuchen und sich deshalb nicht so gut auskennen). Beste Grüße, --Bujo (Diskussion) 17:07, 3. Dez. 2015 (CET)

Hallo Bujo, im Moment kann ich dir auch nur auf die Schnelle schreiben, dass man sich hier vor einiger Zeit für unsere Darstellung der dyn. Karten entschieden hat. Der Nutzer kann sich bewußt entscheiden ob er dem Link folgen möchte und wird nicht sofort auf eine externe Seite gebracht. Ich weiß , daß es diskutiert wurde. Es ist eine Art Absicherung. Leider finde ich die Stelle nicht. --Zaunkönig (Diskussion) 18:04, 3. Dez. 2015 (CET)

Hier gibt es ein Benutzerscript: Benutzer:Theway-source/mapframe. Viel Spaß! -- FriedhelmW (Diskussion) 19:47, 3. Dez. 2015 (CET)

In der Anfangszeit der Arbeit mit POI habe ich es auch so gemacht, allerdings steckt hinter der Miniaturkarte mit den bunten POIs hier im Artikel Mazara del Vallo ein simpler unveränderbarer Screenshot mit den - damals noch nicht vereinheitlichten - Farbpunkten der POIs. Zumindest konnte man dort drauf klicken und wusste, dass einen eine Karte mit POIs erwartet. Die Lösung mit der dynamischen Karte gefällt mir allerdings. - lg Martin - Mboesch (Diskussion) 22:54, 3. Dez. 2015 (CET)

Danke, aber damit würden doch nur mir die Mapframes angezeigt, oder? Ich brauche die ja gerade nicht. Ich bin schon von den Vorzügen der POI-Karten überzeugt und kann in einem Artikel gezielt den Link suchen und anklicken. Mir geht es gerade um Neulinge oder nur gelegentliche WV-Nutzer, die die POI-Karten noch nicht kennen, die recht unauffällige Box mit dem Link daher nicht gezielt suchen und gar nicht wissen, was ihnen "entgeht". --Bujo (Diskussion) 16:21, 4. Dez. 2015 (CET)

Nichts gegen die Einbindung von Karten in die Artikel. Aber momentan gibt es noch eine Reihe Probleme, die vorerst behoben werden sollten, z.B. der Ausfall der Karten-Kachel-Server, die fehlende Einbindung in die Kiwix-Archive usw. --RolandUnger (Diskussion) 06:23, 4. Dez. 2015 (CET)

Von diesen Problemen wusste ich nichts, ich kann damit ehrlich gesagt auch nichts anfangen. Die Mapframes müssen ja auch nicht von heute auf morgen eingeführt werden. Ich wollte nur erstmal erkunden, ob daran überhaupt ein Interesse besteht, oder sie aus irgendwelchen Gründen bewusst abgelehnt werden. Außerdem hatte ich mir vorgestellt, dass man das Vorlagenskript ohne weiteres aus der englischen Version hierher übertragen könnte. Ich habe aber keine Vorstellung davon, wie das technisch läuft und was das für Probleme mit sich bringen kann. --Bujo (Diskussion) 16:21, 4. Dez. 2015 (CET)

Es muss ja kein „… langweilig aussehender Linktext oder ein abstraktes Symbol …“ sein, hinter dem sich die Karte findet. Ein statischer Kartenausschnitt wie dieser deutet mit dem eingeblendeten POI-Image sogar Features an, die User dem dynamischen Ausschnitt IMHO nicht auf Anhieb ansehen. --4omni (Diskussion) 15:37, 4. Dez. 2015 (CET)

Das ist in der Tat eine Option. Allerdings muss man dann immer erst einen Screenshot erstellen (oder?) und es wird nicht automatisch aktualisiert. Eine Vorlage (wie in en, it und anderen Sprachversionen), die die Karte in ihrer jeweils aktuellen Version automatisch einbindet, hat demgegenüber meiner Meinung nach eindeutige Vorteile und keine (für mich erkennbaren) Nachteile. --Bujo (Diskussion) 16:21, 4. Dez. 2015 (CET)

Wenn sich die frühere Diskussion nicht mehr auffinden lässt und vielleicht auch schon etwas her ist, schadet es ja nichts das Thema nochmal zu diskutieren. Konsens kann sich ändern und vielleicht kommen auch neue Argumente dazu.

Zum Argument "Absicherung": Die eingebundene Karte ist doch – wenn ich es richtig verstehe – ein Wikimedia-Tool, kommt also von einem Wikimedia-Server. Die angezeigten POIs kommen von Wikivoyage, sind also auch auf Wikimedia-Servern. Demnach käme da nichts von externen Sites, wovor man absichern müsste. In der englischen und italienischen Version kann ich im Layer-Menü (rechts oben im Rahmen) optional weitere Daten hinzuwählen, die zum Teil von externen Sites kommen. Diese sind aber extra markiert und es wird ausdrücklich gewarnt, dass diese extern gehostet sind und man bei Aktivierung Daten mit externen Servern austauscht. In der Voreinstellung sind aber nur Wikimedia-Inhalte aktiviert, also nix externes. Der Link zur Vollbild-Karte ist immer noch als externer Link gekennzeichnet, ebenso die optionalen Layers. (Sorry, wenn ich etwas missverstanden oder untechnisch ausgedrückt habe, bin bei sowas absoluter Laie). --Bujo (Diskussion) 16:21, 4. Dez. 2015 (CET)

Aus der Versionsgeschichte sieht es so aus, dass Joachim @Mey2008: zur Mapframe-Vorlage in der englischen Version beigetragen hat. Vielleicht kann er dazu noch was sagen? --Bujo (Diskussion) 16:25, 4. Dez. 2015 (CET)

Bei der Vorlage Mapframe habe ich nur notwendige Anpassungen an das von mir geschriebene Skript "PoiMap.php" (zur Darstellung der dynamischen Karten) vorgenommen. Ich habe aber immer eine Lösung wie in der deutschen Sprachversion unterstützt. -- Joachim Mey2008 (Diskussion) 07:00, 6. Dez. 2015 (CET)

@Zaunkönig, FriedhelmW, Mboesch, RolandUnger, 4omni: Ich fände es außerordentlich schade, wenn diese Diskussion wieder einfach so im Sande verlaufen würde. Vielleicht bin ich schwer von Begriff, aber ich sehe immer noch kein einleuchtendes Argument gegen die Mapframes. Demgegenüber scheint es mir eine deutliche Verbesserung der Attraktivität und Benutzerfreundlichkeit eines WV-Reiseführers. Man könnte sie ja auch erstmal versuchsweise in einigen Artikeln einsetzen oder es dem "Hauptautor" überlassen, ob ein Mapframe in einem Artikel passend ist oder nicht.
Die von Mboesch und 4omni vorgeschlagenen Screenshots als anklickbares Bild sind demgegenüber nur "Krücken", da sie nicht automatisch aktualisiert werden. Außerdem sind sie auch nicht als externe Links gekennzeichnet, die angeblich notwendige "Absicherung" (die mir immer noch nicht einleuchtet), ist also auch bei dieser Methode nicht gegeben – kurz: es gibt nur Nachteile gegenüber einer Mapframe-Vorlage wie in den anderen Sprachversionen.
Beste Grüße (und nehmt mir meine Hartnäckigkeit bitte nicht übel). --Bujo (Diskussion) 13:51, 5. Jan. 2016 (CET)

Die mapframes haben wir nicht aus den Augen verloren. Erst seit einigen Wochen ist der Karten-Kachel-Server offiziell im Netz, jetzt muss er stabil arbeiten. Als Ersatz läuft das gesamte Programmpaket auf dem Server des Wikivoyage e.V. Diese Karten können jedoch aufgrund des nicht unterstützten Secure HTML und der geltenden Privacy Policy nicht in die Artikel eingebunden werden. --RolandUnger (Diskussion) 19:12, 6. Jan. 2016 (CET)

Weihnachtswunschzettel

• Ich wünsche mir einen Bot, der von wiederkehrenden automatisierbaren Aufgaben (z.B. nachsignieren, archivieren u.a.) entlastet. --4omni (Diskussion) 12:30, 5. Dez. 2015 (CET)

  Könnten wir die Betreiber der entsprechenden Wikipedia-Bots fragen? -- FriedhelmW (Diskussion) 12:57, 5. Dez. 2015 (CET)

  Hier ein Link zu Wikipedia Bot-Anfrage: Wikipedia:Bots/Anfragen. --Bernello (Diskussion) 13:15, 5. Dez. 2015 (CET)

  Angefragt auf w:Wikipedia:Bots/Anfragen#Regelmäßiger_Boteinsatz_auf_Wikivoyage. -- FriedhelmW (Diskussion) 14:30, 5. Dez. 2015 (CET)

Juhuuu Arbeit!!! Erzählt mal, wo drückt der Schuh? Doc Taxon (Diskussion)

Es geht ums Nachsignieren und Archivieren, auf dieser Seite und anderen Diskussionsseiten. Könnte man das wie auf Wikipedia regeln? -- FriedhelmW (Diskussion) 14:44, 5. Dez. 2015 (CET)

@FriedhelmW: wie gut kennst Du Dich technisch aus? Doc Taxon (Diskussion) 14:48, 5. Dez. 2015 (CET)

@Doc Taxon: Welche Kenntnisse sind denn gefragt? -- FriedhelmW (Diskussion) 14:52, 5. Dez. 2015 (CET)

Ich sehe gerade, Du bist Admin, das ist schon mal gut. Jedenfalls bräuchte der Bot, TaxonBot, einige Rechte, bevor er sinnvoll funktionieren kann, als da wären Botflag, Passivsichter und so was. – Doc Taxon • Diskussion • 14:58, 5. Dez. 2015 (CET)

Bei uns gibt es keine Sichter, nur Automatische Kontrollierer. -- FriedhelmW (Diskussion) 15:02, 5. Dez. 2015 (CET)

Ist das das selbe? – Doc Taxon • Diskussion • 15:11, 5. Dez. 2015 (CET)

Nicht ganz. Kontrollieren können nur Admins und eben Automatische Kontrollierer. -- FriedhelmW (Diskussion) 15:24, 5. Dez. 2015 (CET)

Ihr habt doch so viele Bots ??? – Doc Taxon • Diskussion • 15:11, 5. Dez. 2015 (CET)

Aber keiner kann archivieren. -- FriedhelmW (Diskussion) 15:24, 5. Dez. 2015 (CET)

Nicht wirklich. Nach dem gestrigen Aufräumen ist (fast) kein aktiver Bot übrig. Der letzte Bot-Edit liegt mehr als drei Monate zurück. BTW: Auch die (monatliche) Prüfung auf Inaktivität der Bots könnte ein Bot übernehmen. --4omni (Diskussion) 11:12, 6. Dez. 2015 (CET)

Das Archivieren geht natürlich wie in WP auch, denke ich. Das sollte jetzt nicht so schwierig sein, insofern es drüben auch TaxonBot erledigt, hihi – Doc Taxon • Diskussion • 15:13, 5. Dez. 2015 (CET)

@Feuermond16: Dein Wunsch hat nichts mit dem Bot zu tun, geh ich da richtig – Doc Taxon • Diskussion • 15:21, 5. Dez. 2015 (CET)

Jip. Bezog sich nur auf das Lemma Weihnachtswunschzettel. Dachte am Layout (*), dass hier einfach verschiedenste Wünsche gesammelt werden. -- Feuermond16 (Diskussion) 15:32, 5. Dez. 2015 (CET)

Genau so hatte ich das beim Starten des Threads gedacht :-) --4omni (Diskussion) 11:12, 6. Dez. 2015 (CET)

@FriedhelmW: Doch, Ihr habt auch einen TaxonBot, der archivieren kann. Nehmt doch den. Also, was ich mit den Rechten meinte, ist das, dass der Bot nicht hinterhergesichtet werden soll (Zeitaufwand/Arbeitskräfte), er aber auch mit seinen Edits zum Zeitpunkt nicht gesichtete Seiten nicht sichtet. – Doc Taxon • Diskussion • 16:20, 5. Dez. 2015 (CET)

Danke für Benutzer:TaxonBot. Alles weitere dort. Gesichtete Seiten gibt es hier nicht. -- FriedhelmW (Diskussion) 16:28, 5. Dez. 2015 (CET)

Ist das Nachsignieren jetzt aus dem Fokus geraten? --4omni (Diskussion) 11:12, 6. Dez. 2015 (CET)

@Doc Taxon: Ein Bot könnte z.B. auch bei den Altlasten (Beispiel) aus der Vor-WMF-Zeit der Wikivoyage helfen: Damals führten Links nach dem Muster [[:wikipedia:Höhenkrankheit|Höhenkrankheit]] zur de-wp. Heute führen sie fälschlich zur en-wp. Ein Bot könnte sie auf [[:w:Höhenkrankheit|Höhenkrankheit]] umbiegen, oder falls die Community darin Probleme sieht, zumindest eine Liste der betroffenen Artikel zur händischen oder botgestützten Abarbeitung erstellen. --4omni (Diskussion) 11:12, 6. Dez. 2015 (CET)

nichts gerät aus dem Fokus, aber nicht alles auf einmal, hübsch nacheinander. Und die Links lassen sich auch hübsch umbiegen – Doc Taxon • Diskussion • 13:42, 6. Dez. 2015 (CET)

• Wunschzeit ? Au prima: Wenn man schon das Eingabeformat der V-Cards (seufz) alle Naslang, wie letztens beim Neueinfügen der int. Telefonvorwahl, ändert (seufzzz), wäre es dann möglich auch die einschlägigen Dokumentationsseiten entsprechend anzupassen ? Und für den Fall, dass Weihnachten und Ostern zusammenfallen, einen Bot, der auch die bereits ausgefüllten V-Cards nachträglich anpasst.... Gruss --AnhaltER1960 (Diskussion) 14:43, 6. Dez. 2015 (CET)

  @AnhaltER1960: Botmeldung TaxonBot, auch ohne Weihnachten und Ostern zusammen. Aber V-Cards und so weiter, da müsst ihr mich noch mit Informationen füttern, was das wo und wie ist und was sich vom Bot genau gewünscht wird. Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • 02:17, 8. Dez. 2015 (CET)

• Gemeint ist die {{VCard}}, die vielfach in die Artikel eingebunden ist. Beim Format der Telefonnummern hatten wir uns geeinigt, statt der existierenden Vielfalt der Formate die internationale Vorwahl in den Parameter intl-area-code= (z.B. intl-area-code= +49) zu packen, die Telefonnummer in den Parametern phone=, fax= und mobile= ohne führende Null anzugeben und Ortsvorwahl und Rufnummer durch ein Leerzeichen (kein Binde- oder Schrägstrich) zu trennen (z.B. phone= 201 2345678). Für den Leser wird die Gesamtnummer dann als +49 201 2345678 angezeigt. In diesem Edit wurde das, was der Bot machen könnte, manuell gemacht. --4omni (Diskussion) 09:31, 8. Dez. 2015 (CET)

  hm, klingt auch interessant, kann TaxonBot schon auch machen – Doc Taxon • Diskussion • 16:37, 8. Dez. 2015 (CET)

@AnhaltER1960, 4omni: Kurze Zwischenmeldung, die Vorlagengrundlagen hat der Bot schon gefressen, jetzt müssen nur noch die Parameter geordnet werden – und ich muss mir was überlegen, wo ich überhaupt die intl-area-code herkrieg. Ihr habt ja durchaus VCards, wo die intl-area-codes ganz fehlen, eben auch nicht in den Tel.-Nr. stehen. Mit etwas Detektivarbeit kann man die intl-area-codes auch treffend zuordnen. Bots können sich aber durchaus auch detektivisch betätigen. Ich melde mich wieder ... – Doc Taxon • Diskussion • 05:59, 28. Dez. 2015 (CET)

@Doc Taxon: Falls auf der Seite keine Landesvorwahl auftaucht, würde ich bei geographischen Seiten zunächst die meist vorhandene Quickbar auf +nn in TouriInfoTel= untersuchen. Das wäre die Landesvorwahl für die lokale Tourist Information und somit ein best guess für den gesuchten Wert. Es gibt aber keine Garantie, dass alle Vcards einer Seite die selbe Landesvorwahl haben. Soweit address= vorhanden ist, lässt sich die Landesvorwahl evtl. daraus ableiten. Hilfe können auch die geographischen Kategorien oder die Einordnung in die Brotkrümelnavi (hauptsächlich über {{IstIn}} oder {{IstInKat}}) bieten. Eine Liste der ungelösten Fälle kann der Bot auch zur manuellen oder halbautomatischen Abarbeitung vorlegen. --4omni (Diskussion) 09:51, 28. Dez. 2015 (CET)

Cewl, Doc Taxon, das wären ja gleich mehrere Schritte auf Einmal. Wenn Bots detektivisch tätig werden können, könnten sie auch anfangen, Quartiere zu suchen, Restaurants und Sehenswürdigkeiten; das würde für weite Regionen sehr helfen :-). Allerdings, nachträgliche Eingabeformatänderungen glattzuziehen wäre auch schon eine klasse Hilfe. Zur Spurensuche schrieb 4omni bereits ausführlich, wenn aber das Automatisieren des Nachtragens zu komplex wird, an sich ist es eine klassische Autorenaufgabe. Gruss --AnhaltER1960 (Diskussion) 20:26, 28. Dez. 2015 (CET)

---

• Hätte ebenfalls einen Wunsch: Bitte tragt in die Tabelle (Übersicht möglicher Kandidaten) auf Wikivoyage:Artikelkandidaturen mögliche Artikel ein, damit dieses längerfristig gesehen nicht wieder auf den letzten Drücker gewählt werden. Jeder Autor weiß am besten, welcher seiner Artikel möglicherweise in Frage kommen würde. Für "außenstehende" Autoren ist diese Einschätzung dagegen deutlich schwerer. MfG -- Feuermond16 (Diskussion) 14:14, 5. Dez. 2015 (CET)

• Ich hab auch einen Wunsch: einen nachweihnachtlichen edit-athon, um gemeinsam zumindest alle class-5-Artikel an die aktuellen Vorgaben anzupassen, (idealerweise auch alle class-4, zu Weihnachten darf man sich ja auch Sachen wünschen, die vielleicht nicht in Erfüllung gehen...). --Tine (Diskussion) 15:27, 6. Dez. 2015 (CET)

Gute Idee, ich bin dabei. --4omni (Diskussion) 15:33, 6. Dez. 2015 (CET)

• Ich würde mir auch was wünschen: Klasse oder Masse muss kein Widerspruch sein. So sehr es begrüßenswert ist, dass inzwischen fast jedes Kaff in Deutschland einen Class-4-Artikel hat, sollte man auf das Füllen der Lücken nicht vergessen: Selbst in vielen mitteleuropäischen Ländern haben Großstädte noch nicht einmal einen Stub-Eintrag. Man kann recht schnell und simpel Artikel anlegen und nur grundlegend mit Info aus Wikipedia füllen. Die Artikel werden dann ganz leicht zu Class-2 und eine gute Basus, damit lokale User und auch Urlauber leicht Details nachtragen können. Soeben habe ich es mit der slowakischen Stadt Trenčín gemacht; als Beispiel, was ich meine. Wäre super, wenn wir in Mitteleuropa einmal alle Städte mit über 50.000 Einwohnern nach Wikivoyage bringen! Gemeinsam können wir das schaffen! --Daniel-tbs (Diskussion) 14:00, 9. Dez. 2015 (CET)

und alles wichtige für den Touri fehlt. Wo kann ich Schlafen, wo essen, wo ist am Abend was los! Der Abklatsch von Wikipedia kannste knicken. Was nützt es zu wissen das es 27 Buslinien gibt nur wo sie hinführen liegt im Dunkelen der Nacht. Die ganze Anfahrt Beschreibung ist auch obsolet, jeder hat heute ein Navi im Auto, Flug und Bahn werden über Portale gesucht und teilweise gebucht. Jetzt noch diese Infos einzustellen sollte man sich gut überlegen, denn die Generation ab 50 nutzt schon intensiv die "neuen" Medien. --2003:7A:8521:E10E:813A:EB96:236F:C0A9 16:42, 9. Dez. 2015 (CET)

Etwas zu Meckern gibt es sicher immer und vollständig ist der Artikel ja auch nicht, steht ja auch unten klar benannt. Klar fehlt da noch viel, also leg los, Ergänzungen sind willkommen. Was aber die Anreiseinfos angeht: Ich habe im Auto kein Navi, buche meine Zugtickets selbst bei der Bahn (und weiß, dass eigene Recherche da manchmal sinnvoll ist, weil die vorgeschlagenen Optionen nicht immer die besten sind), und fahre zudem auf Radreise, auch ohne Navi. Und ich bin wahrlich kein Einzelfall (und nicht mal über 50). Sich über etwas informieren und in einem Portal buchen sind zwei verschiedene Dinge, die sich nicht unbedingt ausschließen. --Tine (Diskussion) 16:53, 9. Dez. 2015 (CET)

Leider gehst du auf meine Anmerkungen überhaupt nicht ein. Für einen ReiseFührer? (oder was Wikivoyage sein will) sind jedenfalls nicht die eingestellten Daten im Artikel wichtig (Wikipedia kann das viel Besser) sondern die Bedürfnisse des Touris. Das sollte an erster Stelle stehen. Bei ca. 47 Millionen Smartphones in Deutschland ist doch das reine Navi schon überholt. Dafür gibt es doch bessere Apps als manches Navi. Wenn dieses Portal nicht zu einer Freakshow verkümmern will muss es sich den veränderten Verhältnissen anpassen oder in der digitalen Welt untergehen. --2003:7A:8521:E10E:E48E:E609:1EBD:E26E 20:01, 13. Dez. 2015 (CET)

@2003:7A:8521:E10E:813A:EB96:236F:C0A9: Die Diskussion gehört aber nicht zum Weihnachtswunschzettel, sondern in die Artikelvorgaben. Und dort haben wir das Thema gerade behandelt. Hast du dich leider nicht beteiligt.... -- DerFussi 18:53, 9. Dez. 2015 (CET)

Noch eine Ergänzung. Deine Aussage mit dem Navi mag für das Reisen im eigenen Land zutreffen, Buchung von Bus und Bahn per Internet vielleicht auch in Europa. Das hat sich schnell erledigt, wenn du in Afrika und weiten Teilen Asien verreist, erst recht wenn die lokalen Buchungsseiten (so denn überhaupt verfügbar) nicht in englisch verfügbar sind. Meinst du, nicht, dass da ein paar Tipps hilfreich sind? Kannst ja mal das Internet bemühen und für eine Reiseplanung recherchieren, von welchen Orten aus man per direkter Busverbindung z.B. die Provinzhauptstadt Nan in Thailand erreichen kann und kannst mir gleich ein Ticket buchen. Auf geht's! Und noch mal zum Thema Navi, kein Mensch verlangt hier eine detaillierte Wegbeschreibung. Wir sind kein Routenplaner. -- DerFussi 10:10, 10. Dez. 2015 (CET)

• Habe auch noch einen Wunsch, nämlich dass unsere dynamischen Karten endlich mal wieder vernünftig laufen. Zur Zeit funktionieren nur die Layer O und W. Mein Lieblings-Layer M (Mapnik) ist zur Zeit mausetot, und Joachim hat mir keine allzu großen Hoffnungen gemacht, dass sich das rasch ändern könnte. In diesem Fall wäre das nochmal eine Aufgabe für einen Bot: überall, wo in der Vorlage {{Maps}} für den Layer ein M für Mapnik steht, ein O daraus zu machen. Wäre immerhin besser als im Augenblick. Aber über diese Aufgabe für einen Bot sollte die Community entscheiden. -- Balou46 (Diskussion) 22:04, 19. Dez. 2015 (CET)

Nein Balou, das ist keine Aufgabe für einen Bot da man das auch einfacher lösen kann. Soll ich? -- FriedhelmW (Diskussion) 22:36, 19. Dez. 2015 (CET)

Da der Layer M zur Zeit nicht funktioniert wird er bis auf weiteres durch den Layer O ersetzt. -- FriedhelmW (Diskussion) 23:31, 19. Dez. 2015 (CET)

Gibt es auch solch eine unkomplizierte Möglichkeit, damit die Karten der Layer C (Cycling) und HM (Hiking) wieder laufen? MfG -- Feuermond16 (Diskussion) 23:45, 19. Dez. 2015 (CET)

@Feuermond16: Kannst du ein Beispiel angeben wo sie nicht laufen? -- FriedhelmW (Diskussion) 23:49, 19. Dez. 2015 (CET)

C-Layer zum Beispiel Twiste-Radweg, wo ich gerade dran arbeite. HM-Layer zum Beispiel Volkmarser Weg. Soweit ich das sehe sind alle Radwege- und Wanderwegeartikel mit Poi's betroffen, da dort gerade diese Layer genutzt werden. -- Feuermond16 (Diskussion) 23:55, 19. Dez. 2015 (CET)

Layer HM wird jetzt automatisch durch HO ersetzt, C müsstest du selbst durch CM oder CO ersetzen. -- FriedhelmW (Diskussion) 00:05, 20. Dez. 2015 (CET)

@FriedhelmW: Das funktioniert nicht für Einbindungen von {{Maps}} oder Vorlage:PoiMap2, bei denen Parameter |4= mit Layer M gesetzt wurde. Da würde nur ein Bot helfen. --4omni (Diskussion) 00:06, 20. Dez. 2015 (CET)

@4omni: Warum soll das nicht funktionieren? Kannst du ein Beispiel angeben? -- FriedhelmW (Diskussion) 00:12, 20. Dez. 2015 (CET)

Vorhin hatte ich es mit Emmerich am Rhein getestet, da war noch Layer M drin. Jetzt funktioniert es. War vielleicht eine Frage des Caches. --4omni (Diskussion) 00:18, 20. Dez. 2015 (CET)

Mein Dank @FriedhelmW: für deine schnelle Problemlösung. Jetzt stelle ich gerade fest, dass die Mapnikkarte (die auch meine Lieblingskarte ist) wieder funktioniert, wenn man sie oben rechts in der geöffneten Karte einstellt. Bevor wir jetzt alles wieder Rückgängig machen, warten wir lieber, ob die Karte auch in den nächten Tagen noch funktioniert. -- Bernello (Diskussion) 09:45, 20. Dez. 2015 (CET)

Bei mir funktioniert der Mapnik-Layer nach wie vor nicht. -- FriedhelmW (Diskussion) 12:43, 20. Dez. 2015 (CET)

Wikidata

Ich schreibe mal nicht auf was ich mir wünsche, sondern mal angehen werde. Ein neues Wikidatamodul. Folgendes habe ich mir überlegt.

• Es soll die Information mit der höchsten Priorität aus dem Artikel holen. Damit erscheint nicht mehr eine Liste von Einwohnerzahlen und sowas.
• Eine aktivierbares Gadget soll zusätzlich Informationen für Autoren einblenden.
  • Wenn eine Info hier manuell eingetragen ist, aber über WD verfügbar wäre. Dann kann man auf den Hinweisbutton klicken, und der Eintrag wird hier vollautomatisch entfernt, damit WD genutzt werden kann. Ein zweiter Button erscheint, wenn die Info auf WD von der lokalen abweicht. Dann kann man auf WD die Daten bereinigen, wenn notwendig, oder auch die aktuellen Daten hier updaten, oder auch entfernen lassen.

Weitere Ideen dazu? -- DerFussi 10:17, 7. Dez. 2015 (CET)

Bilder für die verschiedenen Jahreszeiten

Ich suche und suche, aber finde es nicht: es gibt doch die Möglichkeit, z.B. In der Quickbar Ort verschiedene Bilder einzubinden, die je nach Saison automatisch angezeigt werden, also z.B. ein Sommer und ein Winterbild (oder irre ich mich?). Ich finde die Vorlage dazu nicht. Weiß jemand, wo die versteckt ist? --Tine (Diskussion) 12:13, 6. Dez. 2015 (CET)

Siehe Vorlage:Inhalt pro Jahreszeit oder/und Artikel Breil/Brigels gruß --Bernello (Diskussion) 12:17, 6. Dez. 2015 (CET)

Danke, Bernello! Wir sollten die Vorlage vielleicht auch irgendwo im Stilhandbuch erwähnen, ich weiß nur gerade nicht wo. --Tine (Diskussion) 12:19, 6. Dez. 2015 (CET)

Das ganze ist auch für mich ein großes Labyrinth... ;-) --Bernello (Diskussion) 12:23, 6. Dez. 2015 (CET)

Für die Quickbar gibt es auch das hier: {{Quickbar image by season}}. Ich schau mal, ob ich die Quickbar Ort und Region dazu erweitern kann. Schau in der Doku auch mal nach unten. Für Sommer/Winter gibt es auch etwas fertiges. Ein Labyrinth st es noch immer. Immerhin hatte ich mal angefangen, alle Vorlagen durchzusehen und zu sortieren. Aber das ist wohl immer nicht fertig. -- DerFussi 14:08, 6. Dez. 2015 (CET)

Cool, diese Vorlagen kannte ich noch nicht. Ich habe {{Inhalt pro Zeitraum}} gleich für die Weihnachtszeit eingebaut. --4omni (Diskussion) 15:20, 6. Dez. 2015 (CET)

Ich habe mal als Hilfe einen Übersichtsartikel erstellt. Er ist auch ais jeder Vorlage heraus über die Navibox unten am Rand erreichbar: Wikivoyage:Vorlagen/Zeitsteuerung -- DerFussi 13:35, 12. Dez. 2015 (CET)

Bots

Moin, ich bin Botbetreiber in dewp, vllt kennt mich ja schon der eine oder andere, vllt kann mir jemand helfen, mich hier zurechtzufinden.

1. Wie ist euer aktueller Stand in Sachen Bots? Viele habt ihr glaube ich eher nicht, oder?
2. Braucht ihr welche, bzw mit welcher Aufgabe? Wenns sich lohnt, könnte man als Pendant zu der Wikipediaseite hier Wikivoyage:Bots/Anfragen erstellen, oder habt ihr schon so eine Seite, und ich hab die übersehen?
3. Gibts hier irgendwo eine Seite, wo ich bei eine, Bürokraten ein Botflag beantragen kann, wenn ja wo?

Viele Grüße, Luke081515 13:02, 9. Dez. 2015 (CET)

@Luke081515: Doc Taxon bereitet TaxonBot auf das Archivieren vor. Weitere Aufgaben siehe oben unter "Wunschzettel". Botflag für eine bestimmte Aufgabe kannst du unter Wikivoyage:Skriptkandidaten beantragen. Regeln für Bots siehe Wikivoyage:Bots. Gruß -- FriedhelmW (Diskussion) 16:54, 9. Dez. 2015 (CET)

9 Jahre Wikivoyage

Am 10. Dezember 2006 ging Wikivoyage ins Netz. Und für diesen kleinen Geburtstag gibt es heute Abend bei mir eine Flasche Sekt. An diesem Tag hatten Wikivoyage und Wikitravel etwa 2950 Artikel. Und schon die aktuellen Artikelzahlen beweisen, dass es um Wikivoyage gar nicht so schlecht bestellt ist. Am 10. Dezember 2007 kam dann die italienische Version hinzu.

Ich würde mir wünschen, dass es in einem Jahr eine große Party gibt: der Termin liegt gut, es ist ein Sonnabend. Jetzt fehlt uns nur noch ein Ort zum Feiern. Ich mache mal einen ersten Vorschlag, aber vielleicht habt ihr noch bessere Ideen:

• Räumlichkeiten des Wikimedia Deutschland e. V., Tempelhofer Ufer 23/24, 10963 Berlin. Infrastruktur vorhanden. Neugierige Wikipedianer wohl auch.

--RolandUnger (Diskussion) 18:20, 10. Dez. 2015 (CET)

Herzlichen Glückwunsch, Wikivoyage! Den Termin 2016 habe ich mir sogleich in den Kalender eingetragen, die Ortswahl finde ich klasse. Ich könnte versuchen, in einem nahegelegenen Hotel, das eine Bekannte von mir leitet, ein günstiges Kontingent für uns zu verhandeln. --Tine (Diskussion) 19:38, 10. Dez. 2015 (CET)

Den Sekt hast du dir redlich verdient. Es wäre schön, wenn wir nächstes Jahr darauf anstoßen könnten. -- Balou46 (Diskussion) 19:50, 10. Dez. 2015 (CET)

Das stimmt. Tolle Arbeit. Die Ortswahl ist auch gut. Auch die Idee mit dem Hotel. Ich bin dabei. PROST! -- DerFussi 08:18, 11. Dez. 2015 (CET)

Dann auch von mir neun mal Happy Birthday

Dass man für alberne Smileys auch ein Ticket von Commons braucht war mir unbekannt, aber das Ding hat jetzt ein Ticket. --Bernello (Diskussion) 00:02, 12. Dez. 2015 (CET)

Brotkrümel

Hmm, warum funktioniert die Brotkrümelnavi hier nicht? Und wo kann ich die Möglichkeiten und Tücken dieses Features nachlesen? --4omni (Diskussion) 00:29, 12. Dez. 2015 (CET)

Die Brotkrümel funktioniert jetzt, aber da scheint ein Chaos der Kats unterreinander zu bestehen, habe grad keine Zeit mehr das zu entwirren, ... --Bernello (Diskussion) 01:49, 12. Dez. 2015 (CET)

Die Kategorie Weitwanderwege gab es noch nicht, ich hab sie jetzt angelegt. Chaos ist aber weiterhin, Überkategorisierung + Begriffskuddelmuddel wäre meine Diagnose. ;-) Ich würde eine gründliche Aufräumaktion vorschlagen und dabei die Orientierung an WP empfehlen, also nicht Weiteanderwege sondern Fernwanderwege (m.M. der üblichere Begriff im deutschen Sprachraum), dann klappt es auch besser mit der Eindeutigkeit bei Wikidata. Ich kann mich morgen dransetzen, wenn es vorher keiner machen mag. --Tine (Diskussion) 08:40, 12. Dez. 2015 (CET)

Ich hatte begonnen, in den Themenkategorien aufzuräumen. Dort sind eine ganze Reihe von Artikeln gleichzeitig in einer Kat und in deren Oberkat eingeordnet, was nicht sinnvoll ist. Zum Teil sind Kats recht wild zugeordnet worden. Nachdem ich Kategorie:Reisethemen weitestgehend geleert hatte (Sammelkategorie!), habe ich mit Kategorie:Aktivitäten weitergemacht. Dort waren auch die Europäischen Fernwanderwege einsortiert. Da andere Wanderwege nach dem Muster Reisethemen > Vorwärtskommen > Wandern > Wandern in xyz > $Pagename in der Brotkrümelnavi eingeordnet waren, wollte ich für die Europäischen Fernwanderwege analog Reisethemen > Vorwärtskommen > Wandern > Wandern in Europa > $Pagename bilden. Wenn ich mal einen Moment die Frage beiseite lasse, ob eine geographische oder eine weglängenabhängige Einordnung die bessere ist: Was hätte ich tun müssen, um das offenbar fehlende Element Wandern in Europa zu erzeugen? Hätte ich Wandern/Europäische Fernwanderwege nach Wandern in Europa verschieben müssen? Oder hätte ich Index Wandern in Europa anlegen müssen? Und noch einmal die Frage, wo ich eine Doku zur Brotkrümelnavi finde? @Tine: du kannst gerne dort aufräumen. Sag mir, welche Kats du bearbeiten willst, dann mache ich an anderer Stelle weiter. Gruß --4omni (Diskussion) 15:33, 12. Dez. 2015 (CET)

Mach nur, ich reiß mich nicht drum. :-) Bzgl. Einordnung: Spontan wäre ich analog zum Rest des Wikis für die breadcrumb für eine geographische Einordnung, ist sonst glaube ich auch so? Doku? Ich bin überfragt. Ich habs mir im alten Wiki noch durch Learning by doing und Abgucken beigebracht, frag mal Fussi oder Roland. Grüße, --Tine (Diskussion) 16:50, 12. Dez. 2015 (CET)

Eine kurze Doku habe ich gefunden. Ich habe die europäischen Fernwanderwege jetzt geographisch in die Brotkrümelnavi eingebunden. Im Artikel Wandern in Europa fehlt jetzt IMHO noch ein Abschnitt Länder o.ä. mit Links auf die Artikel zum Wandern in einzelnen europäischen Ländern (Wandern in Frankreich etc.). Wer macht's? Ich bleibe erstmal im Kategorienbaum. --4omni (Diskussion) 10:22, 13. Dez. 2015 (CET)

Ich würde die Kategorie Weitwanderwege streichen. Es gibt schon die Kategorie Wanderwege in Europa. Aber ich blicke eh nicht so gut durch wie du Tine. Müssen wir mal ein Kategoriesierungsprojekt einführen? Vielleicht schafft ja 4omni den Durchblick. Ich meine die Brotkrümel gibt es von Anfang an. Die Kategorien wurden später zusätzlich eingeführt. --Zaunkönig (Diskussion) 09:01, 12. Dez. 2015 (CET)

Die Willküraktionen von Balou46 gehen weiter

siehe Norwegen; Reisende innerhalb der EU müssen sich immer und überall mit Reisepass oder gültigem Personalausweis ausweisen können. Das ist EU-Recht!

siehe Asch; das war lange so akzeptiert, wird also nicht ohne Diskussion geändert. Aber für Balou46 gelten ja andere Regeln!Persil XXL (Diskussion) 19:01, 14. Dez. 2015 (CET)

Regeln zur Ausweispflicht findest du z.B. hier. Dort steht auch, dass es keine Mitführpflicht gibt. -- Balou46 (Diskussion) 19:05, 14. Dez. 2015 (CET)

Balou's Edits gehen völlig in Ordnung. Bezüglich Reisedokumente ist dieser Hinweis absolut berechtigt. Und dieser Imperialismus-Satz in Asch vestößt eindeutig gegen unser Stilhandbuch. Es gibt hier das Gebot eines möglichst Neutralen Standpunktes: siehe Wikivoyage:Schreibstil. Das war dort keine stillschweigende Akzeptanz. Es wurde bisher nicht bereinigt. Da dürfte es noch einige Fälle auf WV geben, die noch unentdeckt schlummern. -- DerFussi 19:14, 14. Dez. 2015 (CET)

soso, nach Aussage des Imperialismus- und Europa-Experten Persil XXL (Diskussion), einem Account aus dem Nemetek-Stall, ist also Norwegen EU-Mitglied ... Leider, wie fast immer aus dieser Ecke, reine Störmanöver ohne inhaltlichen Mehrwert. Dem User sei die Seite Wikivoyage:Umgang mit unerwünschten Veränderungen empfohlen. --AnhaltER1960 (Diskussion) 19:23, 14. Dez. 2015 (CET)

Don't feed the trolls

Peinlich, peinlich. Dass Norwegen EU-Mitglied ist, hat niemand behauptet und ist auch nicht relevant. Wundert mich nicht, dass den EU-Vertrag den Norwegen unterschrieben hat AnhaltER unbekannt ist. Er kann ja auch sonst keine seiner Behauptungen belegen. Mich wundert hier auch nicht, dass die Grenzkontrollen in Deutschland nicht aufgeführt werden. Norwegen ist da wichtiger, weil Balou sich dort mit der Bordkarte ausweist und dem Beamten auf die deutsche Ausweis-Mitführpflicht verweist. 87.139.161.169 13:07, 16. Dez. 2015 (CET)

Bei solcher Argumentation gilt in unserer Gegend der Spruch: Herr schmeiß Hirn raa, aber treff.. Lieber Troll, auch dir wünsche ich Frohe Weihnachten. -- Balou46 (Diskussion) 14:02, 16. Dez. 2015 (CET)

War Pippi Langstrumpf damals auch schon ein Troll? "Zwei mal drei macht vier, widewidewitt und drei macht neune, ich mach mir die Welt, widewide wie sie mir gefällt." -- Bernello (Diskussion) 14:10, 16. Dez. 2015 (CET)

Habe noch einen Weihnachtsbaum für unsere Trolle gefunden. Eigentlich zu groß und keine Kugeln dran. Könn' 'se sich ja 'n paar ranmachen ... -- DerFussi 14:21, 16. Dez. 2015 (CET)

Löscht Diskussionsbeiträge mit unwahrer Begründung Tyskeren (Diskussion) 17:42, 2. Jan. 2016 (CET)

Habe mir mal erlaubt, einen Benutzer für einen Tag zu sperren, der nichts besseres zu tun hatte, als Inhalte zu löschen. Meinetwegen soll das auch als Willküraktion ausgelegt werden. -- Balou46 (Diskussion) 09:54, 9. Jan. 2016 (CET)

Natürlich. Aber das ist ja egal. Ein Admin kann ja hier je machen was er will. Also spar dir eine Begründung. Einfach sperren das genügt doch. 176.2.103.235 10:03, 9. Jan. 2016 (CET)

Balou46 hat alles richtig gemacht und das regelkonform. -- DerFussi 12:10, 9. Jan. 2016 (CET)

War korrekt. Das Vorhandensein von Universitäten oder Hochschulen impliziert immer das Angebot von Lehrveranstaltungen und potentiell auch die Möglichkeit, als Gast daran teilzunehmen. Auch (Austausch-)Stundenten sind übrigens eine Art Reisende und potentielle Wikivoyage-Nutzer. Natürlich wäre es noch schöner, es gäbe konkrete Informationen über Lehrveranstaltungen und die Möglichkeiten/Voraussetzungen, daran teilzunehmen. Aber seit wann werden Abschnitte komplett geleert, nur weil sie noch nicht vollständig sind? Auch sehr allgemeine oder rudimentäre Informationen haben ihre Legitimation, weil hier alles work in progress ist. Eintägige Sperre für bewusstes Stören in einer Vielzahl von Artikeln trotz Ansprache auf der Diskussionsseite halte ich übrigens für eine sehr harmlose Reaktion. --Bujo (Diskussion) 15:37, 9. Jan. 2016 (CET)

Bei der Gelegenheit: Laut WV:Wohin damit gehören Bibliotheken unter "Lernen", im entsprechenden Abschnitt der WV:Vorgabe für Städte sind sie aber nicht erwähnt. Ich finde wir sollten das anpassen, um künftige Missverständnisse zu vermeiden. --Bujo (Diskussion) 15:55, 9. Jan. 2016 (CET)

Ich hatte mich auch schon gewundert, weshalb gleich bei mehreren Städten die ganzen Abschnitte zu den Unis geleert werden - nun ist der Fall klar: Trollerei... - Noch etwas dazu, wohin Bibliotheken gehören: Ausleihbibliotheken sind wohl gut im Abschnitt lernen untergebracht, wohingegen historische Bibliotheken meines Erachtens durchaus in den Sehenswürdigkeiten ihren Platz haben, wenn es mehr um die Architektur des Gebäudes und die Bedeutung der Handschriftensammlung einer Bibliothek geht und man diese besichtigt. Also Bibliotheken, die besichtigt werden unter "Sehenswürdigkeiten" und Bibliotheken, die "benutzt" werden unter den Punkt "Lernen" wäre mein Vorschlag. - lg Martin - Mboesch (Diskussion) 16:27, 9. Jan. 2016 (CET)

Autoarchiv

TaxonBot hat soeben auf Wikivoyage das Autoarchivieren von Diskussions- und Funktionsseiten aufgenommen. Wie das alles funktioniert und wie ihr das einrichten könnt, steht auf Vorlage:Autoarchiv beschrieben. Selbstverständlich stehe ich für Fragen dazu immer gern zur Verfügung. Damit wäre dann schon mal einer Eurer Weihnachtswünsche erfüllt. Vielen Dank – Doc Taxon • Diskussion • 16:03, 15. Dez. 2015 (CET)

und die erste Archivierung ging an Benutzer:4omni! Herzlichen Glückwunsch ... – Doc Taxon • Diskussion • 23:05, 16. Dez. 2015 (CET)

Helferlein

Der eine oder andere wird es gesehen haben. Ich habe ein Helferlein eingerichtet. Unter Veränderung der Oberfläche gibt es die WikivoyageErrorTools. Sie sammeln die von Lua-Modulen erzeugten Fehler ein und zeigen sie gebündelt am Artikelanfang an. Momentan sind es die Fehler die von Modul:Check erzeugt werden, welches zumindest in den von mir geschriebenen Modulen eingebunden ist. Bisher wurden die Fehler immer an der Stelle ausgegeben, an der sie auftraten und auch ziemlich unansehnlich fett und rot. Das Helferlein sammelt alle ein und stellt sie oben in der Sitenotice dar. Zu sehen unter anderem auf der Wikivoyage:Wikidata/Wikidata-Spielwiese. Habe dort mal einen Fehler provoziert. -- DerFussi 11:59, 17. Dez. 2015 (CET)

Neue Seite für Wünsche an die Botbetreiber: Wikivoyage:Bots/Anfragen

Auf Wikivoyage:Bots/Anfragen kannst du Wünsche an die Botbetreiber notieren und diskutieren. -- FriedhelmW (Diskussion) 18:03, 18. Dez. 2015 (CET)

Einstufung der Artikel nach {{class-#}}

bei vielen Artikel ist diese Einstufung völlig OK, gar wünschenswert, bei anderen sehe ich da nur bedingt einen Sinn darin. Beispielsweise habe ich die Artikel Smoo Cave und Handa Island angelegt und viel mehr kann man zu diesen Lokalitäten nicht schreiben, Arbeiten kann man dort nicht, und Aktivitäten außer Gucken sind da auch nicht drin. Da ist eine solche Einstufung (in diesen Fällen Class 2) m.E. eher sinnfrei. Nun gibt es die Kategorie 'Ohne Einstufung' https://de.wikivoyage.org/wiki/Kategorie:Ohne_Einstufung . Nach welchen Kriterien werden Artikel dort eingestellt? Nun kann ich gut damit leben, daß einige meiner Beiträge nach class 2 eingestuft werden, kann mir aber auch vorstellen, daß andere Autoren von solch einer Einstufung frustriert werden und nicht mehr oder weniger als Autoren auftreten, was sicher nicht im Sinn dieses Projektes ist. Oder man stuft diese Art Artikel irgendwie so ein, daß sie zweckmäßig ausgebaut sind, auch wenn nicht alle jeweiligen Unterpunkte ausgefüllt sind, oder oder oder. Eine Unzahl von Vorlagen zu schaffen halte ich allerdings weder für gut noch für zweckmäßig, es würde nur Verwirrung schaffen. --Elrond (Diskussion) 22:28, 19. Dez. 2015 (CET)

Als Außenstehender kann ich zwar die niedrigeren Stufen der Klassifizierung einschätzen, nicht aber die höheren. Wenn du der Auffassung bist, ein Artikel, an dem du maßgeblich mitgewirkt hast sei {{class-4}}, dann nimm diese Einstufung vor. Eine Begründung kannst du in der Zusammenfassungszeile oder auf der jeweiligen Diskussionsseite hinterlassen. --4omni (Diskussion) 22:51, 19. Dez. 2015 (CET)

Die Einstufung ist weniger ein Orden für den Autor, sondern eine Orientierung für den Leser, was er von dem Artikel erwarten darf, nach Selbsteinschätzung der Autorenschaft. Auch klar ist, dass bei einem "kleinen" Reiseziel der Status brauchbar (class-3) oder vollständig (class-4) schneller erreicht ist als bei einem Artikel zu einer Metropole oder einem Land- Wenn Du mithin den Eindruck hast, allles zum Reiseziel geschrieben zu haben, ist die class-3 völlig angemessen, auch wenn viele Überschriften des Skeletts aus der Natur der Sache heraus begründet leerbleiben; das kann man auch dazuschreiben, notfalls als versteckter Text. Bei Class-4 ist dann nicht nur der Inhalt da, sondern auch die Formatvorstellungen (V-Cards pp.) umgesetzt.

Allerdings gibt es auch eine Untergrenze, wann ein Artikel noch sinnvoll ist. Wenn die Informationen letztlich auch in eine etwas grössere V-Card passen, muss ein eigener Artikel nicht sein. Bei aller Sympathie, die ich für Schottland hege, kratzen Artikel wie Smoo Cave da schon sehr an der Untergrenze. Gruss --AnhaltER1960 (Diskussion) 23:21, 19. Dez. 2015 (CET)

Aufgrund Zeitmangels habe ich keine diesbezügliche Diskussion begonnen, bin aber der Meinung, dass Smoo Cave und auch Inverewe Garden unseren Richtlinien insofern widersprechen, dass sie als kleine Sehenswürdigkeiten in die jeweiligen Regions- oder Ortsartikel eingebaut gehören und keine eigenständigen Artikel brauchen (u.a. eben weil es nicht mehr darüber zu schreiben gibt und sie zu den jeweiligen Orten dazugehören). Mein Vorschlag wäre, sie in die Regions- oder Ortsartikel einzuarbeiten, aber ich kann leider derzeit nicht mehr zu der Sache beitragen, sorry. --Tine (Diskussion) 11:13, 20. Dez. 2015 (CET)

@Tine: Ich finde schon, dass Inverewe Garden einen eigenen Artikel verdient, insbesondere weil es keinen dazugehörigen Ortsartikel gibt, der Regionenartikel überladen wäre und eine Verlinkung aus der Wikipedia nicht möglich. -- FriedhelmW (Diskussion) 13:21, 20. Dez. 2015 (CET)

Das sehe ich anders, erstens würde ich Poolewe anlegen und dort den Garten einbauen, dann sprengt das meiner Meinung nach auch nicht den nicht gerade übermäßig bestückten Regionsartikel. Mir geht es auch gar nicht um diesen einen garten, den wir auch behalten könnten, sondern es geht mir um die Tendenz, für jede Sehenswürdigkeit einen eigenen Artikel anzulegen. Bisher hatten wir es eher umgekehr gehalten, sollte sich eine Sehenswürdigkeit als zu groß für einen Ortsartikel erweisen, wird über eine Auslagerung nachgedacht. Botanische Gärten und auch Zoos sind bisher fast immer in den jeweiligen Ortsartikeln, und bei beiden genannten Artikeln ist auch keine vom Ort weit entfernte Lage zu verzeichnen, was einen eigenständigen Artikel gerechtfertigen würde (wie z.B. Eidersperrwerk, für dessen Eigenständigkeit wir ja beide argumentiert haben. M.E. Würde das Projekt mehr profitieren, wenn wir erst einmal einen Artikel Poolewe hätten. Aber mehr argumentieren mag und kann ich gerade nicht, daher belasse ich es bei diesen meinen Argumenten. Grüße, --Tine (Diskussion) 14:03, 20. Dez. 2015 (CET)

@Tine: wenn ich z.B. etwas über Inverewe Garden wissen wollte, würde es mit nicht im Träume einfallen nach Poolewe (kannte ich nicht, bis ich dort durchfuhr) zu suchen und wäre einigermaßen erstaunt, wenn ich bei einer Suche nach Inverewe Garden dort landete. Smoo Cave dito. Das sind Sehenswürdigkeiten, die die umgebenden Dörfer bei weitem Überstrahlen. Zudem, wenn ich mir die Liste der Vorlagen anschaue: Artikel: Region | Land | Kleinstadt | Stadt | Großstadt | Stadtteil | Nationalpark | Strand | Flughafen | Wegweiser Themen: Reiseroute | Radroute | Fernstraße | Sprachführer | Fluggesellschaft Andere: Nachricht | Weiterleitung | Kategorie , da finde ich einiges, was noch kleiner ist als eine Sehenswürdigkeit wie Inverewe Garden. Ich hätte ehrlich gesagt einige Probleme, einen größeren Artikel zu einem Strand zu verfassen (nebenbei, bei Durness gibt es mehrere wunderbare Strände, über Artikel zu denen würdest Du also nichts sagen, auch wenn sie weit weniger relevant wären als Smoo Cave?). Wikis haben den Anspruch eine Enzyklopädie zu sein, da haben auch kleinere Artikel, die Details beschreiben einen Platz (Zitat Encyclopedie; griechisch ἐγκύκλιος παιδεία Kreis der Bildung) ist ein besonders umfangreiches Nachschlagewerk. Der Begriff Enzyklopädie soll auf Ausführlichkeit oder eine große Themenbreite hinweisen Überschneidungen und Redundanzen sind dann natürlich nicht auszuschließen und sogar gewünscht. --Elrond (Diskussion) 14:48, 20. Dez. 2015 (CET)

@Elrond: Sorry wenn ich mich hier einmische, aber Wikivoyage ist keine Enzyklopädie, sondern ein Reiseführer. Kleiner Hinweis am Rande, Gruß --Bernello (Diskussion) 15:55, 20. Dez. 2015 (CET)

Bernello hat es bereits gesagt, bitte bedenke, dass wir einen Reiseführer und keine Enzyklopädie schreiben, bei letzterer gäbe ich Dir Recht. Selbstverständlich kann man den Garten dann per Weiterleitung mit aufnehmen, so dass auch jemand, der Inverewe Garden sucht, sofort richtig geleitet wird. Und schließlich ist dies hier nicht meine persönliche Meinung, sondern Teil unserer Regularien, siehe Wikivoyage:Was ist ein Artikel. Aber solange ich die einzige bin, die diese Regeln hier anmahnt, müssen wir es so belassen. Zuletzt: Smoo Cave steht nur in drei meiner Schottland-Reiseführer (von vier) als Schlagwort, aufgeführt aber alle mit drei Sätzen unter Durness. Inverewe Garden kommt etwas besser weg, einmal unter Poolewe, zweimal alleinstehend erwähnt, aber auch immer nur mit 4-5 Sätzen beschrieben. Ich spreche keiner der Sehenswürdigkeiten die Relevanz ab, warum auch, sondern diskutiere nur die Frage, ob sie entsprechend unserer Regularien einen eigenständigen Reiseführer benötigen. --Tine (Diskussion) 17:53, 20. Dez. 2015 (CET)

Werden Artikel hier von Wikipedia verlinkt

In Anlehnung an ähnliche Anstrengungen auf en-WV hier die Frage: Wie viele Artikel hier gehen unter weil Wikipedia nicht auf Wikivoyage verweist? Teilweise waren sogar Artikel der höchsten Kategorie nicht verlinkt... Hobbitschuster (Diskussion) 03:18, 20. Dez. 2015 (CET)

Kommt ganz drauf an, ob der Autor des jeweiligen Wikivoyage-Artikels bei Neuanlage dieses Artikels in der Wikipedia verlinkt. Ich zum Beispiel habe alle Artikel in Nordhessen in der Wikipedia verlinkt. Es gab aber auch schon Fälle, wo sich Wikipedia-Autoren bei anderen Wikivoyage-Autoren darüber beschwert haben, siehe Tine glaub ich. MfG -- Feuermond16 (Diskussion) 07:53, 20. Dez. 2015 (CET)

Zur bereits historischen diesbezüglichen Umfrage auf Wikipedia. Wir sollten schon aus eigenem Interesse nur Artikel verlinken, die zumindest class-3 (brauchbar) sind. -- Balou46 (Diskussion) 09:20, 20. Dez. 2015 (CET)

Moin, danke fürs Anpingen, muss mich gerade für Jahresabschluss + Weihnachtsvorbereitungen hier rausziehen und bekomme Diskussionen kaum mit.

Ich hatte kurz nach der Migration alle von mir bearbeiteten Reiseführer in der WP verlinkt, bekam dafür auch ein Danke eines WP-Kollegen, dann kam ein anderer Kollege und hat alles zurückgesetzt. Kurz darauf hat er alle eigenen Rücksetzungen wieder selbst zurückgesetzt und sich bei mir entschuldigt, weil da ja doch mehr Qualität war als er dachte... Ich verlinke inzwischen alle neuen Reiseführer, die nicht mehr stub-Status haben und habe keine Zurücksetzungen mehr erlebt. Bertholds Hinweis auf auf Class-3 ist aber sicher sinnvoll, diese sollten den Qualitätsansprüchen locker standhalten können. --Tine (Diskussion) 11:09, 20. Dez. 2015 (CET)