Wikivoyage:Lounge

Index > Organisation > Lounge
City Space Bar & Lounge im Swissôtel Krasnye Holmy Moskau

Die Lounge bietet die Möglichkeit für allgemeine Diskussionen an zentraler Stelle.

Neben den Lounges der Sprachversionen von Wikivoyage gibt es die englischsprachige Mailingliste Wikivoyage-l und die Seite Wikivoyage Lounge auf Meta für Diskussionen über alle Sprachversionen und die Beziehung zu anderen Wikimedia-Projekten.

Alte Beiträge (in der Regel Threads, die älter als 14 Tage sind) befinden sich im Archiv. — Neue Beiträge bitte unten anfügen.


Quickbar Region FrankreichBearbeiten

Bei der Quickbar Region Frankreich gibt es bei einigen Regionen eine Fehlermeldung, siehe Auvergne-Rhône-Alpes. Kann mir da jemand helfen. -- Benreis (Diskussion) 12:15, 13. Nov. 2020 (CET)

Nach einigen Tagen habe ich einmal etwas versucht, kann Dir aber keine Lösung präsentieren: In der Quickbar {{Quickbar Region Frankreich}} sind im Artikel zur Auvergne keine Parameter angegeben, ich gehe davon aus, dass sie mit Daten aus Wikidata automatisch ausgefüllt werden sollte - tut es in diesem Fall aber nicht. Im Regionsartikel zur Normandie sieht man, wie es ausschauen sollte, hier findet sich unten in der Quickbar die kleine Frankreichkarte mit klickbaren Departementen, das entsprechende rot eingefärbt. In den Wikidata - Seiten zur Auvergne und der Normandie ist die "Lagekarte" vorhanden und sieht gleich aus, offenbar wird sie im Fall Normandie von Wikidata an die Regions-Quickbar weitergegeben und im Fall Auvergne einfach nicht. Weshalb - weiss der Geier, da steige ich bei Wikidata einfach nicht genügend durch. Im Normandie-Artikel ist die Syntax der Regionen - Quickbarohne Auto-Funktion, aber offenbar stammt die Information, welches die richtige Lagekarte ist, ebenfalls aus Wikidata. Zumindest passiert nichts, wenn man den Quickbar-Eintrag von der Normandie zur Auvergne kopiert, irgendwo versteckt sich ein Fallstrick? - sorry, lg Martin - Mboesch (Diskussion) 20:29, 20. Nov. 2020 (CET)
Der Fehler liegt in der doppelten Gliederung, siehe Vorlage:Navigation Frankreich Regionen. Da gibt es die alten Reiseregionen, sie spiegeln den Stand von vor 2016, da klappt alles. Aber die später eingeführten Verwaltungsregionen machen Ärger: dafür ist die Datei Vorlage:Quickbar Region Frankreich nicht angepasst. Bei allen Regionen, die nicht zu beiden Schemata gehören, passt es nicht. Also: wenn die Verwaltungsregionen benutzt werden sollen, dann die Reiseregionen raus oder die Quickbar abändern. -- Balou46 (Diskussion) 22:38, 20. Nov. 2020 (CET)
Mal funktioniert es, mal nicht. Ich verstehe es nicht. Ich habe die Quickbar überall rausgenommen, wo sie nicht funktioniert. Man kann es ja in ein paar Jahren wieder probieren.Danke für eure Mühen. -- Benreis (Diskussion) 10:01, 21. Nov. 2020 (CET)
Das ist nicht das Problem. Bei den alten Reiseregionen gab es z.B. Burgund und Franche-Comté, bei den neuen Verwaltungsregionen ist das nur noch eine. Wollen wir die neuen oder die alten Regionen? Beides zusammen ergibt wohl wenig Sinn. -- Balou46 (Diskussion) 10:42, 21. Nov. 2020 (CET)
Nachtrag: Habe auf der Seite Hauts-de-France eine QB eingefügt. Sieht besser aus als es ist. Grund: die Imagemap passt absolut nicht vernünftig. Also: entweder den alten Zustand vor 2016 oder den danach. Das gibt sonst zwei Sätze von Karten, die nicht harmonieren. Format: 2000 x 1922 oder 1041 x 997. Mischen geht nicht. -- Balou46 (Diskussion) 16:09, 22. Nov. 2020 (CET)
Also ich wäre zufrieden damit. -- Benreis (Diskussion) 20:31, 22. Nov. 2020 (CET)

Call for insights on ways to better communicate the work of the movementBearbeiten

ELappen (WMF) (talk) 19:56, 18. Nov. 2020 (CET)

Umfrage technische Wünsche 2021Bearbeiten

Die Umfrage technische Wünsche 2021 ist ab jetzt eröffnet! Diese Umfrage ist der Prozess, durch den Communities entscheiden, woran das Community Tech Team im kommenden Jahr arbeiten soll. Wir möchten jeden dazu ermutigen, sich bis zum 30. November 2020 daran zu beteiligen, oder die Vorschläge anderer zu kommentieren, um sie zu verbessern. Die Communities werden zwischen dem 8. Dezember und dem 21. Dezember über die Vorschläge abstimmen.

Das Community Tech-Team konzentriert sich auf Werkzeuge für erfahrene Wikimedia-Benutzer. Du kannst in jeder Sprache Vorschläge machen, wir werden sie für dich übersetzen. Vielen Dank, wir freuen uns auf Vorschläge von dir!

SGrabarczuk (WMF) 06:00, 20. Nov. 2020 (CET)

Falls jemand herausfindet, wo wir unsere Wünsche zur Verbesserung des Kartographers (umschaltbare Sprachen der Ortsbezeichnungen für nicht - lateinische Sprachen) anbringen und dafür stimmmen, unterstütze ich das gerne. Die Kartographer / Kartentool - Verbesserung war ja mal einer der grössten Wünsche der Nutzer, und nichts ist geschehen, nun wüsste ich nicht einmal, in welcher Kategorie von Verbesserungsvorschlägen ich suchen müsste. lg martin - Mboesch (Diskussion) 20:35, 20. Nov. 2020 (CET)

Vorschlag zur Ablösung von {{AirportCode}} und {{IATA}} in der VorlagenwerkstattBearbeiten

Hallo allesamt, ich möchte auf meinen Vorschlag in der Vorlagenwerkstatt hinweisen und würde mich sehr über konstruktive Kritik oder natürlich auch Zustimmung freuen. --Nw520 (Diskussion) 12:09, 22. Nov. 2020 (CET)

Wann war Phnom Penh ZdM?Bearbeiten

Hallo! Ich bin soeben die meisten (vielleicht auch alle) ZdM abgelaufen und habe die Vorlageneinbindung um den neuen Parameter |Datum= erweitert. Dabei habe ich Dresden/Altstadt eine bisher fehlende Einbindung spendiert. Bei Phnom Penh habe ich gerade das Problem, dass ich die entsprechende Wahl nicht finden kann. In der kompletten Liste werde ich mit der Browser-Suche nicht fündig und auch mit der Wikisuche im Wikivoyage-Namensraum finde ich nicht die gesuchte Angabe. Die ZdM-Einbindung erfolgte Anfang 2008. Hat jemand Kenntnis darüber, wann Phnom Penh ZdM war? --Nw520 (Diskussion) 22:57, 22. Nov. 2020 (CET)

Notiz: Als Reisethema des Monats war für 2020-02 Buddhismus eingetragen. Da in der Wahl Buddhismus in Sri Lanka genannt wird, habe ich das mal geändert. --Nw520 (Diskussion) 23:07, 22. Nov. 2020 (CET)
Ich habe auf Wikitravel geguckt. Es war Oktober 2006 - also, noch auf Wikitravel ("Wikitravel:Ziel des Monats"). WV startete erst Dezember 2006 und von diesem Monat müsste unser ältestes ZdM sein. Bei allem davor könnte es aus meiner Sicht raus und wäre frei als Artikelkandidat. -- DerFussi 10:17, 23. Nov. 2020 (CET)
frei als Artikelkandidat?: Im Juli 2020 haben wir eine Diskussion begonnen bzgl. "ZdM öfter wählen?", leider seinerzeit ohne Ergebnis. Sollten wir diese nicht zum Abschluss bringen? --Eduard47 (Diskussion) 10:27, 23. Nov. 2020 (CET)
Warum nicht? Das Wiki und damit das erste hier gewählte ZdM existiert erst seit Dezember 2006. Alles andere sind Relikte aus einem anderen Projekt. Aus meiner Sicht kann man das unabhäng von der anderen Diskussion sehen. Die dortige Diskussion kam ja aus meiner Sicht zu dem Ergebnis, dass es bei bestimmten Vorausssetzungen möglich sein sollte, einen Artikel wiederzuwählen. Leider bliebt meinfinaler Textvorschlag unkommentiert. Vielleicht übernehme ich den trotzdem mal, wenn es keinen stört. -- DerFussi 10:40, 23. Nov. 2020 (CET)
ja, gerne --Eduard47 (Diskussion) 10:44, 23. Nov. 2020 (CET)
Habe die ZdM-Einbindung entfernt. Wird ja sicherlich bald wieder reinfinden.    --Nw520 (Diskussion) 16:41, 23. Nov. 2020 (CET)
Bei Witzenhausen, Haltern am See, Recklinghausen und Deir Abū Fānā fehlte die ZdM/Abseits-Einbindung. Beim Lieserpfad war die falsche Art eingetragen. Fehlt nur noch ZdM/Thema, dann belästige euch nicht mehr mit der Sache ;) --Nw520 (Diskussion) 16:41, 23. Nov. 2020 (CET)
Danke für den Fleiß, den du hier an den Tag gelegt hast. Phnom Penh wird es wahrscheinlich nicht so schnell. War fast alles von mir und ist uralt. Eigentlich muss ich mal wieder hin. -- DerFussi 10:38, 24. Nov. 2020 (CET)

Wikidata descriptions changes to be included more often in Recent Changes and WatchlistBearbeiten

Zwei indische Bundesstaaten aus mapframe verschwundenBearbeiten

Leider musste ich feststellen, dass Kerala und Tamil Nadu aus mapframe-Übersichtskarten (z.B. Indien, Südindien, Flughäfen in Indien) verschwunden sind. Andere Bundesstaaten werden weiterhin angezeigt. Im Sourcecode der Seiten kann ich keine Ursache erkennen, auch die ID z.B. des zugehörigen Wikidata-Objekts für Kerala ist unverändert. In der OSM-Relation ist die WD-ID eingetragen. Auf der Flughäfenseite wird auch Uttarakhand nicht mehr dargestellt. Was ist da los? --4omni (Diskussion) 07:24, 7. Dez. 2020 (CET)

Die für die Karten benötigten Daten liefert ausschließlich der Kartenserver der Wikimedia Foundation, d. h., wir können hier auf dem lokalen Wiki nichts machen. Offensichtlich sind die OSM-Daten für beide Bundesstaaten defekt. Wir bekommen zwar die (sicher unterbrochene) Umrisslinie der beiden Staaten, aber nicht die befüllte Fläche. Da benachbarte Bundesstaaten davon betroffen sind, vermute ich den Fehler im gemeinsam genutzten Grenzsegment.
Hier zum Vergleich der fehlerfreie Datensatz für Andhra Pradesh:
Ich kann nicht sagen, ob das Problem von OSM oder von der Wikimedia Foundation (Phabricator) gelöst werden muss. --RolandUnger (Diskussion) 06:48, 8. Dez. 2020 (CET)

2020 Coolest Tool Award Ceremony on December 11thBearbeiten

Umfrage zur Community-Wunschliste 2021Bearbeiten

SGrabarczuk (WMF)

16:01, 11. Dez. 2020 (CET)

Wieder: Feste Skalierung von Bildern im TextBearbeiten

Zuletzt haben wir dieses in der Lounge diskutiert im März 2020 (siehe Wikivoyage:Lounge/Archiv 2020-06-03). Trotzdem werden immer noch munter die Bildgrößen in den Texten festgeschrieben (zuletzt jetzt von MTheiler in Luzern. Leider ist die Standard-Bildgröße immer noch 220px. Was spricht dagegen, diese auf 300px heraufzusetzen? Dann wären zumindest diese Änderungen überflüssig. Damit ist zwar immer noch nicht das grundsätzliche Problem gelöst, dass Benutzer die Hintergründe nicht kennen, aber vielleicht gibt sich das ja irgendwann. Ich bin da durchaus optimistisch. Gruß --Eduard47 (Diskussion) 21:15, 12. Dez. 2020 (CET)

Hallo Eduard, ich denke, flexible Breiten sind besser, evtl. könnte man ähnlich wie "mini" ein grösseres Format vordefinieren. Fixe Grössen sind in der Tat ein Problem (ich mache es auch manchmal, beim Hauptbild oben in der Quickbar, wenn ein kleines Bild echt poplig aussieht und ein 300 px schon einladender aussieht), es hat mit der automatischen Seitenskalierung auf Tablets und Smartphones zu tun, ich arbeite auch praktisch nur am PC-Bildschirm. Google stuft das Ranking zurück, wenn die Seiten nicht auch in einem Format für andere Endgeräte bereitgestellt werden können, und da passen dann fixe Bildformate wohl oft nicht gut. Wahrscheinlich wäre eine relative Grössenangabe (25 oder 33 % bei landscape-Format - Darstellung) auch eine Idee. Von mir aus, belassen, oder evtl. die Darstellungsgrösse von "mini" systemweit etwas heraufsetzen, einer der Kollegen mit Programmierkenntnissen wird das sicher können, ich nicht... lg Martin - Mboesch (Diskussion) 22:09, 16. Dez. 2020 (CET)

Ergänzung: In früheren Diskussionen äußerten einige Benutzer, dass sie selbst schon in ihren persönlichen Einstellungen eine Bildgröße von 400px eingestellt haben, da ihnen die Standardbreite von 220px zu gering erscheint. Leider haben diese Benutzer sich jetzt noch nicht hierzu geäußert. Auch werden von nicht angemeldeten Autoren Bildergrößen von 250px oder 300px in den Artikeln festgeschrieben. Vermutlich deshalb, weil sie ja nur die Bilder in Standardgröße sehen. Ich wiederhole mich: Was spricht dagegen, diese auf 300px heraufzusetzen? Gruß --Eduard47 (Diskussion) 15:51, 21. Dez. 2020 (CET)

Eine Bildbreite von 220px erscheint mir zu klein. Normalerweise habe ich 400px als persönliche Einstellung, und das ist für mich nicht zu groß. Wenn ich eine WV-Datei auf dem Smartphone anschaue, dann erscheint zuerst die Quickbar mir einem Bild. Das sehe ich dann schön zentriert mit schönen weißen Streifen links und rechts. Deshalb darf meinetwegen die Standardgröße gerne heraufgesetzt werden. Balou46 (Diskussion) 16:41, 21. Dez. 2020 (CET)
Ich glaube, wir können die Standardgröße für das Wiki nicht selbst ändern. Dies ist eine globale Einstellung der Mediawiki-Software. So muss jeder Nutzer seine gewünschte Größe in den Nutzereinstellungen selbst ändern. Das Problem ist schon sehr alt und liegt momentan auf Eis, bis sich verschiedene WMF-Teams dazu geäußert haben. Es ist wohl schlicht und einfach ein Traffic-Problem. --RolandUnger (Diskussion) 17:17, 21. Dez. 2020 (CET)

#23: EsperantoBearbeiten

Die Esperanto-Version ist die 23. Sprachversion von Wikivoyage. Viel Erfolg an das dortige Team. --RolandUnger (Diskussion) 06:49, 16. Dez. 2020 (CET)

Und wie es ausschaut folgt am kommenden Montag die türkische Version. -- DerFussi 12:43, 15. Jan. 2021 (CET)

Hotelsterne: Wohin damit?Bearbeiten

Hallo, seit einiger Zeit markiere ich Hotels mit Sterneklassifikation im Feld "name-extra". Jetzt beobachte ich (siehe Budapest, Nürnberg), dass andere Benutzer die Sterne in Feld "Merkmale" (subtype) unterbringen bzw. nach dorthin verlagern. In beiden Fällen werden sie zwar in der vCard angezeigt, jedoch an anderer Stelle und mal in Fettschrift und mal blass nur am Ende des Eintrags. Der Eintrag in "name-extra" ist m.E. logischer -weil zum Namen gehörend- und besser sichtbar. Wie wollen wir in Zukunft verfahren? Im Interesse eines einheitlichen Designs bei WV sollten wir uns eindeutig nur für eine Variante entscheiden. Gruß --Eduard47 (Diskussion) 09:40, 21. Dez. 2020 (CET)

Ich persönlich habe keine starke Meinung zum Thema, würde es aber leicht bevorzugen, wenn Sterne als subtype angegeben werden, weil das meines Erachtens strukturierter und flexibler ist. Dass die Sterne-Bewertung derzeit so dezent mit hoher Transparenz und am Ende der vCard geschieht, finde ich auch eher ungeeignet. Da ich aber Sterne (semantisch) nicht wirklich als Namensbestandteil interpretiere, würde ich mir wünschen, dass Sterne als Merkmale angegeben werden und diese Merkmalklasse anders als die sonstigen formatiert wird (vielleicht als Sterne hinter dem Namen analog zum uneinheitlichen status quo, vielleicht sogar mit richtigen Sternen wie im entsprechenden Artikel, soweit das noch gut aussieht) --Nw520 (Diskussion) 18:16, 21. Dez. 2020 (CET)
Sind diese "Sterne" in irgendeiner Form objektiv oder durch eine Dritte Partei überprüft? Kann irgendwer sagen was "ein xyz Sterne Hotel" bedeutet? Auch und gerade in anderen Ländern.... 22:29, 21. Dez. 2020 (CET) (falsch signierter Beitrag von Hobbitschuster (Diskussion | Beiträge) 22:29, 21. Dez. 2020 (CET))
Hotelsterne sind so objektiv wie der Hotelier es wünscht. Sie können einen guten Hinweis auf die Ausstattung geben. Ihr Erwerb kostet Geld, und manchmal ist ihre Zahl und Leuchtkraft nur subjektiv eingeschätzt. Guter Hinweis, aber bitte nicht überbewerten. -- Balou46 (Diskussion) 22:51, 21. Dez. 2020 (CET)
Der Sterne-Anzeige könnte auf den Artikel verlinken, falls es möglich ist. Ich vermute mal, das |subtype= richtig ist. Es gibt ja mittlerweile auch einen Dialog im VCard-Editor, um die Angabe auszuwählen. Ich vermute auch mal, dass es irgendwann eine WD-Eigenschaft dazu geben wird. -- DerFussi 09:03, 22. Dez. 2020 (CET)
Ich erinnere mich an eine Diskussion zwischen RolandUnger und mir (finde sie aber nicht wieder), in der er mir den Tipp gab, die Sterne in |name-extra= zu erfassen. Die Eingabe in |subtype= sei zwar möglich, könne aber z. Zt. nicht ausgewertet werden und sollte daher noch nicht benutzt werden. Ob sich hieran inzwischen etwas geändert hat, vermag ich nicht zu beurteilen. Ein "Aufräumen" zu gegebener Zeit sollte aber vermieden werden. Der Eintrag an unterschiedlichen Stellen ist aber m. E. wenig sinnvoll und im Sinne eines einheitlichen Erscheinungsbildes der WV auch nicht zuträglich. Gruß --Eduard47 (Diskussion) 12:02, 22. Dez. 2020 (CET)
Der Parameter |subtype= ist zwar schon alt. Ich habe ihn aber erst in diesem Jahr offiziell freigegeben. Deshalb musste die Hotelklassifizierung lange Zeit in der Beschreibung oder im Namenszusatz erfolgen. |name-extra= hatte ich eingeführt, um eine strikte Trennung zwischen dem eigentlichen Namen und Zusatzangaben wie Haltestellenschilder vorzunehmen, da man letztere z. B. nicht auf Karten darstellen sollte und auch nicht verlinkt werden. Ob die Nachstellung der Sterne am Namen nötig ist, kann ich nicht sagen. Aber bei den meisten Reisezielen gibt es ohnehin eine Aufteilung in Preisklassen, die in etwa mit den Hotelklassen übereinstimmen. Bei Restaurants gibt es mehrere Klassifizierungen, die ich nicht unbedingt in name-extra reinpacken würde. Wie ich von einigen Hotels weiß, können Sterne auch kontraproduktiv sein. Zu viele Sterne, auch wenn sie gerechtfertigt sind, schrecken teilweise auch Kundschaft ab (viele Sterne = superteuer). Die Klassifizierung wird auch in Wikidata Einzug halten, was nur eine Frage der Zeit ist und eher einen geringen Aufwand erfordert. --RolandUnger (Diskussion) 17:59, 22. Dez. 2020 (CET)
Danke Roland für die Erklärung. Dann werden wir wohl nicht ums "Aufräumen" herum kommen. Ich habe allerdings absolut keinerlei Ahnung, wie man das bewerkstelligen könnte, es sei denn man macht es komplett "zu Fuß". Aber vielleicht kann sich ja jemand der Sache annehmen?   --Eduard47 (Diskussion) 18:56, 22. Dez. 2020 (CET)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Soweit ich richtig verstanden habe, ist der Konsens also die Verwendung von |subtype= ohne explizite Angabe der Sterne als Asterisk(e) in |name= und |name-extra=?
Meine erste Möglichkeit um Asterisk(e), die als Suffix verwendet wurden, zu finden wäre eine Suche mit insource:/=[^|]*\*{1,5} *\|/ bzw. detaillierter für JavaScript mit den Sternen in Gruppe 1 /=[^|]*?((?:\* ??){1,5}) *\|/ (Achtung, bei beiden wahrscheinlich falsche Positive). --Nw520 (Diskussion) 14:17, 27. Dez. 2020 (CET)

Ohne groß zu suchen habe ich in einigen Artikeln nun die Sterne von |name-extra=,|comment= und |description= nach |subtype= verschoben. Dort gibt es ja nicht nur die Sterne sondern auch noch die Zusatzangabe "S". Was mir fehlt ist gerade die für den Touristen wichtige Angabe "Garni". Sollte diese nicht auch bei den Subtypes mit auswählbar sein? Es gibt zwar den Typ "hotel garni", der wird aber in der vCard nicht angezeigt.--Eduard47 (Diskussion) 12:47, 4. Jan. 2021 (CET)
Ergänzung: Im vCard-Editor sind im Feld |name-extra= noch die Sterne erwähnt! --Eduard47 (Diskussion) 13:06, 4. Jan. 2021 (CET)

Umbenennen oder weiterleiten?Bearbeiten

Hallo,
ich hoffe, ihr alle habt die Weihnachtsfeiertage gesund überstanden. Daher jetzt eine Bitte um kurzfristige Meinungsäußerung zu meinem Problem:
Vor gerade mal 2 Tagen (am 25.12.2020) wurde der Artikel Zarrentin neu angelegt. Da ich den Ort seit der Wende wiederholt besucht habe (war auch bei der Grenzöffnung vor Ort), habe ich mich sofort daran gemacht, die noch fast leere Seite zu füllen. Erst dabei habe ich festgestellt, dass die Stadt bereits seit 2004 offiziell "Zarrentin am Schaalsee" heißt. Dieses wurde auch bei WP und WD so erkannt, leider nicht hier bei WV. Da nahezu der gesamte Inhalt von mir erstellt wurde, brauchen wir uns wohl bzgl. der Wertschöpfung keine Gedanken zu machen. Ich würde es daher begrüßen, wenn der Artikelname "einfach" (wie, weis ich nicht) geändert werden könnte. Oder soll der REDIRECT-Vorgang eingeläutet werden? Danke im Voraus für Eure schnelle Hilfe. Gruß --Eduard47 (Diskussion) 10:42, 27. Dez. 2020 (CET)

Wenn du die Seite "einfach" verschiebst (Im Seitenkopf: Weitere -> Verschieben) hast du keine Probleme mit Wertschöpfung, da die History mitverschoben wird. -- Balou46 (Diskussion) 13:47, 27. Dez. 2020 (CET)
+1 Die Weiterleitung, die dabei entsteht ist m.E. ebenfalls sinnvoll und kann beibehalten werden. --Nw520 (Diskussion) 13:55, 27. Dez. 2020 (CET)
Danke, habe fertig! Gruß --Eduard47 (Diskussion) 15:35, 27. Dez. 2020 (CET)

Sind neue Markertypen für E-Ladestationen geplant?Bearbeiten

Also als Ableitung/Ergänzung von 'go:fuel'. Vgl Hilfe:Marker/Typen. Bsw. in Anlehnung des OSM.org, Objekttyp 'Ladestation für Elektrofahrzeuge'. --Karle3 (Diskussion) 18:15, 29. Dez. 2020 (CET)

Der Vorgang ist hier in der Diskussion. Es gibt aber seit über einer Woche keinen Kommentar. --RolandUnger (Diskussion) 13:48, 30. Dez. 2020 (CET)
Ich finde, dass man Dinge, die sich so schnell ändern besser nicht in einen Reiseführer einstellt. Dafür haben die Elektroautos doch ihre interne Software. Um aktuell zu bleiben, müßte man ständig nachtragen in allen Artikeln, was niemand leisten kann. Vielleicht gibt es eine Internetseite mit dem aktuellen Stand der Ladestationen-Infrastrucktur. Dann reicht ein Link. --DocWoKav (Diskussion) 08:21, 31. Dez. 2020 (CET)
Zumal es die überwiegende Mehrheit derjenigen die eben nicht mit e-Autos unterwegs sind nicht im Geringsten interessieren dürfte... Hobbitschuster (Diskussion) 17:04, 31. Dez. 2020 (CET)
Habe mir mal die Ladesäulenkarte der Bundesnetzagentur angesehen. Ein Wust von Zahlen - klar. Sinnvoll wird es erst, wenn die Anzahl und Art der Ladepunkte (AC/DC) angegeben wird. Das bezieht sich aber nur auf PKW, für Bikes geht das nochmal separat. Wer so etwas eintragen mag - viel Spaß. Da setze ich lieber einen Link auf die Karte. -- Balou46 (Diskussion) 19:16, 31. Dez. 2020 (CET)
Danke für Eure Einschätzungen! Ein Link zur Ladesäulenkarte der Bundesnetzagentur mit Marker erscheint mir sinnvoll. XSONDbleiba --Karle3 (Diskussion) 11:50, 2. Jan. 2021 (CET)
@Karle3, RolandUnger, DocWoKav, Hobbitschuster, Balou46: Wir listen ja auch keine Tankstellen, warum sollten wir das mit Ladestationen tun? Klar sind es wenige. Zum einen aber denke ich, dass die Errichtung selbiger durchaus schnell gehen wird, womit wir keine Chance haben, auch nur ansatzweise einen aktuellen Zustand wiederzugeben. Wir können also nur unaktuell sein (von der handvoll Autoren hier nicht zu reden). Und ich gehe mal davon aus, dass jeder Besitzer mit dem Erwerb eines E-Autos sowieso permanenten Zugang zu solchen Informationen bekommt (im Navisystem an Bord bzw. online zur Reiseplanung), und das technisch sicher besser, als hier im Wiki. Aus meiner Sicht sollten wir gar nicht erst anfangen das hier einzupflegen. -- DerFussi 12:07, 2. Jan. 2021 (CET)

Happy New YearBearbeiten

Ich wünsche allen Wikivoyagern ein frohes und vor allem gesundes Neues Jahr

Viele Grüße --Eduard47 (Diskussion) 00:01, 1. Jan. 2021 (CET)

Dem möchte ich mich anschließen, alles Gute im hoffentlich besseren neuen Jahr, --Scholless (Diskussion) 00:26, 1. Jan. 2021 (CET)

Dank Wikivoyage träumen wir von schönen Reisen. Möge dies in Erfüllung gehen. Viele Grüße --Zaunkönig (Diskussion) 07:41, 1. Jan. 2021 (CET)

Beste Wünsche auch aus Griechenland. Auf das das Damoklesschwert verschwindet und wir uns wieder frei bewegen können in der Welt.--DocWoKav (Diskussion) 07:49, 1. Jan. 2021 (CET)

Die besten Wünsche auch von mir. Viel Gesundheit und Glück im Neuen Jahr. -- Balou46 (Diskussion) 08:20, 1. Jan. 2021 (CET)

Im neuen Jahr für alle allerbeste Gesundheit. Im Dezember wird Wikivoyage übrigens 15 Jahre alt. Wikimedia Deutschland und Wikimedia Österreich haben uns schon ihre Unterstützung zugesagt. Vielleicht ist sogar ein Community-Treffen drin. --RolandUnger (Diskussion) 08:58, 1. Jan. 2021 (CET)

Alles Gute an alle. Vielleicht können wir ja 2021 wieder verreisen...--Ralf Roletschek (Diskussion) 23:28, 2. Jan. 2021 (CET)

Oh ja. Das hoffe ich auch. Auf ein Community-Treffen hätte ich auch Lust. -- DerFussi 10:44, 3. Jan. 2021 (CET)

Die Idee mit dem Community-Treffen finde ich großartig. Auf ein tolles 2021! --Eduard47 (Diskussion) 11:14, 3. Jan. 2021 (CET)

Komme gerade aus dem Bündnerland zurück, was wohl auch ein Grund was, dass ich in den letzten Wochen vorwiegend Schweizer Ziele bearbeitet habe - Euch allen alles Beste fürs 2021 und wir hoffen auf eine baldige Normalisierung der Reisemöglichkeiten. Derzeit weiss ich nicht einmal, ob ich über deutsches Gebiet im Transit von Schaffhausen Richtung Aargau fahren darf, oder nicht, alles etwas chaotisch... liebe Grüsse Martin - Mboesch (Diskussion) 21:30, 3. Jan. 2021 (CET)

Merkmale in der VCardBearbeiten

Ich habe heute ein Restaurant komplett auf WD erfasst und hier eingebunden. Bei dem Restaurant habe ich 4 Einträge zur Küche gemacht, es werden aber nur drei davon im Artikel im Eintrag angezeigt. Ich habe in der VCArd-Doku keine Erklärung dazu gefunden. Ist die Anzahl der Merkmale limitiert? Oder wird hier im Wiki eine parallele Werteliste pepflegt, damit die Anzeige funktioniert? -- DerFussi 13:29, 1. Jan. 2021 (CET)

Nein, es gibt keine Beschränkungen. Es werden aber nur die Wikidata-Werte angezeigt, die in Modul:VCard/Subtypes gelistet sind. Es wird wohl immer so sein, dass Werte fehlen, an die ich einfach nicht gedacht habe. Diese Tabelle wird benutzt, um Zeit zu sparen. --RolandUnger (Diskussion) 06:45, 4. Jan. 2021 (CET)
OK, dann kann man das bei Bedarf nachtragen. Werde noch einen Hinweis im Hilfeartikel einbauen, weil wenn ich da schon scheitere, werden es andere auch. Macht es Sinn eine zentrale Request/Diskussions-Seite zu pflegen für Typen und Subtypen und mögliche weitere Features rund um die VCard? Modul Diskussion:Marker utilities/Types finden Neulinge sicher nicht so ohne weiteres. Auf diese könnte man von allen Dokus und im Listingeditor verlinken? -- DerFussi 11:30, 4. Jan. 2021 (CET)
Einen Hinweis im Hilfeartikel einbauen ist das Eine, eine separate(!) Diskussionsseite für subtypes das Andere. Genauso sollte eine Auflistung analog zu Hilfe:Marker/Typen existieren, so dass bei der Gelegenheit auch gleich die Hotelsterne (siehe Hotelsterne: Wohin damit?) eindeutig (zukünftig nur noch 1 Ort der Angabe) geregelt werden können. Gruß --Eduard47 (Diskussion) 12:07, 4. Jan. 2021 (CET)

Genderwahn bei Wikivoyage?Bearbeiten

Habe gerade mit Erschrecken feststellen müssen, dass meine Seite nicht mehr „Benutzerseite“ sondern nun „Benutzendenseite“ heisst. Müssen wir jetzt alle alles ändern, und vor allem: wie? Mit „*“ oder „|Innen“? Gruß --Eduard47 (Diskussion) 11:08, 3. Jan. 2021 (CET)

Bei mir steht "Benutzerseite". Hast du bei deinen Einstellungen ein Geschlecht angegeben? Es sollte sich an das angegebene Geschlecht anpassen, wie bei mir und Tine. -- DerFussi 11:24, 3. Jan. 2021 (CET)
Hab' diese Einstellmöglichkeit noch nie bewusst gesehen, jetzt aber in den globalen Einstellungen geändert. Gab es denn diese Wahlmöglichkeit schon immer? Trotz Aktualisierung und auch Neustart heißt es ganz oben auf dem ersten, linken Reiter immer noch „Benutzendenseite“, darunter dann -wie vorher auch schon- „Benutzer:Eduard47“. Es war diese Differenz, die mich stutzig machte. Gruß --Eduard47 (Diskussion) 11:46, 3. Jan. 2021 (CET)
Zumindest war es schon lange möglich, sein Geschlecht anzugeben. Die anderen technischen Details - habe ich auch keine Ahnung bzw. mich nicht näher mit befasst. -- DerFussi 11:56, 3. Jan. 2021 (CET)

Wikipedia feiert heute ihren 20. GeburtstagBearbeiten

Heute vor 20 Jahren wurde die Wikipedia gegründet. Es war zwar nicht der erste Versuch, eine Enzyklopädie im Internet zu etablieren, aber der bis heute erfolgreichste. Der Hauptunterschied zu früheren Versuchen war, dass es die neue Enzyklopädie über das Wiki-Prinzip jeden ermöglichte, als Autor mitzuarbeiten.

Herzlichen Glückwunsch für die Wikipedia und all ihren Autoren. --RolandUnger (Diskussion) 06:55, 15. Jan. 2021 (CET)

Kaum zu glauben, dass es WP vor zwanzig Jahren noch nicht gab, aber ich mag mich erinnern, dass es ein Lexikon mit Bildern auf einer schönen silbernen CD Rom gegeben hat - herzliche Gratulation an Wikipedia - Mboesch (Diskussion) 22:01, 15. Jan. 2021 (CET)

WICHTIG: Review der AdministratorenaktivitätBearbeiten

Hallo: Eine Richtlinie zur Rücknahme "erweiterter Rechte" (Administrator, Bürokrat usw.) betreffend wurde angenommen durch Übereinstimmung der weltweiten Gemeinschaft von 2013. Dieser Richtlinie folgend, überprüfen die stewards Aktivitäten von Administratoren auf allen Wikimedia Foundation wikis ohne Inaktivitätsrichtlinie. Nach unserer Kenntnis hat dein wiki kein formales Verfahren, "erweiterte Rechte" inaktiver Nutzerkonten zurückzuziehen. Dies bedeutet, dass die Stewards sich darum kümmern, der Administratoraktivitätenüberprüfungfolgend.

Wir sind zu der Auffassung gelangt, dass folgende Nutzer die Inaktivitätskriterien (keine Eintragungen/Änderungen und keine protokollierte Aktivität seit mehr als zwei Jahren) erfüllen :

  1. Flo aus B (Administrator)

Diese Nutzer erhalten bald eine Mitteilung, mit der Bitte eine Gemeinschaftsdiskussion zu starten, falls sie einige oder alle Rechte wiedererlangen wollen. Sollten die Nutzer nicht reagieren, werden ihre Rechte durch die Stewards entfernt.

Falls jedoch die einzelne Gemeinschaft ihren eigenen Prozess zur Aktivitätsprüfung starten möchte, der den weltweiten Prozess überflüssig macht, und eine andere Entscheidung über diese inaktiven Rechtehalter treffen möchte oder schon eine Richtlinie beschlossen hat, die wir verpasst haben, dann möge dies bitte bei stewards bei Meta-Wiki angegeben werden, damit wir wissen, dass wir die Überprüfung eurer wiki nicht weiterführen. Danke, --علاء (Diskussion) 10:36, 15. Jan. 2021 (CET)

@Flo aus B: Für Dich. --Bubo 23:35, 18. Jan. 2021 (CET)
@Flo aus B: Weiß irgendjemand etwas über Flo's Verbleib? --Scholless (Diskussion) 23:11, 21. Jan. 2021 (CET)
Wir brauchen ihn hier nicht anpingen. Er hat die Meldung auch direkt bekommen, da die Stewards den Benutzer auch immer zusätzlich direkt auf ihrer Diskussionsseite ansprechen. Gehört habe ich aber auch nichts. -- DerFussi 07:11, 22. Jan. 2021 (CET)
Die letzte Aktivität stammt vom 10. Sep. 2018. Auf der Wikipedia scheint er auch nicht aktiv zu sein. --RolandUnger (Diskussion) 08:25, 22. Jan. 2021 (CET)

Wikivoyage auf TürkischBearbeiten

Herzlich willkommen unseren neuen türkischen Wikivoyage-Kollegen -- DerFussi 10:33, 20. Jan. 2021 (CET)

Bot für die LinkprüfungBearbeiten

Was haltet ihr davon, dass wir auf unserem Wiki einen Bot einsetzen, der fehlerhafte Links (URL) markiert? Veraltete Links sind ja nicht unbedingt ein Markenzeichen eines aktuellen Reiseführers. Ich selbst würde die Nutzung befürworten und mich darum kümmern, dass er auch im deutschen Wikivoyage zum Einsatz kommt. --RolandUnger (Diskussion) 08:37, 22. Jan. 2021 (CET)

  - gern -- DerFussi 08:52, 22. Jan. 2021 (CET)
  -- Balou46 (Diskussion) 09:26, 22. Jan. 2021 (CET)
  -- Benreis (Diskussion) 10:00, 22. Jan. 2021 (CET)
  Sehr gerne. --Nw520 (Diskussion) 12:10, 22. Jan. 2021 (CET)
  – sehr gern --Eduard47 (Diskussion) 12:33, 22. Jan. 2021 (CET)
  PRIMA Idee! --Karle3 (Diskussion) 12:52, 22. Jan. 2021 (CET)
  gern --ChristianSW (Diskussion) 13:36, 22. Jan. 2021 (CET)
  sehr gute Idee! --Ralf Roletschek (Diskussion) 15:14, 23. Jan. 2021 (CET)
  Gute Idee. In der en-wv gibt es einen derartigen Bot schon länger. Dort hat sich auch herausgestellt, dass es sinnvoll sein kann, wenn der Bot auch markiert wenn ein Link früher "tot" war und (vom Bot zumindest) wieder als "lebending" erkannt wird - das sind nämlich dann oft falsch-positive. Hobbitschuster (Diskussion) 15:06, 24. Jan. 2021 (CET)
  sehr gute Idee! --Scholless (Diskussion) 23:03, 24. Jan. 2021 (CET)
  sehe ich auch so. --Keuk (Diskussion) 12:46, 2. Feb. 2021 (CET)

Hinweis zur vCardBearbeiten

Normalerweise sollte eine {{vCard}} nicht innerhalb einer Zeile oder Texts verwendet werden. Für voran- und nachgestellte Texte gibt es entsprechende Parameter. Auch ist die Platzierung der info/bearbeiten-Schalter innerhalb eines Absatzes optisch nicht optimal. Es gibt drei Alternativen: ein direkter Link zur Einrichtung oder zur Wikipedia, die Vorlage {{Marker}}, die aber zwingend eine (Dummy)-Koordinate erfordert (mit show = none), oder der Parameter show = inline innerhalb der vCard. Ich werde versuchen, dass das nachträgliche Einfügen des show-Parameters mit einem Bot durchgeführt werden kann. --RolandUnger (Diskussion) 08:37, 22. Jan. 2021 (CET)

subtype=wheelchair vs Rolli-grünBearbeiten

Hallo allesamt!

Beim Versuch Wikivoyage:Beschreibung von Objekten um den „neuen“ Subtype wheelchair der vCards zu erweitern, stolpere ich derzeit ein bisschen über die Beschreibung dieses. So zeigt der Title-Tag des Subtyps, welcher angezeigt wird, wenn man das Symbol längere Zeit mit seinem Cursor überfährt, „rollstuhlzugänglich“ an. Im Gegensatz dazu wird bei {{Rolli|grün}} „barrierefrei“ angezeigt. Verstehe ich richtig, dass der Subtyp also eine echte Teilmenge der Vorlage ist? Gibt es einen Subtyp für generelle Barrierefreiheit? --Nw520 (Diskussion) 18:25, 24. Jan. 2021 (CET)

subtype(s) werden seit längerem in der {{vCard}} angezeigt, man muss also nicht mehr die Vorlage {{Rolli}} verwenden. wheelchair bedeutet rollstuhlzugänglich, accessible barrierefrei. Dabei ist wheelchair natürlich eine Teilmenge von accessible, wobei das passende Symbol für wheelchair natürlich ein Rollstuhl ist. accessible umfasst natürlich viel mehr als nur die Eignung für Personen mit Mobilitätseinschränkungen. Insofern ist das Rollstuhlsymbol für Barrierefreiheit nicht ganz passend. Ich habe bisher nur wenige Symbole definiert. Hier müsste man eigentlich einen ganzen Satz von Piktogrammen entwickeln (lassen). --RolandUnger (Diskussion) 19:25, 24. Jan. 2021 (CET)
Ist beabsichtigt weitere Subtypes einzuführen, oder ist wheelchair in seiner Aussage mit {{Rolli|grün}} äquivalent? Mir geht es bei der Frage weniger um die verwendeten (gleichen) Symbole, sondern die intendierte Bedeutung, welche ich dem title-Tag entnehme.
Anders gefragt: Ist es zulässig Rolli-Instanzen durch Subtypes zu ersetzen oder sollte erst gewartet werden, bis es weitere Subtypen gibt (falls das geplant ist)? --Nw520 (Diskussion) 21:14, 24. Jan. 2021 (CET)
Ähnlich wie bei den Types kann und soll es weitere Subtypes geben. Bei den bisher eingetragenen Typen habe ich erst einmal alles eingetragen, was mir eingefallen ist bzw. was ich in Verzeichnissen Dritter gefunden habe. Deshalb gibt es vorerst nur wheelchair und accessible. Wenn ich die Beschreibung zu {{Rolli}} lese, wäre es eigentlich zu accessible äquivalent, obwohl ich mir nicht sicher bin, ob dies von den Autoren beachtet wurde. Ansonsten kann man schon Rolli gegen subtypes ersetzen, auch deshalb, weil man dies in Wikidata eintragen kann. In den meisten Fällen wird bisher Text ausgegeben. Bei möglichen Symbolen habe ich schon einige Vorstellungen, auch wenn ich noch nicht weiß, wer dies dann umsetzen könnte. Natürlich wäre es schön, wenn sie einheitlich wären und möglichst auf Farben wie rot und grün verzichten könnten (besser roter Strich durch das Symbol). --RolandUnger (Diskussion) 07:55, 25. Jan. 2021 (CET)
Ich erfasse in letzter Zeit die Rollstullzugänglichkeit auf Wikidata. Dort gibt es vier zulässige Typen. Die Zwischenstuffen werden bei uns - zumindest farblich nicht komplett unterschieden (rot und grün schon). Habe es mal aus meinem Excel für die Quickstatementgenerierung rauskopiert:
  • rollstuhlzugänglich - Q24192067
  • rollstuhlzugänglich mit Unterstützung - Q24192068
  • nicht rollstuhlzugänglich - Q24192069
  • teilweise rollstuhlzugänglich mit Unterstützung - Q63731151
PS: Auch das Wifi hat vier verschiedene Werteeinträge auf WD. Die Frage ist, wie man bei beiden (und vielen anderen Subtypen) die Information auch auf Wikivoyage barrierefrei präsentiert. Werden die vier Zustände (unabhängig von einem möglichen Symbol) auch mit vorgelesen? -- DerFussi 10:40, 25. Jan. 2021 (CET)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

Ich habe die beiden Einträge rollstuhlzugänglich mit Hilfe ergänzt. Die Frage der Symbole bewegt mich schon länger. Es geht zwar technisch, aber die Symbole müssten erst noch gestaltet werden. Die meisten Merkmale werden momentan als Text angezeigt. Für die Gestaltung der Symbole müsste vorab die Liste der Subtypes durchgesehen werden, ob noch wichtiges fehlt. Für die Symbole wäre wohl eine Legende nötig. Vorlesen und die Nutzung auf Smartphones müsste noch getestet werden.

Davon unabhängig schlage ich vor, das Rollstuhlsymbol nur für die Rollstuhlzugänglichkeit zu benutzen, nicht für Barrierefreiheit im Allgemeinen. Barrierefreiheit ist viel weiter gefasst: neben motorischen Behinderungen gehören Seh-, Hör-, geistige und seelische Behinderungen dazu, die getrennt gelistet werden sollten (übrigens sind das rot- und grünumrandete Rolli-Symbol nicht barrierefrei, weil es farbenblinde Personen nicht unterscheiden können). Aus meiner Sicht müsste man auch eine Handreichung erstellen, welche Kriterien im Einzelnen anzuwenden sind. Die in Deutschland teilweise verwendeten Symbole und Klassen halte ich nicht für optimal. --RolandUnger (Diskussion) 07:20, 26. Jan. 2021 (CET)

Genau so meinte ich meine Frage auch: barriefreie (z. B. im Sinne auch für blinde Nutzer) Präsentation der Subtypes wie z. B. Rollstuhlzugänglichkeit. Symbole sind schwierig. Für Barrierefreie Freizeitangebote in der Niederlausitz habe ich damals im Potsdam angefragt, die Symbole nutzen zu dürfen. Fehlanzeige. So konnte ich es erstmal nur dazuschreiben. -- DerFussi 14:17, 26. Jan. 2021 (CET)

Grundsätzliches zum Thema "subtypes"Bearbeiten

Angeregt durch die entbrannte Diskussion im vorherigen Abschnitt, habe ich hier mal etwas Grundsätzliches zum Thema angefangen (wollte das nicht mit dem vorherigen Thema vermengen):

- Im vCard-Editor sind die subtypes einfach zu ermitteln und einzutragen. Wer dagegen im Quelltext arbeitet, muss sich mühsam durch Modul:VCard/Subtypes kämpfen. Ein schöne tabellarische Aufstellung wie Hilfe:Marker/Typen wäre hilfreich.
- "Normale" Typen kann man in Modul Diskussion:Marker utilities/Types vorschlagen. Für subtypes wäre eine vergleichbare "Wunschliste" ebenfalls toll. Ich hätte da schon ein paar Wünsche, werde sie dann dort eintragen.
Untertypen können unter Modul Diskussion:VCard/Subtypes vorgeschlagen werden. --RolandUnger (Diskussion) 10:17, 28. Jan. 2021 (CET)
- Es werden immer noch Einträge in anderen Feldern vorgenommen, auch in Textform. Sollte man nicht restriktiver die Verwendung von subtypes (und auch types) vorschreiben?--Eduard47 (Diskussion) 11:56, 26. Jan. 2021 (CET)
Bitte nicht noch mehr oder allzu viel Vorschriften... Ich schreibe ja nicht ungern an Artikeln und fülle auch eine VCard im Quelltext mit den dort verlangten notwendigsten Angaben aus, aber wenn es zu komplex wird, ist es für mich demotivierend. Wenn ich in einer VCard type=sleep habe uist es ja nett, wenn jemand sich die Zeit nimmt, um noch type=hotel draus zu machen, inzwischen kenne ich auch diese Type, aber bei jeder VCard die Subtypenliste durchzugehen, hält mich eher davon ab, überhaupt eine anzulegen, und es bei einem Hotel weniger bewenden zu lassen. Die Überklassifikation hält mich ab, und vielleicht bin ich nicht der einzige. Ähnlich läuft es in der OSM, wo manchenorts jeder Briefkasten gemappt wird, und es nun drum geht, die Rechtsabbiegevarianten für Radfahrer an den Ampeln zu mappen - gleichzeitig gibt es im Süden riesige Waldgebiete, die gar nicht gemappt sind, oder Ortschaften, bei denen kein einziges Haus drin ist. In Deutschland gibt es die Möglichkeit, die Seite der Eingangstüre eines Gebäudes einzutragen. Irgendwann hilft das dann nicht mehr weiter, sondern gibt nur einen Datenfriedhof. Eine aktuelle Website zu verlinken, wo man sich dann schlau machen kann, bringt doch mehr, als wenn ich für ein Restaurant den subtype=swabian herausgearbeitet habe und nächstes Jahr ist eine Pizzeria drin. Da bringt die Aktualität mehr, ob das Restaurant überhaupt geöffnet ist, im Schwarzwald sind einige wegen erfolgloser Nachfolgersuche zu und im ganzen Dorf gibt es gar keine Verpflegungsmöglichkeit mehr, das sollte ein Wanderer doch wissen.
Aus aktuellem Anlass diskutieren wir in der Schweizer OSM Liste gerade die SAC Klassifikation für Wege und bei den Subtypen haben wir einen ganzen Wust unter "-- difficulties (routes etc.)", es ist so schon schwierig genug, da die Klassifikationen in D, A und CH unterschiedlich sind und auf unseren Seiten "Wandern in Deutschland / Österreich" gar nichts zu Schweirigkeitsgraden steht. Für die Schweiz habe ich das schon lange mal gemacht. Es muss auch niemand, aber mit einer Detaillierung auf Mikroebene werden vor lauter Bäumen ganze Regionen nicht mehr als Wald gesehen. Am besten soll sich doch jeder Autor überlegen, was er als Reisender in einem Artikel erwarten und als hilfreich beurteilen würde - und keine Vorschriften zur Verwendung von zu vielen Subtypes, die den Reisenden in einer italienischen Provinzstadt nicht weiterbringen. Only my five cents, lg Martin - Mboesch (Diskussion) 20:00, 27. Jan. 2021 (CET)
Niemand ist gezwungen, Klassifizierungen vorzunehmen, und erst recht nicht im Text (es ist ein Wiki). All diese Angaben gehören eigentlich nach Wikidata oder sollten mit dem vCard-Editor erfasst werden. Natürlich muss es eine Syntax geben, um derartiges im Text darstellen zu können.
Auch wenn es noch Zukunftsmusik ist: wir sollten in der Lage sein, dass nach derartigen Merkmalen gesucht werden kann. Der Typ sleep umfasst eben alles zwischen einem 7-Sterne-Hotel und einer Parkbank. In bzw. für die Übertragung nach Wikidata helfen nur genaue Spezifikationen. --RolandUnger (Diskussion) 10:17, 28. Jan. 2021 (CET)

Moving Wikimania 2021 to a Virtual EventBearbeiten

Hallo. Apologies if you are not reading this message in your native language. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen. Danke!

Wikimania will be a virtual event this year, and hosted by a wide group of community members. Whenever the next in-person large gathering is possible again, the ESEAP Core Organizing Team will be in charge of it. Stay tuned for more information about how you can get involved in the planning process and other aspects of the event. Please read the longer version of this announcement on wikimedia-l.

ESEAP Core Organizing Team, Wikimania Steering Committee, Wikimedia Foundation Events Team, 16:16, 27. Jan. 2021 (CET)

Project Grant Open CallBearbeiten

This is the announcement for the Project Grants program open call that started on January 11, with the submission deadline of February 10, 2021.
This first open call will be focussed on Community Organizing proposals. A second open call focused on research and software proposals is scheduled from February 15 with a submission deadline of March 16, 2021.

For the Round 1 open call, we invite you to propose grant applications that fall under community development and organizing (offline and online) categories. Project Grant funds are available to support individuals, groups, and organizations to implement new experiments and proven ideas, from organizing a better process on your wiki, coordinating a campaign or editathon series to providing other support for community building. We offer the following resources to help you plan your project and complete a grant proposal:

Program officers are also available to offer individualized proposal support upon request. Contact us if you would like feedback or more information.

We are excited to see your grant ideas that will support our community and make an impact on the future of Wikimedia projects. Put your idea into motion, and submit your proposal by February 10, 2021!

Please feel free to get in touch with questions about getting started with your grant application, or about serving on the Project Grants Committee. Contact us at projectgrantsVorlage:Atwikimedia.org. Please help us translate this message to your local language. MediaWiki message delivery (Diskussion) 09:01, 28. Jan. 2021 (CET)

Aufteilung von Internationalen in Nationale ArtikelBearbeiten

Viele der internationalen Artikel (z.B. Eisenbahnmuseen in Europa, Nationalparks, usw.) wurden irgendwann mal großräumig angelegt, aber nie vervollständigt. Oft wäre eine Aufspaltung in nationale Artikel dann eine Lösung, wo für einzelne Länder mehr Inhalt da ist. Nun ergibt sich aber das Problem, dass man wohl nicht einfach die vCards aus dem internationalen in einen neuen nationalen Artikel kopieren kann - wegen Urheberrechtsverletzung. Beispiel: Eisenbahnmuseen in Europa und Eisenbahnmuseen in Deutschland. Welche anderen Möglichkeiten (außer Neuschreiben) gäbe es Artikel zu teilen, ohne Urheberrechtsverletzung zu begehen?--DocWoKav (Diskussion) 13:29, 4. Feb. 2021 (CET)

Würde das nicht gehen, wenn man den Artikel mit der History in einen neuen kopiert, ähnlich wie bei Artikeln aus Wikipedia? lg Martin - Mboesch (Diskussion) 21:55, 4. Feb. 2021 (CET)
Im Prinzip ist der Vorschlag von Mboesch richtig. So etwas machen wir als Admins häufiger. Dabei ist es egal, ob der Artikel vom eigenen oder einem fremden Wiki stammt. Das Problem im genannten Fall ist, dass der Artikel schon zu groß ist und wir beim Import nur Fehler bekommen. Ich habe mal bei Nutzer Hoo man angefragt, ob er jemanden kennt, der uns bei diesem Problem helfen kann. Auf Unix-Ebene geht das: da kann man ganze Wikis importieren. Aber ich komme da nicht ran. Aber ich versuche eine Lösung zu finden, da dies sicher häufiger vorkommen kann.
Das Problem sind nicht die vCards selbst. Wenn eine vCard nur aus einem Wikidata-Aufruf bestünde, könnte man schöpferische Höhe verneinen. Wenn aber in der Beschreibung schon mehrere Sätze drinstehen, wird es problematisch. --RolandUnger (Diskussion) 07:45, 5. Feb. 2021 (CET)
Das Problem mit den vCards kam mir bekannt vor, als ich eben mal wieder hier mitlas. Ich habe vor etlichen Jahren dafür mal diese Erklärung auf meiner Seite eingefügt, die einige andere User übernahmen - vielleicht könnte man da eine Vorlage draus machen, so dass man ggf. schnell überprüfen kann, ob die beteiligten Autoren an einem Artikel überhaupt auf ihrem Urheberrecht bestehen? Ich erkläre hiermit, dass ich keinerlei Urheberrechte an sämtlichen von mir erstellten vCards erhebe und dazu auffordere, sie nach Bedarf zu übernehmen und zu kopieren, gerne auch in die anderen Sprachversionen. --Tine (Diskussion) 21:35, 6. Feb. 2021 (CET)

Wiki Loves Folklore 2021 is back!Bearbeiten

Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2021 an international photography contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 28th of February.

You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.

Please support us in translating the project page and a banner message to help us spread the word in your native language.

Kind regards,

Wiki loves Folklore International Team

MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:25, 6. Feb. 2021 (CET)

Artikelkandidaturen: Nur bei mir nicht aktuell?Bearbeiten

Wollte mir mal bei den Artikelkandidaturen den aktuellen Stand der Wahlen ansehen und ggf. schon mal einen Text für das nächste ZdM ausdenken. Bei mir herrscht allerdings auf der Seite eine kleines Durcheinander. Ist das nur bei mir so, oder fehlt da noch eine Aktion? Gruß --Eduard47 (Diskussion) 19:55, 14. Feb. 2021 (CET)

Desktop Improvements will soon be available!Bearbeiten

 
An annotated screenshot of the new interface

Hallo and sorry for writing in English! Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen.

We are happy to announce that the Desktop Improvements will be deployed on your wiki in less than two weeks. The interface will be adjusted to the needs of the community and readers of your wiki.

How would the change work?

  • All new features will be visible by default.
  • These are changes for Vector only (it's the default skin), which means that all users of Monobook or other skins will not see the difference.
  • Those who prefer to keep the current Vector view will be able to do so via a link in the sidebar or using their user preferences - our refined interface will be Vector, and the unchanged Vector will be called Legacy Vector.
  • We will not change the article content (as marked on the screenshot to the right), and we will not remove any functionality (our plan is to rearrange and improve them).

What changes are we going to introduce?

In less than two weeks, we will deploy:

  • A smaller header. This will allow us to later make the header sticky and visible all the time (without needing to scroll up).
  • A collapsible sidebar. It will make it easier not to get distracted when reading.
  • Limited width for articles. This will allow users to read more quickly and lead to better retention of the text itself. This functionality will not affect the Special pages.
  • Improved search widget with images and descriptions for each suggested page.
  • Improved link colors wchich will make links more easy to notice.

You can learn more about the following changes.

Gadgets' compatibility

With these changes, some existing gadgets and user scripts might need to be updated or might become redundant or obsolete. We will provide support for users who would like to maintain the compatibility.

How can you participate?

  • [Everyone] Share your feedback! What do you like? What would you like to see changed? Some preferences are known already, since our changes are based on data: research and community feedback. But there's still a lot of details to refine!
  • [Tech-oriented] Report bugs and follow our messages about gadgets and scripts which would need to be updated to maintain compatibility.
  • [Translators] Translate the documentation on MediaWiki.org.

Danke! SGrabarczuk (WMF) (Diskussion) 17:48, 16. Feb. 2021 (CET)

Sonntagsgespräch zum Bergfest - Communitysitze im BoardBearbeiten

Vor rund drei Wochen begann der Call for Feedback:Communitysitze im Board, bei dem das Board der Wikimedia Foundation die Community fragt, wie eine Neugestaltung der kommenden Wahlen für die nun sechs Communitysitze im Board aussehen soll. Seither haben neben sieben Office Hours weltweit über 50 regionale Gesprächsrunden stattgefunden, zusätzlich zu zahlreichen Diskussionen on Wiki. Mit dieser Zwischenbilanz geht der Call for Feedback nun in seine zweite Hälfte.

Das Feedback zu den verschiedenen Vorschlägen des Board sowie aus der Community war ebenso vielfältig wie die Teilnehmenden. Bereits zum dritten Mal hat das Facilitation Team seinen Wochenbericht vorgelegt, der in summarischer Form das aktuelle Feedback zusammenfasst. Wer sich einen Überblick über die bisherigen Gespräche verschaffen möchte, findet hier eine Linkliste zu den detaillierten Berichten.

Insgesamt zeigten sich im bisherigen Verlauf verschiedene Schwerpunkte, die in der zweiten Hälfte des Call for Feedback stärker ins Blickfeld genommen werden sollen, nämlich die Themenkomplexe

  • Regionale Quotenregelungen
  • Umgang mit Kompetenzen von Kandidierenden
  • Verfahren zur Prüfung der Kandidierenden
  • Verknüpfungen zwischen Boardwahlen, dem Global Council und Regionalen Hubs

Zur Vorstellung der zugrundeliegenden Ideen und auch im Hinblick auf diese kommenden Gespräche möchte ich Euch gern eine Online-Gesprächsrunde anbieten. Dort ist Gelegenheit, gemeinsam die bisherigen Ideen vorzustellen und zu diskutieren, eventuelle neue Ideen miteinander zu erörtern und die möglichen Schwerpunktthemen durchzudenken.

Diese Gesprächsrunde findet am kommenden Sonntag, dem 28. Februar um 17:00 Uhr deutscher Zeit statt. Wir treffen uns per Google Meet (anonyme Teilnahme möglich), einfach diesen Link anklicken: https://meet.google.com/qps-wipm-ndp Bis Sonntag! DBarthel (WMF) (Diskussion) 08:36, 26. Feb. 2021 (CET)