Flo aus B

Willkommen bei Wikivoyage!

Hallo Flo aus B, herzlich willkommen! Wir wünschen dir viel Spaß beim Bearbeiten von Wikivoyage. Dies hier ist deine Benutzerdiskussionsseite.

Damit du dich zurechtfindest, schau dir mal unseren Wegweiser durch Wikivoyage an. Falls du weitere Infos suchst, helfen dir bestimmt unsere Hilfe-Seiten und das Autorenportal weiter. Wenn du über die Wikipedia zu uns gekommen bist, schau bitte auch mal bei Willkommen, Wikipedianer rein. Für alle Fragen und Anregungen steht die Lounge offen, oder du wendest dich an mich. --RolandUnger (Diskussion) 17:01, 1. Sep. 2014 (CEST)

Position der Quickbar Ort

IIRC hieß es, man solle die Quickbar wg. technischer Probleme nicht an den Anfang des Artikels rücken. Sind die technischen Probleme gelöst, dass du die QB jetzt an den Artikelbeginn schiebst? --4omni (Diskussion) 10:13, 8. Nov. 2015 (CET)

Danke 4omni für die Nachricht. Ich habe gesehen, dass Zaunkönig die QB oft an erste Stelle verschoben hat und dazu den Hinweis "für mobile Nutzer" gab. Da dachte ich mir, dass übernehme ich dann auch. Von einem technischen Problem ist mir nichts bekannt. Ich hoffe Zaunkönig kann uns beiden dazu eine Antwort geben. Sonst eröffne ich dazu einen Beitrag in der Lounge. -- Flo aus B (Diskussion) 10:36, 8. Nov. 2015 (CET)

Hallo, ich bin grad am suchen von wo ich es übernommen habe, dass die QB an 1. Stelle soll. Ich glaube es war Fussi. Wenn man einen neuen Artikel anlegt steht die QB Ort ja auch schon an 1. Stelle. Gruß --Zaunkönig (Diskussion) 11:25, 8. Nov. 2015 (CET)

Es ist für die mobile Version auf dem Telefon von Vorteil, wenn die Quickbar am Anfang steht. Dort... hatten wir das mal angesprochen. -- DerFussi 11:38, 8. Nov. 2015 (CET)

Ich habe die Stelle wiedergefunden, wegen der ich technische Probleme erinnere: War diese Bearbeitung von Bernello schon damals grundlos oder hat sich technisch etwas geändert? --4omni (Diskussion) 15:30, 8. Nov. 2015 (CET)

Der Fehler war, dass sich Bilder und Texte überlagern konnten, wenn vor der allerersten Gliederungsebene (meist == Hintergrund ==, und daran orientiert sich die Inhaltsverzeichnis-Position) mehrere Bilder angegeben waren. Der Fehler ist offensichtlich schon vor fast einem Jahr beseitigt worden. --Bernello (Diskussion) 08:11, 9. Nov. 2015 (CET)

Hierzu ein Hinweis. Beim Erstellen neuer Artikel unter der Verwendung der Vorlage "Großstadt" ist die Einleitung vor der QB. Wäre es möglich die Vorlage zu ändern und die Einleitung nach der QB einzusetzen? -- Flo aus B (Diskussion) 18:39, 9. Nov. 2015 (CET)

Habs gerade verschoben, sollte so passen. --Bernello (Diskussion) 19:05, 9. Nov. 2015 (CET)

Man on a mission - Straßenbezeichnungen

Zum wiederholten Mal fügst du in Artikel Klickibunti für Straßenbezeichnungen ein, obwohl hier eigentlich zumindest der Status ante festgeschrieben wurde. Men on missions sind aber meist Vandalen - also lass den Unsinn! --Marian Deschain (Diskussion) 23:15, 9. Nov. 2015 (CET)

Ortsartikel

Hi Flo aus B,

danke, dass du dich um die Pflege der Ortsartikel kümmerst. In der Quickbar kannst du Länge und Breite entfernen, wenn am Ende des Artikels {{GeoData}} diese Daten enthält. Bitte setze den Einleitungssatz direkt unter die QB (vor die erste Abschnittsüberschrift), damit er vor dem Inhaltsverzeichnis erscheint. Die aktuellen Einwohnerzahlen mit Stichtag kannst du der WP entnehmen. Bei der Gelegenheit kannst du auch prüfen, ob Tel.-Nr. der Schreibweise +49 201 23456 entsprechen. Nochmals danke und weiter so, --4omni (Diskussion) 13:59, 21. Nov. 2015 (CET)

Vielen Dank Benutzer:4omni für die Hinweise. Wenn am Ende GeoData gefüllt ist, werde ich Länge und Breite mit aus der QB heraus nehmen. Einwohnerzahl aus der WP ist auch verstanden. Auf die Telefonnummern habe ich nicht geachtet, ist aber für die Zukunft notiert. Wenn ich Telefonnummern anpasse, dann will ich sicher sein, dass diese auch existieren. Also vorab Recherche im Netz. Den Einleitungssatz werde ich so verschieben, wie du es mir geschrieben hast. Braucht man überhaupt noch einen Einleitungssatz? Passt doch inhaltlich wunderbar mit in den Hintergrund. Ich pack mal die nächsten Seiten an. -- Flo aus B (Diskussion) 16:16, 21. Nov. 2015 (CET)

IMHO sollten Nutzer auf dem ersten Bildschirm (ohne Scrollen) die wichtigste Info sehen, also die einleitenden Infos des Reiseführers. Gruß --4omni (Diskussion) 23:00, 23. Nov. 2015 (CET)

Ich dränge mich mal kurz in die Diskussion: Einwohnerzahlen bitte nur gerundet angeben ohne Jahresangabe, siehe Vorlage:Quickbar Ort. So vermeiden wir, ständig Einwohnerzahlen aktualisieren zu müssen. Die Info ist bei uns nur als Orientierung gefacht, wie groß der Ort ungefähr ist, und nicht als enzyklopädische Angabe. Da, wo Du jetzt gerade am Werk warst, lass es so stehen, wie es ist, bei zukünftigen Bearbeitungen kannst Du es Dir dann einfacher machen. By the way: Danke für Deine Gründlichkeit, die Ortsartikel in Form zu bringen. --Tine (Diskussion) 07:51, 24. Nov. 2015 (CET)

Dank dir Tine, dein Rat und deine Hinweise sind sehr gerne gelesen. Der aktuelle wird umgesetzt und die bereits geänderten Seiten werde ich mir bei Gelegenheit auch noch einmal vornehmen; ich mag keine halben Sachen. Die Prüfung der Ortsartikel muss ja irgendwann mal gemacht werden und dann gehe ich halt nach und nach die Liste durch. Freu mich wenn es fertig ist. Gibt hier immer genug zu tun. -- Flo aus B (Diskussion) 21:33, 24. Nov. 2015 (CET)

Quickbar / Höhe / Einwohner

Hallo Flo aus B, bitte lass dich durch meine Rückgängigmachungen nicht entmutigen. Finde es richtig gut, dass du die Artikel so großflächig anpasst. Versuche allerdings, bei den wenigen Ortsartikeln in Nordhessen, die ich schon vollständig ausgebaut habe (Hofgeismar, Trendelburg, Bad Karlshafen), den Überblick zu behalten und diese einheitlich zu belassen, sodass ich das in den drei betreffenden Artikeln demnächst selber mal anpassen werde. MfG -- Feuermond16 (Diskussion) 11:43, 19. Dez. 2015 (CET)

Hallo Feuermond16, danke für deine Nachricht. Ich hab mich erst gewundert, denn die aktualisierten Infos sind ja korrekt übernommen und eingetragen. Hilfreich war deine Notiz auf der Änderungsseite, da wusste ich warum du die Seiten wieder geändert hast. Ich werde mich weiter durch die Artikel arbeiten und du setzt deine Seiten dann nach. Im Artikel Waldecker Land ist noch ein roter Verweis auf das Ederbergland. Setzt das doch bitte mit auf deine noch zu erledigen Liste. Orte sind der Kategorie schon zugeordnet aber es fehlt halt noch der Artikel. Und du kennst dich in der Region am Besten aus. LG -- Flo aus B (Diskussion) 10:52, 20. Dez. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis mit Ederbergland. Habe in der Tat schon mal angefangen die Regionen in Nordhessen neu zu definieren, siehe hier. Werde ich zum Jahreswechsel fortführen und gegebenenfalls auch neue Artikel dazu anlegen. Schönen vierten Advent -- Feuermond16 (Diskussion) 12:07, 20. Dez. 2015 (CET)

Ein tolle Projekt hast du da in Vorbereitung. Das wird richtig gut aussehen. Dir auch einen schönen vierten Advent. -- Flo aus B (Diskussion) 14:12, 20. Dez. 2015 (CET)

Habe mal einen kleinen Artikel zum Ederbergland angelegt, der erstmal so stehen bleiben kann. Muss man noch irgendetwas bei "istin" anpassen, damit die "Navigationszeilen" ganz zu Beginn jedes Artikels funktionieren? Schönes Wochenende -- Feuermond16 (Diskussion) 20:05, 26. Dez. 2015 (CET)

Bei geographischen Artikeln verwendest du in der Regel besser {{IstInKat}}, dann passen sowohl die Brotkrümelnavi als auch die Kategorie. --4omni (Diskussion) 20:31, 26. Dez. 2015 (CET)

@4omni: Bei Hatzfeld (Eder), Battenberg (Eder) und Allendorf (Eder) scheint die Brotkrümelnavi nicht zu funktionieren. Habe ich etwas übersehen? MfG -- Feuermond16 (Diskussion) 18:29, 27. Dez. 2015 (CET)

Alle drei Orte sehen bzgl. Navi bei mir gut aus. Vielleicht ein Cacheproblem? Versuchs mal mit purgen. Gruß --4omni (Diskussion) 19:04, 27. Dez. 2015 (CET)

Zoomstufe auto

Hallo Flo,

warum hast du in Sankt Peter-Ording die Zoomstufe von auto auf 15 geändert? Das passt doch überhaupt nicht! Mit auto passt Maps auf jeder Bildschirmgröße. -- FriedhelmW (Diskussion) 14:21, 2. Jan. 2016 (CET)

Hallo Friedhelm. Die Zoomstufe "auto" habe ich bisher noch auf keiner Seite bei den dynamischen Karten gesehen, die Funktion kenne ich nicht. Daher hab ich die Anpassung auf 15 vorgenommen, damit eine Stufe eingestellt ist. Ich habe eben die Karte auf "auto" zurückgeändert. -- Flo aus B (Diskussion) 14:30, 2. Jan. 2016 (CET)

Die Zoomstufe auto kann man immer dann verwenden wenn die Karte mindestens zwei POIs enthält. Der Maßstab wird dann an die Displaygröße angepasst, so dass alle POIs sichtbar sind. -- FriedhelmW (Diskussion) 14:36, 2. Jan. 2016 (CET)

Alabama

Hallo Flo aus B. Kleiner Tipp: wenn du auf einer Artikelseite bist, gibt es links in der Sidebar > Werkzeuge > Links auf diese Seite. Dort kannst du nachschauen, von wo auf diese Seite verlinkt wird. Grüsse ----Bernello (Diskussion) 17:50, 6. Mär. 2016 (CET)

Danke für den Tipp. Und ich hab mir immer die Mühe gemacht und die Artikel durchgelesen und nach den Verlinkungen gesucht. Immer her mit solchen Hinweisen. -- Flo aus B (Diskussion) 17:54, 6. Mär. 2016 (CET)

Redirect

Ein Redirect anlegen ist ganz einfach, nur folgendes auf die Seite schreiben, hier am Beispiel von Mobile Bay:

#REDIRECT [[Alabama/Golfküste]]

[[Kategorie:Redirect]]

Ich bin mir aber nicht ganz sicher ob wir das gleich machen sollen, da bei Löschungen die 14-Tage frist gilt. Aber wir löschen eigentlich ja nix. --Bernello (Diskussion) 13:11, 20. Mär. 2016 (CET)

Straßenbezeichnungen

Ich habe dich weiter oben schon einmal darauf hingewiesen, dass diese Klicki-Bunti-Zeichen nicht angebracht sind. Inzwischen habe ich leider bemerken müssen, dass ich auf meinem Smartphone diese Zeichen überhaupt nicht lesen kann - das heißt: diese Zeichen sind völlig ungeeignet. Ich ändere diese Zeichen immer dann, wenn ich ihnen begegne in Schriftsprache - das ist aber mehr oder weniger zufällig. Du hast diesen Unsinn angefangen und könntest entscheidend mithelfen, diese Unlesbarkeiten zu verbessern. Bitte beteilige dich! Du hast das als Auflockerung der Textwüsten gemeint - hoffe ich - helfe mit, diesen Irrtum zu berichtigen. --Marian Deschain (Diskussion) 00:09, 14. Apr. 2016 (CEST)

Also bei mir werden die immer, auch mobil, problemlos angezeigt. Sollten sie auch, ist ja schließlich glaube ich eine globale Vorlage, verwendet von allen Sprachversionen und Wikimedia-Projekten. Auf jeden Fall bin ich der Meinung, dass du nicht von anderen Benutzern verlangen kannst, diese Klicki-Bunti-Zeichen nicht mehr zu verwenden oder nachträglich zu entfernen, da darüber hier in der deutschen Wikivoyage nach wie vor kein Konsens besteht! Da könnte Flo aus B theoretisch auch verlangen, dass du diese Zeichen einfügst. Natürlich sollte aber alles im Rahmen bleiben, so wie bisher. MfG -- Feuermond16 (Diskussion) 11:35, 14. Apr. 2016 (CEST)

Wenn ich das auf mehreren Smartphones in der klassischen Ansicht ohne Änderung der Einstellungen nicht lesen kann, hat das nichts mit einer einer problemlosen Anzeige zu tun. Das die angezeigt werden, habe ich nie bestritten - nur zu klein und damit unleserlich. Ich kann natürlich die Anzeige vergrößern, aber der Lesefluss und -spass verringert sich bei einer Anzeige von drei kurzen Wörtern pro Zeile auf null. Selbst auf einem 7-Zoll-Tablet lassen sich diese Zeichen ohne Vergrößerung nicht lesen. Und eigentlich erhebt WV doch den Anspruch, auf allen Plattformen anwendbar zu sein. Und wenn die Seiten nur in einer bestimmten vorgegebenen Art und Weise (Mobile Ansicht) lesbar sind, taugt das System nichts! --Marian Deschain (Diskussion) 21:37, 14. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe heute einen Test gemacht und den Sachverhalt geprüft. Ich musste erst eine Seite suchen, auf der die Straßensymbole noch vorhanden sind. Marian Deschain hat, laut eigener Aussage weiter oben, nur die Symbole in den Artikeln geändert, die zufällig gefunden wurden. Zufällig kann sein, es ist aber schon auffällig, dass es nur meine Bearbeitungen sind. Mag sein, weil ich die Vorlage gerne verwende oder vielleicht auch häufiger als andere Benutzer. Mein Smartphone hat jedenfalls mit der Anzeige kein Problem. Beim Bildschirm drehen wird die Seite automatisch an die neue Seitenbreite angepasst und damit auch die Symbole. Funktioniert bei mir in der mobilen und in der Desktop-Ansicht. Bei den verwendeten Vorlagen für die Straßenbezeichnung handelt es sich um eine weltweite Vorlage für alle Wikis. Vorlagen werden geprüft bevor sie zur Verwendung frei gegeben werden. Ich habe hier also keinen Unsinn begonnen, sondern nur die Möglichkeiten der Vorlagen genutzt. Marian Deschain, du äußerst im zweiten Kommentar die Kritik, dass WV nicht in vollem Umfang auf allen Plattformen anwendbar ist. Dafür ist meine Diskussionsseite nicht der richtige Ort. Eröffne doch dazu in der Lounge ein Thema. Oder soll Feuermond6 oder ich das Thema in der Lounge starten? -- Flo aus B (Diskussion) 18:47, 16. Apr. 2016 (CEST)

Die Seitenansicht, die ich bevorzugt verwende, heißt: Klassische Ansicht. Ich habe heute noch einmal auf anderen Smartphones und Tablets ausprobiert, inwieweit die Zeichen ohne Vergrößerung lesbar sind. Erst ab einer Tabletgröße über 8 Zoll sind sie ohne Vergrößerung der Schrift lesbar. Deine beweislose Unterstellung, ich editiere dir hinterher, würde auf anderen Wikis zu einer Schreibsperre führen. Wenn ich solche Zeichen finde, schaue ich mir nicht erst die Versionsgeschichte an. Und ich hatte dich oben nur gebeten, mich bei der Entfernung der Zeichen zu untertsützen. Im Übrigen irrst du - diese Vorlage gilt nur für WV. Eine fast gleiche Vorlage für WP soll ausdrücklich nur in Infoboxen angewendet werden. Wenn du mich nicht unterstützen willst, lass es. Und immer daran denken - Wir schreiben für Leser, nicht für unsere Eitelkeit. --Marian Deschain (Diskussion) 21:56, 16. Apr. 2016 (CEST)

PS: Wenn die Vorlage nicht auf verschiedenen Plattformen automatisch skalierbar ist, dann sollte deren Verwendung eingeschränkt werden. Das ist jedoch ein Problem, dass auf einer anderen Seite besprochen werden müsste.

Weiter oben habe ich ebenfalls vorgeschlagen dies Thema in der Lounge zu eröffnen, denn ich möchte gerne Vorlage:RSIGN weiterhin benutzen. Da ich das Problem auf dem Smartphone nicht habe, wäre es doch gut, wenn du das Problem in der Lounge schilderst und so kann an der Lösung gearbeitet werden. -- Flo aus B (Diskussion) 19:39, 20. Apr. 2016 (CEST)

Habe heute ein gefühltes Dutzend dieser Vorlagen benutzt, und ich habe vor, es weiterhin zu tun. Die Vorlage wurde extra deshalb aus der WP importiert. Dort wurde sie nur 6.840 mal eingebunden. Nicht nur in Infoboxen. Übrigens verwendet WV-en etwas ähnliches in der Routebox, dort habe ich sogar beim Desktop Leseschwierigkeiten. -- Balou46 (Diskussion) 19:58, 20. Apr. 2016 (CEST)

Weiterleitungen

Du hast in einigen Artikeln funktionierende Weiterleitungen entfernt und durch das Ziel der Weiterleitung ersetzt. Das widerspricht dem Sinn von Weiterleitungen und grenzt an Vandalismus. Lies dir mal diesen Artikel durch. Ich frage mich, was du durch solche unsinnigen Änderungen erreichen willst - Aufmerksamkeit? --Marian Deschain (Diskussion) 19:44, 19. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe lediglich die Schreibweise von Montreal auf die deutsche Schreibweise geändert und damit ist man direkt auf der Seite. Die Weiterleitung selbst ist noch immer vorhanden und wenn jemand Montreal in der französischen Schreibweise irgendwo neu einsetzt, dann wird die Weiterleitung aktiv. -- Flo aus B (Diskussion) 19:30, 20. Apr. 2016 (CEST)

Nein, das hast du nicht. Montréal ist HK 15 und Montreal HK 13 und damit häufiger im Sprachgebrauch vorkommend. Das ist keine französische Schreibweise, und selbst wenn - welchen Sinn macht das Umbiegen? Keinen! Willst du jeden, der in einem Artikel berechtigterweise eine andere zulässige Schreibweise als die von dir bevorzugte verwendet, belehren, dass deine die einzig richtige sei? --Marian Deschain (Diskussion) 19:47, 20. Apr. 2016 (CEST)

Dass das kein Vandalismus sondern berechtigte Edits sind, ist geklärt. Also bitte, Marian Deschain. Halte dich endlich etwas zurück. Welche Schreibweise für Montreal zu verwenden ist, ist nicht nur von HK abhängig. Die Schreibweise sollte geklärt, und dann auch konsequent so benutzt werden. Und das sollte dann auch von jedem Autoren respektiert werden. -- DerFussi 09:24, 21. Apr. 2016 (CEST)

Wiki data

Hallo, ich habe gesehen, dass du in vielen Artikeln die händischen Angaben durch Wiki data ersetzt hast. Das scheint im ersten Augenblick sinnvoll, ist aber bei einer näheren Betrachtung häufig schwierig. Die Daten von Wiki Data sind auch nur von Nutzern anderer Wiki eingetragen und deshalb oft fehlerhaft. So ist sicherlich das US Board of Geographic Names ausschlaggebend für alles, was mit geografischen Angaben in den USA zu tun hat. In einem Fall habe ich erst mal Wiki Data geändert, damit nach deiner Änderung der richtige Wert drin stand. Ich bitte dich deshalb, die händischen Angaben anderer Benutzer nicht einfach rauszuschmeißen, sondern erst wenn du Wiki Data überprüft hast. Und nochmal - ich editiere dir nicht hinterher, wie das einer deiner Freunde behauptet, sondern du editierst in Artikeln auf meiner Beobachtungseite. --Marian Deschain (Diskussion) 01:06, 19. Jun. 2016 (CEST)

Danke für deinen Hinweis. Bitte behalten deine Änderung auf Wikidata im Auge und gib mir in ein oder zwei Wochen eine Info, ob die Änderung dort erfolgreich bestehen bleibt. Als Quelle ist auf WD meistens ein anderes Wiki gelistet und keine Institution oder Behörde. Deine Änderung ist nun wohl nicht identisch mit der Quelle, es sei denn, dass andere Wiki hat ihre Seite schon umgestellt, so dass die Angabe der Höhe von WD zum Wiki gezogen wird und keine manuelle Eingabe auf Wiki mehr notwendig ist. Ein großes Projekt der Wiki-Welt, WD liefert die Basisinformationen und diese werden dann in alle vorhandenen Wikis übertragen. Bin gespannt wie gut in Zukunft die Daten auf WD gepflegt werden. Ich habe noch nicht viel in WD erfasst, wie schaut es da bei dir aus, hast du dort schon viele Ergänzungen oder Korrekturen gemacht? Gruß -- Flo aus B (Diskussion) 12:10, 19. Jun. 2016 (CEST)

Eintragungen in Wiki Data händisch vorzunehmen, scheint sehr zeitaufwendig zu sein. Die Angaben sind von vielen Wikis (z.B. en, ru, es) und manches erscheint mir schon überprüfenswürdig. Ich habe auch noch nicht viele Eintragungen dort gemacht und halte das mal im Auge. --Marian Deschain (Diskussion) 01:58, 21. Jun. 2016 (CEST)

Löschung von Angaben in Boxen

Hallo, scheinbar stolpere ich immer wieder über deine Aktivitäten. Du entfernst zur Zeit Angaben über die Höhe. die vermutlich händisch eingegeben wurden, und verweist auf WikiData. Ich habe gerade mal bei der Ortschaft Oatman, Az die Angaben in wikiData überprüft und finde da als Referenz die en:WP. Das spricht nicht für die Belastbarkeit der Quelle - WP ist sich selbst als Quelle genug?! - nun habe ich die Höhenangabe bei gnis überprüft - sie stimmt. das ist eine belastbare quelle. Ich meine deshalb - lass solche Änderungen sein, wenn du nicht wikidata selbst überprüft hast, und zur not nicht geändert hast. ich weiss, wikidata ist sowas von schwer zu bearbeiten, dass man schnell die Lust verliert, aber ich finde, wenn du zugunsten wikidata etwas änderst, solltest du dich vorher von der Validität der dort vorhandenen Daten überzeugen und die möglicherweise selbst vorher berichtigen. Gruß--Marian Deschain (Diskussion) 23:00, 12. Sep. 2016 (CEST)

Danke für die Nachricht. Ja, ich habe auf einigen Seiten die manuell eingegebenen Angaben für die Höhe entfernt. In den Artikeln waren die Höhenangaben hier in WV identisch mit den Angaben in WD. So kam ich dann auch zum Artikel über Oatman. In einigen Artikeln war die Abweichung zwischen WV und WD beachtlich, diese sind unverändert und noch zu prüfen. Übrigens, in den Fällen wo die Quickbar auf Auto umgestellt wird, und dies wird ja bereits von einigen Benutzern getan, werden alle relevanten Angaben aus WD gezogen und es wird keine Eintragungen von Höhe und Einwohner hier in WV mehr geben. Probiere die Quickabar mit Auto mal bei Oatman oder einem anderen Artikel mal aus. Dann muss man sich darauf verlassen, das zukünftig alles korrekt in WD erfasst wird.... Aber das ist eine ganz andere Baustelle. Den Rest der Woche bin ich nicht online. Wenn aber noch Anmerkungen sind, dann schreibe mir gerne auf meiner Seite. -- Flo aus B (Diskussion) 00:12, 13. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Flo aus B und @Marian Deschain: die unterschiedlichen Höhen bei Wikidata und Wikivoyage kommen daher, dass man bei wd mal die Mittelwerte eingetragen hatte. Meist gebe ich bei wd den unteren Wert und den oberen Wert an. Meine Quelle ist dann auch meistens die deutsche zuverlässige wp. In der Quickbar erscheinen dann beide Werte mit einem Komma getrennt. Wenn ich die Quickbar Ort kürze, dann öffne ich immer in zusätzlichen Tabs die wd und die wp. Bei der Bevölkerung ist ja meist eine zuverlässige Quelle bei Wikipedia angegeben. Diese übernehme ich mit der url in wd. Bei den Einwohnerzahlen ist es etwas trickiger diese ordentlich in der Quickbar erscheinen zu lassen. Man muß daran denken die letzte Einwohnerzahl auf bevorzugten Rang zu stellen. Falls ihr Fragen zu Wikidata habt ich finde die Handhabung hierfür inzwischen einfach. Bisher sind auch nur am Anfang mal meine Eintragungen zurückgesetzt worden. Also gehe ich von deren Akzeptanz aus. Grade gefunden: Es scheint ein paar Wikipedianer zu geben, die sich mit Einwohnerzahlen in Deutschland genauer befassen lg Simone --Zaunkönig (Diskussion) 05:12, 13. Sep. 2016 (CEST)

@Simone: Guter Hinweis. Bei oberen und unteren Werten müsste die Quickbar eigentlich einen Strich anstatt des Kommas darstellen. Ich merke mir das mal vor und ergänze mal das Quickbar-Modul. Bezüglich der Quellen sehe ich das pragmatisch. Ich nutze WD so stark wie möglich. Wenn es einen Wert auf WD gibt, nutze ich ihn. Aber ich überprüfe die Herkunft der Quelle nicht. Die Quellenangabe haben wir auch hier auf WV nicht, wenn wir ihn hier manuell eintragen. Beide Werte sind an der Stelle für mich gleich unverlässlich. Das Nachweisen von Quellen auf WD überlasse ich den Leuten dort, wir haben hier genug anderes zu tun. Also schmeiße ich unsere Werte auch immer raus, solange auf WD ein Wert steht. Wem Quellen wichtig sind sollte dann auch hier auf WV beim manuellen Eintrag in der Quickbar neben der Höhe auch eine Quellenangabe machen (dann würde auch ich es nicht so einfach herausnehmen). Um nochmal auf Pragmatismus zurückzukommen. Differenzen von 30 Meter sind für mich als Reisenden ziemlich egal. Ich meine ich bin Vermesser und es gewohnt bei Höhen den Millimeter zu kitzeln aber an dieser Stelle ist mir das völlig Wurscht. Ich würde auch gnis nicht als verlässliche Quelle ansehen - nicht außerhalb der USA. Für meine Heimatstadt Cottbus ist dort 326 Meter ausgewiesen. Das ist völlig falsch, da es nur 72 sind - und Cottbus ist flach. Das ist ja selbst kaum noch mit den unterschiedlichen Höhensystemen der Länder zu erklären (die es ja auch noch zu berücksichtigen gilt, wenn man es unbedingt genau nehmen will). Möglicherweise ist es die ellipsoidische Höhe. Hilft zwar den Raketen bei der Steuerung zum Ziel, da weltweit einheitlich, aber nicht dem Anwender. Bei der Quellensuche sollte man sich fast auf die entsprechenden Länderverwaltungen beschränken. -- DerFussi 06:30, 13. Sep. 2016 (CEST)

Eine WP als Quelle auf Wikidata anzugeben finde ich ziemlich irre und ich fass mich da immer an den Kopf. Da beißt sich doch die Katze in den Schwanz. Als "importiert von" mag das taugen, als Einzelnachweis nicht. Aber wie gesagt, für einen Reiseführerartikel ist mir das alles völlig Schnuppe. -- DerFussi 06:30, 13. Sep. 2016 (CEST)

Anmerkung: Ich denke, wenn man sich auf Wikidata die Arbeit einer genauen Quellenangabe macht, sollte auch das Höhensystem angegeben werden, um Höhenangaben vergleichbar zu machen. Die Property heißt ja "Höhe über dem Meeresspiegel". Ellipsoidische Höhen sind da wohl fehl am Platze (diese werden übrigens von GPS geliefert). Man sehe mir nach, dass ich jetzt im Falle von gnis nicht weiter recherchiert habe (mein Urlaub steht an). Also alles ist komplizierter als man am Anfang denken mag. Wie gesagt, ich würde das alles ausblenden. Hauptsache eine Höhe, WD hat Präferenz (um uns einfach die Pflegearbeit zu ersparen). So sehe ich das -- DerFussi 07:59, 13. Sep. 2016 (CEST)

Die vergangene Woche ist mal wieder zu schnell vergangen. Der Abstecher nach Kaiserslautern war anstrengend und dann ging es noch ganz spontan für das Wochenende nach Helgoland. Vielen Dank für die Kommentare auf meiner Seite. Die Angabe bei der Höhe sollte nur einen Wert zeigen, na klar sind die Städte nicht komplett plan und haben innerhalb der Stadtgrenze unterschiedliche Höhen. Der Eintrag bei der Höhe wird wohl wie bei Entfernungsangaben ermittelt. Bei den Entfernungen wird als Basis der Ortsmittelpunkt herangezogen. Ähnlich wird wohl auch der Höhenwert festgelegt. Ich sehe das Thema WikiData wie Der Fussi. Die QB zieht sich ihre Angaben von WD und diese Vereinfachung der Pflege der Daten sollten wir nutzen. Bisher mussten alle Einträge hier in WV direkt von unseren Benutzern geprüft und aktualisiert werden. Jetzt wo die Daten aus WD übernommen werden pflegt die gesamte wiki-Community aus den verschiedenen wikis WD und wir bekommen so zusätzliche Hilfe. Das WD als Quelle ein wiki nennt ist auch aus meiner Sicht nicht korrekt aber im Laufe der Zeit werden in WD wohl auch bessere Quellen wie zum Beispiel Statistische Landesämter erscheinen. -- Flo aus B (Diskussion) 22:32, 20. Sep. 2016 (CEST)

Wikidata-Tools Bearbeitungskonflikt

Juchee, ich bin nicht der einzige, der die Wikidata-Tools nutzt! Danke, dass du mitmachst! Diesen Bearbeitungskonflikt habe ich genossen. --Timmaexx (Diskussion) 21:31, 21. Sep. 2016 (CEST)

Trotz der Menge der Bearbeitungen bin ich noch vorsichtig mit der Löschung. Gehe momentan die identischen Einträge durch und bei den Abweichungen habe ich bisher die offensichtlich falschen geändert bzw. auf die Nutzung von WD umgestellt. Hab auch schon ein paar Anpassungen auf WD vorgenommen aber damit tue ich mich noch schwer. -- Flo aus B (Diskussion) 22:32, 21. Sep. 2016 (CEST)

Hallo, ich habe da wohl etwas losgetreten? Und ich kann den im Absatz drüber geäußerten Meinungen nur zustimmen. Mein Problem ist aber, dass ich die Bearbeitung von Eintragungen auf WikiData sehr umständlich finde und häufig mit Bearbeitungen scheitere. Gibt es irgendwo eine Anleitung dafür? Oder auch für die Wikidata-Tools? Gruß --Marian Deschain (Diskussion) 21:27, 23. Sep. 2016 (CEST)

Je nach Stadtgröße bin ich ziemlich rabiat, was das Löschen angeht. Bei einer Großstadt gehen bei mir bis zu 5000 Einwohner Differenz durch. Häufig sind unsere Daten nämlich maßlos veraltet. Erst über dieser Grenze schaue ich in dem Objekt und den Wikipedien nach. Die identischen lösche ich durch. Ich schreibe mal auf deine BD, Marian Deschain! --Timmaexx (Diskussion) 00:51, 24. Sep. 2016 (CEST)

Bissel was gibt es. Ich werde das verbessern bezüglich der Angaben zu Höhe und Einwohner. Hast recht. Das ist ncoh dünn. Nach meinem Urlaub, ok? -- DerFussi 14:00, 24. Sep. 2016 (CEST)

Habe mal die Dokumentation ergänzt: Hilfe:Wikidata Tools. Hilft das etwas weiter? -- DerFussi 12:35, 21. Okt. 2016 (CEST)

Schreibweise Telefonnummern

Hallo Flo aus B, sehe gerade, dass Du in unserer gemeinsamen Heimat im Artikel Hagen im Bremischen einiges an den Telefonnummern geändert hast. Ich habe in den letzten Tagen und Wochen viele Einträge in der Lounge und bei Benutzern gelesen und war jetzt zu folgender Erkenntnis gekommen, gestützt durch Wikivoyage:Telefonnummern#Wikivoyage-Empfehlung:

• in VCards braucht die Ländervorwahl (z.B. +49) nicht eingetragen zu werden, das erfolgt automatisch. Die Erfahrung sieht allerdings etwas anders aus. Wird sie nicht eingegeben (im Quelltext), erscheint sie auch nicht in der Anzeige des Artikels. War Deine Korrektur also notwendig?
• die "0" vor der Ortsnetzkennzahl kann, muss aber nicht, in Klammern gesetzt werden. Die Erfahrung bestätigt dieses. Auch ohne Eintrag der Klammern wird die "0" im Artikel eingeklammert dargestellt. Du hättest Dir diese Arbeit sparen können, oder sehe ich das verkehrt?

Ideal wäre es natürlich, wenn bei der Erfassung der Telefonnummern nur ein festes Schema möglich wäre, andere Schreibweisen durch das Programm unterbunden werden. Viele Grüße --Eduard47 (Diskussion) 12:14, 7. Jan. 2017 (CET)

Hallo Eduard47, vielen Dank für die Nachricht und den darin enthaltenen link. Ich habe nicht vorab geprüft, ob die Telefonnummer automatisch mit Landesvorwahl vervollständigt wird. Beim Lesen des Textes ist mir aufgefallen, dass bei einigen Einträgen die +49 Vorwahl stand und bei einigen nicht. Ich wollte die Seite einheitlich erscheinen lassen und habe daher die fehlenden +49 in den vCards eingetragen.

Bei der Ortsvorwahl war ich mir erst nicht sicher, da hab ich ein wenig herumprobiert. Ich habe verschiedene Schreibweisen ausprobiert, die immer in der Ansicht zum gleichen Ergebnis führten. Und ich gebe dir Recht, nach dem Leitfaden führt die Schreibweise mit (0) zur besten Lösung. Ich hätte mal nicht auf speichern drücken sollen und alles wäre gut gewesen. Aber ich setze dies gleich noch wieder richtig ein. Irgendwann haben wir vCards, die genau vorgeben, wie die Felder zu beschriften sind und bis dahin gibt es halt einiges an Durcheinander. Zu meinem Glück hast du mir diese Nachricht geschrieben. Ich hätte mich sehr geärgert, wenn ich später auf mehreren Seiten die Telefonnummer abgeändert hätte, denn dann hätte ich Zeit investiert um dies wieder rückgängig zu machen. -- Flo aus B (Diskussion) 16:36, 7. Jan. 2017 (CET)

Hallo Flo, jetzt sehe ich, dass Du Dir die m.E, unnötige Mühe gemacht hast, die "0" überall in Klammern zu setzen. Ich bin der Meinung, da es auch ohne diese Klammern zur Ansicht mit Klammern führt, werde ich mir diese unnötige Mühe ersparen. Die Klammern machen doch viel Arbeit, da sie umständlich einzugeben sind. Nur das Ergebnis zählt! --Eduard47 (Diskussion) 17:06, 7. Jan. 2017 (CET)

Frankreichs Orte

Du hast ja viel französische Orte eingepflegt und verbessert. Ich hätte da Pont-à-Mousson und vllt Saint-Dizier als Kandidaten. Pont-à-Mousson wäre für den Mosel-Radweg gut. Der hat viele Hits.--Bronstein (Diskussion) 08:47, 4. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Bronstein. Vielen Dank für die Hinweise. Pont-à-Mousson gefällt mir sehr gut, die Ortschaft ist nun auf der To-Do-Liste. Saint-Dizier werde ich mir auch noch in Ruhe anschauen. Wenn du noch mehr Ziele hast, dann schreibe mir gerne auf meiner Seite. -- Flo aus B (Diskussion) 21:53, 4. Apr. 2017 (CEST)

Nach etwas Grübeln erscheint mir Charleville-Mézières attraktiver als Saint-Dizier. Letzteres ist sehr leicht zu erreichen (auf der N4), aber halt nicht sehenswürdig. Troyes ist da schon interessanter, aber gibt auch nicht so viel her. Charleville-Mézières liegt an der Maas (schöne Schleife) am Fuße der Ardennen, ist allerdings schwer zu erreichen.--Bronstein (Diskussion) 07:09, 5. Apr. 2017 (CEST)

Glückwunsch

Hallo Florian, Gratulation zu deiner erfolgreiche Wahl zum Admin!!--Zaunkönig (Diskussion) 11:16, 26. Apr. 2017 (CEST)

Glückwünsche auch von mir -- Balou46 (Diskussion) 11:52, 26. Apr. 2017 (CEST)

ebenfalls herzlichen Glückwunsch zur Wahl, lg Martin - Mboesch (Diskussion) 13:19, 26. Apr. 2017 (CEST)

Ich hatte die Wahl gar nicht mitbekommen. Meine Stimme hätteste auf jeden Fall gehabt, herzlichen! --Timmaexx (Diskussion) 21:52, 30. Apr. 2017 (CEST)

Florian! Glückwünsche auch von mir, das war 1. verdient und 2. nur eine Frage der Zeit, bei deinem unermüdlichem Einsatz! --Scholless (Diskussion) 22:11, 30. Apr. 2017 (CEST)

Vielen Dank für die Unterstützung bei der Wahl und die positiven Nachrichten hier auf meiner Diskussionsseite. -- Flo aus B (Diskussion) 22:17, 30. Apr. 2017 (CEST)

Meine Deutsche nichte ist gut

Sorry but Türkische Riviera has bad HTML--it is missing a closing div tag. See Spezial:LintErrors/missing-end-tag. Danke. Koavf (Diskussion) 01:29, 25. Jul. 2017 (CEST)

Das div-Tag ist notwendig. --RolandUnger (Diskussion) 07:32, 25. Jul. 2017 (CEST)

Thanks for your message. Due to the div tag some links weren't on their correct place in the article. I moved the div tag now one row down to fix the linking. -- Flo aus B (Diskussion) 10:33, 25. Jul. 2017 (CEST)

Marker für Flughäfen

Hallo Flo aus B, ich habe die Marker für Flughäfen aus der Seite Königsberg entfernt, weil sie an dieser Stelle völlig sinnlos sind. Ein Click führt auf eine fast leere Seite und zeigt ggf. einen winzigen Rollbahnabschnitt des jeweiligen Flughafens an. Darin sehe ich keinen Sinn sondern höchstens Verwirrung. Leider sind die Wiki-Karten ebenfalls vielfach irreführend, weil die Positionen häufig nicht stimmen. Ich hatte 2009 bei der Gestaltung der Wikivoyageseite von Haßfurt dort einmal einen Stadtplan mit den Sehenswürdigkeiten auf Openstreemap-Basis eingeführt, der dort auch immer noch existiert und viel informativer ist. Leider habe ich über die jahre nicht verfolgt, warum daraus diese scheußliche Marker-Lösung mit den unübersichtlichen minimalistischen Plänen geworden ist. Empfehlenswerte Wikivoyage-Darstellungen wie Altenburg, Aschaffenburg und Wörth kommen im Bereich Anreise auch noch ohne diese bunten Marker aus. Können wir uns vielleicht darauf verständigen, dass die vor Ort Lebenden und dort Wohnenden ihre Seiten so gestalten, dass sinnvolle Informationen vermittelt werden und nicht, um einer bestimmten Philosophie zu fröhnen, ständig unsinnige Korrekturen von Auswärtigen, die nie in dem Ort waren, hinnehmen müssen? Bitte nicht missverstehen: Ich bin sonst für jede Anregung und Hilfestellung dankbar :-) Vieleicht z.B. auf Infoseiten für Marker-Einsatz Viele Grüße nach B Gynmc (Diskussion)

Einige Anmerkungen:

• Die hier benutzten OSM-Karten (=alte Karten) laufen auf einem Server, der in den nächsten Monaten abgeschaltet werden soll.
• Die Vorlage Poi ist veraltet und soll künftig irgendwann durch die Vorlage {{Marker}} ersetzt werden.
• Die Vorlage:Marker verfügt über mehr Parameter als die bisherigen POIs. Durch Angabe des Zooms kann der Kartenausschnitt verändert werden.

Wenn man wüsste, welcher Autor vor Ort lebt, könnte man ihn auch direkt ansprechen. Diese Info könnte auf der Benutzerseite stehen. -- Balou46 (Diskussion) 11:14, 22. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Balou46, vielen Dank für die Infrmationen und die Korrekturen. Dennoch sind mindestens 3 Objekte falsch plaziert oder benannt, was man auf der OSM-Karte nachvollziehen kann. Das Hotel Goldener Stern ist auf die andere Stra0ßenseite verlegt worden. Ebenso das cafe Marktplätzchen. Das historische Brauhaus sucht man an der angegebenen Stelle vergeblich, weil es so aussieht als sei an der Rückseite des Kunsthandwerkerhofes noch ein solches Objekt. Was kann ich selber hier verbessern? Gynmc (Diskussion)

Habe gerade 2 der Objekte mit den Koordinaten aus Google-Maps korrigiert. Ich schätze, sie liegen immer noch falsch. -- Balou46 (Diskussion) 16:57, 22. Sep. 2017 (CEST)

Korrekt! Sie liegen immer noch falsch! Die Position vom Hotel Goldener Stern hat sich etwas verbessert. Wenn man an der angegebenen Stelle sucht, sieht man es. Das cafe Markplätzchen ist jetzt aber weit von der angegebenen Position entfernt. Wie kann man es korrigieren? Gynmc (Diskussion)

Hallo Gynmc und vielen Dank für die Anmerkungen. Schau dir bitte einmal folgende Seite an: GPS Geoplaner. Dort können für Gebäude und sonstige Orte die genauen Koordinaten bestimmt werden. Wenn du als Beispiel "Marienstraße 4, 97486 Königsberg in Bayern" in die Suche eingibst, dann bekommst du auf der Karte einen Marker mit dem Buchstaben A und rechts in der Liste werden die Koordinaten mit 50.08221°N 10.57006°E angezeigt. Wenn du nun die vCard zum Bearbeiten öffnest, dann kannst du diese dorthin kopieren und den Eintrag verbessern. Du kannst auch händisch auf der Karte das Ziel suchen. Gut wäre es, wenn du das Gebäude dann in der Mitte markierst. Ich konnte dich leider nicht als Einheimischen identifizieren, vielleicht magst du auf deiner persönlichen Seite einen kurzen Satz über dich schreiben. Es reicht ja schon, wenn du schreibst du kommst aus Unterfranken. Brauch nicht mehr sein aber wir anderen User sehen woher du kommst und können Änderungen besser abschätzen. Danke Balou für die vorherigen Antworten. Gruß -- Flo aus B (Diskussion) 22:13, 22. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Flo aus B und Balou46, vielen Dank für Eure Hilfestellungen und Anregungen. Ich habe die Entwicklung von Wikivoyage in den letzten Jahren etwas verschlafen. Was mir noch nicht so richtig einsichtig ist, wofür ich die Flughäfenübersicht brauche in einem Reiseführer, der einen Ort beschreibt, der 200km entfernt ist. Wem nutzt das und wen interessiert das. Die Jahreszahl, wann der Ort erstmals urkundlich erwähnt wurde, wurde vor einigen Wochen gnadenlos von Euch gestrichen. Mich würde es in einem Ort, den ich als Tourist besuche, schon interessieren, was zur Zeit der Entstehung auf der Welt los war. Aber die Interessen sind halt verschieden. Sehr bedaure ich, dass die Verlinkung auf diese WikiMap erfolgt und nicht auf eine Openstreetmap-Ansicht, die meines erachtens viel aussagekräftiger ist. Gewiss kann man im Menu auf der rechten Seite die Darstellung in OSM aufrufen, aber darauf muss der unbedarfte Anwender erst mal kommen. Ich werde aber jetzt gespannt die Entwicklung weiter verfolgen und möchte in der nächsten Zeit die Seite von Königsberg noch deutlich verbessern und hoffe auf rege Unterstützung. Viele Grüße aus Unterfranken Gynmc (Diskussion)

Meine Meinung: Flughäfen gibt man dann an, wenn sie ein üblicher Weg der Anreise sind. Ich kann nicht erkennen, dass besonders viele Menschen über Erfurt/Weimar, der ausschließlich Urlaubsflüge anbietet, nach Königsberg i.Bay. anreisen. Selbst dann würde ich aber für diese Flughäfen niemals einen Marker setzen. Der Grund ist ganz offensichtlich: dann hätten wir nämlich in zig Artikeln identische Marker über ein und denselben Flughafen. Viel sinnvoller ist da ein Wikilink, denn zumindest die Flughäfen in Deutschland sind alle mit einer eigenen Seite vertreten. -- 79.251.135.90 00:50, 24. Sep. 2017 (CEST)

@Gynmc - Die Flughafenübersicht dient als Hilfe um den nächstgelegenen Flughafen zu finden. Und dies nicht nur, wenn man als Tourist aus Deutschland, sondern auch aus dem Ausland anreist. Ich freue mich schon auf die Ergänzungen im Artikel. Ich selbst habe gerade eine Ergänzung gemacht. Mit dir als Tippgeber wird der Artikel demnächst noch viel besser aussehen.

@ID 79.251.135.90 - Nur weil es zur Zeit wenige Flüge am Flughafen Erfurt/Weimar gibt, ist diese Information nicht weniger wert oder weniger wichtig als der Hinweis auf den Flughafen Frankfurt oder gar überflüssig um den Eintrag zu löschen. Die Flughäfen sind hier zur Zeit als Marker gesetzt. Der Leser wird damit, wenn vorhanden, direkt zur Wikivoyage Seite des Flughafens gelenkt. Da ist schon der Wikilink mit eingebaut. Zusätzlich wird noch ein POI auf der Karte gesetzt und der Eintrag mit weiteren Wikiseiten verlinkt. Der Marker liefert einen Mehrwert an Informationen. -- Flo aus B (Diskussion) 14:54, 24. Sep. 2017 (CEST)

Ich meine, es sei irgendwann mal beschlossen worden, dass jeder POI in Wikivoyage nur einmal vorkommen darf, und dass mit dieser Begründung Flughafen-Marker in der Vergangenheit wieder gelöscht wurden. Könnte mich natürlich auch täuschen. -- 79.251.135.90 15:26, 24. Sep. 2017 (CEST)

Hallo @Flo aus B: und alle anderen, die sich bisher an diesem Schriftwechsel beteiligt haben,

Ich habe in den vergangenen Wochen mehrfach Einträge auf der Seite Königsberg vorgenommen und bin somit auch "verantwortlich" für den einen oder anderen Grund der Diskussion. Daher möchte ich mich jetzt zu einigen Punkten äußern und meine Meinung dazu kundtun:

- Etwaige Ungenauigkeiten bei der Einfügung von POI bitte ich mir zu verzeihen, ich wusste es zum Teil nicht besser. Danke, dass Ihr die inzwischen korrigiert habt.

- Flughäfen mit wikidata-Qualifikatoren aufzuführen, auch wenn sie 200 km entfernt und die einzig brauchbaren sind, halte ich ebenfalls für durchaus sinnvoll. Allerdings bin ich der Meinung, dass der Zoom-Faktor wesentlich kleiner gewählt werden sollte, in diesen Fällen zoom=8. Das hätte den Vorteil, dass der Besucher zu aller erst einen Eindruck über die Lage des Flughafens und des auch des jeweiligen Ortes zueinander im Raum gewinnt. Wer dann mehr über den Flughafen wissen will, kann ja immer noch Details dazu über dessen WV-Seite aufrufen.

- Dass OSM-Karten in Zukunft nicht mehr zur Verfügung gestellt werden, halte ich ebenfalls für ausgesprochen unglücklich, sind dort doch m. E. Details (u. a. Hausnummern, diverse Einträge zu interessanten Punkten, usw.) weitaus besser zu erkennen. Die jetzt über den "Stadtplan" (bei Königsberg "Ortsplan" genannt) angezeigte WikiMap ist in meinen Augen nichts anderes als eine undeutliche, vergilbte Leinwand mit bunten Klecksen im Gegensatz zur OSM-Karte. Wie Gynmc schon ausgeführt hat, kann man ja die Ansicht wechseln, aber warum nicht gleich vernünftig darstellen?

- @Flo aus B:: Du hast als Hilfsmittel zum Auffinden neuer Koordinaten den GPS Geoplaner genannt. Eine andere -von mir lieber genutzte- Möglichkeit wäre die [[[:Vorlage:Mapserver]]/w/geomap.php Geomap]. Diese bietet die Korrdinaten gleich in unterschiedlichsten Formaten und Schreibweisen an. Auch liegt ihr eine gute Karte zugrunde. Einen Nachteil haben aber beide: Ich kann nicht erkennen, welche POI in dem Artikel schon existieren, ein gewisser Konflikt mit bestehenden ist durchaus möglich. Über den "Stadtplan" (bzw. "Ortsplan" oder ...) des jeweiligen Artikels sehe ich zwar alle gesetzten POIs, kann aber keine neuen Koordinaten ermitteln. Wenn ich dann wechsle auf die "alten Karten" (noch geht das ja), kann ich diese neuen Koordinaten ermitteln; ich sehe auch vorhandene POI, allerdings nur die POI, die nicht mit wikidata gesetzt wurden. Hier ist wohl noch einiges für die Zukunft zu erledigen.

- Warum sollten POI in WV nur einmal vorkommen? Ich kann und muss doch in verschiedenen Artikeln auf gleiche Punkte verweisen können, oder sehe ich das falsch? Innerhalb eines Artikels sehe ich das u. U. ein, obwohl auch dort -insbesondere bei umfangreichen Artikeln- es manchmal wünschenswert wäre, ein zweites mal auf einen POI hinzuweisen.

- Dieses alles -nur nochmal zur Wiederholung- ist meine persönliche Meinung. Ich hoffe aber, zumindest in einigen Punkten geholfen zu haben. Viele Grüße aus Hamburg --Eduard47 (Diskussion) 17:14, 24. Sep. 2017 (CEST)

@Eduard47: - POIs, die mehrmals in einem Reiseführer vorkommen, sind gar nicht so abwegig. Man denke beispielsweise nur an das Opernhaus, das sowohl Sehenswürdigkeit wie auch Aktivität ist. Auch ein Bahnhof kann eine bedeutende Sehenswürdigkeit sein (z.B. Bahnhöfe Keleti und Nyugati in Budapest). --Daniel-tbs (Diskussion) 17:33, 24. Sep. 2017 (CEST)

Danke @Daniel-tbs:, genau das habe ich damit versucht darzustellen. Hatte versucht, @79.251.135.90: damit zu antworten. --Eduard47 (Diskussion) 17:39, 24. Sep. 2017 (CEST)

Dass OSM-Karten in Zukunft nicht mehr zur Verfügung gestellt werden, halte ich ebenfalls für ausgesprochen unglücklich - Ich glaube, die Aussage bezieht sich auf die alten OSM-Karten, die auf einem Server der Wikivoyage e.V. betrieben werden. Seit Wikivoyage zur Wikimedia-Familie gehört, können die OSM-Karten der WMF auch auf Wikivoyage verwendet werden, einige wenige Seiten (wie z. B. Haßfurt) verwenden aber noch die alten OSM-Karten, und nur die werden abgeschaltet.
Warum sollten POI in WV nur einmal vorkommen? - Ich meine, das Argument war, dass gewisse Nachnutzer die Wikivoyage-Datenbank auswerten und aus den vorhandenen Pois eigene Karten generieren. Die haben dann z. B. 100 Marker für den Frankfurter Flughafen, weil der in 100 Artikeln verlinkt wird. Das ist dann etwas unschön. -- 79.251.135.90 18:39, 24. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Flo aus B, ich halte die Marker ja nicht grundsätzlich für schlecht, nur bei den Flughäfen für wenig sinnvoll. Ich bin daher geneigt, die Anreise per Flug grundsätzlich bei Königsberg herauszunehmen. Werde dies nächste Woche mit dem Bürgermeister diskutieren, da ich WV grundsätzlich als Reiseführer für unsere Region favorisieren will und die Marker-Darstellung die Seite überfrachtet.

@alle Diskutanden: Bitte klärt mich mal über die anstehende Veränderung bei OSM auf. Ich habe mich jetzt längere Zeit in beiden Bereichen nicht mehr engagiert und habe Informationsbedarf. Was bedeutet das, dass der OSM-Server angeschaltet wird und was hat das für Auswirkungen? Vielen Dank für Euer reges Interesse. Ich habe da irgendetwas losgetreten?!? Gynmc (Diskussion)

Ganz einfach: auf Seiten die noch die Vorlage {{tl|PoiMap2}} verwenden, diese durch {{Mapframe}} ersetzen. Damit hat man auch gleich eine interaktive Karte und das "auf das Vorschaubild klicken" entfällt. -- 79.251.135.90 00:08, 25. Sep. 2017 (CEST)

Nur schade, dass die meisten Positionen nicht stimmen. Nicht nur in Königsberg (jetzt teilweise korrigiert) sondern auch in Haßfurt sind manche knapp daneben, andere regelrecht irreführend. Die Touristeninformation findet so niemand, weil sie neben der Stadthalle vor dem Landratsamt gar nicht sein kann! Das kanns doch nicht sein!Gynmc (Diskussion)

"Brauchen wir noch das Portal Fahrrad?"

Zu deinem Post in der Lounge: Bedeutet dein Nickname, das Du aus Berlin kommst? Wenn ja, Berlin ist eine Millionenstadt, wie Du von daher sicher weißt, nutzen sehr viele Menschen, zu Recht, das Fahrrad als Alltagsverkehrmittel, um von Punkt A zu Punkt B zu gelangen. Das ist eine sehr umweltfreundliche und gesunde Art, mobil zu sein. Auf dem Land sieht das ganz anders aus. Ich wohne (leider) auf dem ländlichen Rheinland-Pfalz, wo die Leute nicht zum ausstehen sind, dies insbesondere auch, aufgrund derer weltanschaulicher Meinungen, hier auf dem platten Rheinland-Pfalz fahren viele Fahrrad, entweder sonntags bei schönem Wetter oder als Sportmöglichkeit, bei letzterem handelt es sich um "Radfahrer", die das Rad NUR als Sportwerkzeug ansehen, nicht jedoch als Verkehrsmittel, sie steigen aufs Rad (natürlich nur am Wochenende), fahren 50 km mit Vollgas, ohne ein Ziel zu haben, dann sind sie wieder zu Hause, werfen die Klamotten, die sie gerademal drei Stunden anhatten in die Waschmaschine, stellen sich unter die Dusche, steigen danach ins Dieselbetriebene Auto und fahren zu einem Ziel, das 300 Meter weiter liegt. Hier kommt niemand auf die Idee, das man das Rad, wie in Großstädten auch als Alltagsverkehrsmittel nutzen kann, das wäre für die hier so exotisch wie für andere eine Reise ans andere Ende der Welt. FAZIT: Das Fahrrad ist ein Verkehrsmittel, ein umweltfreundliches und gesundes, als solches sollte es auch gleichbedeutend aller Verkehrsmittelkategorien genannt werden. Reisen mit dem Fahrrad, Reisen mit dem... ect. 79.202.252.75 Viele Grüße.

Hallo IP. Vielen Dank für die Nachricht. Ich habe dazu in der Lounge geantwortet. Gruß -- Flo aus B (Diskussion) 22:57, 13. Dez. 2017 (CET)

Formatierungsproblem

Hallo Flo aus B,

ich habe ein Formatierungsproblem im Artikel Fernbusse in Deutschland, es geht um folgendes:

In der angezeigten Version (Leseversion) steht an oberster Stelle, unter dem Artikelnamen die Kategorienzuordnung: "Reisethemen, Reisen mit dem Bus, Fernbusse in Deutschland" u.s.w.

Zwischen den Kategorien und dem Beginn des Fliestextes (Einleitung) ist eine unnötige Leerzeile welche ich in der Quellentextversion nicht wegkriegen konnte, nur zum Vergleich: Im Artikel Fähren in Deutschland ist die zusätzliche Leerzeile nicht vorhanden, auch wenn es nicht um den letztgenannten Artikel geht, sondern nur um ein Vergleichsbeispiel zu nennen. Kannst Du Dir das mal anschauen im Artikel Fernbusse in Deutschland, danke und viele Grüße, Michael 87.153.164.155

Hallo Michael. Ich habe den Artikel ein wenig umgestellt und damit erscheint die Leerzeile nun nicht mehr. Danke für deine Mitarbeit im Artikel, ich freue mich auf weitere Ergänzungen von dir. -- Flo aus B (Diskussion) 21:46, 19. Aug. 2018 (CEST)

Link Angebot von Tagestouren in Bodrum

gelöscht

Tirebolu (Diskussion) 11:53, 1. Aug. 2020 (CEST)

Link Angebot von Tagestouren in Bodrum

Hallo Flo aus B, Balu46 hat mir einen Kommentar geschickt.

Sorry! Habe falsch reagiert.

Habe meine Diskussion gelöscht.

Grüße Tirebolu

Tirebolu (Diskussion) Tirebolu (Diskussion) 11:54, 1. Aug. 2020 (CEST)

Dein (Administrator- / Bürokraten- / Administrator- und Bürokraten-)Status bei de.wikivoyage

Hallo. Die Richtlinie hinsichtlich der Vorgehensweise beim Entzug von erweiterten Rechten (Administrator, Bürokrat usw.) wurde 2013 durch einen Gemeinschaftskonsens ergänzt. Nach dieser neuen Regel überprüfen die Stewards die Aktivitäten auf Wikis ohne eigene Inaktivitätsrichtlinien.

Du erfüllst die Inaktivitätskriterien (zwei Jahre keine Bearbeitungen und keine gespeicherten Aktivitäten) auf diesem Wiki. Da dieses Wiki nach unserem besten Wissen keinen eigenen Rechteüberprüfungsprozess besitzt, gelten die allgemeinen Regeln.

Wenn du deine Rechte behalten willst, solltest du die Gemeinschaft des Wiki über die Tatsache informieren, dass die Stewards dir diese Information über deine Inaktivität geschickt haben. Wenn die Gemeinschaft darüber berät und dann deine Rechte beibehalten will, kontaktiere bitte die Stewards unter m:Stewards' noticeboard und verlinke die Diskussion der lokalen Gemeinschaft, aus der hervorgeht, dass sie deine Rechte aufrecht erhalten wollen.

Wenn du deine Rechte aufgeben möchtest, kannst du hier antworten oder auf Meta die Rückgabe der Rechte beantragen.

Sollte nach ungefähr einem Monat keine Reaktion erfolgt sein, werden die Stewards deine Administrator- und/oder Bürokratenrechte entfernen. In strittigen Fällen werden die Stewards die Antworten überprüfen und ihre Entscheidung zur Kommentierung und Überprüfung an die lokale Gemeinschaft senden. Wenn du Fragen hast, kontaktiere bitte die Stewards

Hochachtungsvoll. --علاء (Diskussion) 10:34, 15. Jan. 2021 (CET)

Hi, today your admin flag has been removed. Einsbor (Diskussion) 09:38, 15. Feb. 2021 (CET)