4omni

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt}} markiert sind.

Neue Themen bitte unten anhängen!
Bitte denke daran, deinen Beitrag mit -- ~~~~ zu signieren!

Du kannst mir eine Nachricht auf Deutsch hinterlassen.
You can leave me a message in English.
Je kunt mij en berichtje op Nederlands versturen.
Tu peux me laisser un message en français.
Erledigte Abschnitte werden halbautomatisch ins Archiv verschoben.

Administrator

Hallo 4omni. Ich möchte dich hiermit nur ganz offiziel fragen bist du damit einverstanden, dass man dich vorschlägt für eine Adminkandidatur? Ich bin der Meinung, du hättest gute Chancen gewählt zu werden. Würdest du dich neuen Herausforderungen stellen und einer Admin-Nominierung zustimmen? Dies heißt nicht, täglich online sein zu müssen. Viele Grüße. --Zaunkönig (Diskussion) 09:31, 22. Nov. 2015 (CET)

Meine Unterstützung hättest du auch. -- DerFussi 21:54, 22. Nov. 2015 (CET)

Bisher habe ich die Admin-Knöpfe noch nicht vermisst. Aber eurer Anfrage will ich mich nicht entziehen und stimme einer Kandidatur zu. Gruß --4omni (Diskussion) 08:40, 23. Nov. 2015 (CET)

@Zaunkönig: Warum hast du den Nominierungsbeginn einen guten Tag in die Zukunft verlegt? Das scheint bisher nicht üblich gewesen zu sein. Gruß --4omni (Diskussion) 20:45, 23. Nov. 2015 (CET)

Habe das Datum geändert. Sorry war keine Absicht. --Zaunkönig (Diskussion) 08:38, 24. Nov. 2015 (CET)

Glückwunsch zu den neuen Wiki-Knöpfen. -- DerFussi 11:44, 13. Dez. 2015 (CET)

Glückwunsch ! Auf gute Zusammenarbeit. Die Freischaltung der neuen Knöpfe erfolgte im letzten Jahr vor dem 10. Geburtstag von Wikivoyage! Der 9. Geburtstag war am am 10. Dezember. Ich wünsche mir zu Weihnachten, dass auch die neuen Aktiven (ich zähl mich immer noch dazu) genausoviel Sinnvolles zum Projekt beitragen können, wie diejenigen die schon so viele Jahre dabei sind. --Zaunkönig (Diskussion) 14:38, 13. Dez. 2015 (CET)

Alles Gute auch von mir! Mach weiter so! -- FriedhelmW (Diskussion) 14:51, 13. Dez. 2015 (CET)

Glückwünsche auch von mir! -- Balou46 (Diskussion) 15:00, 13. Dez. 2015 (CET)

Herzlichen Dank für eure guten Wünsche! Ich hoffe, meinen Beitrag zur Weiterentwicklung von Wikivoyage leisten zu können … Auf gute Zusammenarbeit --4omni (Diskussion) 11:58, 15. Dez. 2015 (CET)

Deine Frage in der Lounge

Moin, hilft dir dies?: Benutzer Diskussion: Zaunkönig#IstInKat. Ich blicke da immer noch nicht richtig durch ehrlich gesagt.--Zaunkönig (Diskussion) 07:53, 12. Dez. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich hoffe, dass irgendwer mir noch einen Link auf eine umfassendere Darstellung dieser Navi zeigen kann. Mir ist z.B. nicht klar, was ich tun muss, wenn ein Element in der Mitte der Kette noch fehlt. Thx --4omni (Diskussion) 14:40, 12. Dez. 2015 (CET)

Wenn ein Element fehlt müsstest du es (als Stub) anlegen. -- FriedhelmW (Diskussion) 15:32, 13. Dez. 2015 (CET)

Hier ein Link. -- FriedhelmW (Diskussion) 15:35, 13. Dez. 2015 (CET)

Kategorien - Durchblick

Hallo, ganz herzlichen Dank für Deine Aufräumarbeit bei den Kategorien. Ich muss ehrlich gestehen, dass ich nicht ganz den Durchnlick habe, wann ((InsIn und wan ((IstInKat zu verwenden ist. Manchmal dachte ich mir, eine neue Kategorie zu schaffen mittels IstInKat sei etwas weit hergeholt, und habe stattdessen IstIn verwendet und die Breadcrumb-Navigation war auch auf wundersame Weise da... - aber wann was, wurde mir auch nach Studium der Vorlagenseiten nicht recht klar. Wenn ich das Kleinstadt-Skelett aufrufe, wie ich es mit kleinen Orten meist tue, erscheint der IstInKat - Aufruf am Schluss automatisch, müsste ich dort jeweils auf IstIn ändern (dann vielleicht das Skelett anpassen) oder es einfach ignorieren, und bei Dir Aufräumarbeiten auslösen - danke für ein klärendes Wort. Lieber Gruss Martin - Mboesch (Diskussion) 21:52, 15. Dez. 2015 (CET)

Hallo Martin, gerne gebe ich meine (Er-)Kenntnisse weiter. Mein derzeitiger Kenntnisstand muss aber nicht zwingend der Weisheit letzter Schluss sein ;-)

Beim Ortsartikel wirst du in der Regel mit {{IstInKat}} richtig liegen. Damit bindest du den Reiseführer in die Breadcrumbnavi ein und ordnest ihn gleichzeitig der entsprechenden Kategorie zu (btw: Eine neue Kat erzeugst du mit {{IstInKat}} nicht.)

{{IstIn}} würde nur das Einhängen in die Brotkrümelnavi bewirken, ohne eine Kategorienzuordnung.

Komplizierter wird es bei Themenartikeln. Dort gibt es drei Möglichkeiten, einem Artikel eine Kategorie zuzuordnen:

1. per [[Kategorie:xyz]]
2. per Navivorlage {{IstInKat}}
3. per Themenartikelvorlage, z.B. {{Reisethema}}, {{Wanderweg}}, {{Ereignisführer}}, {{Fliegen}}, {{Phrasebook}}, {{Radweg}} oder {{Reiseroute}}. Jede dieser Vorlagen setzt automatisch die höchste (=unspezifischste) passende Kat (also z.B. Kategorie:Wandern bei der Wanderweg-Vorlage), wenn keine andere Kat per Parameter (s.u.) festgelegt wurde.

Man will aber nicht die höchste, sondern die niedrigste (=spezifischste) passende Kat (z.B. Kategorie:Wandern in Hintertupfingerland) zuordnen. Diese Kategorie hängt via Kategorienbaum ggf. über Zwischenebenen in der Kategorie:Wandern, so dass diese höhere Kat dem Artikel nicht direkt zugeordnet werden sollte. Aufgrund der o.g. Besonderheit der Themenartikelvorlagen sollte man bei Themenartikeln die niedrigste passende Kat mittels |kat= in der Vorlage zuordnen (z.B. {{Wanderweg|kat=Wandern in Hintertupfingerland}}).

Hat man dies getan, braucht man eine andere Möglichkeit zur Kat-Zuordnung nur noch dann, wenn eine zweite Kat zugeordnet werden muss (z.B. eine geographische und eine thematische Kat).

Was jetzt noch fehlt, ist das Einhängen in die Brotkrümelnavi. Das erfolgt bei Themenartikeln dann über {{IstIn}}.

Ich hoffe, die Unklarheiten sind kleiner und nicht etwa größer geworden :) Die mitlesenden alten Hasen bitte ich um Richtigstellung oder Ergänzung, wenn meine Ausführungen dessen bedürfen. Übrigens bin ich mit dem Aufräumen der Themenkategorien noch längst nicht durch. Das werde ich peu à peu machen. Gruß --4omni (Diskussion) 00:00, 17. Dez. 2015 (CET)

Kategorien für Vorlagen

Hallo 4omni,

auf den dokumentierten Vorlagen steht: Die Kategorien für diese Vorlage sollten in der Dokumentation eingetragen werden. Das ist so gemeint, dass die Kategorien im includeonly-Abschnitt der Doku-Unterseite aufgeführt werden sollen und nicht in der Vorlage selbst. Einen schönen Sonntag noch! -- FriedhelmW (Diskussion) 16:11, 27. Dez. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis. Soweit Doku-Unterseiten existieren, werde ich dort kategorisieren. Bei den unkategorisierten Vorlagen schlagen aber häufig welche ohne Doku auf, bei denen ich dann nur in der Vorlage kategorisieren kann. --4omni (Diskussion) 16:39, 27. Dez. 2015 (CET)

Dann ist es vielleicht sinnvoll, die Doku anzulegen. Wir haben leider noch viele solche Leichen, obwohl ich schon mal eine ganze Reihe aufgearbeitet habe. Und nicht nur die Doku anlegen, sondern Sie auch auf Wikivoyage:Vorlagen/Übersicht erwähnen und auf einer der dortigen thematischen Unterseiten näher beschreiben. Wenn sie keiner findet, wird sie auch keiner benutzen. Oder die Vorlage eventuell entsorgen. Ich schaue manchmal auch, wie oft sie benutzt wird, vielleicht kann man wirklich einige Leichen mal bereinigen. -- DerFussi 17:05, 27. Dez. 2015 (CET)

Eine Sache ist mir auch aufgefallen. Viele Vorlagen haben auch keine Wikidata-Verknüpfung. Ist zwar mühselig, aber ich mache es immer gleich mit. -- DerFussi 10:00, 28. Dez. 2015 (CET)

thumb oder mini

Hallo, hat es einen bestimmten Grund, daß du in den Bildern mini durch thumb ersetzt und Datei durch File? Vielleicht hab ich da was verpasst? Ich meine wir hätten uns mal auf Datei und mini geeinigt. Warum weiß ich allerdings nicht. Ich kann mir aber vorstellen, daß es für Neulinge leichter verständlich ist. --Zaunkönig (Diskussion) 10:34, 6. Jan. 2016 (CET)

Ich verwende bevorzugt die in allen Sprachversionen nutzbaren Bezeichnungen. So müssen auch Neulinge nur einmal lernen und nicht für jede Sprachversion aufs Neue. Außerdem kann man 1:1 kopieren ohne die Notwendigkeit einer Umsetzung. Falls es tatsächlich eine Einigung auf eine Variante geben sollte, schick mir bitte den Link auf die Abstimmung o.ä. Thumbs up --4omni (Diskussion) 00:26, 7. Jan. 2016 (CET)

Eine Abstimmung an sich gab es nicht, so viel ich weiß. Wir hatten aber mal kurz drüber diskutiert. Ich glaube die deutsche Bezeichnung ist auch in den Hilfeartikeln vermerkt/empfohlen. Ich selbst benutze auch prinzipiell immer die englische Variante, da sie in jedem Wiki funktioniert. Einfach aus dem Grund, dass sich neue Sprachversionen von Wikivoyage unsere Vorlagen und Artikel einfach importieren können und die Bilder dann dort auch funktionieren, wie auch 4omni oben schon sagte. Ansonsten müssten sie auch das alles umschreiben. Aus meiner Sicht war es sogar etwas unklug, die Bildparameter zu internationalisieren, auch wenn es die Software hergibt. -- DerFussi 06:34, 7. Jan. 2016 (CET)

Soweit ich mich erinnern konnte hatte irgendjemand mal in der Lounge den Vorschlag gemacht, zukünftig die englischen Bezeichnungen zu verwenden. Bin mir aber auch nicht mehr sicher. MfG -- Feuermond16 (Diskussion) 11:21, 7. Jan. 2016 (CET)

Sollen wir etwa auch "template" statt "Vorlage" und "project" statt "Wikivoyage" schreiben? Ich finde die deutschen Bezeichnungen ganz o.k. -- FriedhelmW (Diskussion) 11:44, 7. Jan. 2016 (CET)

Der gemeine WV-user verwendet bei der Erstellung eines Reiseführers weder Vorlage noch template, sondern {{}} geschweifte Klammern. Und Programmierern von Vorlagen etc. sind englische Bezeichnungen nichts Fremdes. --4omni (Diskussion) 12:37, 7. Jan. 2016 (CET)

Bei Vorlagen selbst wird der Namensraum defacto nie im Klartext benutzt, nur beim Verlinken. Und selbst da benutzen wir im Regelfall Vorlagen. Also Template wäre aus meiner Sicht durchaus sinnvoll. Ich helfe nämlich auch mal den Vietnamesen und Schweden mit Vorlagen und Modulen aus. Im Projektnamensraum wäre die Verwendung von Project eigentlich auch angeraten - eigentlich. Früher auf Wikivoyage:general haben wir daher prinzipiell nur project genutzt. Eine neue Sprachversion kann sich einfach den ganzen Satz von Artikeln als Start importieren und er funktioniert. Da sich neue Sprachversionen wahrscheinlich eher an der englischen Sprachversion orientieren brauchen wir darüber wohl weniger nachdenken. -- DerFussi 12:48, 7. Jan. 2016 (CET)

WICHTIG: Review der Administratorenaktivität

Hallo. Die Richtlinie hinsichtlich der Vorgehensweise beim Entzug von erweiterten Rechten (Administrator, Bürokrat usw.) wurde 2013 durch einen Gemeinschaftskonsens ergänzt. Nach dieser neuen Regel überprüfen die Stewards die Aktivitäten auf Wikis ohne eigene Richtlinien zur Überprüfung der Aktivität.

Du erfüllst die Inaktivitätskriterien (zwei Jahre keine Bearbeitungen und Login-Aktivitäten) bei den oben aufgeführten Wikis. Da dieses Wiki keinen eigenen Rechteüberprüfungsprozess besitzt, gelten die allgemeinen Regeln.

Wenn du deine Rechte behalten willst, solltest du die Gemeinschaft des Wiki über die Tatsache informieren, dass die Stewards dir diese Information über deine Inaktivität geschickt haben. Wenn die Gemeinschaft darüber berät und dann deine Rechte beibehalten will, kontaktiere bitte die Stewards unter m:Stewards' noticeboard und verlinke die Diskussion der lokalen Gemeinschaft, aus der hervorgeht, dass sie deine Rechte aufrecht erhalten wollen.

Wenn du deine Rechte aufgeben möchtest, kannst du hier antworten oder auf Meta die Rückgabe der Rechte beantragen.

Sollte nach ungefähr einem Monat keine Reaktion erfolgt sein, werden die Stewards deine Administrator- und/oder Bürokratenrechte entfernen. In strittigen Fällen werden die Stewards die Antworten überprüfen und ihre Entscheidung zur Kommentierung und Überprüfung an die lokale Gemeinschaft senden. Wenn du Fragen hast, kontaktiere bitte die Stewards

Hochachtungsvoll. --MarcoAurelio (Diskussion) 17:09, 26. Jan. 2019 (CET)

Willkommen zurück

Hallo 4omni,

schön, dass du wieder da bist. Du warst ja echt lange verschollen...

Viele Grüße, --Bujo (Diskussion) 19:14, 29. Jan. 2019 (CET)

Danke für dein freundliches Willkommen. Ich schaue in den nächsten Tagen auch in der Lounge vorbei … --4omni (Diskussion) 08:06, 30. Jan. 2019 (CET)

Ich freue mich auch, dich wieder hier zu lesen im Neuen Jahr 2019. Die (freiwillige) Arbeit hier hört leider nicht auf. Neulich habe ich mit Praktikanten in einer Buchhandlung gesprochen, die Wikivoyage noch nicht kannten. Ich bin mir sicher du hast ab und zu auch mal über dieses Projekt gesprochen. Auch wenn der Kreis der hier Akiven nur langsam größer wird sind wir auf dem rechten Weg. Bis Bald! --Zaunkönig (Diskussion) 08:40, 30. Jan. 2019 (CET)

Auf meine Bitte in der Lounge, seine Meinung zu Admin oder nicht Admin zu äußern, reagiert leider niemand. Haaalllooo! Sagt mal bitte was dazu … --4omni (Diskussion) 08:49, 24. Feb. 2019 (CET)

Non breakin space

" " hat ggü. " " den Vorteil, daß damit xml-Weiterverarbeitungen (Zum Bsp.im Fall von TEI-Annotationen) leichter möglich sind, zweiteres ist nur in der HTML-DTD definiert. Und sonst: Städte gibts nicht sehr lange und jeder dewr dort war schimpft ünber miese Unterkünfte zu hohem Preis --Zenwort (Diskussion) 18:21, 19. Mär. 2019 (CET)

Leerzeilen in Listen sind nicht gut

Aufgrund deines Kommentars bin ich drüber gestolpert: Hier: [1]. Ich halte es für falsch, Leerzeilen zwischen Listeneinträgen einzufügen. Das Ergebnis ist ein unsinniges HTML, weil jeder Listenpunkt eine komplette eigene Liste ist. Außerdem ist die Lücke zwischen den Listeneinträgen größer. Auf Benutzer:DerFussi/Listen sieht man das. Auch wenn du dir im Ergebnis den Quelltext anschaust. Siehe auch diesen WP-Hinweis. VG Fussi. -- DerFussi 10:08, 28. Apr. 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe die Listen entsprechend angepasst. --4omni (Diskussion) 11:02, 28. Apr. 2019 (CEST)

Ich habe es noch mal in die Lounge geschrieben. Mir ist es auch in anderen Artikeln aufgefallen, nach einigem Herumklicken heute habe ich gesehen, dass das offensichtlich sehr häufig von vielen so gemacht wird. -- DerFussi 11:12, 28. Apr. 2019 (CEST)

Insbesondere bei mehrzeiligen Listeneinträgen fand ich die Lesbarkeit und Übersicht durch Leerzeilen verbessert, aber mir waren die von dir genannten Auswirkungen in Listen nie aufgefallen. --4omni (Diskussion) 11:25, 28. Apr. 2019 (CEST)

Verschiebung von Gernrode

Gernrode ist ein Ortsteil, kein Stadtteil von Quedlinburg. Daher gilt diese Regel hier auch nicht. Ziel der Regelung war es, nichtssagende Konstrukte wie Zentrum besser auseinanderhalten zu können. Dies trifft aber auf Gernrode nicht zu. So findet das Lemma niemand mehr. --RolandUnger (Diskussion) 07:47, 18. Jun. 2019 (CEST)

Weiterleitungen funktionieren. Warum sollte Gernrode unauffindbar sein? Die Begriffe Ortsteil und Stadtteil sind Synonyme, solange der Ort zur Stadt erhoben/ernannt wurde, was in den allermeisten Fällen von separaten Stadtteilreiseführern zutreffen dürfte. Ich bin auch nur der in WV gepflegten Übung gefolgt: Emmerich am Rhein/Elten, verschoben von Balou46, Duisburg/Meiderich-Beeck, angelegt von DerFussi etc. Wenn du nur bestimmte Ortsteile als Schrägstrich-Reiseführer haben willst, solltest du einen Vorschlag für eine abschließende Liste solcher Ortsteilnamen machen. "Elten" und "Meiderich-Beeck" werden wohl nicht auf der Liste stehen. Der derzeitigen Regel kann ich eine Beschränkung auf bestimmte Namen nicht entnehmen. --4omni (Diskussion) 08:57, 18. Jun. 2019 (CEST)

Kann mich nicht erinnern. Ich kenne Duisburg gar nicht. Wahrscheinlich nur auf den Redlink geklickt. -- DerFussi 11:31, 18. Jun. 2019 (CEST)

Ich habe die aus meiner Sicht unsinnige Verschiebung des Orts Gernrode in der Lounge zur Diskussion gestellt. Die von die genannten Beispiele passen kaum (das Duisburger Stadtviertel heißt auch korrekt Duisburg-Meiderich/Beeck) bzw. sind geografisch getrennte Ortschaften. Aus politischen und finanziellen Gründen wurden mehr oder weniger große politisch-administrative Gemeinden gebildet, die mit klassischen Eingemeindungen wenig gemein haben. So liegen Quedlichburg und Gernrode etwa 12 km auseinander. Zum anderen gibt es die Bezeichnung Quedlinburg/Gernrode überhaupt nicht. Es wäre besser gewesen, du hättest dein Anliegen erst einmal in der Community diskutiert. --RolandUnger (Diskussion) 16:51, 18. Jun. 2019 (CEST)

Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo 4omni,

Die Wikimedia-Stiftung möchte dich zu deiner Erfahrung mit Wikivoyage und Wikimedia befragen. Diese Umfrage soll zeigen, wie gut die Stiftung deine Arbeit im Wiki unterstützt, und wie wir dies künftig verändern oder verbessern können. Was du uns mitteilst, wird die laufende und künftige Arbeit der Wikimedia-Stiftung direkt beeinflussen.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 16:32, 9. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo 4omni,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 10% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 21:13, 20. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo 4omni,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 30% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 19:03, 4. Okt. 2019 (CEST)

Änderung im Artikel Quṣeir

Ich habe deine Änderung im Artikel Quṣeir rückgängig gemacht. Nicht dass ich wüsste, wie man heutzutage Württemberg schreibt. Aber hier handelt es sich um ein Originalzitat aus dem Jahr 1865 von Georg Schweinfurth (1836–1925). --RolandUnger (Diskussion) 06:23, 7. Apr. 2020 (CEST)

Es geht nicht um heutzutage. 1865 gab es das Königreich Württemberg (1806–1918), ebenfalls mit Doppel-t, hervorgegangen aus dem Herzogtum Württemberg (1495-1806), ebenfalls mit Doppel-t. Da ich das von dir eingebrachte Schweinfurth-Zitat online nicht checken kann, bitte ich dich, es anhand der Primärquelle zu überprüfen. --4omni (Diskussion) 07:06, 7. Apr. 2020 (CEST)

Das Zitat Nr. 4 ist verlinkt. Ich habe es beim Eintippen und auch heute nochmals überprüft. --RolandUnger (Diskussion) 08:19, 7. Apr. 2020 (CEST)

Änderungen an Modul:Marker utilities/Types

Wir bitten dich, Änderungen an Modul:Marker utilities/Types nicht eigenmächtig durchzuführen. Wünsche werden vorab auf der zugehörigen Diskussionsseite diskutiert und gesammelt. In der Diskussion wird die Sinnhaftigkeit geprüft und es werden geeignete Namen festgelegt, die nach Möglichkeit mit den Tags in OSM übereinstimmen sollen. Dieses Vorgehen hat drei Gründe: Im Modul gibt es strenge Regeln für die Syntax, u. a., weil die Typen auch im vCard-Editor verwendet und dazu konvertiert werden. Eine Änderung am genannten Modul hat das Parsen fast aller Artikel zur Folge. Du hast mit deinen Änderungen in kürzester Zeit diesen Vorgang dreimal angestoßen, was zu einer unnötigen Belastung des Servers beigetragen hat. Und zum dritten hast du für Nacharbeit durch andere gesorgt, weil diese Typen an mehreren Stellen nachgetragen werden müssen. --RolandUnger (Diskussion) 10:14, 2. Mai 2020 (CEST)

Gerne folge ich eurer Bitte, wenn diese für alle gleichermaßen gilt.

1. Wo wurde über den Typ Staudamm Staudamm, Talsperre diskutiert?
2. Wo wurde über den Typ Ortsteil in einer Gemeinde diskutiert?
3. Wo wurde über den Typ Lebensmittel diskutiert?
4. Wo wurde über den Typ Rodeln diskutiert?
5. Wo wurde über den Typ Aquapark, Wasserpark diskutiert?
6. Wo wurde über den Typ Bed & Breakfast diskutiert?

Auf der von euch genannten Diskussionsseite finde ich nichts davon. Die Diskussionsseite ist ausgesprochen tot; sie wurde in den letzten acht Monaten exakt vier Mal aufgerufen (mglw. durch Bots).

Die Frequenz (in diesem Fall 3x in 8 Tagen) sehe ich als unproblematisch an, da sie den Gepflogenheiten entspricht (siehe z.B. 3x in 17 Stunden, 3x in 30 Minuten, 2x in 7 Tagen usw.). Abgesehen davon bin ich überzeugt, dass die umfangreichen Spendeneinnahmen es Wikimedia erlauben, die Serverkapazitäten aufzustocken, falls der Server sich tatsächlich „überarbeitet“.

Der Vorwurf, ich hätte für Nacharbeit durch Dritte gesorgt, wäre gewichtiger, wenn ihr die erforderlichen Nacharbeiten von vornherein im Modul dokumentiert hättet statt dies jetzt erst nachzuholen. Dann hätte ich die Nacharbeiten schon selbst erledigt. Nicht dokumentiert war immer noch die oben genannte Notwendigkeit des Abgleichs mit OSM-Tags. Das habe ich nun für euch nachgearbeitet. BTW: Wo können diese Millionen von OSM-Tags sinnvoll recherchiert werden?

Wer ist eigentlich dieses ominöse nicht erläuterte "wir"? Oder ist das ein Pluralis Majestatis?

Gruß --4omni (Diskussion) 13:57, 2. Mai 2020 (CEST)

Spaltenvorlage

Durch Zufall in den letzten Änderungen gesehen. Wir haben bereits die Vorlagen {{2 Spalten}} bis {{4 Spalten}} (Die Funktionieren auch bei Listen ganz gut wie hier). Reichen die nicht? Ansonsten vielleicht gerne auch in der WV:VW Anpassungen an denen bzw. am gesamten Konzept vorschlagen, falls andere noch Ideen haben. -- DerFussi 08:35, 6. Mai 2020 (CEST)

Dazu gibt es noch {{MultiColsLayout}}, welches sogar auch responsive ist, wenn ich mich nicht irre, also auf eine Spalte switched, wenn es ganz schmal wird wie auf Smartphones. -- DerFussi 08:38, 6. Mai 2020 (CEST)

(nach BK) Ausgangspunkt war diese Liste. Ich wollte sie mehrspaltig machen, ohne mich auf eine bestimmte Spaltenzahl festlegen zu müssen, da die WV-Nutzer oft vom Smartphone oder Tablet aus zugreifen dürften. Damit fielen die Vorlagen {{2 Spalten}} bis {{4 Spalten}} weg. {{MultiColsLayout}} scheint mir auf die Finessen der Gestaltung einer ganzen Seite ausgerichtet zu sein. Ich wollte was Einfaches haben, was auch für spätere Bearbeiter des Artikels unmittelbar verständlich ist. {{Mehrspaltige Liste}} kenne ich aus der de-wp, wird international in vielen WM-Projekten benutzt und funktioniert gut. Daher der Import. Hätte WV:VW vor diesem Hintergrund einen Vorteil gebracht? --4omni (Diskussion) 09:32, 6. Mai 2020 (CEST)

P.S.: Sollte ich die lorem ipsum-Vorlagen auch noch importieren? Sie sind für die Funktionsfähigkeit nicht erforderlich, tauchen aber in der {{Mehrspaltige Liste/Doku}} auf.

Nachtrag: Ich halte ehrlich gesagt auch nichts von einer 10-spaltigen Ortsliste. Sie sollte einspaltig bleiben. Zu jedem Ort sollte es nämlich wenigstens einen Ein- oder Zweizeiler geben, was es in dem Ort gibt (Haupsehenswürdigkeiten). Schließlich soll beim Leser das Interesse geweckt werden drauf zu klicken und der Leser soll sich ja einen Überblick über die Orte verschaffen können, ohne alle Orte erstmal anklicken zu müssen. Wenn eine Ortsliste so leer aussieht, ist der Grund im Regelfall der, dass Informationen fehlen, die ergänzt werden soll. Wie immer - nur meine persönliche Meinung, keine Regel. -- DerFussi 08:57, 6. Mai 2020 (CEST)

{{Lorem ipsum}} haben wir doch. {{MultiColsLayout}} wird für Ortskisten bereist verwendet. Siehe Worpswede#Hintergrund. Die WV:VW sollte immer benutzt weren. Dafür ist sie geschaffen worden. Die Vorlagenwerkstatt erfüllt einige Anforderungen:

• Klärung des Bedarfs innerhalb der Community. Diesen sehe ich aus meiner Sicht bisher nicht. Deine bisherige Anwendung ist aus meiner Sicht fragwürdig (siehe meinen von dir bisher ignorierten Nachtrag). Diese Arte von Nutzung sollte aus meiner Sicht in den Artikelvorgaben diskutiert werden. Mehrspaltige Ortslisten waren schon in der Vergangenheit Diskussionsgegenstand, wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht.
• Aufgrund unserer immer noch nur suboptimalen Vorlagendokumentation kann es sein, dass es ähnliche Vorlagen bereits gibt. Die Community kann in der VW diskutieren, ob man welche zusammenführt, vorhandene zur Weiterleitung macht, noch einen Bot beauftragt oder die Funktion vorhandener oder der importierten Vorlagen erweitert wird.Ein "wird gebraucht" im Kommentar reicht mir persönlich nicht.
• Man kann über eine Testvorlage vorher das Design auf allen Endgeräten prüfen (was hier wahscheinlich aber funktionieren wird, davon gehe ich aus).
• Gegebenenfalls Klärung(Absprache, wo eine neue Vorlage überalt dokumentiert werden muss. Im vorliegenden Fall wäre das im Falle einer Nutzung (die ich hier aber gerne vorher diskutieren würde).

1. Wikivoyage:Vorlagen/Listen
2. Wikivoyage:Vorlagen/Übersicht
3. Hilfe:Listen
4. Wikivoyage:Vorgabe für Regionen

• Eine Doku-Unterseite anlegen reicht aus meiner Sicht nicht. Ich sehe das Problem, das einzelne Vorlagen nur von dem genutzt werden, der sie angelegt/importiert hat, weil sie ihm gerade gefallen. Der Anwendungsfall einer Vorlage sollte klar und communityweit einheitlich sein. Neue Autoren blicken sonst nicht mehr durch, wie sie nun die Orte einer Region gestalten sollen. Du nimmst die Vorlage, andere {{MultiColsLayout}}. Ich mache bei Ortslisten gar keine Spalten, weil ich wert auf eine kurze Beschreibung lege. Auch auf der Wp wird gerade wieder über das Thema Vorlagen und Durchblick diskutiert. Und in den Vorgaben steht leider (immer noch) nichts. Aber ich habe mir diesen Namensraum als nächstes vorgenommen. -- DerFussi 11:18, 6. Mai 2020 (CEST)

Nachtrag: Nur um sicherzugehen, dass nichts falsch verstanden oder interpretiert wird. Nicht, dass du denkst, ich will hier alles kontrollieren. Das ist nicht mein Wiki. Das ist alles nur persönliches Empfinden. Ich habe auch nicht vor einen Löschantrag für die Vorlage zu stellen. Die macht schon ihre Arbeit ordentlich - und hat einen ordentlichen Namen (was sich hinter MultiColsLayout verbirgt, versteht kein Nicht-Nerd). Nur die Doku muss noch gepimpt werden. Du hattest mich nach dem Zweck der Vorlagenwerkstatt gefragt und das ist wohl etwas lang geworden. Mittlerweile denke ich nur, dass wir viel zu viel Vorlagen haben. Wir Nerds (und dazu zähle ich uns beide) kommen damit problemlos klar. Für den Hauptnamensraum sollte ein halbes bis ein Dutzend reichen (besser ein halbes), wenn man die einzelnen Sprachvorlagen nicht mitzählt. Ich habe auf Hilfe:Häufig benutzte Vorlagen mal versucht selbige zusammenzutragen. Und da Spalten sicherlich auch mal gebraucht werden wäre es aus meiner Sicht sinnvoll, sich auf ein Werkzeug zu einigen. Wahrscheinlich sollte man die ganze Thematik Spaltenlayout und Tabellen im Zusmamenhang mit Responsive Webdesign mal komplett zusammen beleuchten und dann den Autoren ein gutes Werkzeug in die Hand geben.

Dass ich Spalten in Ortslisten für unangebracht halte ist davon unabhängig und ist subjektiv und spiegelt natürlich nicht unser Regelwerk wider, in dem es meines Wissens auch nicht geregelt ist. Und die Diskussion zu dem Thema irgendwann vor ein, zwei Jahren finde ich auch so schnell nicht. So... In der Hoffnung, dich nicht verärgert zu haben, wenn doch, ich dir mal ein Bier aus und mache es wieder gut.   -- DerFussi 16:08, 6. Mai 2020 (CEST)

Das meiste hat Fussi bereits gesagt. Für mich erscheint es wichtig, nochmals auf die Vorlagenwerkstatt zu verweisen. Dort wird nämlich auch geklärt, ob die Vorlage notwendig ist. In vorliegenden Fall nämlich nicht, weil es die Vorlage {{Spaltenbreite}} hierfür bereits gab.

Aufgrund unserer kleinen Community müssen wir überlegen, was von uns auch in Zukunft gepflegt werden kann. Aus diesem Grund trennen wir uns auch immer wieder von unnötigen oder veralteten Vorlagen. Und mit dem Import ist es in vielen Fällen nicht getan. Es steht nicht selten Nacharbeit an, die von Dritten ausgeführt werden muss. Nicht sonderlich fair.

Die importierte Vorlage gehört nicht zu den wikipedianischen Glanzleistungen. Es bleibt die Frage, was das Besondere an einer Liste sein soll, dass sie nicht als mehrspaltiger Text geschrieben werden könnte. --RolandUnger (Diskussion) 12:05, 9. Mai 2020 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Bevor ich mich auf sinnlose Diskussionen einlasse, habe ich alles wieder rückgängig gemacht. Ich halte die Vorlage aus den beschriebenen Gründen für gut, sehe aber, dass die Vorbehalte groß sind. Außerdem habe ich ja bereits in der Vergangenheit die Erfahrung gemacht, dass dieses Projekt nicht unbedingt regelbasiert funktioniert, sondern nach dem Prinzip der "friendly dictatorship". Ich sage nur Stadtteil/Ortsteil. Und einen Thread weiter oben habe ich keine Reaktion auf meine IMHO berechtigte Kritik bekommen.

Interessant wäre, ob nicht-Techies überhaupt die Vorlage {{Spaltenbreite}} oder {{MultiColsLayout}} nutzen, um mehrspaltige Listen anzulegen. Ich wage es zu bezweifeln. Und der Verweis auf andere nicht responsive Vorlagen in einem Projekt, auf das oft vom Smartphone aus zugegriffen wird, ist IMHO nicht zielführend.

Wenn im Abschnitt "Orte" nicht einfach eine Aufzählung stehen soll, wäre eine Umbenennung (z.B. in "Anziehungspunkte" oder "Touristenattraktionen") sinnvoll, um die Idee rüberzubringen.

Den Hinweis auf die VW habe ich mir gemerkt. Und zu einem gemeinsamen Bier bin ich so oder so gerne bereit, auch wenn es dazu vermutlich erst nach einer Corona-Schutzimpfung kommen wird. --4omni (Diskussion) 21:52, 10. Mai 2020 (CEST)

Ich denke, dass es nicht sehr angemessen ist, die wenigen Admins, die hier sich um ein Funktionieren von Wikivoyage kümmern, als "friendly dictators" zu bezeichnen. Es ist auch schade, dass du aufgrund deiner Kenntnisse auf der Wikipedia bzw. in der Mediawiki-Software sowohl Projekt- als auch Diskussionsseiten ignorierst. Die Arbeit in einem solchen Wiki sollte auch funktionieren, ohne dass man alles in Regeln presst.

So wie du „Nicht-Techies“ unterstellst, sie würden Vorlagen nicht benutzen, stellt sich auch die Frage, ob sie andere Vorlagen benutzen würden. Zumindest ist auch dies ein Grund, die Anzahl an Vorlagen auf ein Minimum zu beschränken. Vielen Dank für dein Verständnis. --RolandUnger (Diskussion) 07:52, 11. Mai 2020 (CEST)

Auch die Löschung der Vorlagen ist nicht regelkonform. Hierzu hätte ein Löschantrag gestellt werden müssen – wie in der Wikipedia auch. --RolandUnger (Diskussion) 07:55, 11. Mai 2020 (CEST)

{{Spaltenbreite}} war hier auch für mich neu. Das zeigt auch wieder mal mehr, wie viel noch in der Dokumentation und Hilfe zu tun ist. Ich schreibe es mir mal auf die To-Do-Liste. Ich nehme mir das Thema Spaltenlayout als Hilfe mal vor und werde bestimmt noch mal in der Lounge zu einigen Punkten nachfragen. „Anziehungspunkte“, „Touristenattraktionen“ ist aus meiner Sicht unglücklich (abgesehen davon, dass dann alle Artikel umgestellt werden müssten). Für Touristenattraktionen ist ja der Abschnitt „Sehenswürdigkeiten“ da. Eine Kurzvorstellung jedes Ortes ist aus meiner Sicht trotzdem sinnvoll. Ich verwende da auch schon mal gerne einfach den Einleitungssatz aus dem Ortsartikel. Inhaltlich sind es ja nicht nur Sehenswürdigkeiten, die in den Zweizeiler passen. Ich denke da auch an (manchmal auch banale Dinge wie): "Provinzhauptstadt und Verkehrsknotenpunkt der Region", "Ausgangsort für die Erkundung des bekannten Nationalparks XY", "Hafenstadt im Westen von XY und Abfahrtsort von Kreuzfahrtschiffen" oder "Karnevalshochburg von XY und Stadt mit der größten Gay-Community". Oftmals kennt man Sehensüwrdigkeiten oder sonstige bekannte Eigenheiten, weiß aber nicht, welcher Stadt einer Region man sie zuordnen soll. Um sich zielgerichtet von der Region zu den Orten zu klicken, oder einfach um mal zu stöbern, finde ich eine Kurzbeschreibung der Städte schon nicht so schlecht. -- DerFussi 16:07, 12. Mai 2020 (CEST)

Telefon Indien

Ich habe mal die Notrufnummern für Indien in der Ausnahmenliste nachgetragen, soweit sie mir bekannt sind. Wenn es noch weitere, auch Service- oder Sondernummern gibt, so lassen sich diese auch nachtragen. Die Ausnahmen gelten für das ganze Land. Momentan gibt es diese Ausnahmenlisten nur für eine Handvoll Länder. --RolandUnger (Diskussion) 08:33, 26. Mai 2020 (CEST)

Danke für den Eintrag. In der Liste fehlt z.B. weitgehend der Euronotruf 112, der in sehr vielen Ländern gültig ist. --4omni (Diskussion) 16:51, 26. Mai 2020 (CEST)

Geomask

Hi. Habe gerade gesehen, das du die geomask-Option gezogen hast. Ich halte sie allerdings für wenig sinnvoll. Sieht zwar nett und effektvoll aus. Für Reisende bietet die Verwaltungsgrenze eines Ortes aber aus meiner Sicht keinen Mehrwert. Allerdings gibt es in Artikeln mittlerweile auch immer wieder POIs außerhalb des Ortes. Allerdigs kann man durch den grauen Schleier die Karte nur noch schlecht erkennen. Ich halte sie deshalb in Ortsartikeln mittlerweile für unangebracht und störend. Für Übersichtsartikel und -karten hat sie natürlich ihren Zweck. Ist natürlich nur eine persönliche Meinung. Bin trotzdem geneigt, sie wieder zu entfernen, falls es keinen zwingenden Grund für die Nutzung gibt, bzw. werde ich sie lieber durch |type=geoline ersetzen. -- DerFussi 08:22, 29. Jun. 2020 (CEST)

Bitte überprüfen Sie Ihre E-Mail

Hallo 4omni: Bitte überprüfen Sie Ihre E-Mail! Betreff: "The Community Insights survey is coming!" Sollten Sie noch Fragen haben, dann schicken Sie einfach eine Mail an surveys@wikimedia.org.

(Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, see my explanation here.

MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:16, 24. Sep. 2020 (CEST)

Danke für Bearbeitung

Vielen Dank für Deine Bearbeitungen auf Frachtschiffreise. Erst dadurch habe ich erfahren, dass in der Scroll Galerie der Eintag "File:" entfallen kann, und das schon seit einem Jahr! Schade, dass derartige Änderungen nicht kommuniziert werden, oder habe ich das übersehen?. Werde jetzt wohl einige "meiner" Artikel dahingehend aktualisieren. Viele Grüße aus Hamburg, --Eduard47 (Diskussion) 12:33, 30. Mär. 2021 (CEST)

How we will see unregistered users

Hallo!

Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.

Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.

Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.

Wenn du die Seite noch nicht gesehen hast, kannst du auf Meta mehr lesen. Wenn du sicherstellen möchtest, keine technischen Änderungen in den Wikimedia-Wikis zu verpassen, kannst du den wöchentlichen technischen Newsletter abonnieren.

Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.

Danke. /Johan (WMF)

19:12, 4. Jan. 2022 (CET)

Malaysia

Es hatte einen Grund, warum ich die Vorlagen für die beweglichen Feiertage nicht genutzt habe. Sie sind in einer separaten Tabelle für dieses und nächstes Jahr angegeben. Daher war die Doppelung aus meiner Sicht nicht nötig, wenn die genauen Daten bereits im Artikel einsehbar sind. -- DerFussi 19:29, 22. Jan. 2022 (CET)

PS:Ich selbst kann der Variante, dass das aktuelle und das nächste Jahr angegeben sind durchaus was abgewinnen, da ich im Regelfall sehr langfristig Urlaube plane, bin mir aber bewusst, dass dies hier nicht Standard in den Artikeln ist. Am Ende isses mir Wurscht. Wegen mir kannst du es auch eindampfen - it's a wiki-- DerFussi 19:42, 22. Jan. 2022 (CET)

Ich habe die separate Tabelle wahrgenommen. Sie enthält aber nicht alle beweglichen Feiertage, sondern nur eine willkürliche Auswahl und stellt Daten nicht im WMF-typischen Format (d.h. ohne führende Nullen) dar. Daher fand ich es vorteilhafter, die aktuellen Daten der beweglichen Feiertage in die übliche Übersicht einzuarbeiten. Die Extra-Tabelle wollte ich nicht löschen, da der Autor Erläuterungen zu einzelnen Feiertagen geschrieben hat. Die wären in einem Feiertagsartikel vielleicht besser aufgehoben als in einem Länderreiseführer, aber da wollte ich nicht eingreifen …

Zum Planungshorizont: Bei deinem Vorschlag gibt es keinen gleichbleibenden Horizont. Anfang des Jahres wären es fast zwei Jahre, Ende des Jahres nur gut ein Jahr. Bei der von mir bevorzugten Übersicht (vgl. Feiertage in Europa) liegt der Planungshorizont zu jedem beliebigen Zeitpunkt bei einem Jahr ("Nächster Termin"). Falls gewünscht, könnte ich mir vorstellen, diesen auf zwei Jahre zu erweitern ("Übernächster Termin"), ggf. einklappbar. --4omni (Diskussion) 07:55, 23. Jan. 2022 (CET)

Ja, das war damals sicher noch der Einfachheit geschuldet. Bis vor Kurzem, kannte ich die Vorlage {{Nächster Termin nach Datum}} nicht mal, obwohl schon lange existent. Da haben wir wieder mal die mangelnde Dokumentation und Auffindbarkeit in diesem Wiki. Ich schreibe es mir auf die To-Do-Liste, vielleicht auch mal einen Hilfeartikel zu allen Zeitvorlagen, da gibt mittlerweile einen ganzen Zoo. Es spricht aus meiner Sicht auch nichts dagegen in der Vorgabe für Länder detailliertere Hinweise zu geben, wie es aussehen, und welche Vorlagen man verwenden sollte. Das ist recht kurz bis auf den Hinweis zu den Feiertagsvorlagen für die Struktur. Kann die Community gern mal auf der Diskussionsseite festzurren. Sorge bereitet mir die ausführliche Datumsangabe mit Wochentag. Im Falle von Deutschland ist auf meinem Mobiltelefon nicht mal die zweite Spalte komplett sichtbar und die Namen der Feiertage sind manchmal abgeschnitten. -- DerFussi 10:35, 23. Jan. 2022 (CET)

Feedback zu VoyageData

Hallo 4omni, besten Dank für die warmen Worte zu VoyageData und, dass du es nutzt. Den Wunsch, dass man die Karte ausblenden kann, notiere ich mir; wenn man diese nicht nutzt, wird definitiv zu viel Platz eingenommen. Als Tipp, falls noch nicht bekannt: In der unteren rechten Ecke des Panels kann man mit gedrückter Maustaste hoch- und runterziehen, um die Höhe umzustellen. War die vorherige Positionierung in der unteren rechten Ecke für deine Verwendungsart angenehmer?
Betreffend die deutschen WD-Labels: Hier bin ich mir nicht ganz sicher, was du meinst, könntest du den Änderungsvorschlag bitte näher beschreiben? --Nw520 (Diskussion) 23:58, 22. Jan. 2022 (CET)

Hi Nw520, ich freue mich auf eine Version mit ausblendbarer Karte. Danke für den Tipp mit der Höhenänderung. Die vorherige Positionierung in der unteren rechten Ecke war für mich in der Tat sinnvoller (auch das Minimieren habe ich gerne genutzt). Für mich würde es auch ausreichen, wenn das Gadget im Editmodus erreichbar wäre, aber YMMV. Übrigens suche ich solche Gadgets immer noch eher im Reiter "Weitere" als in der Werkzeugleiste links (die ist mir zu unauffällig).

Meinen Vorschlag bzgl. WD-Label ziehe ich zurück, da das Gadget bei genauerer Betrachtung schon das macht, was ich will: Es gibt - wenn verfügbar - die deutsche Beschreibung eines Objektes aus, sonst englische oder landessprachliche.

Mach weiter so --4omni (Diskussion) 08:56, 23. Jan. 2022 (CET)

vCard - Weiterleitung

Hi 4omni, in Essen und Trinken in Niedersachsen wollte ich eine Weiterleitung zur Original vCard in Ebergötzen, damit Öffnungszeiten, Preise, usw. nur an einer Stelle zentral gepflegt werden müssen. Durch die Verlinkung der vCard springt der Leser direkt zur vCard und muss nicht erst die Seite durchsuchen. -- Benreis (Diskussion) 12:34, 23. Jan. 2022 (CET)

Hi Benreis, danke für den Hinweis. Entsprechend deinem Wunsch habe ich wieder auf die vcard in Ebergötzen verlinkt. Die zentralen Wikidata-Infos habe ich beibehalten (kein zusätzlicher Pflegeaufwand im E+T-in-Niedersachsen-Reiseführer):

51.568910.0997Im 1 Europäischen Brotmuseum , Göttinger Str. 7, 37136 Ebergötzen. Tel.: +49 (0)5507 99 94 98, Fax: +49 (0)5507 99 95 94, E-Mail: info@brotmuseum.de ​ . in Ebergötzen werden Kultur und Brauchtum rund um das Brot gezeigt. Es gibt wechselnde Ausstellungen und Brotbackaktionen.letzte Änderung: keine Angabe

Gruß --4omni (Diskussion) 21:29, 23. Jan. 2022 (CET)

Ich denke so wir es jetzt haben ist es am sinnvollsten. Ich danke dir. -- Benreis (Diskussion) 12:19, 24. Jan. 2022 (CET)

McDonald's

Man kann ja zu dieser Fastfoodkette eine persönliche Meinung haben, aber m. E. ist es nicht Aufgabe von Wikivoyage, den Leser im Sinne einer gesunden Ernährung zu belehren. Abgesehen davon, inwiefern soll der Verzehr eines Kaffees vom McCafé schädlich sein, außer für den eigenen Geldbeutel? Beim Futter kann man sich ja streiten, aber der Kaffee, den die verkaufen, ist derselbe wie an jeder Straßenecke. -- 2A02:908:121:9900:0:0:0:EED9 23:28, 30. Jan. 2022 (CET)

Deshalb steht da ein "ggf.". Mitdenkende Leser können anhand ihrer Produktauswahl entscheiden, ob dieser Teil des Satzes auf sie zutrifft. Aber wenn dich der Teil nach dem "und" so sehr stört, dann lösche ihn, lasse aber bitte den Teil vor dem und stehen. Denn Verzehrkosten fallen immer an, im Gegensatz zur kostenlosen Besucherterrasse. McD gibt kein Produkt kostenlos ab, auch nicht den Kaffe im McCafe. --4omni (Diskussion) 23:45, 30. Jan. 2022 (CET)