Wikivoyage:Bitte löschen/Archiv 2015-12-02

Dieser Artikel ist Teil unseres Archivs für Löschanträge. Den aktuellen Artikel findest du unter Bitte löschen.

<<

>>

Archiv vom 2. Dezember 2015

Artikel

Liberecký kraj

Löschen passt nicht mehr zu den neuen Regionen. Németek (Diskussion) 18:45, 14. Sep. 2015 (CEST)

Sobald die relevanten Infos im Artikel Nordböhmen sind, wird der Artikel gelöscht. -- Balou46 (Diskussion) 20:03, 14. Sep. 2015 (CEST)

Löschen -- Pedelecs (Diskussion) 14:12, 15. Sep. 2015 (CEST) Nützliche Infos sollten aber in den Artikel Nordböhmen eingearbeitet werden.

Wie ist denn jetzt der Stand, sind die Infos umgelagert? Darum müsste sich jemand kümmern, der etwas Ortskenntnis hat, ich kann es nicht tun. Wenn das Okay kommt, dass die Inhalte in Nordböhmen vorhanden sind, kann gelöscht werden. --Tine (Diskussion) 12:12, 19. Nov. 2015 (CET)

---

Da ich nicht erkennen kann, ob alle wichtigen Infos übertragen wurden, ist die Löschdiskussion hiermit geschlossen und der Artikel bleibt. --Tine (Diskussion) 17:11, 26. Nov. 2015 (CET)

Da keine Gegenstimmen kann der Artikel gelöscht werden! Németek (Diskussion) 07:27, 28. Nov. 2015 (CET)

Ich hab meine eigene Zurücksetzung jetzt selbst zurückgesetzt, merke hier aber an, dass Benutzer Nemetek eine bereits abgeschlossene Löschdiskussion nachträglich geändert hat und damit auch meine Entscheidung ignoriert. Ich habe kein Problem, wenn der Artikel gelöscht wird, aber wenn eine Entscheidung einmal gefällt ist (nachdem ich zweimal um Beiträge gebeten habe), dann steht sie erst einmal und kann nicht einfach so durch löschen meiner Einträge rückgängig gemacht werden. Ich bitte einen anderen Admin, diese Sache zu übernehmen, --Tine (Diskussion) 10:04, 28. Nov. 2015 (CET)

Wie bereits festgestellt wurde, sind die Informationen aus dem Artikel Liberecký kraj noch nicht in den Artikel Nordböhmen eingepflegt worden. Dies war die Bedingung für den gestellten Löschantrag. Da die Diskussion bereits abgeschlossen wurde, kann zum gegebenen Zeitpunkt die Löschung nicht vorgenommen werden.

Ich bitte daher die Community, erst die Übertragung der Informationen vorzunehmen und dann den Löschantrag erneut zu stellen. Vielleicht sollte vorab auch eine verbindliche Diskussion um „alte“ und „neue“ Regionen durchgeführt werden, um erneute Diskussionen zu vermeiden. --RolandUnger (Diskussion) 10:32, 28. Nov. 2015 (CET)

RolandUnger, die Diskussion um (Urlaubs-) Regionen wurde schon längst erfolgreich geführt und umgesetzt. Wenn hier noch jemand der Meinung ist, dass etwas von Liberecký kraj zu Nordböhmen übertragen werden soll, dann bitte ausführen. Németek (Diskussion) 05:29, 29. Nov. 2015 (CET)

Alabama/Golfküste (bleibt)

Beim Durcharbeiten der Artikel zum US-Bundesstaat Alabama habe ich den oben aufgeführten Artikel gefunden. Die Golfküste würde als Region den gesamten Küstenabschnitt von Alabama beschreiben. Es gibt dazu einen, aus meiner Sicht, ähnlichen Artikel mit Namen Mobile Bay. Der Artikel Mobile Bay ist schon ein wenig ausgearbeitet. Jetzt kann man diskutieren, wie weit reicht die Mobile Bay und würde der Rest der Küste dann in Alabama/Golfküste gehören? Laut Definition geht die Mobile Bay bis zur Dauphin Island und bis zur Fort Morgan Halbinsel mit unter anderem Orange Beach. Orte aus diesem Bereich sind bereits bei Mobile Bay mit eingeordnet. Bei einem Blick auf die Karte bleibt neben Mobile Bay und der darin erwähnten Orte nicht mehr viel Küste übrig. Die Bilder, bzw. die Orte zu den Bilder sind im Artikel Mobile aufgeführt. Ich möchte daher den Artikel Alabama/Golfküste zur Löschung vorschlagen um eine Irritation und diese Dopplung aus WV herauszunehmen. -- Flo aus B (Diskussion) 21:59, 20. Sep. 2015 (CEST)

• Löschen -- Flo aus B (Diskussion) 21:59, 20. Sep. 2015 (CEST)
• Löschen -- nur 2 Bilder Pedelecs (Diskussion) 19:25, 17. Nov. 2015 (CET)

Bisher kam wohl keiner dazu, den Sachverhalt genau zu prüfen... In der WP gibt es keinen Artikel zu Alabama/Golfküste, aber zur Mobile Bay, auch brauchen wir die Golfküste nicht für die Artikelhierarchie. Inhaltlich folge ich gerne der Begründung von Flo aus B. Es gibt aber noch eine Weiterleitung Gulf Coast Region - Fussi, da Du diese angelegt hast, schaust Du noch drauf und löscht dann ggf. die Weiterleitung + diesen Artikel? Danke. --Tine (Diskussion) 12:05, 19. Nov. 2015 (CET)

Nachdem ich nun ein paar Artikel in Alabama hinzufügen konnte, hab ich mich mal bei der englischen WV umgesehen. Ich möchte von dort die Aufteilung des Staates Alabama übernehmen und dann wäre Alabama/Golfküste eine der vier Teilregionen. Ich bin nun am überlegen, ob der Artikel Mobile Bay von mir zur Löschung gemeldet wird. Ich sehe darin immer noch die gleiche Beschreibung ein und derselben Region. Tine, Danke für den Hinweis zur Weiterleitung Gulf Coast Region. Diese Weiterleitung ist aber sehr ungenau, denn die Gulf Coast gibt es ja auch in Florida Panhandle und Texas/Golfküste. Beim Staat Mississippi und Louisiana wäre auch eine Gulf Coast vorhanden. Was machen wir mit der Weiterleitung? -- Flo aus B (Diskussion) 20:50, 22. Nov. 2015 (CET)

Wenn es nur um die Weiterleitung geht, so kann ich diese auf der Basis Deiner Begründung einfach löschen, damit wird Fussi kein Problem haben, denke ich. Wenn Du stattdessen Mobile Bay zur Löschung verschlagen willst, leg los. Das weitere Verfahren wie von Dir beschrieben finde ich gut, sich für Alabama an en:wv zu orientieren ist sicher eine gute Idee. Wenn Du Artikel von dort importiert haben möchtest, um sie dann an unsere Vorgaben anzupassen und zu übersetzen, melde Dich auf meiner Disk. Grüße, --Tine (Diskussion) 21:55, 22. Nov. 2015 (CET)

Erledigt , Löschantrag wurde zurückgezogen. --Tine (Diskussion) 21:57, 22. Nov. 2015 (CET)

Flughäfen in Kasachstan (erledigt, bleibt)

Im Länderartikel Kasachstan#Flugzeug sind die beiden größten internationalen Flughäfen des Landes aufgeführt, die man von Europa aus erreichen kann. Kleinere Flughäfen erreicht man nur mit einem mehrmaligen Umsteigen und mit einem gleichzeitigen Wechsel der Fluggesellschaft. Die lokalen Flughäfen gehören in die jeweiligen Stadtartikel. Es gibt die Liste Flughäfen in Asien in dem alle Flughäfen des Landes aufgelistet sind und einen kompletten Überblick bieten.

• Löschen -- Flo aus B (Diskussion) 23:17, 14. Okt. 2015 (CEST)
• Löschen - eine Liste ohne Mehrwert, nicht einmal die bedienten Städte der Flughäfen sind verlinkt. --Daniel-tbs (Diskussion) 10:56, 15. Okt. 2015 (CEST) Meinung geändert: Behalten und etwas ausbauen. Auch wenn diese Liste derzeit wenig nützt, sie schadet aber auch nicht. --Daniel-tbs (Diskussion) 08:56, 20. Nov. 2015 (CET)
• Löschen -- Pedelecs (Diskussion) 19:26, 17. Nov. 2015 (CET)

Imhaltlich mag ich das nicht beurteilen, würde aber gerne noch Benutzer:Zenwort mit einbeziehen, der den Artikel angelegt hat und sich sicher etwas dabei gedacht hat. Daniel, Du bist doch im Austausch mit ihm, kannst Du das ggf. noch mit ihm ansprechen, vielleicht hatte Zenwort einen weitern Ausbau des Artikels geplant? Wenn nein, dann folge ich gerne Eurem Votum und lösche. --Tine (Diskussion) 12:08, 19. Nov. 2015 (CET)

So ganz „ohne Mehrwert“ scheint mir die Seite nicht zu sein wie die Abrufstatistik zeigt (wenn man die letzte Woche mit der aufgeblähten Statistik durch die Löschdiskussion ausnimmt) ø 4-8 Aufrufe am Tage, das ist mehr als manches Kaff im Schwarzwald. Nun ist Kasachstan sicher kein übliches Reiseland, Informationen sind wenige verfügbar -- da halte ich einen Überblick über die Flughäfen zentral an einer Stelle für sinnvoller als einem gewöhnlichen Leser zuzumuten sich durch ein Mammutding wie „Flughäfen in Asien“ (das mag Mehrwert haben, ist aber unhandlich) kämpfen zu müssen. Soist es einfacher eine Reise zu planen. I.Ü. steht es in einem Wiki jedem frei die fehlenden Verlinkungen einzubauen -- und wenn schon dabei auch noch die Artikel für die Redlinks zu schreiben. --Zenwort (Diskussion) 05:47, 20. Nov. 2015 (CET)

Behalten: Kasachstan ist ein großes Land. Geschäftsreisende werden vielleicht mal solch ein Liste zu Hilfe ziehen wollen. In der Wikipedia existiert so etwas nicht . Aber es werden dort, wenn man nach "Flughäfen in Kasachstan" sucht, die bisher dort angelegten Artikel (z. Z. 20 )aufgelistet. In unserer Liste sind es ein paar mehr!. Vorschlag: 1.Pois für die Orte bei den einzelnen Flughäfen eintragen. 2.Links zu Wikipediaartikeln setzen. 3. Von unserem Artikel Kasachstan Link zu der Liste setzen mit Hinweis auf Listencharakter.--Zaunkönig (Diskussion) 08:48, 20. Nov. 2015 (CET)

Behalten: Da gibt's in der WV einige Stubs mit weniger Inhalt. --4omni (Diskussion) 17:30, 20. Nov. 2015 (CET)

Ich bin mit dir Zenwort einer Meinung was den Überblick über die Flughäfen betrifft. Dieser ist wichtig für alle Reisenden. Warum aber sollen sich Interessierte den Artikel über Kasachstan durchlesen und anschließend noch einmal nach den Flughäfen suchen? Wir wollen Informationen doch schnell und einfach vermitteln. Die Flughäfen, die von Zivilflugzeugen angeflogen werden, sollten direkt bei Kasachstan#Flugzeug eingesetzt werden. Und von dort kann man später, den jetzt noch fehlenden Verlinkungen folgen. Wie wäre diese Idee? Dann wird dein Werk und deine Arbeit in den Artikel verschoben und ist immer noch vorhanden. -- Flo aus B (Diskussion) 13:59, 22. Nov. 2015 (CET)

--

Das Ergebnis nach gut 5 Wochen Diskussion ist 2 für löschen, 3 für behalten. Ich persönlich tendiere auch für behalten, denn wir haben deutlich inhaltsärmere stubs als diesen Artikel, dessen Autor zudem aktiv ist, so dass wir auf einen Ausbau hoffen können. Daher: Artikel bleibt, Erledigt . --Tine (Diskussion) 14:43, 26. Nov. 2015 (CET)

VCard-Allianz-Arena (erledigt)

• Löschen Unbenutzte Weiterleitung in anderen Namensraum. -- FriedhelmW (Diskussion) 19:03, 3. Nov. 2015 (CET)

Verschieberest gelöscht. -- FriedhelmW (Diskussion) 20:29, 3. Nov. 2015 (CET)

Augsburg/Augsburger Friedhöfe (erledigt)

Ich bin mir bei diesem Artikel nicht sicher, für mich gehören diese Infos, wenn es denn touristisch interessante und wichtige Informationen sind, in den Hauptartikel Augsburg. Der Inhalt sollte nach Augsburg kopiert werden. Wenn wegen Urheberrecht nicht möglich, dann umgeschrieben und anschließend diese Seite gelöscht werden. -- Flo aus B (Diskussion) 23:37, 3. Nov. 2015 (CET)

• Löschen siehe meinen Antrag -- Flo aus B (Diskussion) 23:37, 3. Nov. 2015 (CET)

• Löschen -- wundert mich schon lange, dass in Augsburg jeder zweite Bau einen eigenen Beitrag hat. Inhalte selbstverständlich in den Hauptartikel retten. --AnhaltER1960 (Diskussion) 15:21, 17. Nov. 2015 (CET)

• Löschen - für diesen wie die anderen Augsburger Artikel gilt: wenn jemand sich die Arbeit machen würde, die Inhalte sinngemäß (bitte nicht wörtlich wegen URV) in den übergeordneten Artikel zu übernehmen, und dies dann hier jeweils vermerkt, wäre ich sehr dankbar und würde dann auch zeitnah löschen. --Tine (Diskussion) 16:49, 17. Nov. 2015 (CET)

• Löschen -- Pedelecs (Diskussion) 19:20, 17. Nov. 2015 (CET)

• Löschen - Infos und Bilder in Hauptartikel Augsburg oder alternativ in Artikel Friedhöfe in Deutschland einbauen. --Bernello (Diskussion) 20:25, 17. Nov. 2015 (CET)

Die 14 Tage sind um, aber sind die Inhalte auch im Hauptartikel vorhanden? Wenn das jemand übernimmt und hier das Okay gibt, wird gelöscht. --Tine (Diskussion) 12:13, 19. Nov. 2015 (CET)

Ich habe den, aus meiner Sicht, interessanten Teil in den Artikel Augsburg eingearbeitet. -- Flo aus B (Diskussion) 20:12, 19. Nov. 2015 (CET)

Danke, Benutzer:Flo aus B, damit ist die Sache. Erledigt . --Tine (Diskussion) 19:24, 22. Nov. 2015 (CET)

Saarbrücken/Ensheim (gelöscht)

Der Artikel enthält ausschliesslich Informationen zum Flughafen Saarbrücken, die dort allesamt ebenfalls nachzulesen sind, zumal ausführlicher und aktueller; nicht zuletzt gehören sie dort ja auch hin. Er stammt noch aus einer Zeit, als es den Flughafenartikel noch nicht gab. Sämtliche Links auf diese Seite bezogen sich auf den Flughafen, die habe ich bereits umgebogen. Nun kann ich den Mehrwert dieses Artikels nicht mehr erkennen. Sollte es mal touristisch relevante Informationen zu diesem anscheinend eher durchschnittlichen Vorort geben, so hätten diese auch im Artikel Saarbrücken Platz. --AnhaltER1960 (Diskussion) 15:18, 17. Nov. 2015 (CET)

• Löschen --Tine (Diskussion) 17:23, 17. Nov. 2015 (CET)
• Löschen -- Pedelecs (Diskussion) 19:18, 17. Nov. 2015 (CET)
• Löschen -- Flo aus B (Diskussion) 21:28, 17. Nov. 2015 (CET)

Erledigt , gelöscht --Tine (Diskussion) 08:18, 1. Dez. 2015 (CET)

Wikibooks/Europäischer Reiseführer/Deutschland/Mecklenburg-Vorpommern (gelöscht)

Der Reiseführer aus Wikibooks Wikibooks/Europäischer Reiseführer/ Deutschland/ Mecklenburg-Vorpommern bietet aus meiner Sicht keine Informationen, die noch in unsere Artikel zu übernehmen wären. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, sollten die Bücher bei uns nur zum Zweck einer eventuellen Übernahme geparkt werden. Dieser Reiseführer hat weitgehend nur Inhalte zu Wismar, die bei uns im Reiseführer schon vorhanden sind. --Tine (Diskussion) 20:02, 17. Nov. 2015 (CET)

• Löschen --Tine (Diskussion) 20:02, 17. Nov. 2015 (CET)
• Löschen -- FriedhelmW (Diskussion) 20:12, 17. Nov. 2015 (CET)
• Löschen --AnhaltER1960 (Diskussion) 21:47, 17. Nov. 2015 (CET)
• Löschen --Bernello (Diskussion) 22:01, 17. Nov. 2015 (CET)
• Löschen -- Flo aus B (Diskussion) 22:05, 17. Nov. 2015 (CET)
• Löschen und vorab prüfen, ob alle Informationen bereits vorhanden sind. --RolandUnger (Diskussion) 06:41, 18. Nov. 2015 (CET)

Erledigt , gelöscht. --Tine (Diskussion) 08:20, 1. Dez. 2015 (CET)

Übernahme aus Wikibooks

Mit der Integration von WV in die Wikimedia-Familie wurden Reiseführer auf Wikibooks obsolet. Deshalb wurden einige hier geparkt und sollten nach der Prüfung gelöscht werden. Vor der ohnehin beabsichtigten Löschung sollte jedoch geprüft werden, ob alle Inhalte wirklich vorhanden sind, und die fehlenden Infos sollten nachgetragen werden. Erst dann löschen.

• Löschen nach Prüfung --RolandUnger (Diskussion) 06:41, 18. Nov. 2015 (CET)
• Löschen alle Artikel, die geprüft und vom prüfenden Benutzer entsprechend freigegeben wurden. --Tine (Diskussion) 11:30, 27. Nov. 2015 (CET)

Wikibooks/Berlin-Fremdenführer/ Allgemeines

• geprüft: Noch nicht Alle Inhalte sind im Berlin- und den Unterartikeln enthalten, ebenso die Weblinks, so nicht ohnehin veraltet. --AnhaltER1960 (Diskussion) 09:35, 18. Nov. 2015 (CET)

Wikibooks/Berlin-Fremdenführer/ Anreise und Fortbewegung

• geprüft: Noch nicht Alle Inhalte sind im Berlin-Artikel enthalten oder veraltet. --AnhaltER1960 (Diskussion) 09:06, 18. Nov. 2015 (CET)

Wikibooks/Berlin-Fremdenführer/ Berlin und seine Geschichte

• geprüft: Noch nicht Sammlung weniger Banalitäten, die keinen Mehrwert darstellen und auch enthalten sind. --AnhaltER1960 (Diskussion) 09:38, 18. Nov. 2015 (CET)

Wikibooks/Berlin-Fremdenführer/ Berlins Bezirke

• geprüft: Noch nicht Die, ohnehin dürftigen, Inhalte sind in den Berliner Stadtteilartikeln enthalten. --AnhaltER1960 (Diskussion) 09:10, 18. Nov. 2015 (CET)

Wikibooks/Berlin-Fremdenführer/ Essen und Trinken

• geprüft: Noch nicht
• Ich habe Benutzer:Benreis gefragt, ob er die Prüfung übernimmt. --Tine (Diskussion) 16:53, 19. Nov. 2015 (CET)
• Habe ein paar Infos nach Essen und Trinken in Berlin übernommen, die Seite kann gelöscht werden. -- Benreis (Diskussion) 10:35, 21. Nov. 2015 (CET)

Wikibooks/Berlin-Fremdenführer/ Kulturelles

• geprüft: Noch nicht Alle Informationen sind im Berlin- bzw. Stadtteilartikeln anthalten. --AnhaltER1960 (Diskussion) 10:26, 18. Nov. 2015 (CET)

Wikibooks/Berlin-Fremdenführer/ Nachtleben

• geprüft: Noch nicht Die Informationen sind laut Versionsgeschichte uralt, das Nachtleben ändert sich so schnell, dass es sich nicht lohnt 5 bis 8 Jahre alte Beiträge ausführlich zu prüfen. -- Benreis (Diskussion) 10:46, 21. Nov. 2015 (CET)

Wikibooks/Berlin-Fremdenführer/ Themen-Touren

• geprüft: Noch nicht Alle Inhalte sind im Berlin- bzw. Stadtteilartikeln enthalten. --AnhaltER1960 (Diskussion) 11:23, 18. Nov. 2015 (CET)

Wikibooks/Berlin-Fremdenführer/ Unterkunft

• geprüft: Noch nicht Keine wirklichen Informationen, nur Links zu Portalen. -- Benreis (Diskussion) 10:41, 21. Nov. 2015 (CET)

Wikibooks/Dresden-Fremdenführer/ Anreise und Fortbewegung

• geprüft: Noch nicht Keine Informationen enthalten, die der Dresden-Artikel nicht schon hat, und/oder veraltet ist (wie Informationen per WAP abfragen ... wow, das ist eine gefühlte Ewigkeit her --AnhaltER1960 (Diskussion) 03:06, 20. Nov. 2015 (CET)

Wikibooks/Dresden-Fremdenführer/ Geschichte

• geprüft: Noch nicht Trotz mancher Details letztlich kein Mehrwert zum bestehenden Artikel Dresden. Wer den Geschichtsteil des bestehenden DD-Artikel überarbeiten möchte, wird die Informationen auch andernorts finden, zumal auch echter Unfug dasteht a la 1547 Sachsen erhält die Kurwürde. --AnhaltER1960 (Diskussion) 02:59, 20. Nov. 2015 (CET)

Wikibooks/Europäischer Reiseführer/ Deutschland/ Bayern

• geprüft: Noch nicht Alle Inhalte sind in den Stadtteilartikeln enthalten. --Benreis (Diskussion) 10:39, 21. Nov. 2015 (CET)

Wikibooks/Europäischer Reiseführer/ Deutschland/ Niedersachsen

• geprüft: Noch nicht Alle relevanten Informationen sind in Orts- oder Regionalartikeln vorhanden. --Tine (Diskussion) 14:47, 26. Nov. 2015 (CET)

Wikibooks/Reiseführer München

• geprüft: Noch nicht Alle Informationen sind im München-Artikel enthalten, mit Ausnahme des Hinweis, dass der Königsbau der Residenz Leo von Klenzes Kopie des Palazzo Pitti in Florenz ist. --AnhaltER1960 (Diskussion) 04:17, 20. Nov. 2015 (CET)

Arusha (erledigt)

Begründung: Der Artikel wurde am 7.11. von einer IP eingestellt und bisher noch von keinem Administrator als geprüft gekennzeichnet. Aus meiner Sicht ist er aufgrund des fehlenden Formats und des geringen Inhalts nicht für unser Projekt geeignet. Wenn jemand sich die Mühe machen möchte, den Artikel in Form zu bringen, ziehe ich meinen Löschantrag zurück, ich habe derzeit genug anderes zu tun. Ich möchte aber verhindern, dass er in dieser For, als unkontrolliert durchrutscht, da Artikel in der Liste der neuen Seiten immer nur vier Wochen stehen. --Tine (Diskussion) 17:01, 19. Nov. 2015 (CET)

• Löschen -- Tine (Diskussion) 17:01, 19. Nov. 2015 (CET)
• Behalten -- hoffentlich meldet sich der Autor noch . Wer so etwas anlegt scheint ja dagewesen zu sein oder zumindes Interesse zu haben aber nicht die Geduld sich unserern Vorgaben zu unterwerfen. Laut Versionsgeschichte ja erst Nov.15 angelegt. --Zaunkönig (Diskussion) 18:20, 19. Nov. 2015 (CET) Meinung geändert nach Eingreifen von Daniel.--Zaunkönig (Diskussion) 17:29, 20. Nov. 2015 (CET)
• Behalten -- habe den Inhalt jetzt in unser Skelett gepresst. War fünf Minuten Arbeit, weniger als es dauert, einen Löschantrag zu schreiben. Der Artikel ist zwar immer noch ein Stub, aber mMn behaltens- und ausbauwert! --Daniel-tbs (Diskussion) 16:10, 20. Nov. 2015 (CET)
• Behalten -- danke, Daniel-tbs! --4omni (Diskussion) 18:22, 20. Nov. 2015 (CET)

Erledigt Löschantrag zurückgezogen. Die Bemerkung, mit den 5 Minuten Arbeit fand ich jedoch überflüssig - bei mir dauert es länger incl. aller notwendigen Prüfungen, einen lieblos hingeworfenen Artikelstub in Form zu bringen, und ich habe das inzwischen so häufig gemacht, dass mir die Lust dafür schlichtweg abhanden gekommen ist. Nur weil ich Admin bin, muss ich zudem nicht jeden Job übernehmen, sondern kann - auch auf diese Weise - andere bitten, zu unterstützen. Keiner muss das tun, aber wenn es jemand tut, mag ich keine Sprüche hören, wie simpel die Aufgabe gewesen sei. Das finde ich wenig wertschätzend und ignoriert, was ich im Hintergrund ständig aufräume und kläre, ohne dass Ihr das immer so mitbekommt. --Tine (Diskussion) 19:32, 22. Nov. 2015 (CET)

Tut mir leid, dich beleidigt zu haben. Aber es waren wirklich nur fünf Minuten Arbeit. Das soll deine übrige, umfassende Admin-Arbeit nicht geringschätzen. Es gibt ja einen Grund, warum ich mir das nicht antun wollte. --Daniel-tbs (Diskussion) 14:55, 25. Nov. 2015 (CET)

Urheberrechtsverletzungen (URV)

Rommerskirchen (gelöscht)

Rommerskirchen wurde gerade neu angelegt und ist fast vollständig eine Kopie von w:Rommerskirchen. Ich habe den anlegenden Autor auf seiner Disk angeschrieben und ihm einen Import angeboten. Bis er antwortet, lasse ich die Seite noch stehen, aber morgen sollten wir löschen, da es nach der versionsgeschichte in der WP wohl nicht möglich ist, dass der hier einstellende Autor die alleinigen Urheberrechte hält. --Tine (Diskussion) 15:58, 27. Nov. 2015 (CET)

Keine Reaktion des einstellenden Autors, daher gelöscht. Erledigt --Tine (Diskussion) 08:24, 1. Dez. 2015 (CET)