Wikivoyage:Lounge/Archiv 2016-11-16

Dieser Artikel ist Teil unseres Archivs. Den aktuellen Artikel findest Du unter Wikivoyage:Lounge.

---

---

---

Was machen wir mit den Portalen?

Für einige unserer Bundesländer existieren Portale. Zugriffszahlen: zum Weinen. Aktualisierung: Tendenz gegen Null. Entstanden vor Jahren in einer gewissen Euphorie, dann bei einer Umstrukturierung teilweise zäh verteidigt oder schlicht vergessen aufzulösen. Könnte man auch ganz auflösen und damit die {{Navigationsleiste Städte und Gemeinden Deutschland Bundesländer}} vereinfachen. Wie ist die Meinung? -- Balou46 (Diskussion) 15:27, 29. Aug. 2016 (CEST)

Eigentlich zu Schade zum Löschen, andererseits machen sie viel Arbeit, wenn man sie auf den laufenden halten möchte. Vielleicht sollte man sie abspecken, alles raus was aktualisiert werden muss. Nach der Verschlankung einfach mal behalten und sehen, ob sich irgendwann etwas daraus entwickelt. -- Benreis (Diskussion) 15:35, 29. Aug. 2016 (CEST)

+1: Ich sehe das genau so wie Benreis. --Bernello (Diskussion) 01:19, 3. Sep. 2016 (CEST)

"Alles abspecken, was aktualisiert werden muss". Worin bestünde dann noch der Mehrwert zum jeweiligen Länder-/Rgionenartikel ? Gruss --AnhaltER1960 (Diskussion) 17:41, 3. Sep. 2016 (CEST)

@AnhaltER1960: Da hast du auch wieder recht, und viele infos sind einfach redundant, da sie ohnehin schon im eigentlichen Artikel stehen (oder dort stehen sollten). Balou hat auch recht, die Zugriffszahlen sind zum Weinen, die Hälfte davon bestimmt noch von uns selbst verursacht. Wenn die Community hier aufräumen möchte auch gut. Vor dem Löschen sollte man aber prüfen ob man die eine oder andere Info in den Hauptartikel übernehmen kann, wenn sie dort fehlen sollte. Gruß -- Bernello (Diskussion) 10:43, 4. Sep. 2016 (CEST)

Ich gehörte, glaube ich zu der Fraktion, die sie als redaktionelle Zentrale verteidigte. Nach Jahren der Ernüchterung bin ich mittlerweile dafür allen ungenutzten Ballast zu entsorgen... - DerFussi 16:36, 29. Aug. 2016 (CEST)

Lastabwurf. Ich weiss nicht, ob einzelne Portale aktiv sind. Löschen würde ich sie nicht gleich, als virtuelle Notizzettel mögen sie ihre Berechtigung haben. Aber deutlich markieren, dass die Portalseite inaktiv ist (so es der Fall ist), wäre hilfreich, damit der Leser weiss, woran er ist. Gruss --AnhaltER1960 (Diskussion) 20:59, 2. Sep. 2016 (CEST)

Da es sich bei 99% nicht um Wissensspeicher handelt würde ich für radikale Entsorgung plädieren. --Timmaexx (Diskussion) 17:11, 3. Sep. 2016 (CEST)

Die Portale dienen eigentlich hauptsächlich der Organisation, nicht als Wissensspeicher. Und die meisten wurden angelegt, weil sie aktiv waren und es hoffentlich auch wieder werden. Informationen, die in den Länderartikeln stehen, müssen hier sicher nicht noch einmal aufgeführt werden – dies erspart die Pflege. Damit haben sie schon ihre Daseinsberechtigung. --RolandUnger (Diskussion) 08:45, 9. Sep. 2016 (CEST)

Fehler in den vCards

Aller zwei Wochen läuft ein Skript, das die vCards auf Fehler hin untersucht. Das Ergebnis findet sich hier: http://wvpoi.batalex.ru/download/listings/wikivoyage-listings-de-latest.validation-report.html. Es gibt auch die Möglichkeit, einzelne Fehlergruppen auszublenden. Beliebte Fehler sind fehlende Striche (|) zur Trennung von Parametern und 'at' anstelle von @ in den Emails. Wir haben in de-WV die Möglichkeit vorgesehen, auch nichtdezimale Koordinatenangaben zu interpretieren. Für Maschinen ist das wohl zu schwer.

Man interessiert sich offenbar für die vCards. --RolandUnger (Diskussion) 13:42, 12. Sep. 2016 (CEST)

RevisionSlider

Vom 13. September an wird der Versionsblätterer als Beta-Funktion hier zur Verfügung stehen. Die Funktion fügt eine Übersichtsleiste zur Versionsunterschied-Seite hinzu, die das einfache Wechseln zwischen Seitenversionen ermöglicht. Die Funktion erfüllt einen Wunsch von der Technischen Wunschliste der deutschsprachigen Community. Interessierte sind herzlich eingeladen, die Funktion zu testen. Wir hoffen, dass der Versionsblätterer eine nützliche Unterstützung sein wird!

Birgit Müller (WMDE) 16:56, 12. Sep. 2016 (CEST)

Wikidata:Infobox Tutorial

Würde mich freuen wenn ihr auch über Probleme und Erfolge hier berichten könntet: d:Wikidata:Infobox Tutorial. Über die Gründung eines d:Wikidata:WikiProject_Wikivoyage würde sich unsere Community auch freuen. --Tobias1984 (Diskussion) 10:12, 17. Sep. 2016 (CEST)

Ist das ein Scherz? Wir haben schon längst eine vollautomatische Orts- und Regionen-Infobox selbst entwickelt und seit einer Weile in Betrieb. Mein Vortrag, das ganze Konzept unserer Wikidata-Anbindung auf der WikiCon vorzustellen und zu diskutieren wurde abgelehnt. Sorry, wenn ich verwirrt bin. -- DerFussi 18:13, 17. Sep. 2016 (CEST)

@DerFussi: Ich habe mit einem begeisterten Wikivoyage Mitglied (abs. anonym weil ich nicht weiß ob er erwähnt werden will) auf der Wikicon gesprochen, der mir über genau diese Erfolge berichtet hat. Er war dann auch so freundlich eine Präsentation in der Lobby für 2 interessierte zu halten. Deswegen würde ich ja auch gerne über Probleme und Erfolge hören, falls sich jemand die Zeit nehmen will. Ich habe auch mit dieser Person über die Vorteile eines WikiProjekts gesprochen, weil es die Koordination vereinfachen würde. Wir haben z.B. noch über fehlende Properties gesprochen und die Erstellung könnte man am besten auf Wikidata koordinieren. --Tobias1984 (Diskussion) 19:58, 19. Sep. 2016 (CEST)

@Tobias1984: Na da bin ich ja beruhigt, dass sich da noch was getan hat. Wie man unschwer erkennen kann, war ich etwas frustriert. Blöderweise konnte ich nicht selbst vorbei kommen. Wollen wir hoffen, dass sich noch ein paar Leute finden. Die Programmierung hier ist das einzige, wozu ich noch Zeit und manchmal auch richtig Lust habe. Ein Projekt auf Wikidata kostet natürlich wieder Zeit , ist aber der richtige Weg. Da sollten wir auch die anderen ins Boot holen. Ich kann eine Massennachricht in allen WV-Lounges verteilen, wenn es startet (oder ist es schon? Bin im Urlaub und gucke nur hier mal schnell rein). -- DerFussi 12:22, 22. Sep. 2016 (CEST)

@DerFussi: Ja das Projekt gibt es jetzt mittlerweile: d:Wikidata:Wikiproject Wikivoyage. Ich werde auch immer mal wieder auf die Seite schauen und kann vielleicht mit irgendetwas behilflich sein. Danke auf jeden Fall für die Koordination mit der Community! --Tobias1984 (Diskussion) 20:34, 29. Sep. 2016 (CEST)

@Tobias1984: Ich sehe mich mal um. Bin aber noch unterwegs und ab Mitte Oktober wieder am Start. -- DerFussi 04:20, 30. Sep. 2016 (CEST)

Wikitravel database / XML dumps

This is the complete database dump / back up of WT in all 21 languages. This includes all pages in all namespaces. Download here. The file is compressed using 7zip it's 370 MB in size. XML's are plain text files that can be edited in Notepad. I also have a list of pages from WT that are missing here. I placed it on my userspace for reference. Though I don't think that'll be the case, If there is interest in porting those pages I can generate a specific XML for that purpose. Acer (Diskussion) 13:16, 18. Sep. 2016 (CEST)

Umgang mit der Vorlage GeoData

Vorhin ist mir bei der Bearbeitung des Reiseführers Südwestfalen aufgefallen, dass es eine Wartungskategorie für Reiseführer gibt, in denen die Vorlage {{GeoData}} nicht ausgefüllt wurde. Gibt es Bestrebungen, diese Vorlagen mit den Daten aus der QuickBar, bzw. Wikidata zu füllen? Oder benötigen wir die Vorlage eigentlich nicht mehr und können sie von einem Bot entfernen lassen (mehr als 400 Einträge)?

Ursprünglich wollten wir ja mal mit GeoData Wikidata befüttern. Wurde das einst auch umgesetzt? --Timmaexx (Diskussion) 00:17, 21. Sep. 2016 (CEST)

Ich glaube damit wird die Koordinaten oben rechts angezeigt, oder? Das könnte aber auch eine Extension machen. Und ich glaube, die Artikel Übersichtskarte nutzt die Vorlage. Auch nicht sicher. Aber in beiden Fällen könnte man auch ohne Vorlage auskommen. Wenn man was programmiert. DerFussi 14:44, 22. Sep. 2016 (CEST)

GeoData wird (noch) für zwei Dinge eingesetzt: zu einen die Koordinate bei den Indikatoren. Dazu wird auch der Radius ausgewertet, um der Kartendarstellung zu einem passenden Zoom-Level zu verhelfen. Die beiden Angaben gehören eigentlich nach Wikidata, sind aber nicht selten ungenau oder fehlen (Radius). Es ist sicher nur eine Frage der Zeit, dass diese Daten verfügbar sind. Insbesondere fehlen die Umrisse der geografischen Objekte, woraus sich Koordinate und Radius berechnen ließen. Hier kann vielleicht OSM weiterhelfen. Der zweite Anwendungsfall sind die dynamischen Karten: hier werden die Angaben für die Umkreiskarten benötigt. Auch bei den neuen Karten gibt es noch keine gelungene Lösung für die im Umkreis vorhandenen Artikel. Für die alten Karten werden die Daten aus den Artikeln, nicht aus der Mediawiki-Datenbank bezogen. Auch dies wird sich hoffentlich in der Zukunft ändern. Fazit: Momentan noch gebraucht, zukünftiger Ersatz durch Wikidata. --RolandUnger (Diskussion) 07:00, 23. Sep. 2016 (CEST)

Zweiter Geburtstag der Abschaffung des Themennamensraums kommt

Mir fiel eben bei der Bearbeitung des Reiseführers Plettenberg auf, wie gut wir es doch ohne den Namensraum Thema (Geschichte) haben! Ich war ja am Anfang auch skeptisch, wie das umgesetzt werden sollte, doch im Nachhinein hat es sich meiner Ansicht nach nur gelohnt. Ich möchte nochmal allen Danken, die damals mitgeholfen haben! Wir haben damit Wikivoyage weit vorangebracht! --Timmaexx (Diskussion) 00:22, 21. Sep. 2016 (CEST)

Die Umstellung hat uns zumindest eine Reihe von schwer lösbaren Problemen erspart. Weil wir schon bei Geburtstagen sind: am 10. Dezember 2016 gibt es den zehnten Geburtstag von Wikivoyage. Feier ist in Berlin geplant. --RolandUnger (Diskussion) 07:03, 23. Sep. 2016 (CEST)

Der Termin der Feier steht seit der Ankündigung während der MV in meinem Kalender! :-) --Timmaexx (Diskussion) 18:46, 24. Sep. 2016 (CEST)

Aktuelle Karte und Position

Wie ist eigentlich der Status bei der Karte? Da bin ich nicht auf dem aktuellen Stand. Ich setze die {Maps}-Karte aber nutzen wir noch die {Maps} oder wird alles bzw. wurde schon auf {Mapframe} umgestellt? Bisher habe ich die Karte immer unter Mobilität eingesetzt. Bleibt diese Positionierung innerhalb der Struktur oder wird/soll die Karte auf eine andere Position eingefügt werden? -- Flo aus B (Diskussion) 15:46, 25. Sep. 2016 (CEST)

Hmm, das weiß ich auch nicht genau. Ich gehe mal davon aus, dass sich irgendwann die Vorlage {{Mapframe}} durchsetzen wird. Deshalb probiere ich sie mal bei einigen wenigen neuen Seiten aus, die auf meiner Beobachtungsliste stehen. Dabei möchte ich auch sehen, wie das auf einem Smartphone oder einem Tablet wirkt. Wo die ideale Position der Karte sein sollte, wird man sehen, unter Mobilität passt es eigentlich recht oft, aber nicht immer. -- Balou46 (Diskussion) 17:00, 25. Sep. 2016 (CEST)

{{Maps}} soll auch in Zukunft so funktionieren wie bisher mit Links auf die entsprechenden Karten. Der Link/Maplink auf die entsprechende Karte funktioniert, einen Link auf die entsprechende Umgebungskarte gibt es noch nicht. Auch ist für die Karten noch etwas Feinschliff nötig. {{Mapframe}}, also eine eingebettete Karte, ist zwar ganz nett, aber bei Ortschaften mit vielen Listings/vCards nicht immer sinnvoll. --RolandUnger (Diskussion) 20:51, 25. Sep. 2016 (CEST)

Ja ich vermisse auch einen Link zur Umgebungskarte bei mapframe. Außerdem fiel mir bei maps auf, daß dann nur Photos auf dieser Umgebungskarte bei den Poi erscheinen, wenn man die ausführliche ungekürzte Quickbar im Artikel hat und dort ein Bild drin ist. Bei der Quickbar Ort mit auto= ja, die also vollständig auf Wikidatat zurückgreift, wird das Photo, welches unterhalb der Quickbar im Text ist angezeigt. Wenn wir also diese Umbgebungskarte weiterhin nutzen wollen, würde es schön seine wenn überall Bilder angezeigt werden. Ich habe meine Kartenaktivitäten erstmal eingestellt und warte mal ab. --Zaunkönig (Diskussion) 11:51, 26. Sep. 2016 (CEST)

Der Hinweis mit den Bildern in den Umgebungskarten ist gut. Bei den bisherigen Kartentools wurde das Bild aus dem Seitenquelltext geparst, wo es fehlt, obwohl in der Seiteninformation das entsprechende Bild ausgewiesen ist. Was die neuen Tools machen, weiß ich nicht genau. Da gibt es vielleicht ein ähnliches Vorgehen. Das muss ich mir in Ruhe ansehen. --RolandUnger (Diskussion) 19:43, 26. Sep. 2016 (CEST)

Zur Frage von Flo aus B bzgl. der Positionierung innerhalb der Struktur eines Artikels möchte ich an dieser Stelle gern meine Gedanken äußern: In der "Hilfe:Vorlage Maps" wird empfohlen, die Stadtpläne/Dynamischen Karten im Gliederungspunkt "Mobilität" einzuordnen. Bisher habe ich das auch so gehandhabt, bin aber zwischenzeitlich der Auffassung, dass es hierfür einen geeigneteren Ort gibt. Grund: Beim späteren Einfügen von Fotos in darüberliegenden Abschnitten verschiebt sich {Maps} u. U. weiter nach unten und landet dann in anderen Abschnitten, wo es eigentlich nicht hingehört. {Maps} sollte m. E. unmittelbar unter der Quickbar angeordnet werden, oder sogar vielleicht Bestandteil der Quickbar sein. Dadurch würden die o. g. Verschiebungen entfallen. Zusätzlich hätte das den Vorteil, dass auch unabhängig von Monitorgröße und -auflösung {Maps} immer an der gleichen Stelle erscheinen. Außerdem würde der Leser eines Artikels sofort zu Beginn auf das Vorhandensein eines Stadtplans hingewiesen und könnte diesen (mit Rechtsklick) in einem separaten Tab öffnen. Er hätte somit sofort die Übersicht über alle eingetragenen PoI's. In einigen Artikeln habe ich dieses schon so eingetragen. Ich muss sagen: Mir gefällt's.--Eduard47 (Diskussion) 21:41, 27. Sep. 2016 (CEST)

Offene Ausschreibung für Projekt-Finanzierungen

Hallo! Das Projekt-Zuschuss-Program nimmt vom 12. September bis 11. Oktober Vorschläge an für die Finanzierung neuer Werkzeuge, von Recherche, Offline-Outreach (inklusive „Editathon“-Serien, Workshops, usw.), Online-Organisation (wie Wettbewerben), und anderer Experimente, die die Arbeit von Wikimedia-Freiwilligen fördern. Project Grants kann dich und die Projektentwicklungszeit Deines Teams zusätzlich zu Projektaufwänden wie Materialien, Reisekosten und Mietflächen unterstützen.

• Reiche einen Zuschuss-Antrag ein oder entwerfe deinen Antrag im IdeaLab
• Erhalte Hilfe für deinen Antrag in einer Hangout session
• Lerne aus Beispielen fertiger Individual Engagement Grants oder Project and Event Grants

Außerdem werden Kandidaten für das Project Grants Committee bis 1. Oktober gesucht.

Mit bestem Dank, I JethroBT (WMF) (talk) 19:47, 30. Sep. 2016 (CEST)

Anpassungen für mobile Geräte

In den letzten Tagen habe ich die Ansicht verschiedener-Vorlagen-Bausteine auf mobilen Geräten verbessert. Die Vorlage für Regionenlisten wurde dabei komplett überarbeitet und die Syntax leicht verändert. Sie befindet sich jetzt unter {{Region List}}.

Sicher ist noch nicht alles umgestellt. Weitere Wünsche bitte auf meiner Diskussionsseite hinterlassen. --RolandUnger (Diskussion) 10:36, 2. Okt. 2016 (CEST)

GeoData ohne Koordinaten

Hallo. Mir ist da was aufgefallen. Ich war eben im Artikel Shanxi. Dort sind keine Koordinaten in den GeoData eingetragen. Der Artikel ist jedoch nicht in der dazu gehörenden Wartungskategorie gelistet. Ich habe den Artikel über Shanxi nicht weiter bearbeitet, damit in Ruhe geprüft werden kann. -- Flo aus B (Diskussion) 20:30, 5. Okt. 2016 (CEST)

Ich denke, dass der Fehler behoben ist. --RolandUnger (Diskussion) 17:18, 16. Nov. 2016 (CET)

Creative Commons 4.0

Hallo! Im Namen der Wikimedia Foundation möchte ich dich einladen, uns deine Meinung zum Vorschlag mitzuteilen, die Inhalte aller Wikimedia-Projekte statt wie bisher unter CC BY-SA 3.0 neu unter eine CC BY-SA 4.0 Lizenz zu stellen. Die Meinungsumfrage wird vom 5. Oktober bis zum 8. November laufen, und wir hoffen auf eine möglichst breite Rückmeldung von Standpunkten und Meinungen. Wenn du interessiert bist, beteilige dich bitte an der Diskussion auf Meta-Wiki. Joe Sutherland 02:09, 6. Okt. 2016 (CEST)

Editing News #3—2016

In einer anderen Sprache lesen • Anmeldung für dieses mehrsprachige Rundschreiben

Schon gewusst?

Wußtest Du schon, dass Du mit dem VisualEditor Spalten und Zeilen einfach neu anordnen kannst?

Wähle eine Tabellenzelle in der Spalte oder Zeile, die Du bewegen möchtest aus. Klicke dazu auf den Pfeil vor der Zeile oder Spalte, um ein Ausklappmenü zu öffnen (Bild). Wähle entweder "Nach rechts verschieben" oder "Nach links verschieben" um die Spalte, oder "Nach oben verschieben" oder "Nach unten verschieben", um die Zeile zu verschieben.

Du kannst das Nutzerhandbuch lesen und übersetzen helfen, das mehr Informationen zur Benutzung des VisualEditors enthält.

Seit dem letzten Newsletter hat das VisualEditor-Team hauptsächlich an einem neuen Wikitext-Editor gearbeitet. Dabei hat es auch einige kleine Features und ein neues Werkzeug zum Editieren von Karten veröffentlicht. Ihr Arbeitsplan ist auf Phabricator verfügbar. Du findest dort jede Woche Verlinkungen zur Liste von abgeschlossenen Arbeiten. Die derzeitigen Hauptaufgaben des Teams sind die Fehlerbeseitigung und die Veröffentlichung des Wikitext-Editors für 2017 als Beta sowie die Verbesserung der Sprachunterstützung.

Bisherige Änderungen

• Du kannst die Schriftgröße als klein oder groß einstellen.[1]
• Unsichtbare Vorlagen wurden bislang als Puzzle-Symbol dargestellt. Von nun an steht der Name der unsichtbaren Vorlage neben dem Puzzle-Symbol.[2] Eine ähnliche Funktion wird den ersten Teil des versteckten HTML-Kommentars anzeigen.[3]
• Kategorien werden am Fuß jeder Seite angezeigt. Wenn Du auf die Kategorien klickst, wird ein Dialog zum Ändern von Kategorien geöffnet.[4]
• In vielen Wikis kannst Du nun Karten zur Seite hinzufügen. Um eine Karte hinzuzufügen gehe in das Menü "Einfügen" und wähle dort den Punkt "Karte". Die Discovery-Abteilung fügt diesem Bereich weitere Features hinzu – beispielsweise Kartenflächen. Du kannst Dir mehr zu diesem Thema unter mediawiki.org durchlesen.[5]
• Die Schaltfläche "Speichern" heißt nun "Seite speichern" wenn Du eine Seite erstellst und "Änderungen speichern", wenn Du eine bestehende Seite änderst.[6] Zukünftig wird die "Seite speichern"-Schaltfläche "Seite veröffentlichen" heißen. Dies wird sowohl den VisualEditor als auch den Wikitext-Editor betreffen. Weitere Informationen sind auf Meta erhältlich.
• Ein visueller Modus kann nun auch zum Bearbeiten von Bildergalerien genutzt werden. Du kannst Miniaturansichten von Bildern sehen, neue Dateien hinzufügen, ungewollte Bilder entfernen, Bilder per Drag-and-Drop neu anordnen und Bildunterschriften für jedes Bild hinzufügen. Benutze die Funktion "Seitenoptionen", um die Anzeigeeigenschaften für die Bildergalerie oder die Bildgröße einzustellen und um der Galerie eine Überschrift zu geben.[7]

Zukünftige Änderungen

Der VisualEditor wird im nächsten Monat in allen zehn verbleibenden "Phase 6"-Wikipedias freigeschaltet werden. Die Entwickler möchten erfahren, ob es sich im VisualEditor natürlich anfühlt, in deiner Sprache zu schreiben. Bitte hinterlasse Deine Kommentare sowie die Sprachversion(en), die Du getestet hast auf der Feedback-Seite unter mediawiki.org. Dies wird mehrere Sprachen beeinflussen, darunter thailändisch, burmesisch und aramäisch.

Das Team arbeitet an einem modernen Editor für Wikitext. Der neue Wikitext-Editor wird wie der VisualEditor aussehen und die Möglichkeit bereitstellen, den Citoid-Dienst und andere moderne Werkzeuge zu nutzen. Das neue Bearbeitungssystem wird im Oktober 2016 als Betaversion für Desktopgeräte zur Verfügung stehen. Du kannst Dir Informationen über dieses Projekt in einer allgemeinen Meldung auf de Wikimedia-Mailingliste durchlesen.

Arbeiten wir zusammen

• Erklärst Du neuen Autoren, wie man den VisualEditor verwendet? Hast Du geholfen, das automatische Citoid-Belegsystem in deinem Wiki mit einzustellen? Hast Du TemplateData für Deine wichtigsten Beleg-Vorlagen erstellt oder importiert? Wärst Du dazu bereit, neuen Autoren und kleinen Communitys mit dem VisualEditor zu helfen? Bitte melde Dich für die neue VisualEditor Community-Taskforce an.

• Wenn Du dies nicht in deiner bevorzugten Sprache liest, dann hilf uns bitte mit Übersetzungen! Melde Dich für die Mailingliste für Übersetzer an oder melde Dich direkt bei uns, damit wir Dir Bescheid geben können, wenn die nächste Ausgabe bereit steht. Danke!

—Elitre (WMF)

19:50, 15. Okt. 2016 (CEST)

Scroll Gallery funtioniert nun auch in der mobilen Ansicht

In den letzten Tagen gab es eine Reihe Anpassungen an der mobilen Ansicht. Zudem funktioniert nun auch die Vorlage {{Scroll Gallery}} in der mobilen Ansicht. Verbesserungsvorschläge für die mobile Ansicht könnt ihr auf meiner Diskussionsseite hinterlassen. --RolandUnger (Diskussion) 08:02, 16. Okt. 2016 (CEST)

Tankstellen

Habe gerade mal auf einen zufälligen Artikel geklickt und bin in Limburg an der Lahn gelandet. Dort gibt es einen Abschnitt zu Tankstellen. Ich persönlich finde, Tankstellen gehören auf die Blacklist als Objekte, die wir auf WV nicht angeben und würde es gern in den Vorgaben so definieren.... Meinungen? -- DerFussi 22:00, 16. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Fussi, danke für den Vorschlag. Ich denke auch, Tankstellen müssen hier nicht erwähnt werden, also generell raus. --Scholless (Diskussion) 22:09, 16. Okt. 2016 (CEST)

Stimme dem zu. Einzige Ausnahme wäre vielleicht die absolute Alleinlage einer Tankstelle im Umkreis von mehreren hundert Kilometern. Dann könnte man sie erwähnen. Generell gehören Tankstellen aber auf die Blacklist. Grüße -- Feuermond16 (Diskussion) 22:18, 16. Okt. 2016 (CEST)

Ich bin der gleichen Meinung wie Feuermond16. Generell auf die Blacklist aber bei letzter Tankstelle für 200 Kilometer oder ähnlich, dann im Artikel behalten. -- Flo aus B (Diskussion) 23:16, 16. Okt. 2016 (CEST)

Ich stimme nicht zu 100 % zu. Tankstellen sind wichtig für Autoreisende. Man darf auch nicht vom Blick des verwöhnten Mitteleuropäers ausgehen, wo es selten weiter als 10 km bis zur nächsten Tankstelle sind. Es gibt Regionen und Länder, da muss man seine Tankstopps sehr genau planen, damit man nicht im Nirgendwo liegenbleibt. Die Info, dass es in der Ortschaft eine Tankstelle gibt (ev. sogar 24 Stunden geöffnet) bzw. wo sich die nächste befindet, kann durchaus wichtig sein. Nicht umsonst sind auf vielen Straßenkarten auch Tankstellen eingezeichnet. In Tankstellen bekomme ich außerdem nicht nur Spritt, sondern ich finde meist auch eine Toilette und außerdem kann ich dort nach Informationen fragen - der Tankwart kennt sich i.d.R. in der Gegend aus, weiß über Straßenzustand, Straßensperren (z.B. Passstraße im Winter) oder nahegelegene Gastronomie bescheid. Außerdem gibt es meist auch spät Nachts im Minishop einen Kaffee und eine Kleinigkeit zum Essen - auch wenn es nur ein Eiskaffee aus der Dose und ein Schokoriegel ist. Ich halte es aber tatsächlich für entbehrlich, lange Listen von Tankstellen-vCards zu führen - insbesondere in Reiseführern zu Großstädten. Erfahrene Autoreisende wissen schon, wo man die Tankstellen findet: an Ausfallstraßen und bei den großen Kreuzungen; Leuchtschilder sind auch in der Nacht nicht zu übersehen! --Daniel-tbs (Diskussion) 23:17, 16. Okt. 2016 (CEST)

Ich sehe es genau so wie Daniel-tbs. Autofahren gehört zum Reisen, damit auch Tankstellen. Sicher kann man in Europa die Anzahl begrenzen. Und eigentlich gehören die Tankstellen unter „Praktische Hinweise“. --RolandUnger (Diskussion) 07:23, 17. Okt. 2016 (CEST)

Ich bin da absolut gegen eine zahlenmäßige Begrenzung von Tankstellen. Wie soll die Anzahl lauten? Mach mal einen Vorschlag. Wieviel sollen wir in Limburg stehen lassen? Und wer erklärt sich bereit, die Überschreitung der Anzahl zu überprüfen, auszuwählen, welche entfernt werden soll und wer möchte sich dann auf die Diskussion einlassen, wenn jemandem "seine" Tankstelle entfernt wurde bzw. mögliche Editwars darüber zu klären. Unbestritten ist doch, dass es an einer Tankstelle nicht nur Benzin gibt. Die Frage ist aber, ob wir diese Infos trotzdem nun auch noch führen sollen. Wir müssen nicht das ganze Internet kopieren. Wenn überhaupt eine Begrenzung, dann würde ich die Tankstellendichte als Grenzwert ansetzen ( >150 Kilometer). Somit wären vielleicht das Australische Outback und Wüstenregionen abgedeckt. Dort wird aber kaum jemand mit eigenem Auto hinfahren sondern eine Reise buchen oder ein Mietwagen nehmen, dem mit Sicherheit aktuelle Tankinfos beiliegen. Darüberhinaus haben die Wagen heutzutage Navigationssysteme. In Europa halte ich die Angabe von Tankstellen für Unsinn. -- DerFussi 08:26, 17. Okt. 2016 (CEST)

PS: Auf alle Fälle sollte sich eine Richtlinie dazu in den Vorgaben finden. -- DerFussi 08:39, 17. Okt. 2016 (CEST)

PS2: Wer im Auto sitzt und eine Tankstelle sucht, wird kaum Wikivoyage auf seinem Mobilgerät aufrufen. Wir sollten da auf dem Teppich bleiben. -- DerFussi 09:25, 17. Okt. 2016 (CEST)

Mein eingebautes Navi ist 7 Jahre alt. Die aktualisierten Europa-Karten zeigen jede Tankstelle im Umkreis. Allerdings nicht die Öffnungszeiten oder Toiletten. Die Folgegeneration soll auch die tagesaktuellen Spritpreise zeigen. Das werden wir wohl nicht leisten können. -- Balou46 (Diskussion) 09:40, 17. Okt. 2016 (CEST)

Mir geht es eher um die Info: Es gibt oder gibt keine Tankstelle. Exakte Adresse, Kontaktdaten usw. sind verzichtbar. Mir würde es rein um eine grobe Tankstoppplanung gehen. Navi gut und schön, aber mit der Datenqualität schaut es außerhalb von Mitteleuropa auch schnell mau aus - ebenso mit der Tankstellendichte. In die Westukraine fährt man leicht einmal mit dem eigenen Auto (von Wien aus übrigens näher als Vorarlberg), und dort vergiss das Navi! Übrigens sollten wir uns ernsthaft überlegen, was mit "Tankstellen" für neue Mobilitätsformen zu tun ist: Ladestationen für Elektroautos muss man selbst in der "Smart City" Wien noch immer mit der Lupe suchen. --Daniel-tbs (Diskussion) 09:47, 17. Okt. 2016 (CEST)

Die Frage, die sich mir stellt ist, ob es unsere Aufgabe als Reiseführer ist, sich auch um diese Sachen zu kümmern? Solche Infos aktuell zu halten können wir im Leben nicht, das schaffen wir nicht mal bei unseren Kernaufgaben. Wer sich einen Tesla, kauft, bekommt sein Elektro-Tankstellennetz sowieso aktuell zur Verfügung gestellt. Und auch für "normale" Elektroautos gibt es sicherlich bessere Informationsquellen (diverse mobile Apps) als unsere rein textbasierten Informationen. Auch für eine Tankstoppplanung ist ein externes kartenbasiertes Informationssystem besser als ein Artikelpool. Ich bekomme ja auf Wikivoyage nicht mal so einfach heraus welche Artikel sich im Umkreis eines Ortes befinden. Es geht aber ich bekomme nur eine Liste, weiß aber immer noch nicht in welcher Richtung die Orte liegen. Und dann muss ich mich immer noch durch die Artikel klicken. Sicherlich könnte ich für jedes Objekt einen Anwendungsfall konstruieren, mit dem ich begründen kann, dass ich einen Baumarkt, einen Friseur, eine Tankstelle, eine Arbeitsvermittlung auf WV doch unbedingt brauche. Für praktikabel halte ich es trotzdem alles nicht. -- DerFussi 10:32, 17. Okt. 2016 (CEST)

Tankstellen, egal ob Benzin oder Elektro sollten eine Erwähnung in WV Wert sein. Selbst der Radfahrer oder Wanderer kann sich hier mit Lebensmitteln und Getränken versorgen. WV will doch ein Reiseführer für fast alle Reisenden sein, da sollten wir Tankstellen nicht ausschliessen. -- Bernello (Diskussion) 21:58, 17. Okt. 2016 (CEST)

Aber wie soll das konkret funktionieren? In Berlin gibt es sicherlich ein paar hundert Tankstellen, sollen wir die jetzt alle aufführen? Und wenn ja, welche und welche nicht? Und wer soll das machen? Wir sind hier doch absolut unterbesetzt! Für Hotels und Restaurants wird hier ja schon viel zu wenig getan, ich z.B. würde hier gerne viel mehr tun, aber mir fehlt dafür leider die Zeit. Ich würde sehr gerne mehr Zeit investieren, aber wie das mit Tankstellen aussehen soll ist mir echt ein Rätsel. --Scholless (Diskussion) 23:09, 17. Okt. 2016 (CEST)

@Bernello: Klar bekomme ich auch Lebensmittel und einen Imbiss. Zur Tankstelle geht man doch nur im Notfall. Aber auch normale Lebensmittelläden listen wir doch im Regelfall nicht auf (es gibt ein paar Artikel, in denen sowas steht). Das wäre die Konsequenz des Argumentes, dass Leute auch Infos brauchen, wo es Lebensmittel gibt. Dann sind wir schnell bei Edeka, Rewe - Wikivoyage als Filialsucher und Gelbe Seiten. Tut mir leid, aber da fehlt mir das Verständnis für. Ein Reiseführer soll Empfehlungen für Reisende geben. Wir erheben den Anspruch ausgewählte Restaurants und Hotels zu empfehlen und wollen auch eine ordentliche Beschreibung, wieso und warum angeben. Und am anderer Stelle kopieren wir Telefonbücher. Scholless hat völlig recht. Die Frage, wie Tankstellen (und bei den Argumenten auch notwendigerweise Supermärkte) für Artikel ausgewählt werden sollen, blieb bisher unbeantwortet. Ebenso die Frage, wieviel akzeptabel sind. Wird allen Ernstes jemand, der Benzin oder eine Kiste Bier braucht auf die Idee kommen bei einem Reiseführer danach zu suchen? In vielen Argumenten von Leuten, die WV nicht wohlgesonnen sind wird argumentiert: Wozu Wikivoyage? Gibt ja Google. Ich mag das Argument überhaupt nicht. Im Falle von Tankstellen oder Supermärkten ist das aber völlig berechtigt. Einziger Ort, in dem ich mir solche Angaben vorstellen kann, sind Regionenartikel wirklich dünn besiedelter Regionen - dann funktioniert das auch mit der Tankstellenplanung (aber bitte keine Ortsartikel). -- DerFussi 08:13, 18. Okt. 2016 (CEST)

Kettenläden nennen wir ja auch nur, wenn es wirklich der einzige Laden ist, gell? Mein Vorschlag: Nicht lang schnacken, Tankstellen bei Limburg raus und wenn irgendwie beim tibetanischen Friendship Highway es nur extrem selten Tankstellen gibt, dann ist es ne Erwähnung wert. Kriegen wir hin. --Timmaexx (Diskussion) 13:39, 18. Okt. 2016 (CEST)

+1 In Gegenden, wo Tankstellen eine Rarität sind, kann es punktuell Sinn machen. In Mitteleuropa ist das aber überflüssig. Auch wenn es irgendwie mit Reisen zu tun hat, ist das eher nichts, was man in einem Reiseführer erwartet. Dazu müssen wir übrigens am Regelwerk nichts ändern. In der WV:Vorgabe für Städte steht: "Wo gibt es Sondertankstellen (Flüssiggas etc)? Wo gibt es Ladestationen für E-Bikes?", aber nicht "Liste bitte alle möglichen Tankstellen auf." Zu einem etwaigen besonderen Angebot der Tankstellen war im konkreten Fall Limburg überhaupt nichts vermerkt. Eine bloße Auflistung à la Gelbe Seiten bringt keinen Informationsgewinn gegenüber anderen, näherliegenden Verzeichnissen. --Bujo (Diskussion) 18:42, 18. Okt. 2016 (CEST)

Quickbar Ort

Hallo zusammen,
ich mache irgendeinen dummen Fehler bei der Verwendung der Quickbar Ort. Könnte jemand bitte hier mal kurz gucken? Es wird keine Positionskarte angezeigt, obwohl ich meine Syntax mit der anderer Artikel verglichen habe und mir alles identisch erscheint.
Vielen Dank und viele Grüße, Grueslayer (Diskussion) 19:18, 24. Okt. 2016 (CEST)

Habe den Artikel testweise in den Artikelnamensraum verschoben, aber das Problem besteht dort auch. Ich kann auf den ersten Blick keinen Fehler finden. Sollte eigentlich funktionieren. Vielleicht hat jemand anderes noch eine Idee. -- Bernello (Diskussion) 20:36, 24. Okt. 2016 (CEST)

Zwei Ideen noch: Hat die Verwendung der Vorlage GeoData etwas mit der Vorlage Quickbar Ort zu tun? Und braucht's eine bestimmte Positionskarte für die Darstellung? Viele Grüße, Grueslayer (Diskussion) 21:34, 24. Okt. 2016 (CEST)

Gibt kein Objekt auf Wikidata. Habe es mal manuell eingetragen. Im richtigen Artikel kann dann das id=Qxxxxx entfallen. -- DerFussi 21:51, 24. Okt. 2016 (CEST)

Top, das hilft mir auch für weitere Artikel. Vielen Dank! Und viele Grüße, Grueslayer (Diskussion) 22:48, 24. Okt. 2016 (CEST)

Gerne. -- DerFussi 07:58, 25. Okt. 2016 (CEST)

Fehler bei Geodaten

Momentan ist bei den Geodaten irgenwie der Wurm drin, siehe oben rechts bei Seiten mit ausgefüllten Geodaten-Koordinaten. Auch bei allen VCards mit Koordinaten tritt dieses Phänomen auf. -- Balou46 (Diskussion) 09:50, 27. Okt. 2016 (CEST)

Das haben uns die Programmierer der WMF eingebrockt. Die haben einfach mit der Slippymap den das #geolink-Tag mitgelöscht. Ich habe den Vorfall an mehreren Stellen gemeldet und hoffe, dass dies schnellstmöglich rückgängig gemacht wird. --RolandUnger (Diskussion) 11:00, 27. Okt. 2016 (CEST)

Hmmm, jetzt ist fast alles in Ordnung. Beim Ossiacher See ist mir dieser Fehler nochmal aufgefallen, seit dem Eintrag der Geodaten ist er auch hier beseitugt. -- Balou46 (Diskussion) 08:52, 29. Okt. 2016 (CEST)