Wikivoyage:Lounge/Archiv 2013-08-04

Dieser Artikel ist Teil unseres Archivs. Den aktuellen Artikel findest Du unter Wikivoyage:Lounge.

---

---

Page banners

Hello, we're looking at making a sitewide configuration change in support of page banners (example http://en.wikivoyage.org/wiki/Garibaldi_Provincial_Park), in order to remove the double titles and it would help if you could comment at meta:Wikivoyage/Lounge#Pagebanners. -- Torty3 (Diskussion) 16:57, 7. Jun. 2013 (CEST)

Für meinen geschmack ist das eine neue grossbaustelle, und ob wir die nötoge manpower dafür haben, wage ich zu bezweifeln. Ob das ausse der englischen Version überhaupt eine andere Sprachversion packt, werden wir an den reaktionen sehen. Ich hätte ausser dieser Basnnernmania noch genügend zu tun. -- Berthold Mail Talk 22:44, 7. Jun. 2013 (CEST)

Sehe ich ähnlich! Problematisch finde ich, dass die das über die Meta Abstimmung allen WVs oktroyieren wollen. --Grüße, Tim (D|B) 23:36, 7. Jun. 2013 (CEST)

Hi again, sorry to keep replying in English, but this is mainly a backend change for the display of page titles, so there will be very little change even for sites with no banners. The Meta vote is more for the single bugzilla configuration request for any possible future implementation of page banners, but the decision to use page banners will entirely be de.wikivoyage's choice.-- Torty3 (Diskussion) 07:36, 8. Jun. 2013 (CEST)

Wir kommen nicht drumrum. Bedenken und Kommentare, die ankommen sollen, müssen woir dort auf Meta vorbringen. -- DerFussi 07:50, 8. Jun. 2013 (CEST)

@Torty3: Just added a comment on meta. It's just a hint to be considered when choosing a photo. It looks nice and ok, if it's just an option. -- DerFussi 08:02, 8. Jun. 2013 (CEST)

Kurzer Einschub und nur hier: Was ist denn aus der Idee geworden, dass Wikivoyage immer und überall abrufbar sein soll, auch bei schlechter Internetverbindung? Ein Stimmungsbild hilft doch da nicht wirklich, oder? -- Felix (Diskussion) 16:11, 4. Jul. 2013 (CEST)

Ich hatte das noch gar nicht richtig kapiert, was bei :en da gerade passiert. Ich finde es bei fast allen Artikel gruselig, die Bilder dominieren zu sehr und die Standardvariante sieht bei vielen Artikeln, die vom Format noch nicht angepasst wurden, draufgeklatscht aus. Zumal ich mich manchmal über die Auswahl wundere, bei en:Göttingen hat jemand ein Bild vom Uni-Nordbereich ausgewählt, was dem Standard-Touristen gar nichts sagen wird. Wenn ich mir die Anpassungsarbeit und die Bildsuche so vorstelle, wird mir bange: Haben wir nicht mehr als genug Baustellen??? Meine Meinung: . Auf Meta beteilige ich mich nicht, ich setzte meine Ressourcen lieber hier ein. --Tine (Diskussion) 16:47, 4. Jul. 2013 (CEST)

Ich mag die Banner auch nicht, insbesondere weil es die für die meisten Ziele gar nicht gibt. Bei der angesprochenen Erweiterung ging es nur darum, die Möglichkeiten für die Nutzung von {{DISPLAYTITLE:lemma}} über die Variable $wgRestrictDisplayTitle zu erweitern. Dies betrifft uns eigentlich nicht. --RolandUnger (Diskussion) 17:27, 4. Jul. 2013 (CEST)

Sehe ich auch so. Wir haben genug Baustellen und es gibt einfach wichtigeres. Als ich jetzt mal kurz auf EN war, habe ich z. B. schlicht Vorlagen vermisst, um dort simple Geokoordinaten einzeln im Text unterzubringen... Unabhängig davon kann man über den Geschmack dieser Panoramabildüberschriften mit Inhaltverzeichnissen streiten. In vielen Reisezielen fehlt schon ein passendes Bild als Motiv...Im Artikel Kassel bekommt der Leser dort sogar das Schloss Wilhelmshöhe als "schwarze Mauer" schon fast "ins Gesicht geworfen": http://en.wikivoyage.org/wiki/Kassel Das sollte ich wohl mal ändern... Bei North Hesse habe ich mal ein Pano von mir eingebaut: http://en.wikivoyage.org/wiki/North_Hesse das geht einigermaßen, ist dort aber eigentlich auch überflüssig. Des Weiteren haben wir genügend Möglichkeiten, Bilder in Artikeln unterzubringen. Also: lieber ein schönes praktisches Kartensystem anwenden statt "nett" verpackter Überschriften, die aber komplett überflüssig sind und fast "Null" Mehrwert für den Leser bieten. Also: Ich kann da gerne drauf verzichten. --Dirk (Diskussion) 17:45, 4. Jul. 2013 (CEST)

so EN pagebanner Artikel Kassel geändert, die internationalen Besucher sollen nicht mit "Schlossmauern" vergrätzt werden. War ein seltsamer Bildgeschmack... (gibt da ja das Sprichwort: "Geschmackssache sagte der Affe und biß in die Seife ;-) nun gut, das ist Geschichte. Zurück zu Wichtigerem. --Celsius Germany (Diskussion) 17:54, 4. Jul. 2013 (CEST)

Nachtrag: wurde auf EN wieder zurückgesetzt mit der Frage warum das neue Bild besser ist... lassen wir das Thema... na ja amerikanische KFZ haben auch oft eine tolles, pompöses Äußeres und dann aber überholte bzw. schlechte Technik drin (hat mir ein befreundeter Automobilentwickler mal näher erläutert). Der Vergleich passt bei der Pagebanner-Geschichte recht gut ;-) --Dirk (Diskussion) 18:15, 4. Jul. 2013 (CEST)

Nachtrag zwei: Der Stadtblick von mir ist jetzt wieder drin. wurde wohl von jemanden passend zugeschnitten auf das Format 7:1. Das muss also wohl auch noch genau stimmen... na dann Prost auf viel unnötige Bildbastelei auf EN ;-). eigentlich fehlt den Panorama jetzt etwas Tiefe, weil der Vordergrund zu großen Teilen fehlt. Ist jetzt aber immer noch um Längen besser als diese "Schlosswand".

Ich befürchte auch, dass diese Page Banners nur noch mehr dazu führen, dass Vorurteile sich verfestigen. Eine Stadt hat meist viel mehr zu bieten als das was darauf abgebildet ist. (Bearbeitungskonflikt) Warum hast du eigentlich zwei Account, Dirk? --Grüße, Tim (D|B) 17:56, 4. Jul. 2013 (CEST)

hat sich so ergeben, da Celsius alleine auf EN schon belegt war. ist jetzt wohl der globale Zugang. Melde mich gleich wieder dort ab. Celsius reicht auf DE. --Celsius Germany (Diskussion) 17:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

@Tine: Stimmt Göttigen EN ist ja fast noch schlimmer als Kassel mit dem Schloss Wilhelmshöhe... auf nach Göttingen zum Bürocampus... Nun gut. --Dirk (Diskussion) 18:28, 4. Jul. 2013 (CEST)

• Im Artikel Deutschland ... auch nicht gerade gelungen. Als Ganzes in Commons durchaus ein schönes Motiv...

• In Dresden gibt's eine abgeschnittene Frauenkirche...

• und in Frankfurt einen kompletten Verschnitt der Skyline,

• München ist für mich einfach nur nichtssagend...

• genauso Bayern... oder auch Wien

• Köln ist dagegen mal sehr gut passend

• Nordrhein-Westfalen für mich dagegen wieder komplett durchgefallen...

• in Eltville eigentlich ein schönes Motiv, das nur leider zu wenig Rhein zeigt um gut auszusehen. Also auch wieder eher nicht optimal... als Commons-Motiv dagegen ganz nett

• und der schwarz-graue Lückenfüller (in vielen Artikeln auf EN) wie bei Gelnhausen... dann sehr viel lieber eine ganz normale traditionelle Überschrift.

Fazit: Das Instrument "Pagebanner" hat sehr hohe Anforderungen an auch nur einigermassen passsende Bildmotive (schon vom Bildformat her). Die Zeit um das auch nur einigermaßen passend hin zu bekommen kann man woanders viel besser investieren. In vielen Fällen "verschlimmbessert" der Pagebanner sogar momentan den Artikel. Das mal als kleine "Studie" dazu. --Dirk (Diskussion) 18:45, 4. Jul. 2013 (CEST)

Neuer Versuch: Es werden ja auch bestimmte technische Anforderungen an die Bannerbilder gestellt, z.B. 2100*300 Pixel. Ich hab deshalb mal das von Celsius vorgeschlagene Kassel-Panorama beschnitten und verkleinert und in dem englischsprachigen Artikel eingebaut - mit entsprechendem Hinweis auf der Disk. LG --Nati aus Sythen _Diskussion 20:47, 4. Jul. 2013 (CEST)

Danke, Danke, freut mich. Das mit dem 7:1 Format macht die Sache aber nur noch komplizierter, als sie ohnehin schon ist. Vg --Dirk (Diskussion) 21:00, 4. Jul. 2013 (CEST)

Beim Bergpark-Panorama-Bild fehlt der wichtigste Teil, der wurde einfach abgeschnitten. Dadurch leidet der gesamte Artikel. Auch das Bild mit der „Schwarzen Mauer“ wurde abgeschnitten. Im Original war noch viel Rasen zu sehen. Ich habe nun einen Löschantrag auf mein verunstaltetes Bild gestellt. Mich haben einfach diese Balken bei den vielen tausend Bildern gestört. Das Schloss Wilhelmshöhe wollte ich austauschen gegen ein Bild vom Hessentag mit der Orangerie der Karlsaue. Aber ich glaube, das lass ich mal lieber, der Himmel ist nicht blau. Was mich aber so richtig frustriert hat, ist das Banner von Eltville. Das Panoramabild habe ich bereits in den deutschen Artikel eingebaut, im englischen dagegen die schmale Version im Verhältnis 1:6. Der Rhein war noch zu sehen. Aber das entspricht ja nicht der Norm, also wurde es unten abgeschnitten und jetzt liegt Eltville nicht mehr am Rhein. Es ist einfach fast unmöglich Panoramas im Verhältnis 1:7 zu erstellen, ohne dass wesentliches verloren geht. Und mir ist die Lust vergangen. Es ist einfach viel zu aufwendig ein brauchbares Banner zu erstellen und für die meisten Orte werden wir nicht passendes finden. Köln ist eine Ausnahme.

Göttingen − Schlimmer geht's nimmer. Als Besucher lasse ich mich natürlich von der Architektur der Physikalische Fakultät beeindrucken. Interessiert das auch andere Besucher? Wenn ich auf meine Festplatte schaue, dann habe ich da noch ein paar schöne Fachwerkhäuser von der Altstadt drauf. Und Bochum? Ist das da immer noch so düster wie zu Zeiten der 60er Jahre, wo man draußen keine Wäsche aufhängen durfte? Die war nach einer Stunde rußgeschwärzt.

Es gibt noch eine Steigerung: Travemünde, alles grau in grau, auch die Nordsee. Mein Fazit: Banner nur, wenn diese auch beeindrucken, sonst lieber weglassen. -- Pedelecs (Diskussion) 22:33, 4. Jul. 2013 (CEST)

Hey Pedelecs. Die Bannergeschichte scheint dich ziemlich zu ärgern, das ist schade. Bochum hatte ich grad das Bild vom Westpark reingesetzt, das zeigt Industriekultur und Grün (vom Westpark) - würd mich interessieren wieso du da Wäsche vergrauen siehst. Die Bearbeitung deines wirklich schönen Bildes vom Schloss Wilhelmshöhe find ich auch schlecht, als Banner ist das imho ungeeignet. Allerdings hast du das Bild unter die Lizenz cc-by-sa gestellt, was auch eine Bearbeitung zulässt. Von daher vermute ich das dein Löschantrag keine Chance hat. LG --Nati aus Sythen _Diskussion 23:10, 4. Jul. 2013 (CEST)

Hey Nati aus Sythen, beim Bannerbild Bochum stimmen die Farben nicht. Das ist eine Gegenlichtaufnahme, wo im dunklen Bereich keine Strukturen mehr erkennbar sind, während der Himmel bereits in Teilbereichen weiß ist. Hier kommt man um eine differenzierte Nachbearbeitung nicht herum. Das heißt: die Tiefen müssen aufgehellt werden, die Mitten kontrastreicher gemacht werden und die Farbsättigung leicht erhöht werden. Z.B. geht das mit Photoshop Elements oder anderen Programmen. Gegenlichtaufnahmen sind immer schwierig wegen der extremen Helligkeitskontraste. Industriekultur zu zeigen halte ich für durchaus sinnvoll. Bei mir lagern noch eine paar Bilder von Dortmund. Die Grautöne hatten mich an meine Kindheit erinnert, wenn ich zu meinen Verwandten gefahren bin.

Ich hatte nun viel Zeit in die Panoramabilder gesetzt und stelle fest, dass die Wirkung stark vom gewählten Ausschnitt abhängt. Das hineinzwängen in ein bestimmtes Format ist schwierig. Das Bild Schloss Wilhelmshöhe ist kein Panorama, sondern ein Ausschnitt. Ich werde ihm mehr Himmel und grünen Rasen gönnen. -- Pedelecs (Diskussion) 00:30, 5. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Pedelecs, mit Rasen sieht das Pano gleich ganz anders aus. Was man doch aus schönen Bilder machen kann... Ist jetzt noch hier im Bergparkartikel. Als ganzes, nicht verunstaltetes Panorama passt es da gut. Sonst fand ich mein unbeschinttenes Pano in Nnorth hesse, was ja auch höher war, auch besser. Aber war ja wohl nicht "regelkonform". Kann ich gut verstehen, dass du da die Lust verloren hast, bei der Geschichte... Würde mich auch ganz schnell so gehen. --Dirk (Diskussion) 23:56, 4. Jul. 2013 (CEST)

Ja, Travemünde ist auch ein Problem - wo ist da auf den ersten Blick oben und wo unten? Der Himmel hat fast die selbe Farbe wie das Wasser. In der Größe wie jetzt im Artikel kannst du das Motiv leider weitgehend "harken". 7:1 in der Größe wie der Seitenauflöung für die Panos kann man aber allgemein fast immer knicken. Und davon knappst der Text unten ja auch noch mehr ab. Hier ist mal die EN-Startseite. Man wird gleich mit vier "Pagebannern" erschlagen (zumindest bei meinem kleinem Bildschirm..). Die Motive passen da aber besser, da die Bilder immerhin höher sind (Format 6:1 oder bis zu 5:1?). Trotzdem finde ich gleich 4 Pagebanner zu viel des guten. Aber das ist Sache von WV-EN... Jedenfalls hat man mit der zwingenden Vorgabe von 7:1 für die Artikel das Thema "Pagebanner" damit fast endgültig komplett verkorkst. Da ist es sehr sehr schwierg, auch nur einigermaßen was zufriedenstellendes hinzubekommen... --Dirk (Diskussion) 00:17, 5. Jul. 2013 (CEST)

Gegenüber der absoluten Katastrophe in Lübeck ist Travemünde dagegen aber fast noch "schön"... (die Anführungszeichen beachten;-))--Dirk (Diskussion) 00:21, 5. Jul. 2013 (CEST)

Rügen ist eigentlich ein passendes Motiv. Nur ist das auch nicht mehr in der Auflösung Format 8:1 tauglich (Inhaltsverzeichnis überdeckt das Wasser und damit ist das Motiv leider hinüber). Wenn man das Inhaltsverzeichnis mal abzieht kommt man wohl etwa auf Format 8:1 (was effektiv noch sichtbar ist...) Leipzig hält sich nicht an das Format 7:1 und passt daher wieder (Format etwa 4 : 1 bis 4,3 : 1 ). Würde man das Motiv auf 7:1 bearbeiten wäre es unbrauchbar. Ich sag ja: Page Banner eh schon schwierig, aber speziell mit dem Format 7:1 kann man das dann weitgehend vergessen.--Dirk (Diskussion) 00:47, 5. Jul. 2013 (CEST)

Als letztes noch das Bilderrätsel Österreich - ist dieses wunderschöne Motiv aus Hallstatt. Schlimmer bzw. peinlicher geht es echt nicht mehr... Da kann ich dann echt fast einen beliebigen Ausschnitt aus einmem beliebigen Motiv einsetzen... Vielleicht sollte man den ohnehin komplett verkorksten Pagebanner zum Bilderrätsel weiterentwickeln.... ;-) Gut, das ich nicht auf EN Hauptautor bin. Damit Schluss. --Dirk (Diskussion) 01:11, 5. Jul. 2013 (CEST)

Österreich wird nur noch als Streifen gesehen. Das Gesamtbild interessiert nicht mehr.

Rügen könnte man gut nach oben verschieben und unten einen Streifen ransetzen. Das kann Photoshop Elements ganz gut. Der angesetzte Teil wird eh überdeckt. Die ganze Bearbeitung kostet aber viel Zeit. Die könnte man sinnvoller für Kartenverknüpfungen einsetzen. Die Einschränkung auf das Format 7:1 macht ein sinnvolles arbeiten fast unmöglich. Übrigens das Bild Travemünde wurde schon mal ausgetauscht und ist trotzdem nicht befriedigend. -- Pedelecs (Diskussion) 01:22, 5. Jul. 2013 (CEST)

Ich ärgere mich da jetzt nicht weiter drüber und nutze weiterhin WV/de. Dafür ist mir meine Zeit zu schade. Aber ich wehre mich strikt gegen eine Einführung hier. *Wutbürger* --Grüße, Tim (D|B) 09:23, 5. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Tim, so seh ich das auch. Ist eine Sache von WV-EN und ich schreibe und lese auf WV-DE. ;-) Wenn Pedelecs evtl. Lust hat ,weiter dran rum zu basteln und optimierungen vorzunehmen, steht dem nichts im Wege. Wir sind ein Wiki. Ich habe mir meine Meinung gebildet. Die mehr als ausfürliche Begründung steht oben. Zurück zu Wichtigerem... Grüße --Dirk (Diskussion) 15:08, 5. Jul. 2013 (CEST)

Nur falls es Euch tröstet, mit der Umsetzung sind wir in WV-EN auch nicht so zufrieden: http://en.wikivoyage.org/wiki/Wikivoyage_talk:Banner_Expedition#User_talk:Jc8136.23Page_banners Das hatte sich einige leichter vorgestellt Jc8136 (Diskussion) 15:44, 5. Jul. 2013 (CEST)

Das sieht man schon an dem Trauerflor, mit dem viele Orte durch die Banner geschmückt werden. Eigentlich sollte das eher aufmuntern, aber so ermutigt es nicht unbedingt zum Weiterlesen. Aber gut, jeder wie er will, und über Geschmack lässt sich streiten. Mir gefällt das jedenfalls nicht. -- Berthold Mail Talk 15:57, 5. Jul. 2013 (CEST)

Bitte einfach Bilder austauschen die Euch nicht gefallen. Momentan sind viele bei WV en noch in der trial and error Phase. Ein user hat einen online Bildbearbeiter https://pixlr.com/editor/ mit dem man die Bilder einfach auf 7:1 ausschneiden kann. Kritisches Feedback ist immer willkommen! Jc8136 (Diskussion) 16:10, 5. Jul. 2013 (CEST)

Jc8136 austauschen ist gut ;-). Wie du oben in der (ungeplant langen) Problemerörterung von mir feststellen kannst, ist Format 7:1 (effektiv ist es durch die Überdeckung mit dem Inhaltverzeichnis sogar nur Format 8:1 sichtbar) das größte Problem. Solange man nicht auf Format 4:1 bzw. maximal 5:1 geht, ist und bleibt das für eine gute Motivsuche ein grundsetzliches Problem bzw. Hindernis. Das löst auch ein Online-Bildbearbeiter mit den momentanen Vorgaben nicht. Klar, solche schon fasst beliebigen Bildzeilen wie bei Österreich-EN aus dem Motiv von Hallstatt lassen sich auch mit 7:1 überall finden. Aber das kann ja wohl nicht die Idee und der Anspruch des Pagebanners sein, wenn dann sowas dabei heraus kommt. Oder "Subminiaturpanoramen", bei denen man gute Motive so weit zusammenschneidet, bis es überhaupt nicht mehr passt. ;-) Wer Lust hat, darf diese Erkenntnis gerne auf EN einbringen. Mir ist das schlicht nicht so wichtig, als das ich es als zeitlich sinnvoll erachte dazu eine evtl. langwierige Diskussion zu führen.

Leipzig wurde jetzt ja auch entsprechend der Vorgabe 7:1 "zurechtgestutzt." Vorher war das Motiv so noch ganz nett. Jedem seine "Artikelverschönerung"...

Von diesem Formatproblem abgesehen, stellt sich sowieso die Frage ob man sowas wie einen "Pagebanner" überhaupt braucht. Kassel und Nordhessen auf EN sind, was die Pagebanner angeht, soweit erstmal einigermaßen versorgt (auch wenns das selbe Motiv ist) und damit hat es sich für mich. Ich werde jetzt auf Kassel-DE endlich mal die Stadtteile fertig stellen. Da geht es um Inhalte und die sind mir alle mal wichtiger als evtl. nette Verzierungen. Grüße --Dirk (Diskussion) 20:10, 5. Jul. 2013 (CEST)

Nun ja. Hier ist bestimmt nicht der Ort, darüber zu diskutieren. Wer Beschwerden hat, bitte dort. Sollte es auf ein Corporate Design von WV hinauslaufen sollen, so gehört auch dies auf Meta und sollte von Anfang an mit allen Sprachversionen diskutiert werden, nicht nur auf en: Das ist aber immer so eine Sache. Es ist also verschwendete Zeit, sich hier darüber auszulassen. Aber ich muss euch recht geben. Putzig ist es aber schon, wie man nun auf Biegen und Brechen die Banner herbeizerrt. Lübeck sieht ja nun wirklich... darf ich das sagen? ... selten beschissen aus. Das kann man eigentlich niemanden anbieten. -- DerFussi 23:55, 5. Jul. 2013 (CEST)

Klar, wird nicht hier entschieden. Es kam irgendwie eins zum andern... Ist schon putzig diese Bannergeschichte. Aber momentan droht ja wohl auch keine Bannergefahr für DE (soweit ich das verstanden habe). Banner Lübeck momentan kann man durchaus so bezeichnen. ;-) Aber ohne anderes Format macht eine Mitabreit auf EN, was die Verbesserung der Banner angeht, keinen weiteren Sinn. Das geschaffene Problem müsen die Aktiven dort erörtern und lösen. Ist nicht mein "Bier". --Dirk (Diskussion) 00:46, 6. Jul. 2013 (CEST)

Trotz alledem spricht nichts dagegen, sich dort mal umzuschauen. Und wer eine bessere Idee hat und vielelicht sogar noch etwas passendes auf seiner Festplatte kann es durchaus dort auch einbinden oder austauschen. Vielleicht kann man auch auf Commons eine Request-Seite einrichten. -- DerFussi 09:04, 6. Jul. 2013 (CEST)

Ich finde die Idee im allgemeinen übrigens recht hübsch... :) -- DerFussi 16:09, 6. Jul. 2013 (CEST)

WikiLove Extension

Unsere englischen Freunde hätten gerne den Herzchen-Button im Wiki. Wen es interessiert, kann dort mitreden. DerFussi 19:38, 23. Jun. 2013 (CEST)

Bot mit Flag ohne Absprache

Wie kommt es, dass der Kolega2357-Bot bei uns ne Bot-Flag hat, ohne dass in Skriptkandidaten darüber diskutiert wurde? --Grüße, Tim (D|B) 17:08, 24. Jun. 2013 (CEST)

??? Gute Frage. Einfach nur Tatsachen schaffen ist kein guter Stil, auch wenn die Einträge sinnvoll waren. -- Berthold Mail Talk 17:21, 24. Jun. 2013 (CEST)

Das ist möglicherweise eine Folge des Single-User-Logins. Und nach der Einführung von WikiData sind einige der Bots ja arbeitslos geworden. --RolandUnger (Diskussion) 18:20, 24. Jun. 2013 (CEST)

Also Wikidata will ich per se nicht verteufeln. Auch Bots haben mal ein Recht auf Pause. Nur irgendwie müssen wir unsere Bot-Policy stärker vertreten. Vielleicht gibt es ja Media-Wiki Erweiterungen, die dafür sorgen, das User, die woanders eine Bot-Flag haben, diese hier nicht automatisch auch bekommen. --Grüße, Tim (D|B) 12:06, 25. Jun. 2013 (CEST)

Ich gebe mal meinen Senf dazu. Derzeit ist die deutsche Wikivoyage bei den Wikis gelistet, die Globale Bots erlauben. Damit fremde Bots hier nicht mit Flag bearbeiten können. Woher der Kolega2357-Bot seinen Flag hat weiß ich auch nicht, komischerweise steht dort nicht drin wer den Flag erteilt hat (Bug?). Das die Bot Policy nicht beachtet wird, daran sind die Admins in diesem Projekt letztendlich selbst die Schuld. Meines Wissens gibt es keinen einzigen Bot in der deutschen Wikivoyage der die Regel 5 beachtet und vor jedem Edit jeweils zwei Seiten überprüft. Diese Funktion wird von keinem der mir bekannten Bot-Frameworks unterstützt und müsste mit extra in bestehende Skripte eingearbeitet werden. In anderen Wikis werden Bots, die ohne Flag betrieben werden einfach gesperrt sobald ein Admin den Bot bemerkt, bis der Flag beantragt wurde. Wer natürlich sagt, ja der Bot ist sinnvoll der darf das auch ohne Flag und Anfrage machen der muss sich nicht wundern, wenn das bald auch andere Betreiber so machen. Entweder würde ich die Globale Bot Policy wie bereits auf Wikivoyage:Skriptkandidaten vorgeschlagen auch offiziell aktivieren und die lokale Bot-Policy abschaffen oder die Regeln #5 und #7 abschaffen und #6 von einem Edit pro Minute auf 5 Edits pro Minute anheben. Zu Regel #1 würde ich noch hinzufügen ", nachdem der Bot-Flag erteilt wurde." oder eine getrennte Regel einführen "Bots dürfen in Wikivoyage nur mit Bot-Flag bearbeiten". Wenn wirklich an einer Durchsetzung der Regeln gelegen ist sollte der letzte Absatz der Policy wirklich durchgesetzt werden, d.h. alle Bots die sich nicht an die Regeln halten werden vorübergehend gesperrt. --Pyfisch (Diskussion) 10:48, 15. Jul. 2013 (CEST)

Einige Admins - z.B. ich - könnten in diesem Punkt etwas Aufklärung brauchen. Ich habe zur Zeit nur die Möglichkeit bei den letzten Änderungen zu schauen, ob ein Bot aktiv war/ist oder nicht. (Heute war/ist es nur einer.) Für weitere Infos wäre ich dankbar. -- Berthold Mail Talk 11:18, 15. Jul. 2013 (CEST)

Im Prinzip kann man auch nur in den letzten Änderungen schauen ob ein Bot aktiv war/ist, du machst also schon alles richtig. Wobei brauchst du und/oder die anderen Admins noch Aufklärung zum Thema Bots? Mit Wikidata werden sicherlich ein paar mehr Bots nach Wikivoyage kommen (Interwikibots, eventuell mehr falls WV Wikidata in Vorlagen einsetzt. Wenn Intresse besteht kann ich auch einen Vorschlag für eine neue Regelung machen. --Pyfisch (Diskussion) 16:14, 15. Jul. 2013 (CEST)

@Pyfisch: Eigentlich hätte ich schon längst mal den Fussi fragen können, der hat auch einen Bot. Ich habe mich einfach darauf verlassen, dass es bei uns einige Bürokraten gibt, die da Bescheid wissen. Ist vielleicht nicht ganz die richtige Einstellung. Mal sehen, was die anderen dazu meinen, im evtl. Ernstfall nehme ich gerne deine Hilfe in Anspruch. -- Berthold Mail Talk 20:15, 15. Jul. 2013 (CEST)

Punkt 7 kann sicherlich raus. Das ist noch aus Zeit, als wir das Wiki selbst betrieben. Mein Bot liest nur im Wiki (jetzt gerade auch nicht mehr). Die haben was an der API geändert und nun funktioniert das Scannen des Wikis durch die LocDB nicht mehr. Werde aber erst nach der Wikimania Zeit dafür haben..... -- DerFussi 19:46, 15. Jul. 2013 (CEST)

Nachdem ich mir die Sache mit den Bots angesehen habe, komme ich zu einem nüchternen Schluss: wer einen Bot betreiben will, betreibt ihn mit oder ohne Bot-Flag. Das Treiben eines Bots lässt sich nur durch die Sperre des Accounts wirksam unterbinden. Wenn ein Bot kein Flag besitzt, lässt sich sein Treiben eher erkennen, weil seine Änderungen in den letzten Änderungen erscheinen. --RolandUnger (Diskussion) 17:10, 20. Jul. 2013 (CEST)

Logowettbewerb

Wie ihr vielelicht mitbekommen habt gibt es ja eine neue Logorunde bezüglich Wikivoyage. Derzeit ist man dabei, ein allgemeines Verfahren zu finden. Auf Meta gibt es derzeit eine (nicht sehr einfache) Diskussion zum Verfahren. Ich habe dort bereits interveniert, nicht gegen die WMF, sondern gegen die aus meiner Sicht sehr egozentrische Sicht der englischen WV community. Auch wir haben ja deren eigenes Logo ungefragt serviert bekommen. Wer mag, kann sich das mal durchlesen, und sich eine Meinung bilden. Sorry, dass ich das so spät mitteile und nun mittlerweile dort etwas viel Text steht. Diverse andere Probleme halten mich derzeit etwas von der Wiki-Arbeit ab. Vielleicht lässt sich dort noch eine gutes Verfahren auf den Weg bringen. -- DerFussi 10:07, 26. Jun. 2013 (CEST)

Meta hat sich jetzt bis zu einem Veränderungsvorschlag zum Verfahren vorgearbeitet. Wäre imo gut, wenn ihr da alle nochmal drüberschaut und ggf. Änderungswünsche anmeldet bevor das losgelassen wird. Gruß, --Jan (WMF) (Diskussion) 13:13, 6. Jul. 2013 (CEST)

Doppelpunkt oder nicht?

Was ich mich von Anfang an frage und nach intensivem Suchen immer noch nicht herausgefunden habe: Was gibt es für einen Unterschied zwischen [[:Thema:XXX]] und [[Thema:XXX]]. Altes Überbleibsel aus WV/old? --Grüße, Tim (D|B) 18:25, 26. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Tim!

Ich weiß ja nicht, ob Dir das weiterhilft, denn Du fragst ja ausdrücklich nach "Thema" und da fand ich in verschiedenen Versuchen mit alter und neuer Software keinen Unterschied. Ein gravierender Unterschied besteht jedoch bei der Aufrufung von - zB. - Bildern: Du bindest mit dem ":" am Anfang nicht das Bild ein, sondern erzeugst einen Link auf das Bild ohne Abbildung. Das heißt, Du erzwingst einen Link auf ein Objekt, das anderenfalls eingebunden wäre, oder - andersherum - Du unterdrückst die Einbindungsfunktion zugunsten eines Links. - Beides wird auch bei Interwikilinks benutzt, wenn Du zB. in der dt. WP in Artikel ZZXXYY im Text stehen hast "in der englischen WP steht in Artikel [[:en:xxyyzz]] ..." dann würdest Du ohne die ":" zu Beginn nur auf der Seite unter "in anderen Sprachen" den genannten Artikel finden, noch dazu unter dem im Text angegebenen Namen xxyyzz, der mit dem Artikel ZZXXYY vielleicht nur den Berührungspunkt Deiner Verlinkung hat und keineswegs der engl. Artikel zum gleichen Thema ist ... - Dafür bliebe im Text der Klammerinhalt leer. LG, --Skipper Michael (Diskussion) 21:48, 26. Jun. 2013 (CEST)

Der Themenamensraum war auf dem alten Wikivoyage sehr speziell eingerichtet. In vielen Artikeln ist das noch nach der alten Syntax vorhanden.

• Ohne Doppelpunkt: Der Link wird automatisch links in der Sidebar als verwandter Artikel erscheinen - ähnlich einem IW-Link (obwohl es keiner ist) - und das noch unter dem Namen seiner obersten Kategorie (nicht seinem eigenen) in der Sektion der verwandten Artikel.... klingt komisch - ist aber so... nun im neuen Wiki aber nicht mehr
• Ein Doppelpunkt: Der Link erscheint nur im Text
• Zwei Doppelpunkte: Sowohl in der Sidebar, als auch im laufende Text - also beides

Seit dem Umstieg zur WMF haben die Doppelpunkte vor Thema keine Bedeutung mehr und können problemlos entfernt werden. Ursprünglich waren sie gedacht, um zu entscheiden, welches Thema in der Navigationsleiste angezeigt werden sollte. Aber wie gesagt, die zugehörige Erweiterung ist nicht mehr implementiert. --RolandUnger (Diskussion) 06:47, 27. Jun. 2013 (CEST)

Gut zu wissen, ich hab das noch immer automatisch so gemacht - die Nicht-Anzeige war mir noch gar nicht aufgefallen.... Die überflüssigen Doppelpunkte werde ich mit der Zeit entfernen und bei Neuanlagen zukünftig weglassen. --Tine (Diskussion) 10:50, 27. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die Erläuterungen! Wenn ich demnächst einen Artikel bearbeite, dann werde ich die mal entfernen. --Grüße, Tim (D|B) 11:13, 27. Jun. 2013 (CEST)

Beim alten WV war das keine Option. Die : oder sogar :: (??) mussten gesetzt werden, wenn man im Nichtthemenraum ein Thema verlinken wollte. Im Moment schaden sie wenigstens nicht--Bronstein (Diskussion) 11:37, 27. Jun. 2013 (CEST)

Ankündigung Admin-Wahl NatiSythen

Die Wahlvorraussetzungen sind erfüllt. Natis Nominierung steht damit. Vom 04.-11. Juli findet die Wahl statt. -- DerFussi 12:16, 27. Jun. 2013 (CEST)

Wikimedia Highlights, Mai 2013

Highlights aus dem Bericht der Wikimedia Foundation und dem technischen Bericht von Wikimedia für Mai 2013, mit einer Auswahl anderer wichtiger Ereignisse aus der Wikimedia-Bewegung

• Highlights der Wikimedia Foundation
  • Fundraising-Bericht veröffentlicht
  • Community zur Diskussion der Trademark-Praktiken eingeladen
  • Wikipedia Zero startet in Pakistan
  • "In der Nähe"-Feature zeigt Wikipedia-Artikel in der Umgebung des Lesers
  • Neue Hostingumgebung für in der Community entwickelte Tools
  • Suche nach neuem/r Geschäftsführer/in beginnt
• Daten und Trends
• Finanzen
• Weitere Highlights der Bewegung
  • Mehr als 11.000 Naturfotos im ukrainischen "Wiki Loves Earth"-Wettbewerb
  • Hackathons in Amsterdam und Tel Aviv
  • Eisenbahnfotoexpedition in Polen
  • Onlinekurs zum Bearbeiten von Wikipediaartikeln

About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 00:31, 28. Jun. 2013 (CEST)

Neue Geofunktionalität

Durch einen Bug, der heute morgen wohl alle WMF-Wikis lahm gelegt hat, habe ich eine neue Geo-Funktionalität entdeckt: Zwischendurch wurde die Erweiterung GeoData eingeführt, die erst einmal nicht anderes macht, als die in einem Artikel vorkommenden Koordinaten (eine primäre, mehrere sekundäre) mit in die Artikeldatenbank zu schreiben. Diese können dann mit einer API-Kunktion ausgelesen werden. Die bereits bestehenden Vorlagen GeoData und Coord übernehmen gleich diese Aufgabe mit, so dass keine Mehrarbeit für die Autoren besteht.

API-Beispiel 1: Primäre Koordinate eines Artikels: api.php?action=query&prop=coordinates&titles=Kairo

<?xml version="1.0"?>
<api>
  <query>
    <pages>
      <page pageid="4146" ns="0" title="Kairo">
        <coordinates>
          <co lat="30.05" lon="31.25" primary="" globe="earth" />
        </coordinates>
      </page>
    </pages>
  </query>
</api>

API-Beispiel 2: Alle Koordinaten eines Artikels: api.php?action=query&prop=coordinates&titles=Alexandria&coprimary=all&coprop=dim|name|type&colimit=50

<?xml version="1.0"?>
<api>
  <query-continue>
    <coordinates cocontinue="2255|18839" />
  </query-continue>
  <query>
    <pages>
      <page pageid="2255" ns="0" title="Alexandria">
        <coordinates>
          <co lat="31.2" lon="29.9167" primary="" dim="50000" />
          <co lat="31.1782" lon="29.9151" dim="500" name="Neuer" type="landmark" />
          <co lat="31.2011" lon="29.9132" dim="200" name="Nationalmuseum" type="landmark" />
          <co lat="31.2407" lon="29.9632" dim="200" name="Museum" type="landmark" />
          <co lat="31.1992" lon="29.9006" dim="200" name="Eliyahu-Hanavi-Synagoge," type="landmark" />
          <co lat="31.1682" lon="29.9318" dim="200" name="Carrefour" type="landmark" />
          <co lat="31.2288" lon="29.9509" dim="200" name="El" type="landmark" />
          <co lat="31.2064" lon="29.9655" dim="200" name="Green" type="landmark" />
          <co lat="31.1731" lon="29.9334" dim="200" name="Mirage" type="landmark" />
          <co lat="31.2452" lon="29.9671" dim="200" name="San" type="landmark" />
        </coordinates>
      </page>
    </pages>
  </query>
</api>

API-Beispiel 3: Artikel-Umkreissuche über eine Koordinate, sie ist aber auf eine Entfernung von 10000 Metern beschränkt: api.php?action=query&list=geosearch&gsradius=10000&gscoord=28.34919|28.90794&gslimit=50

<?xml version="1.0"?>
<api>
  <query>
    <geosearch>
      <gs pageid="12195" ns="0" title="ʿAgūz (Baḥrīya)" lat="28.3492" lon="28.9079" dist="4.1" primary="" />
      <gs pageid="22661" ns="0" title="Mandīscha" lat="28.3515" lon="28.9317" dist="2339.3" primary="" />
      <gs pageid="12196" ns="0" title="Zabū" lat="28.3694" lon="28.9367" dist="3601.3" primary="" />
      <gs pageid="2561" ns="0" title="Bāwīṭī" lat="28.35" lon="28.8667" dist="4036.7" primary="" />
      <gs pageid="46022" ns="0" title="Biʾr el-Maṭār" lat="28.3862" lon="28.9044" dist="4129.9" primary="" />
      <gs pageid="24077" ns="0" title="Qaṣr el-Bāwīṭī" lat="28.3534" lon="28.8582" dist="4889.9" primary="" />
      <gs pageid="22660" ns="0" title="Qabāla" lat="28.3527" lon="28.9663" dist="5724.3" primary="" />
      <gs pageid="12111" ns="0" title="Qārat Ḥilwa" lat="28.3407" lon="28.85" dist="5748.3" primary="" />
      <gs pageid="22608" ns="0" title="Qārat eṭ-Ṭūb" lat="28.3534" lon="28.8475" dist="5933" primary="" />
      <gs pageid="22458" ns="0" title="ʿAin el-Muftillā" lat="28.3569" lon="28.8466" dist="6063.4" primary="" />
    </geosearch>
  </query>
</api>

API-Beispiel 3: Artikel-Umkreissuche über den Artikelnamen: api.php?action=query&list=geosearch&gsradius=10000&gspage=Kairo&gslimit=50

Eine nutzerfreundliche Form habe ich noch nicht gefunden, ist sicher aber in Vorbereitung. --RolandUnger (Diskussion) 09:27, 28. Jun. 2013 (CEST)

Weihnachten

Nun gut, es ist noch ein halbes Jahr hin, aber das geht bekanntlich schnell rum. Deswegen möchte ich einen bereits als möglicher Artikelkandidat vorgeschlagenen Artikel in den Mittelpunkt Euer aller Aufmerksamkeit rücken: -Thema:Weihnachten-. Vielleicht gelingt es ja, ihn bis Ende November gemeinschaftlich gut zu befüllen, so da wir ein adäquates Dezember-Reisethema hätten. --Tine (Diskussion) 16:06, 28. Jun. 2013 (CEST)

Ein langer Weg zu den Fernstraßen

Bezüglich der Diskussion um Fernstraßen war jetzt wochenlang Ruhe, und jetzt hat mich mein Gewissen gepackt, endlich das angekündigte Fernstraßen-Skelett zu den längst vorhandenen Vorgabe für Fernstraßen zu erstellen. Eigentlich unnötigerweise, weil so ähnlich dem der Reiserouten. Sollte jemand anderer Meinung sein oder Verbesserungsvorschläge haben, bitte auf die Diskussionsseite der Vorgabe für Fernstraßen setzen. -- Berthold Mail Talk 19:12, 30. Jun. 2013 (CEST)

Thema:Spezielle Interessen ≈ Thema:Spezielle Reiseziele

Irgendwie sind diese beiden Seiten eine zu viel! Da steht sehr viel gemeinsames drin, was auf einer Seite gebündelt werden sollte.
→ -Thema:Spezielle Interessen-, -Thema:Spezielle Reiseziele- --Grüße, Tim (D|B) 13:13, 1. Jul. 2013 (CEST)

Beides sind spezielle Themen, das stimmt ;-) Allerdings sind das eine spezielle Interessen und das andere spezielle, meist geografische Reiseziele. Von daher ist das schon ein Unterschied - natürlich ein "Spezieller". Gut, die Unterschrift "Kurioses und Ungewöhnliches" ist Doppel, aber der inhalt jeweils ein anderer. Du siehst an den beim Artikeln, wie breit Wikivoyage aufgestellt ist. Für viele Inhalte würde man bei gedruckten Büchern kein wertvolles Papier verschwenden oder käme überhaupt auf die Idee, das irgendwo zu drucken, denn das muss sich ja auch ökonomisch rechnen. Grüße --Dirk (Diskussion) 15:32, 1. Jul. 2013 (CEST)

Wenn ich Dirk richtig verstanden habe, meint er, dass wir persönliche Neigungen (Eisenbahn-Fahren) unterscheiden sollen von geografischen Zielen (Albula-Bahn). Da ist es so ähnlich wie bei den Fernstraßen und den Reiserouten, die man eigentlich auch unter eine Überschrift bringen könnte. Mal sehen, was diesmal die weitere Diskussion bringt. -- Berthold Mail Talk 16:32, 1. Jul. 2013 (CEST)

Ich finde ehrlich gesagt auch die Bezeichnung speziell schon etwas zu wertend. Aber davon abgesehen ist bei Spezielle Interessen das Thema "Geschichte" gelistet, bei Spezielle Reiseziele ebenfalls. Ich finde Interessen und Ziele überschneiden sich hier so sehr, dass das zusammengeführt werden kann. EDIT: Über --Grüße, Tim (D|B) 17:47, 1. Jul. 2013 (CEST)

Kann auch gerne zusammengelegt und geändert werden. Von mir ist die Ordnung nicht. Kann aber auch gerne so bleiben... Ich habe gerade u. a. den "Speedway" in NRW gefunden. Der ist wichtiger und interssanter... muss aber erstmal sehen wie und was genau. ;-) Wer da östlich von Köln wohnt sollte da mal hin. sicher interessant (angeblich mit neuem Infozentrum usw). Das könnte einen sehr intertessanten Artikel als kürzere aber feine Radroute (ist 5m breiter Premiumweg mit Asphalt und kreuzungsfrei...) geben, die aber spektakulär am Tagebau Hambach endet. ;-) VG --Dirk (Diskussion) 22:17, 1. Jul. 2013 (CEST)

Konsensvorschlag Reisethemen

Habe nach der Aufforderung zum Konsens wurde ja viel diskutiert und das meiste dürfte ausgetauscht sein. Habe mal einen Konsensvorschlag erarbeitet. Schaut mal rein, passt and, ändert, oder nichkt mal kurz ab. Ich lass das mal ein paar Tage stehen, dann würde ich es einarbeiten, wenn es keine Widerstände gibt. Gibt es unüberwindbare Ablehnungen, geht's munter auf zu einer Abstimmung. -- DerFussi 07:34, 2. Jul. 2013 (CEST)

Wikidata kommt bald

Hey :)

Wikidata und die Schwesterprojekte kommen langsam voran. Wir werden mit Wikivoyage anfangen da es vergleichsweise ähnlich zu Wikipedia ist. Wir gehen es langsam an und werden erstmal nur die Sprachlinks zwischen den verschiedenen Spracheditionen von Wikivoyage angehen.

Am 18. Juli werden wir test.wikidata.org umstellen um auch Links zu Wikiyoage zu speichern zusätzlich zu Wikipedia. Dort könnt ihr es dann testen. Am 22. Juli wird es dann auf wikidata.org und Wikivoyage angestellt.

Ein paar Dinge die ihr wissen solltet:

• Das ist erstmal nur für die Links zwischen den Wikivoyage Editionen. Mehr wird später folgen.
• Zugriff auf andere Daten wie zB Zeitzonen und Flughafencodes wird noch nicht angestellt. Das kommt ebenfalls später.
• Es wird erstmal keine automatischen Links zu/von Wikipedia geben.

Ein paar spezifische Sachen zu den Sprachlinks:

• Es wird nicht mehr nötig sein sie im Wikitext zu speichern wie im Moment.
• Es wird allerdings weiterhin möglich sein. In dem Fall überschreiben die lokalen Links die von Wikidata.
• Mit dem Magicword noexternallanglinks in einem Artikel können Links von Wikidata komplett oder für bestimmte Sprachen abgeschalten werden.

Eine Seite auf Wikidata wurde angelegt wo ihr jemanden finden könnt der euch bei Fragen helfen kann und wie üblich stehe ich euch zur Verfügung für alle Fragen die ihr haben solltet.

Cheers --Lydia Pintscher (WMDE) (Diskussion) 16:59, 3. Jul. 2013 (CEST)

Danke für die Information. --RolandUnger (Diskussion) 17:45, 3. Jul. 2013 (CEST)

Wenn ich das auf der oben genannten Seite richtig verstanden habe sollte dort auch jemand von WV de eingetragen werden, der sich hier auskennt und für Fragen zur Verfügung steht? LG --Nati aus Sythen _Diskussion 20:19, 3. Jul. 2013 (CEST)

Richtig damit die hiesigen Gepflogenheiten berücksichtigt werden. Idealerweise jemand der sich auch mit Wikidata schon auskennt.--Livermorium (Diskussion) 22:35, 3. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe mich erstmal eingetragen. Damit ist erstmal eine Kontaktperson da. Wer Interesse hat sollte sich ruhig eintragen, und kann mich auch rausschmeißen... -- DerFussi 12:54, 5. Jul. 2013 (CEST)

Universal Language Selector will be enabled on 2013-07-09

On July 9, 2013, Universal Language Selector (ULS) will be enabled on this wiki. The ULS provides a flexible way to configure and deliver language settings like interface language, fonts, and input methods (keyboard mappings). Making it available here is the last phase of making ULS available on all Wikimedia wikis.

Please read the announcement on Meta-Wiki for more information. Siebrand 14:19, 4. Jul. 2013 (CEST) (via Global message delivery).

Travemünde

Grüezi miteinand, ich habe im englischen WV Travemünde als Reiseziel des Monats nominiert. Dies wird voraussichtlich im Sommer 2014 erfolgen. Da der dt. Artikel für Travemünde auch eine vernünftige Basis hat, wollte ich wissen ob es vielleicht nicht eine gute Idee wäre im englischen und dt. WV die gleiche Destination im Sommer 2014 für einen Monat zu zeigen. Bislang gab es ja wenige cross-WV Projekte, dies wäre aber doch ein guter Anlass. Da ich mit einem Prozessen nicht vertraut bin, wollte ich erstmal anfragen ob so etwas bei Euch von Interesse wäre. Wenn ja, bin ich gerne dabei die englische Seite zu organisieren. Jc8136 (Diskussion) 15:38, 5. Jul. 2013 (CEST)

Grundsätzlich finde ich das eine gute Idee, allerdings ist unser Travemünde-Artikel noch stark ausbaubedürftig. Aber bis Sommer 2014 ließe sich da ja noch was machen. Man könnte in diesem Fall unter Wikivoyage:Mögliche Artikelkandidaturen Travemünde mit dem Hinweis auf eine cross-Wv-Aktion eintragen, was aber dann eine maßgebliche Erweiterung und das erfolgreiche Durchlaufen des Lektorats erfordert. An beidem würde ich mich beteiligen (irgendwann im Herbst oder Winter). --Tine (Diskussion) 18:29, 5. Jul. 2013 (CEST)

Hoi Tine, vielen Dank für deine Rückmeldung. Eben weil die Artikel noch so unterschiedlich sind, wollte ich erst fragen ob überhaupt noch Interesse besteht. Bilder können ja beide nutzen und der Text sollte machbar sein. So bald bei uns dann Travemünde fixiert ist, würde ich Dich ansprechen. Das wird vermutlich Oktober, da bei uns mindestens sechs Monate im Voraus geplant wird. Jc8136 (Diskussion) 11:50, 6. Jul. 2013 (CEST)

Alles klar, melde Dich. Ich schau schon mal, was mir noch so einfällt. Das mit dem im Voraus planen ist übrigens etwas, was wir uns meiner Meinung nach (im Gegensatz zu den Page banners :-))) gerne bei en: abschauen können. --Tine (Diskussion) 12:14, 6. Jul. 2013 (CEST)

Die Diskussion um einen cross wiki Artikel hat begonnen: http://en.wikivoyage.org/wiki/Wikivoyage_talk:Destination_of_the_month_candidates#Cross-Wikivoyage_nomination_Travem.C3.BCnde Teilnahme ist erwünscht;) Jc8136 (Diskussion) 21:50, 7. Jul. 2013 (CEST)

Vorerst warte ich mal ab, was die Kollegen hier dazu sagen, bisher hat sich ja noch keiner zu dieser Idee geäußert, aber wenn ein Ja kommt, bin ich inhaltlich dabei. --Tine (Diskussion) 21:59, 7. Jul. 2013 (CEST)

@Tim, Stefan/Fussi: Vielen Dank für Eure Kommentare. Bei uns hat sich der Konsens gebildet, dass wir das cross wiki Projekt angehen werden. Ich denke, dass ist ein guter Anstoss um weiterzumachen und wieder vermehrt miteinander zu diskutieren. Auf unserer Seite sind jetzt viele Personen informiert und involviert, d.h. ich freue mich, wenn ihr es auch angeht. So bald ich mit der Star Nomierung durch bin helfe ich gerne auch ein wenig mit dem DE-Artikel, mein (Hoch-)Deutsch hat nur an einigen STellen gelitten also erbitte ich mir Nachsicht. Jc8136 (Diskussion) 13:56, 9. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe Travemünde als Star Article in WV en nominiert: http://en.wikivoyage.org/wiki/Wikivoyage:Star_nominations#Travem.C3.BCnde Solch ein Verfahren dauert einige Zeit aber ich hoffe, dass das bis 2014 erledigt ist. Gruss, Jc8136 (Diskussion) 09:48, 10. Jul. 2013 (CEST)

Prima. Bei uns verläuft das Verfahren so: Erst einmal müssen wir den Artikel signifikant füllen :-)), dann kommt er ins Wikivoyage:Lektorat und wenn er da positiv bewertet wird, kann er als Artikelkandidat für den entsprechenden Monat nominiert werden, dann hängt es nur noch vom Abstimmungsergebnis ab, von dem ich hoffe, dass es durch diese Vorarbeit dann entsprechend ausfällt. Ich plädieren dafür, in diesem Fall dann einmal früher abzustimmen, aber das Verfahren müssen wir dann noch klären. Du könntest uns helfen, in dem Du die von Dir recherchierten Unterkünfte und Gastronomie-tags in unseren Artikel einfach kopierst, ich würde sie dann in entsprechende vCards umbauen. Ich muss ziemlich nachdenken, wo ich bei meinem letzten Besuch Essen, Gucken, Kaufen... war, so dass das frühestens im Herbst etwas wird. Aber das klappt schon noch. --Tine (Diskussion) 10:17, 10. Jul. 2013 (CEST)

Cool! Ich sollte nicht daran denken, wie hier immer auf den letzten Drücker etwas entschieden wird... Aber wir kommen damit klar! --Grüße, Tim (D|B) 10:17, 10. Jul. 2013 (CEST)

Ich werde es auch auf Twitter und FAcebook ankündigen. -- DerFussi 10:56, 10. Jul. 2013 (CEST)

@Tine: Gerne kopiere ich die Unterkünfte und Restaurants von en nach de. Ich war mir nur nicht sicher ob das ok ist für Euch. Ich bin gelegentlich in Travemünde gewesen und die beiden Bereiche kenne ich sehr gut;) Jc8136 (Diskussion) 13:41, 10. Jul. 2013 (CEST)

P.S. Leider funktionieren die Formate zwischen en un de nicht! Ich habe mal die geschweiften Klammern gelöscht, damit die Texte lesbar sind. Hotels sind ja in TV schnell und einfach zu listen. Jc8136 (Diskussion) 13:52, 10. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe den Inhalt fast aller Bereiche von en nach de übertragen. Leider sind die Formate nicht kompatibel. Deshalb habe ich unsere Formate gelöscht, ich habe keinen einfachen Weg in euer vcard gefunden. Die Links, Zeiten und Adressen sollten aber hoffentlich helfen. Jc8136 (Diskussion) 10:47, 19. Jul. 2013 (CEST)

Vorsicht, ich halte das einfache Kopieren der Einträge für einen Lizenzverstoß. Die Adresse und Telefonnummer sind zwar keine eigenständige und daher schützenswerte Arbeit - bei den Beschreibungen sieht das aber anders aus. Der richtige Weg ist ein Import aus dem EN-Wiki oder das Kopieren ohne "description". Um sauber zu sein sollten wir die letzten Versionen löschen. LG --Nati aus Sythen _Diskussion 14:24, 19. Jul. 2013 (CEST)

Ich hab ein paar vCards beispielhaft eingebaut, dabei allerdings die Angaben nochmal recherchiert und vor allem die Beschreibung selbst erstellt. Bitte so weiter verfahren, dann kann ich die lizenzrechtlich bedenklichen Versionen anschließend löschen. LG --Nati aus Sythen _Diskussion 20:12, 19. Jul. 2013 (CEST)

Vielleicht nur zum Thema Lizenz. Alle Einträge in en was do, see, sleep, cope, connect und drink betrifft sind von mir erstellt. User Mey2008/Joachim war so nett und das Seebadmuseum ausfindig gemacht. Den Text habe ich dann in en geschrieben. Gerne gebe ich das frei. In sleep gibt es noch ein paar versteckte Beiträge, die bastele ich ein wenig um.jan (Diskussion) 19:30, 22. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Jan, und Sorry ich hab diesen Eintrag hier erst vorhin gesehen und dir dazu auf deiner Disk geschrieben. Bitte trage deine Freigabe noch auf der Travemünde-Diskussionsseite ein. Dort können es auch spätere Leser noch finden, hier wird ja regelmäßig archiviert. LG --Nati aus Sythen _Diskussion 23:19, 22. Jul. 2013 (CEST)

Logo

Dringend -- Ihre Eingabe ist dringend erforderlich bei m:Talk:Logo_selection_procedure#Proposed_changes. Dies ist dringend notwendig, denn es wird vorgeschlagen, dass die Wikivoyage logo Auswahlverfahren in dieser Woche beginnen. Danke, Rogerhc (Diskussion) 21:51, 7. Jul. 2013 (CEST) (mein Deutsch ist mit freundlicher Genehmigung von translate.google.com - bitte korrigieren Sie ihn, wenn nötig)

Urgent--Your input is urgently needed at m:Talk:Logo_selection_procedure#Proposed_changes. This is urgent because it is proposed that the Wikivoyage logo selection procedure start this week. Thank you, Rogerhc (Diskussion) 21:58, 7. Jul. 2013 (CEST)

Cross-Wiki-Aktion

Obenstehend zum Artikel Travemünde hat Jan von en: angefragt, ob wir an einem Cross-wiki-Projekt interessiert sind. Ich hätte Interesse, bezüglich Travemünde mitzuarbeiten, aber zuerst müssen wir hier einen Konsens finden, ob das überhaupt gewünscht ist. Daher bitte ich um ein Meinungsbild zur Frage, ob Cross-Wiki-Projekte wie ein "gemeinsamer" Artikel des Monats als sinnvoll, hilfreich und realisierbar angesehen wird oder nicht. Danke, --Tine (Diskussion) 08:58, 8. Jul. 2013 (CEST)

Warum nicht? Mir persönlich ist die Zusammenarbeit auch bezüglich Entwicklungen, Tools und Corporate Design immer noch zu dünn. Das wäre ein sehr guter Anfang. Absolutes 1+. Unbedingt! Auch wenn ich derzeit bis zum Hals in Arbeit stecke und im Falle von Travemünde wohl nicht viel mitmachen kann. Gemeinsames ZdM wäre toll. -- DerFussi 09:30, 8. Jul. 2013 (CEST)

Ich befürchte auch, dass Arbeiten an Travemünde mir in nächster Zeit zu viel wird, aber gute Sache! Durch mehr Kooperation wird es hoffentlich weniger Schrecksituationen à la Page Banners geben. Wichtig ist auch mehr Dokumentation auf Meta und in der Mailingliste. --Grüße, Tim (D|B) 12:12, 8. Jul. 2013 (CEST)

Logo selection procedure -- needs your input

We need to select a new Wikivoyage logo because our current logo too much resembles[1] the World Trade Organization's logo. Please see the proposed selection procedure--it needs final touches--and give your input. Especially, we need community consensus to establish who our Wikivoyage community is and if we will limit newcomer voting to 50%; otherwise we may risk our community identity, and logo selection, being swamped by newcomers. We need your input at m:Talk:Logo_selection_procedure#Proposed_changes. Pbsouthwood (Diskussion) 12:51, 8. Jul. 2013 (CEST)

Unterkünfte

Hallo, ich habe eine ziemliche große Liste an Unterkünften weltweit gesammelt, die ich gerne nach und nach hier einpflegenmöchte. So lange es sich um kleine Ortschaften handelt, sehe ich da kein Prolem. Bei großen Städten, wie München, Berlin, Rom usw. würde es aber sehr unübersichtlich werden. Sollte man da nicht ev. eine Unterseite anlegen? Liste der Unterkünfte in München ? Bin mal gespannt, was Ihr dazu meint. --Bina (Diskussion) 10:10, 9. Jul. 2013 (CEST)

Bei großen Städten gibt es Stadtteil-Artikel. Dort sollten dann die Unterkünfte einsortiert werden. Im Stadtartikel selbst gibt es dann einen Überblick (z.B. in welchem Bezirk sich gute Backpackerunterkünfte oder Pensionen befinden). Herausragende Etablissementa kann man sicher auch im Hauptartikel erwähnen und dann verlinken (z.B. Das Oriental in Bangkok oder Raffles in Singapur) -- DerFussi 10:33, 9. Jul. 2013 (CEST)

Ok, aber gehen wir doch mal von jemandem aus, der die Stadt gar nicht kennt und eine möglichst günstige Unterkunft in U-Bahn-Nähe, egal, wo in München sucht. Hmmm ... im Moment bleibt es so, wie es ist - ich denke mal, mit Templates könnte man da so einiges machen - nur: Zeit habe ich im Moment keine (es dauert einfach zu lange, bis ich zum Programmieren zurückfinde - kommt aber sicher wieder und dann reden wir weiter). Danke! --Bina (Diskussion) 10:40, 9. Jul. 2013 (CEST)

Nun ja, der Vorteil der Nähe zur U-Bahn gehört ja dann direkt in die Unterkunftsbeschreibung. Vielleicht kann man zukünftig dies als Tag in die VCard aufnehmen - genauso wie Barrierefreiheit, Haustier möglich usw.... also auch Nähe zum ÖPNV -- DerFussi 11:00, 9. Jul. 2013 (CEST)

Sehe da keine Probleme: ca. 400 Beherbergungsbetriebe auf 25 Stadtbezirke: einzig die Ludwigsvorstadt (108) könnte da langfristig etwas voller werden (Altstadt ca. 35).

Wichtig wäre die Verwendung der vCard, und dass die Einträge keine reinen Telefonbuchlisten werden: angeführte eventuelle Besonderheiten erleichtern die Auswahl für Interessierte. Nochmals Grüße:--Bbb (Diskussion) 11:12, 9. Jul. 2013 (CEST)

Na ja, die reine Adresse mit Link zur Website (sofern vorhanden) ist immerhin besser als nichts - Zusatzinfo kann dann ja nach und nach hinzu kommen. Klar ein hotel.de oder so werden wir nie sein. Bei Maiori hatte ich damals die Preise hinzugefügt - ich schreibe die Hotels in Maiori mal an und lasse mir die aktuellen Preise geben und sollte nichts kommen, dann lösche ich die Preise raus. Die vCard schaue ich mir noch genauer an. LG --Bina (Diskussion) 14:19, 9. Jul. 2013 (CEST)

Die Sache ist ja, dass wir als Reiseführer nicht einfach nur Hotels, etc. listen wollen, sondern auch empfehlen. Am besten sollten die AutorInnen schon mal da gewesen sein. Das würde ich zumindest von ReiseführerautorInnen erwarten. --Grüße, Tim (D|B) 14:40, 9. Jul. 2013 (CEST)

Theoretisch richtig. Praktisch nicht machbar. Letzte Städtetour: Barcelona. Versuch mal dort, jedes 20. Hotel zu ergründen. Dann bist du Monate unterwegs, mal ganz abgesehen von den Kosten. Bei den Restaurants ist das nicht anders, geschweige denn bei Discos etc. Übrigens machen das die Kollegen von der schreibenden Zunft nicht viel besser, ansonsten gäbe es nicht so viele "Ungereimtheiten". Wenn ich mit einem Haus wirklich zufrieden bin, kann ich es vermerken, ansonsten bleibt der Eintrag neutral. Aber das wäre eine eigene Diskussion wert. -- Berthold Mail Talk 14:52, 9. Jul. 2013 (CEST)

und das ist mein erster Bearbeitungskonflikt hier (rofl) - also: Jein, denn das hier ist ein Wiki und jeder trägt so viel bei, wie er kann. Ich kenne z.B. einige Hotels sehr gut, würde aber, weil sie Kunden von mir sind, keine Empfehlung für sie schreiben. Außer z.B. "hat einen großen Swimmingpool mit Meerwasser im Garten" - das ist ein Fakt(aber auch "groß" ist eine relative Angabe). Wenn wir nur die Hotels aufnehmen, in denen wir selbst mal waren, dann fehlt dem Reiseführer die Grundlage: wo kann man eine Unterkunft finden. Die großen Reiseführer schicken in der Regel Bögen zum Ausfüllen an die Hotels, die dann vom Hotel selbst ausgefüllt werden und das kommt in den Reiseführer. Nur einzelne Hotels, die dafür bezahlen oder aus wirklich ganz besonderen Gründen ausgesucht wurden, werden besucht und positiv bewertet (was nicht positiv ist, wird in der Regel bei der Bewertung weggelassen). (Übrigens: ich mache Marketing für ein Hotel hier in der Gegend und habe oft mit solchen Sachen zu tun). Ev. könnte man Fotos der Hotels mit einpflegen, sofern wir die unter cc-by-sa bekommen. --Bina (Diskussion) 15:00, 9. Jul. 2013 (CEST)

@Timmaexx, wo bleibt der neutrale Standpunkt - oder gilt der hier nicht? --MariaHausB (Diskussion) 16:10, 9. Jul. 2013 (CEST)

Von mir selber wurde hinsichtlich der Hoteleinträge bisher folgendes praktiziert:

Bei den erfolgten zahlreichen Einträgen von Hotels aus Österreich / Südtirol durch verschiedenste IP's erfolgte eine Kontrolle hinsichtlich der Verwendung der vCard für den Eintrag und soweit über das Internet prüfbar hinsichtlich der "Richtigkeit" in der Platzierung und der Angaben nach den Feldern der vCard. Wieviele Ortsartikel ich extra zunächst nur für den Hoteleintrag einer IP neu angelegt habe, weiß ich nicht mehr. Inhaltsfreie Werbesprüche wie "besonders ..." oder " ...schönes .." wurden gelöscht, ebenso Trivialinfos wie " ... reichhaltiges Frühstückbuffet ... ". Echte Infos wie kostenloses WLan (in der Mittelklasse) und auch Besonderheiten in der Lage (ruhig / .. in Nähe ...) blieben drin. Zur Gänze gelöscht wurde von mir bisher seltenst und nur bei Mehrfachplatzierungen oder bei einem besonders dreistem auftreten der IP: die Felder der vCard sind eigentlich nur Grundinfos und damit "neutral", und die meisten der IP's wollten gar nicht mehr angeben.

Was München angeht, so übernachte ich hier zwar seltenst im Hotel (habe eine andere Möglichkeit), aber das was ich angegeben habe ist authentisch, das heißt, dass die eventuell angebenen Besonderheiten mir durch irgendeine Art von Bezug bekannt sind (Bekannte, "Inaugenscheinnahme", das gilt so auch für Clubs etc.). Die angegebenen Kneipen und die Gastronomie kenne ich authentisch aus eigener Erfahrung.

Gegen das Einstellen der "blanken" vCard zu einem Betrieb hätte ich ihn München überhaupt keine Probleme (sind jeweils zwei Zeilen Text mehr). Hotelpreise sind (weltweit) sowieso "relativ", je nachdem wer wie anfragt. Selber habe ich alles mit vier Sternen und mehr als "gehoben" eingestuft, Jugendherbergen, Pensionen und einfache Hotels als "günstig".

Bilder zu den Betrieben in München ? Hm, mir fällt da auf Anhieb nicht viel sehenswertes ein: Bayerischer Hof und Vier Jahreszeiten sind schon da, Königshof ? Torbräu ? Naja, eher nicht. Und ob diese modernen Hotelbunker am Hauptbahnhof oder in Schwabing/Nord optisch sonderlich attraktiv sind, hängt wohl eher vom persönlichen Geschmack und vom Können des Fotografen ab. Eventuell als Scroll Gallery.

Sonderfall Ludwigsvorstadt (pdf) mit über 100 Betrieben ? Erst mal abwarten, denkbar wär künftig eventuell eine Sonderlösung als Sammelartikel mit den zentralen Stadtbereichen Altstadt (35) und Maxvorstadt (33), die Museen sind auch ausgelagert.

Wenn es hier vorrangig nur um München geht, sollten wir die Diskussion vielleicht dahin verlagern.--Bbb (Diskussion) 16:34, 9. Jul. 2013 (CEST)

Da mein kurzer Beitrag hier ein paar Wellen ausgelöst hat: Ich habe hier den Idealfall beschrieben. Klar, dass wir nicht in allen Hotels etc. gewesen sein können. Von beruflichen ReiseführerautorInnen erwarte ich das eigentlich schon, muss aber zugeben, dass ich da evtl. etwas naiv drangegangen bin. So ganz den neutralen Anspruch haben wir hier aber auch nicht. Wir sprechen ja auch von schönen Stränden. Ausgesprochen schöne Strände fallen jedoch nicht unter unseren Anspruch. --Grüße, Tim (D|B) 16:55, 9. Jul. 2013 (CEST)

Das ist doch gerade das schöne an Wikivoyage das ich dort Tipps finde von Leuten die das selbst erlebt habe ne Liste mit Hotels/Diskos/Restaurants finde ich auch anders. ich fände es gut wenn nur Hotels aufgenommen würden wo der Autor mit der Qualität zufrieden war.--Livermorium (Diskussion) 20:32, 9. Jul. 2013 (CEST)

Ich hatte vor enigen Jahren mal in diesem Forum mal die Frage gestellt, wie sinnvoll die Listung von Hotels ist, da Portale wie Holidaycheck da im Vorteil sind. Damals gab es nur wenige Antworten und die gingen in die Richtung, daß man sich auf diese Empfehlungen verlassen habe und damit gut gefahren sei. Ich erwarte eigentlich auch von einem Reiseführer, daß der Autor dort war. Aber ich sehe dafür hier viel zu wenig Betrieb, um jemals Hotels mit einer echten "Schwarm"-Bewertung zu versehen. So muß man ganz grundsätzlich sagen, daß Hotels hier immer nur aufzählende Listen und nie Empfehlungen sind und das so klar kommunizieren. 84.62.166.138 22:26, 9. Jul. 2013 (CEST)

Auch ein wenig Senf von mir:

Es ist ein typisches Anlauf-Problem, das sich bald lösen wird. Und unsere Leser sind schlauer als wir denken (denke ich ;).

Solange hier noch nicht tausende von Autoren mitschreiben haben wir ganz einfach nicht die Masse um persönliche Empfehlungen für jedes genannte Hotel (oder jeden WoMo-Stellplatz oder jede Pension oder jedes Youth Hostel oder ...) abgeben zu können. Das macht aber nix, denn die Masse wird irgendwann kommen (da bin ich mir sicher) und dann werden wir dieses Problem nicht mehr haben (aber dafür andere ;).

Bis dahin halte ich es mit den mündigen Bürgern: Wenn (nur) Fakten aufgezählt werden (Adresse, Anzahl Betten, Preis, Hinweise auf Pool oder kostenloses Wlan) dann ist das wahrscheinlich eher ein einfacher Listeneintrag (und muss deswegen nicht schlecht recherchiert sein). Wenn detailliertere/emotionale Empfehlungen drinstehen (Besonderheiten in der persönlichen Betreuung, Hinweis auf gute/schlechte Zimmerlagen, Eindruck zum dortigen Publikum, ....) dann beruht der Eintrag wohl auf einer persönlichen Empfehlung (die ich dann immer noch selbst bewerten muss). Da kann man auch dem Leser ein gewisses Maß an "Lesefähigkeit" zutrauen (denke ich).

LG --Nati aus Sythen _Diskussion 22:52, 9. Jul. 2013 (CEST)

(kleiner Einschub, da nach dem Anschluß an WM viele neu dazu kamen: Dieses Portal existiert schon seit etwa einem Jahrzehnt. "Anlaufprobleme" gibt es da nicht mehr. Sarkastisch formuliert: Ich finde hier noch alte Beiträge von mir, die beziehen sich auf Länder, die es heute gar nicht mehr gibt.) 84.62.188.30 09:22, 10. Jul. 2013 (CEST)

Antwort auf den Einschub: wahrscheinlich hätte ich besser "kritische Masse" (=genügend große Menge Autoren) schreiben sollen. By the way: welche Länder meinst du denn? LG --Nati aus Sythen _Diskussion 09:38, 10. Jul. 2013 (CEST)

Ich bezweifle nicht die Lesefähigkeit der Leser die Einträge die keinen Mehrwert bieten zu ignorieren ich bezweifle nur den Sinn der Eintragung da dieses die guten Eintraege in der Masse der Nutzlosen untergehen lässt(Weil wenn ich irgendein Hotel möchte werfe ich eh HRS an da ich es dann auch gleich buchen kann).--Livermorium (Diskussion) 04:44, 10. Jul. 2013 (CEST)

Na da habe ich ja was angezettelt. Also: meine Frage war generell. Ich denke, es sind schon genügend Hotels enthalten, die nicht besucht worden sind. Bei kleinen Orten wie Bad Rodach kommen wir greade mal auf 3 Hotels und ein paar Gaststätten auf den zugehörigen Dörfern mit Unterkunftsmöglichkeit. Letztendlich wenige und wenn die drin stehen, dann wird keiner was sagen. Das Problem mit "zu viel" gibt es eher in größeren Städten. Deshalb die Überlegung, ob eine eigene Seite mit Liste vielleicht mehr bringt. Also ich bin jetzt mal böse und stelle Fragen ... Wenn es denn so um NPOV geht: wo fängt es an und wo hört es auf? Wenn es darum geht, dass der Autor im Hotel war, dann muss eine Menge gelöscht werden, denn überall da, wo nicht bekannt ist, wer die Adresse hinzugefügt hat, könnte ja sonstwer dahinter stehen. Ein Mittelweg? Hmmm ... und wer sagt dann, welche Einträge wert sind da zu sein und welche nicht? Mit welcher Begründung? Klar, man kann über Hotelportale gehen, aber: umso mehr Info hier zu finden ist, desto länger bleiben die Leute auf der Seite. Ansonsten kann man doch gleich Wikipedia + booking.com nehmen. Wo wäre dann der Vorteil von dieser Seite hier? Ich sehe ihn klar darin, dass ich Infos zum Ort finde und nicht über irgendein Portal gehen muss, um dort mit Kreditkarte teurere Preise zu bezahlen. Buchungsportale geben die Internetadressen der Hotels in der Regel nämlich nicht an und das könnte für viele ein Grund sein, warum sie hierher kommen (denn auch Google gibt nur ein paar an, die Google nach seinen Kriterien auswählt). Wenn ich ein freies Projekt nutze, warum tue ich das dann? Nur um Info über den Ort zu bekommen? Das gibts woanders (noch) mehr und besser.

Probleme/Fragen von Kunden, die mir immer wieder untergekommen sind: wo bekomme ich im Ort Hundefutter, ist das weit weg vom Hotel? Wo ist ein Massagestudio? Wo sind die Ärzte? Wie sieht es mit Dialysepatienten aus, die in Urlaub gehen wollen? Wo kann man lokale "Mitbringsel" (auch Lebensmittel) kaufen? uvm. Das sind Fragen, die mir im Laufe meiner Arbeit in den unterschiedlichsten Hotels untergekommen sind und auf die in der Regel weder in konventionellen Reiseführern noch auf Hotelwebsites noch auf Buchungsportalen geantwortet werden kann. Google hat solche Info, ist aber für viele einfach zu umständlich. Da haben wir eigentlich eine "Marktlücke", die zu schließen wäre. Na ja ... ist verdammt viel Arbeit. (und das wäre eine eigene Diskussion) - und jetzt: Kiddies aufwecken und ab zur Arbeit. - LG --Bina (Diskussion) 06:29, 10. Jul. 2013 (CEST)

Das Motto diese Reiseführers war (ist ?): "Von Reisenden für Reisende": Echte eigene Reiseerfahrungen mit Hotels sind damit immer gewünscht. Wir sind aber sicher kein spezieller Hotelführer, in dem die ganzen Randbedingungen der Betriebe gelistet sind oder sein sollen. Und nach der Anzahl "vollständig sein" müssen wir auch nicht: der Optimalfall sind eben Betriebe, die von "Reisenden" genannt werden (alleine das nennen ist ja schon eine Empfehlung), was aber bedeudet, dass es auch noch andere empfehlenswerte Betriebe geben kann, die vielleicht später ein anderer "Reisender" angibt:

Also: Gegen Einträge von "bekannten Hotels" gibt es sicher nichts zu sagen, systematische listenartige Einträge sind aber eine Entwertung der bisherigen "Empfehlungen" durch die Vorgängerautoren, wo es bei einzelnen Einträgen (oder auch mal zwei am Stück) doch auch immer eine Art Kontrolle durch die Stammautoren und Stammleser des jeweiligen Artikels gibt.--Bbb (Diskussion) 07:00, 10. Jul. 2013 (CEST)

@Kurz zur Neutralität: Den 100% neutralen Standpunkt kann es und wird hier nicht geben. Persönliche Eindrücke werden wohl immer eine gewisse Rolle spielen. Die sollten dann erstmal unter den Autoren auf der Diskussionsseite ausgewertet werden (so es denn mehrere an einem Reiseziel sind - den Luxus haben wir bisher noch nicht). Aber es ist insofern richtig, dass wir eine Beschreibung anstreben, die Fakten darlegt und unterschiedlichen Lesern ein möglichst einheitliches Bild einer Unterkunft/Restaurant vermittelt. Siehe auch npov-- DerFussi 07:06, 10. Jul. 2013 (CEST)

[en] Wikivoyage/Summit

Sorry for using English! We have started a Wikivoyage/Summit on Meta, with the intention to have users report what of interest has occurred on individual language versions. The goal is to increase interlingual cooperation, coordination, and sense of shared community. There is already an en report for July, and I hope someone from this language version will be able to write a report too. --Peter ^Talk 19:06, 10. Jul. 2013 (CEST)

Thanks Peter. Good idea to reanimate the reports and go-betweens. I am going to report about de: on the upcoming weekend. -- DerFussi 06:51, 11. Jul. 2013 (CEST)

Logo-Auswahl für Wikivoage startet

The following translation provided by Jan Eissfeldt:

Wie im Mai auf Meta bekanntgegeben wurde, muss ein neues Logo für Wikivoyage gefunden werden. Das bislang verwendete Logo ist, wie der Kurier berichtete, dem Logo der Welthandelsorganisation zu ähnlich. Nach mehrwöchigen Konsultationen hat Meta das Prozedere finalisiert Seit Mittwoch, 10.07, können Logo-Vorschläge eingereicht werden und die erste Abstimmungsrunde beginnt plangemäß am 24.07. Das neue Porjektlogo sollte bis zum 31.08 feststehen und bekanntgegeben sein. Alle angemeldeten Benutzer können bis zum 24.07 Vorschläge einreichen, sich an den Reviews beteiligen, und (falls bis zum 31. Mai registriert) an den Abstimmungen teilnehmen. Details gibts auf Meta.

Except the bit about 31 May registration. My apologies if I've messed that up. :) --Mdennis (WMF) (Diskussion) 21:23, 10. Jul. 2013 (CEST)

Den ersten Vorschlag gibt es schon auf http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikivoyage/Logo_2013/Submissions. LG --Nati aus Sythen _Diskussion 21:33, 10. Jul. 2013 (CEST)

Kunst-Galerien

Bei Essen hat jemand auch Kunst-Galerien eingestellt, so als wären das Museen. Das sind aber doch bloß gewerbliche Kunsthändler, die keine Touristen, sondern Käufer haben wollen. Man könnte es zwar unter Einkaufen einsortieren, aber mal ehrlich: Wieviele Touristen holen sich ein Gemälde oder Skulptur und quetschen es in einen Koffer? Dann kann man auch Möbelhäuser aufzählen. Gibt es dazu hier bereits eine Regelung? 84.62.166.71 20:21, 11. Jul. 2013 (CEST)

Mal wieder die Arcor-IP. Ehrlich, ich freue mich über dein aufmerksames Lesen der Beiträge, ich komme leider nicht im gewünschten Umfang dazu. Nein, es gibt keine Regelung über das Aufzählen von Möbelhäusern. Wird auch nicht gebraucht. Ja, ich kenne Galerien, die einen leicht musealen Charakter haben. Nein, aus Essen kenne ich keine Galerie, kann also nicht beurteilen, ob die Einträge voreilig waren oder nicht. Da Du so gut bescheid weißt, habe ich eine Bitte: melde dich an oder korrigiere fehlerhafte Einträge. Ja, ich weiß, das hätte ich mir auch sparen können, das machst du ohnehin nicht. Aber macht nichts, ich freue mich auf den nächsten gut gemeinten Hinweis der Arcor-IP (habe leider keinen anderen Arbeitstitel ;-). Gruß -- Berthold Mail Talk 20:33, 11. Jul. 2013 (CEST)

Hmmm, die Galerien stehen unter Aktivitäten, nicht unter Museen. Mindestens eine kenn ich auch und weiß, das dies durchaus auch ein Ziel von Touristen/Reisenden ist (vll zunächst um zu schauen/sichten, vll kauft man auch - dann wird es eh geliefert und nicht in den Koffer gepackt). So ganz verstehe ich deshalb das Problem noch nicht? Selbst ein ungewöhnliches Möbelhaus würd ich angeben, hab ich z.B. in Stadtlohn mit den dortigen Betrieben schon gemacht. LG --Nati aus Sythen _Diskussion 20:38, 11. Jul. 2013 (CEST)

Private Kunstgalerien gibts gehäuft ebenfalls in der Münchner Maxvorstadt im Museumsviertel: hatte auch schon mal daran gedacht einige einzeln hier aufzunehmen, für mich eher unter "Einkaufen" und für kunstinteressierte.--Bbb (Diskussion) 21:22, 11. Jul. 2013 (CEST)

Vorlage Maps erweitert

Die Vorlage Maps hat jetzt den zusätzlichen Parameter "Layer". Damit kann jetzt für Radtouren, Naturparks usw. ein spezieller Layer gewählt werden. -- Mey2008 (Diskussion) 19:49, 12. Jul. 2013 (CEST)

Herzlichen Dank, vor allem, dass Du dir die Mühe gemacht hast, die bereits erstellten Maps-Vorlagen entsprechend anzupassen. Wenn ich das Ergebnis richtig interpretiere, kann jetzt vor allem auch der User selbst alternativ gewünschte Layers aufrufen. Ich habe das zum Anlass genommen, mich statt Schreiben nochmal in OSM einzulesen, um die Layers verstehen zu lernen.

Für mich ist das Motivation genug, um mich bei OSM auch einzuklinken um ganz grobe weiße Flecke auszuradieren, so schwer scheint es ja nicht zu sein. Für andere Benutzer von Wikivoayge wäre es vielleicht schon hilfreich, im Text der Vorlagenbeschreibung die Unterschiede zwischen den Layern (oder deren Zweckbezogenheit bzw. örtlich unterschiedliche Aktualität) noch zu erklären oder aber dasselbe in den Hilfe-Text zum poi-Mapping zu integrieren. Nachdem ich mich in OSM erst einlese, kann ich es nicht beurteilen. Aus Sicht des in OSM noch relativ jungfräulichen Parque Natural Sierras de Cazorla, Segura y Las Villas scheint mir aber Mapquest Open eine vernünftige Alternative als Default-Vorgabe zu sein (?).

Aus meiner Sicht ist das ein hervorragender und bis zu weiteren Entwicklungen auch genügender Zwischenschritt, der zum Artikelstandard ausgebaut werden sollte. LG--Gastromartini (Diskussion) 03:27, 13. Jul. 2013 (CEST)

Die Layer können auch kombiniert werden. Dabei kann ein ⊙ Basislayer mit mehreren ☑ 'durchsichtigen' Themenlayern kombiniert werden. "MSH" ergibt z.B. als Basis die OSM-Karte mit dem Mapnik Zeichenschlüssel (M) und als Zusatz Schummerung (S) und Wanderwege (H). Beispiel: {{Maps|52.05344|9.85199|13|MSH|Wanderkarte "Sieben Berge"}} -- Mey2008 (Diskussion)

Gefällt mir gut, gerade auch beim Rallarvegen ist die Karte so natürlich viel aussagekräftiger. Ich hinke aber beim Einarbeiten in all diese Dinge noch nach und bitte um Geduld, wenn ich das alles erst mit der Zeit umsetze. By the way: Haben wir in dem Bereich eigentlich schon offizielle Standards, Beschlüsse? Ich hatte zwischenzeitlich einiges nicht mitbekommen, bin also nicht auf dem aktuellen Stand. --Tine (Diskussion) 09:39, 13. Jul. 2013 (CEST)

m:Wikivoyage/Lounge#Phrasebooks

Please share your ideas. --Andyrom75 (Diskussion) 18:55, 13. Jul. 2013 (CEST)