Benutzer Diskussion:Bbb/Archiv Diskussion Bbb/Archiv Diskussion Bbb 2013 -05

Mäanderhöhle

Respekt, Du bist wirklich schnell. Das mit der Höhle habe ich heute morgen erstmals in der Tageszeitung gelesen. -- (WV-de) Benreis 14:17, 21. Jul. 2011 (CEST)

War gestern Abends bereits als Kurzmeldung in den BR- Nachrichten um 18.45 Uhr und heute früh in der SZ--(WV-de) Bbb 14:28, 21. Jul. 2011 (CEST)

Panorama

-> freut mich das der Wink verstanden wurde. Dafür gibt's ja die spezielle Funktion. VG --(WV-de) Dirk 12:21, 26. Aug. 2011 (CEST)

? Wäre vielleicht gut, wenn andere das auch verstehen, selber möchte ich nicht nur Bilder, sondern auch Jahreszahlen, z.Bsp. in der QB, noch ohne eine Brille lesen könne.--(WV-de) Bbb 12:31, 26. Aug. 2011 (CEST)

@Celsius: AW Chiemsee hier

Was die aktuelle Geschichte mit dem Bild in Neuschwanstein angeht, so bin ich immer noch der Meinung, dass das meine klar besser war, was soll der unterschwellige Vorwurf ?

Zu unterstellen, dasss das generell so wäre und ich keine anderen Bilder zulasse: Nur ein kleines Gegenbeispiel (es gibt deutlich mehr) siehe Karwendel: es heißt Gebirge und nicht Getal, das Titelbild ist etwas körnig und matschig -gefällt mir nicht so gut, ist aber noch drin. Was die Bilder zum Chiemsee angeht, so mache ich mittlerweile sicher auch bessere.

Das ich was zur Landesausstellung hätte schreiben sollen ? Das ist das erste mal, das mir jemand vorwirft, hier beim Projekt WV zu wenig zu schreiben.: Wie soll ich das verstehen ???

Im Gegenteil: ich habe immer Wert auf die Inhalte, das ist der Hintergrund, Bedeutung, Geschichte, sehenswürdigkeiten etc. gelegt.

So schreibe ich nicht:

• Kirche
• Schloss
• Burg

Es gibt auch bei meinen Beiträgen immer Lücken, aber erschöpfender schreibt hier sicher nicht jeder. Der Preisspiegel und Rabatte, minutengenaue Gehzeiten, vorübergehende Zustände zu Sonderausstellungen, das sind keine wichtigen Inhalte -- sondern Belästigung -- tut mir leid, sehe das aber so. --(WV-de) Bbb 22:25, 7. Sep. 2011 (CEST)

Belästigung? Also: Soll niemand an deinen Artikel was ändern, ergänzen? Oder wie sollen wir das dann in Zukunft bei allen Artikeln handhaben bei denen du "Hauptautor" bist. WV ist nun mal keine private Seite, wo alles "für ewig" so bleibt wie man es geschrieben hat! Dann mußt du dir einen Verlag suchen und ein Buch schreiben. Dann klappt das! --(WV-de) Dirk 22:34, 7. Sep. 2011 (CEST)

Ich glaube, jetzt wird es fast subversiv.--(WV-de) Bbb 22:38, 7. Sep. 2011 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Subversiv  ??? -> In welcher Hinsicht? Ich versuche nur zu erklären, das man auf WV damit Leben muß das "eigene Werke" abgeändert werden können. Nicht mehr und nicht weniger!

Gernalm ist übrigens der Alpengasthof auf dem Bild im Karwendel ......... --(WV-de) Dirk 22:43, 7. Sep. 2011 (CEST)

Ach ja: Schreib und Tippfehler kannst mir gerne vorhalten. Ist aber auch kein Wikiprinzip. Ich zumindet bin ich für verbessern statt vorhalten-> Das ist Wikiprinzip und für mich gelebte Gemeinschaftsarbeit! Am besten veröffentliche ich meine Wandervorschläge aus Ramsau erstmal auf meiner privaten Seite. Da ist noch viel Platz. Damit erstmal Ade bis auf unbestimmte Zeit von WV! --(WV-de) Dirk 22:55, 7. Sep. 2011 (CEST)

Das Getal war kein Vorwurf eines Schreibfehlers - mache selber welche - sondern eine Anspielung darauf, dass in einem Gebirge ein wichtiger oder bedeutender Berg als Titelbild in den Vordergrund gehört, Täler (und hier ist eines im Vordergrund) sind nur die Teile zwischen den Bergen und nur die untere Hälfte des Berges. Aber so was scheint derzeit und aktuell so nicht interpretierbar zu sein.--(WV-de) Bbb 23:13, 7. Sep. 2011 (CEST)

Was damit gemeint war ist jetzt für mich egal, da es am Grundproblem nichts ändert. Wenn du gerne ein Gebirge als Titelbild im Karwedel hättest kannst du das gerne abändern. Einfacher wäre es hier klar zu schreiben was gemeinst ist, statt in "intellektuellen Interpretationstexten und Rätseln" zu schreiben. Schluss und Pause. --(WV-de) Dirk 23:32, 7. Sep. 2011 (CEST)

Geht mich ja nichts an und den Chiemsee kenne ich nicht, aber hier tritt ein allgemeiner Zustand zu Tage. Daher nur eine persönliche Anmerkung (über die ich nicht zu diskutieren gedenke). Genaue Preisangaben und Sonderausstellungen stellen mit Sicherheit keine Belästigung und Überfrachtung eines Reiseartikels dar. Ich erachte es auch nicht als notwendig, diese in den Vorgaben nun auch noch zu regeln. Aber Bbb, du wirst dich mit dem Gedanken anfreunden müssen, dass auch solche Informationen Eingang in "deine" Artikel finden werden. Celsius hat hier das Wiki-Prinzip richtig erkannt. Ich hoffe nur, dass inhaltliche Diskussionen wie diese und die über das Titelbild neulich (Bitte entschuldigt! Aber wegen so einem banalen Sch***) zukünftig nicht immer auf so hart eingefahrenen Spuren geführt werden. Es ist schade um die Nerven, und wenn es sich zuspitzt (was bis jetzt zum Glück noch nie passiert ist), muss wieder noch ein Dritter mitmachen (Editwar, Sperren, Schlichten). Dafür hat nun wirklich keiner Zeit. Kurzum..... hätte es auch kurz machen können... Mir fiel nur als Unbeteiligter auf, dass unter den Worten der letzten Diskussionen etwas "Anspannung, Knistern" steckte, die meine Aufmerksamkeit wachrief, da ich WV und unsere Community aufgrund der Größe noch immer für recht zerbrechlich halte, und das "Friede, Freude, Eierkuchen" mir momentan etwas lieber ist. -- (WV-de) DerFussi 08:19, 8. Sep. 2011 (CEST)

Erst informieren dann kritisieren, ganz lesen oder gar nicht.

Lieber Fussi, Lieber Celisus, Liebe Alle:

Allgemein höre ich hier massive Anschuldigungen von dir und Celsius

Welches Wiki Prinzip wird von mir nicht erkannt ??

Jeder einzelne von mir angelegte oder gepflegte Artikel belegt in seiner Versionsgeschichte das jede Art von Ergänzung, oder sinnvoller Korrektur von mir unbehelligt stehenbleibt.

Steht jedem an jedem Artikel zur Überprüfung frei.

Was gestern passiert im Artikel Chiemsee ist ist folgendes:

• Vorhandener und sachlich richtiger Text im Stenogramm-Stil wurde durch massiv schreibfehlerhaftes Prosa ersetzt.

• Absolute Trivialinfos wie:

• Auf der Karte ist der Führungbeginn im Schloss abgedruckt. Daher rechtzeitig am Schloss sein! (Fußweg zum Schloss etwa 15 bis 20 Minuten)

• Eintritt in 2011 inklusive Landausstellung zu König Ludwig: 9,50 €; ermäßigt (u. a Studenten): 8 €. einzeltickets nur für Schlossführungen waren in 09-2011 nicht erhältlich.

• Prien - "Haupstadt" am See --- einfach Unsinn Hauptstadt im Chiemgau ist Traunstein, eine andere gibt es da nicht.

wurden eingestellt.

Dass die Landesausstellung nur noch fünf Wochen läuft war offenbar bekannt, trotzdem wurden umfangreich Details zu dieser Sondersituation in den Artikel eingebaut.

Dieser Blödsinn (für mich Spam, dann doch lieber den Bänkelsänger der Vortage) steht so übrigens noch drinn, korrigiert wurde von mir nur eine redundante Zeitangabe zur relativierung Gehzeit von 15 bis 20 Minuten !!!!

Als ich dann das angesprochen habe (und erst nach diesen zahlreichen durchgeführten Edits!!!) erfolgte ein unkontrollierter Wutausbruch, oder was war das sonst ?

Meine Sicht an dich, Fussi, Celsius, BGabel und alle anderen und speziell vorab an dich Fussi: du kannst nicht immer neutral bleiben: Die Diskussion ob der Aufdruck einer Eintrittskarte (die in fünf Wochen sowieso anders aussehen wird) etwas in einem Reiseführer zu suchen hat, ist zu führen, meine Meinung ist da fest.

Keine Region in Europa ist vergleichsweise fortgeschritten wie Oberbayern, Nordtirol und Franken. Bei den ersten beiden nehme ich den aller- alllergrößten Anteil auf meine alleinige Kappe, es war sehr sehr sehr viel Arbeit, in Franken hat auch Benreis ganz starke Anteile.

Sicher gibt es noch viele Lücken in den Regionenartikeln, in den Ortsartikeln, in Abschnitten zu den Regionenartikeln, in den Abschnitten zu Ortsartikeln und generell, nach dem Wiki-Prinzip ist jeder hier aufgefordert entsprechend Inhalte zu ergänzen, Fehler zu korrigieren und Anpassungen vorzunehmen, ich kann nicht erkennen, hier irgendwo etwas verhindert zu haben.

Was ich überhaupt nicht verstehe ist, warum gerade hier in Oberbayern an den vorhandenen Inhalten rumgefummelt wird, anstatt neues einzubauen, das was schon da ist wird nach dem persönlichen Geschmack umgebaut: Habe selber auch einen, und der ist nicht auf die Relativierung von einer kurzen Gehzeit oder den Hinweis pünktlich zu sein, oder eine Orgie an Preisangaben eingestellt ist, und ich schreibe auch so.

Die von mir verfassten Artikel sind umfang- und inhaltsreich so wie nur wenige hier im Projekt auch ohne diesen Müll - Spam. Würde zu so einem Artikel, der überwiegend aus Preis- und Laufzeitangaben besteht jedem raten, hol dir im Laden für 5.- nen alten Polyglott oder sowas, der ist .... sicher besser. Finde das abstoßend und inhaltsmäßig fantasielos.

Weise mit der Argumentation von vor jede Unterstellung einer nicht gelebten Gemeinschaftsarbeit ausdrücklich als beleidigende Unterstellung zurück: wer die eingebrachten Artikel und Inhalte anderer ohne Not nach seinem persönlichen Geschmack wie Bildergröße, Satzbau, und umfangreiche Eintrittsrabatten (für Ersparnisse von ca. 1.- €) überhäuft: der ist Ignorant.

Im übrigen gebe ich selber nach Möglichkeit immer den Preis für Erwachsene und eventuelle Sammelkarten für mehrere Museen an, das reicht dann im Regelfall.

Die Diskussion Preise Erwachsene = fast immer 3 - 7 €, Kinder die Hälfte, Kleinkinder umsonst, das hatten wir schon mal.

Im Schloss Herrenchiemsse gelten ab Mitte Oktober auch wieder die Regelpreise, weil dann ist die Sonderausstellung rum.

Die Rückkehr zu den Anfängen des Projekts, als ganz wenige Personen Inhalte einbrachten, und wesentlich mehr "Admins" dann darüber bestimmten wie das auszusehen habe und nach ihrem Geschmack verschoben haben, Artikel teilten, Inhalte ohne Rücksprache ausbauten und dann ohne Quellenangaben und ersatzlos in eigene Artikel einbauten, und soger die Telefonormate vorgeben wollten mache ich sicher nicht mehr mit.

Ist das das WIKI-PRINZIP ?? gestern war ein großer Schritt in diese Richtung (zurück).

Schreibe Artikel so, dass sie mir selbergefallen, und im übrigen geben mir die anonymen Edits da nicht unrecht: Wenn hier einer sein Hotel eintragen will, nehme ich das als Kompliment für den Artikel. Und die Beiträge anderer schreibe ich selber übrigens nicht so um, dass sie mir gefallen.

Meine Nerven sind auch mir zu schade für sowas: ich werde das ganze jetzt mal einige Zeit lang aus der Distanz beobachten wie es weitergeht, habe jetzt eh wichtigeres zu tun.--(WV-de) Bbb 09:47, 8. Sep. 2011 (CEST)

Jetzt fühle ich mich direkt angesprochen. Gestern wollte ich mehrmals bei dieser Diskussion meine Meinung einstellen, jedesmal war die Seite verändert und ich hätte von Neuem anfangen können. War besser, es zu lassen. Ich bin absolut nicht neutral, höchstens altersmäßig gelassener und etwas tolerant. Einige meiner Eckpunkte:

• mit Angaben zu Eintrittspreisen sparsam umgehen. Wir haben hier Artikel, bei denen die Preise seit 4 Jahren nicht aktualisiert wurden. 1 - 2 Angaben reichen
• Sonderausstellungen nur dann einstellen, wenn man vorhat, sie nach dem Ende wieder zu korrigieren.
• möglichst ein einheitliches Bild bei Regionen zu wahren. Bbb hat einen eingene Stil, den möchte ich in Oberbayern beibehalten, egal ob er mir gefällt oder nicht. Mir gefällt er, auch wenn ich ihn manchmal für etwas knapp halte.

Das war die eine Seite.

• Anschuldigungen an andere waren nie meine Absicht. Falls es so rübergekommen sein sollte, bitte ich um direkte Hinweise, damit ich das klarstellen kann.
• unerwünschte Änderungen würde ich wortlos revidieren und den Urheber auf meine Meinung hinweisen.
• Zitat aus dem ZUM-Wiki: Mit Wiki-Prinzip ist gemeint, dass eine Inhalt im Internet gemeinsam erarbeitet werden. Dabei ist es erlaubt und erwünscht, dass eine von einer Person begonnene Seite von anderen überarbeitet und ergänzt wird. Das ist auch meine Auffassung, und ich muss auch tolerieren, dass andere Personen aus anderen Blickwinkeln bei den Inhalten andere prioritäten setzen.

So, das zu meiner Neutralität. Was mich bei den beiden Kontrahenten am meisten gestört hat, ist die schnelle Abfolge der Antworten, die auf eine Gereiztheit schließen lässt, was sich auch im Schreibstil niederschlägt. Das ist schade, weil es im Prinzip beiden Seiten um das Projekt WV geht.

Abschließend: ich habe auch noch ein paar Bilder und Infos vom Chiemsee. Dann könnt ihr zu zweit auf mir rumhacken. Mir macht es nichts aus, bin dagegen relativ resistent. Und vielleicht können alle noch mal darüber schlafen und es dann alles halb so schlimm finden. Schön wäre es. -- (WV-de) Berthold 11:10, 8. Sep. 2011 (CEST)

Ich hoffe, dass mein Beitrag nicht missverständlich war. Aber offensichtlich hat Bertold mein Gefühl bestätigt. Genau diese Gereiztheit (z. B. vielleicht eigentlich nur gut gemeinte Beiträge als Belästigung abzutun) ist das, was mir auffiel - und nur wegen dieser, habe ich mich oben gemeldet. Jan-Patrick hat ein dickes Fell, er hats mit dem Bild gut gemeint und die Sache war für ihn erledigt, er hatte es schon abgehakt, da wurde noch immer darüber geredet. Hier sehe ich Parallelen. Und bitte Bbb. Ich werde da neutral bleiben. Als Ortsunkundiger MUSS ich es, als Vereinsvorsitzende MUSS ich es erst recht. Im allgemeinen über inhaltliche Dinge und Artikelvorgaben zu diskutieren, da bin ich natürlich dabei. Habe mir meinen Beitrag nochmal durchgelesen. Sollte eigentlich eindeutig sein ... Mich beunruhigte die Spannung, die sich aus dieser und der anderen angesprochenen Diskussion herausliest - und dies (und nur dies) ist es, was mir besonders in meiner Funktion des an diesm Projekt unmittelbar Beteiligten etwas Sorgen macht. Vielleicht frustriert auch das etwas ungewöhnliche Wetter ein bisschen. Aber wie Bertold gesagt hat, drüber schlafen oder das sonnige Wochenende abwarten. -- (WV-de) DerFussi 11:30, 8. Sep. 2011 (CEST)

Da ich ja hier noch mal angesprochen wurde, melde ich mich zu dieser Sache noch ein aller letztes mal zu Wort. Fussi und auch Bertold haben noch mal klar herausgearbeitet um was es auch mir hier geht. Aufgrund der obigen zum Teil nicht gerade "leicht verdaulichen Begriffe" bitte ich um Verständnis, dass ich am besten erstmal meinen neuen Schutzschirm aktiviere (guter Tipp von Bertold). Dann werde ich mich meiner neuen Rechenmaschine zuwenden, die schon seit etwa 3 Wochen darauf wartet übungsmäßig mit Informationen gefüttert zu werden. Das ist auch mit ein Grund für die Pause. Also: Von meiner Seite aus lasse ich gerne Gras über die Sache wachsen. Es dürfte bekannt sein, dass ich nicht nachtragend bin. Wie Bertold schon geschrieben hat: Das Wetter soll am Wochenende ja noch mal schön spätsommerlich werden und lädt damit bestimmt zu einem entspannenden Ausflug ein. --(WV-de) Dirk 08:15, 9. Sep. 2011 (CEST)

Andere abwerten und vergraulen

Herzlichen Glückwunsch Bbb, Du hast es geschafft. Neben mir zieht sich nun auch Celsius zurück. Das hat ja schon Methode bei Dir. Wehe wenn in Deinen Artikeln Andere arbeiten und Du nicht damit einverstanden bist. Dann wird derjenige aber schnellstens niedergemacht.

Danke! Ich arbeite nun in anderen Wikis, vorerst bin ich nun dabei reichlich Bilder in Wikipedia hochzuladen und gegebenenfalls in passende Artikel einzubinden. Da tut sich ein mächtiges Arbeitsfeld auf. Hier in Wikivoyage bin ich nicht mehr bereit mich Deinen Angriffen auszusetzen, es seit Du wirst toleranter.

Ich wünsche Dir weiterhin viel Erfolg, steige auf zum Alleinautor für Bayern und Nordtirol.

- - (WV-de) Pedelecs 17:40, 8. Sep. 2011 (CEST)

Nun ja. Zurückziehen wird ja hoffentlich nun nicht gleich passieren (Ist es ja auch in der Vergangenheit nicht). Celsius ist ja auch immer mal mehr, mal weniger zugange. Hier ist ja jeder willkommen. Jeder braucht mal eine Pause und dann wieder frisch ans Werk. Ich denke, hier ist einiges 'rübergekommen - gerade dass es mir persönlich hauptsächlich an etwas Mäßigung im Umgang miteinander mangelt. Inhaltliche Diskussionen müssen natürlich immer mal geführt werden, sollten es aber reduziert auf die Thematik ohne persönliche Seitenhiebe und ohne persönliche Ansprüche auf Artikel. Leider kam ja genau dieses letztere Gefühl bei vielen im Rahmen der Diskussionen immer wieder hier auf, wenn man sich die Beiträge durchliest. Daran könnten sich einige schnell verschlucken, und das wär schade. Aber ich denke, dies kam nun rüber und wir werden in der Zukunft bei einem Hefeweizen drüber schnmunzeln - hoffentlich. :) -- (WV-de) DerFussi 08:01, 9. Sep. 2011 (CEST)

Thema:Jakobswege in Franken

Hallo Bbb, ich habe das Thema:Jakobswege in Franken angelegt, das ist eine Riesenbaustelle, ich möchte dich um deine Hilfe bitten. Schau dir auch die Struktur mal an, die finde ich noch nicht optimal. -- (WV-de) Benreis 10:55, 10. Sep. 2011 (CEST)

Müsste mich da erst selber neu einarbeiten.--(WV-de) Bbb 10:25, 24. Sep. 2011 (CEST)

Ferientipps

Wikivoyage:Ferientipps Winter 2011/2012 - bitte ergänzen. Grüße --(WV-de) Dirk 13:11, 20. Dez. 2011 (CET)

Mal abends in Ruhe, was wird denn nun gewünscht: Sarn- oder Ultental ? --(WV-de) Bbb 13:19, 20. Dez. 2011 (CET)

Kannst du gerne selbst entscheiden. Sind ja beides Artikel von dir. VG --(WV-de) Dirk 13:50, 20. Dez. 2011 (CET)

Richtige Attribuierung bei "Thema:Ludwig II. von Bayern"

Ich habe mit einem Export-Import-Vorgang erreichen können, dass du als Autor im Themenartikel „Thema:Ludwig II. von Bayern“ erscheinst. Dies ist kein technisches Problem und könnte in Zukunft immer so gemacht werden. Es dauert nur weniger Minuten. Leider (oder besser Sinnvollerweise) können dies nur die Administratoren. --(WV-de) Roland 13:44, 6. Jan. 2012 (CET)

Motel

Hi, habe gerade gesehen du hast meinen Eintrag bei Schweinfurt editiert hast. Gut zu wissen das also Motels nicht reindürfen oder dürfen nur homepages von unterkünften direkt also wenn die adresse zb. wäre beispielmotelname-beispielstadt.de ? ich bin nämlich hier noch ein neuling ;)) --(WV-de) Weigandwood 00:11, 29. Jan. 2012 (CET)

Hallo von mir: gegen den Eintrag der echten Adresse eines empfehlenswerten Motels gibt es eigentlich nichts zu sagen. So weit ich aber gesehen habe, hat es sich in diesem Fall um ein allgemeines Buchungsportal gehandelt, das ist hier nicht so sehr erwünscht: Die Regeln für externe Links hier im Projekt findest du hier (im Wikivoyage:Stilhandbuch).

Falls du es noch nicht selber herausgefunden hast, noch ein Hinweis zur hier eingesetzten Formatierung mit der VCard: das ist der Knopf VM (VorlagenMaster) links oben über dem Editorfeld: Bei Eingabe im Text einfach drücken und VCard eintippen, dann kommt das zugehörige Formular. Die VCard ist nicht unbedingt Pflicht, aber sehr hilfreich zur einheitlichen Formatierung.

Ansonsten noch viel Spass hier beim Projekt: --(WV-de) Bbb 17:14, 29. Jan. 2012 (CET)

Beleidigungen

Ich möchte Dich bitten Beleidigungen wie „hirnlose Löscherei“ zu unterlassen. Ich werde mir das mir nicht mehr bieten lassen. -- (WV-de) Pedelecs 15:19, 17. Feb. 2012 (CET)

An beiden "Kontrahenten": Sich mal Treffen, kennenlernen und darüber schwatzen wie man gute Bilder macht! Aber bitte Beleidigungen unterlassen: Der eine wirft dem anderem hirnlose Löscherei vor. Der andere wiederrum will mit Bildern quasi "erpressen" (Wenn Grube Messel ein eigener Artikel wird, dann kommen meine Bilder ...). Wie im Kindergarten! Ich hätte Lust euch beide jeweils mal in eine kleine Auszeit zum Nachdenken zu schicken. Aber es geht mir ja eigentlich nicht darum hier noch mehr Öl ins Feuer zu giessen. Daher hier noch mal schwamm drüber. Wenn ich aber sowas wie hier in der Art noch einmal lesen sollte (egal von Wem) dann werde ich als Admin handeln! Irgendwo gibt es Grenzen. Das ich dies schon damals nicht getan hatte, war ein Fehler. So: Ein Friedenstreffen wäre angesagt! Das es zustande kommt, daran glaube ich aber leider nicht. Aber man soll die Hoffung ja bekanntlich nicht aufgeben. Es wäre aber schön, wenn auf WV Ruhe herrschen würde, damit man in Ruhe arbeiten kann! Danke. --(WV-de) Dirk 02:17, 18. Feb. 2012 (CET)

Am Wochenende bis Montag ist für mich WV-Pause. Wer will darf da gerne über mich hier herziehen. Wäre aber kein schöner Stil! Grüße an alle. --(WV-de) Dirk 02:25, 18. Feb. 2012 (CET)

So, freut mich das hier Ruhe geherrscht hat. Ich arbeite gerne weiter mit euch beiden zusammen. ;-) Darum geht es nicht. Aber ich würde mich sehr freuen wenn Streit, Sticheleien und Attacken in bezug auf Artikelprobleme der Vergangenheit angehören könnten. Diese lassen sich auch sachlich lösen. Alles andere vergiftet das Arbeitsklima und tragt nicht zur geselligen Zusammenarbeit an WV bei. Ich danke das ist im Sinne aller Projektbeteiligten. Viele Grüße --(WV-de) Dirk 10:31, 20. Feb. 2012 (CET)

Wenn hier meine Arbeit und vor allem auch meine Handlungsweise mit der eines Autoren gleichgestellt wird, der wiederholt glaubt dass er nach eigenem Gutdünken Beiträge andererer löschen könnte, der erpresst, der wahrscheinlicherweise .... dannn...

Wüßte im übrigen nicht, dass die Bezeichnung hirnlos für eine Handlungsweise dieser anderen Art eine Beleidigung sein soll. Dieses Wort ist eine durch das durchgeführte Löschen gerechtfertigte Feststellung.

Als persönliche Beleidigung meiner Arbeit nehme ich aber die Drohung eines Administratoren, mich aussperen zu wollen, da verzichte ich gerne freiwillig auf weitere Beiträge.--(WV-de) Bbb 20:17, 22. Feb. 2012 (CET)

Jetzt möchte ich auch mal meinen Senf dazu geben. Wir hatten schon des öfteren Diskussionen in WV, die von Bbb angestoßen wurden. Und ich kann mich nicht daran erinnern, dass es jemals völlig grundlos war. Im Eifer des Gefechts kann es dann schon mal zu einem Ausdruck kommen, der auf andere beleidigend wirkt, auch wenn das nicht beabsichtigt war. Dies gilt im übrigen auch für Admins, also auch für mich. Und bei Bbb habe ich die Erfahrung gemacht, dass er sich auch mal entschuldigen kann, wenn er übertrieben hat. Schön wäre es, wenn das andere auch könnten. -- (WV-de) Berthold 18:39, 23. Feb. 2012 (CET)

Nochmehr Senf: War seit längerem mal wieder hier und stelle fest es hat sich nichts geändert. Schließe mich Berthold an. Ausperren als Drohung halte ich in diesem Fall für völlig überzogen und am Ziel vorbei. Ich habe den Eindruck,der Kleingeist regiert. Wir haben ganz andere Aufgaben und Sorgen (Server, Versionsupdate, IT Management etc.). Stubs müssen befüllt werden, Artikel sollten lesbar sein; das sind die Grundfesten von WV. Bbb's Artikel jedenfalls kann man sehr gut als Reisender gebrauch, was von vielen anderen nicht behauptet werden kann (Südostasien, Ägypten u.ä. ausgenommen). --(WV-de) Der Reisende 17:48, 1. Mär. 2012 (CET)

Eigentlich wollte ich es bei der Geschichte so wie sie ist, bewenden lassen, aber weil hier jetzt doch mehrere ernsthafte Stellungnahmen da sind, folgendes also noch und nur zur Klarstellung meiner Verhaltensweise und ohne jegliche sonstige weitere Absicht. Und: bitte vollständig lesen, oder gar nicht, ich hatte sowieso schon öfters den Eindruck, das hier mit den gleichen Worten zwei teilweise unterschiedliche Sprachen gesprochen werden. Und vorneweg auch noch ergänzend zur Aussage vom Reisenden von vor ausdrücklich die Feststellung, dass wir aus meiner Sicht in jüngerer Zeit gleich mehrere Autoren als Neuzugänge vermerken können, die in der Lage sind auf Anhieb lesenswerte, für Reisende hilfreiche und auch mit dem Projektregeln konforme Artikel zu schreiben.

Was passiert war ist zweiteilig:

• Zum einen erfolgte eine unabgesprochene und eigenmächtige Löschung von Inhalten in größerem Umfang durch einen Autoren, der bereits mehrerer Jahre hier aktiv ist, nach Zahl vielleicht mit die meisten Edits in diesem Zeitraum hat (sicher nicht: nach Inhalt), also keineswegs als unerfahren zu bezeichnen ist und der immer wieder durch "eigenwillige" Edits aufgefallen ist, ohne dass ich hier im Allgemeinen eine Bösartigkeit oder sonstwie destruktives unterstellen möchte. Die unabgesprochene Löschung wurde von mir rückgängig gemacht, der im Edit teilweise eingebrachte neue Inhalt aber anschließend auch wieder von mir eingefügt, und ein Vermerk in der Diskussionsseite eingefügt.

Was dann folgte war die bereits gewohnt stereotype Reaktion dieses Autoren: zunächst aufsässig - protestierende Rechthaberei, und dann beleidigte Leberwurst (das soll keine Beleidigung sein, sondern ist eine Redensart), habe mir daher erlaubt meinerseits einen "gscheiten Rüffel" loszulassen: das meine Äußerung "hirnlos" kein Kompliment war gebe ich zu, sie war auch sicher nicht so gedacht. Es ist aber sicher auch keine persönliche Beleidigung als Bezeichnung, sondern eine Charakterisierung einer Verhaltensweise, ob sie zutrifft kann jeder für sich selber Beurteilen.

• Zum Zweiten erfolgte dann die mehr oder weniger ernst gemeinte Drohung des (vorübergehenden) Ausschlusses wegen meiner angeblichen "Beleidigung". Was mich dann daran wirklich störte war, dass sowas von einem Adminsitrator kam, dessen Aufgabe es eigentlich gewesen wäre diese Löschung selber zurückzunehmen oder zu korrigieren wie zum Beispiel auch aktuell [1], das erinnert mich an die - auch nicht mit der Artikelvorgabe - konformen "Nachbarregionen" ...... . Statt dessen wurden Verursacher und Beheber in einen Sack gesteckt und beide "verprügelt" ;-).

Mir ist meine Zeit für solche Spielchen auch zu viel zu schade, gehe daher lieber jetzt ins Bett, wegen mir solls das gewesen sein. Wollte mich im anstehenden Frühjahr hier eh ein bischen zurücknehmen (nicht: abbrechen) habe auch noch andere Pflichten und Vergnügungen.--(WV-de) Bbb 23:12, 1. Mär. 2012 (CET)

Da ich hier gesehen habe, dass es noch mal Äußerungen zu diesem Thema gibt: Zu den Zeilen des Reisenden sage ich nichts mehr. Seine Äußerung ist nach dem Nachtreten von 2010 (Vorwurf Vereinsschädigung ...) für mich nicht überraschend. Sonst: Ich gebe dir in allen Inhaltlichen Problemem mit Pedelecs recht Bbb, darum geht und ging es auch nicht. Es geht schlicht um die "Art und Weise", wie man andere Nutzer auf ihre Fehler hinweist und mit ihnen kommuniziert. Und da sind solche Spitzen vollkommen überflüssig. Darum geht es. Ich denke, dass weißt du auch. Nicht mehr und nicht weniger. Und Admins sollten doch für alle Nutzer die gleichen Regeln anwenden, egal ob sie gute Artikel schreiben oder nur Bilder beisteuern. Oder etwa nicht? Darfst du dir deshalb mehr herausnehmen als andere, was das angeht. Ich finde nicht. Du bist ein sehr guter Autor, das weisst du, und das hat auch nie jemand hier groß bestritten. Egal ob Gelegenheitsnutzer oder guter „Powerautor“, jeder muss auch im Streit entsprechende Grenzen einhalten können. Das selbe gilt natürlich auch für Pedelecs. Punkt (Tipp @Pedelecs: Das IP-Spielchen mal lassen, dass wird langsam etwas langweilig). Überlege mal Bbb, wenn du alle diese Ausdrücke in der Wikipedia verwendet hättest. Besonders solch eine Geschichte wie 2010 hätte auf der WP sehr wahrscheinlich Konsequenzen gehabt. Bei uns nicht. Die Sache ist eh lange verjährt. Oder auch hier mal ein anderes Beispiel auf Wikitravel von Januar 2011: „Hallo Knucklehead“ (Schwachkopf) . Fällt nicht unter meinen Adminbereich.' Aber kann man solche Bemerkungen nicht einfach lassen, auch wenn man sich inhaltlich noch so über jemanden berechtigt aufregt? Und sei es über eine IP, die jeder hier kennt.... Ich finde schon. Du hast das Recht jeden Nutzer auf Fehler hinzuweiten. Das hat hier jeder. Und das Hinweisen auf Fehler ist auch sinnvoll, sofern man eben sachlich bleibt. Alles andere zusätzlich aber leider eben nicht. Wenn man einmal eine Spitze im Streit los lässt, ok, kann sicher jedem mal passieren. Wenn aber „gscheite Rüffel" am "laufenden Bahn" kommen. Ja, wie würde es auf Wikivoyage wohl zugehen, wenn jeder hier eine so hohe "gscheite Rüffel-Dichte" hätte wie du in der Vergangenheit. ;-) Dann würde es hier zugehen wie im Tollhaus und laufend müssten irgendwelche daher rührenden Probleme gelöst werden.

Ich glaube, bei solchen Ausdrücken in der Wikipedia, da wäre dein Sperrlog wahrscheinlich schon zumindest etwas befüllt. Das von Pedelecs wahrscheinlich aber ebenso. Aber auf Wikivoyage dürft ihr erstmal 2 Jahre streiten .... So nachsichtig ist unsere Seite. So nett ist es hier! Nachsichtigkeit sollte man aber nicht permanent ausnutzen. Also: Einfach die „gscheiten Rüffel" weg lassen und alles ist kein Problem! Wenn du meine Benutzerbeiträge durchschaust, siehst du sehr wohl, dass ich Pedelecs auch inhaltlich nacharbeite - sicher nicht in jedem Einzelfall - aber schon öfter (z. B. hier und hier.

Weißt du noch Bbb, als ich dich mal als Admin vorgeschlagen hatte, du aber nicht kandidieren wolltest! Das war glaube schon 2007 und ist sehr wahrscheinlich noch irgendwo in den Tiefen der Lounge zu finden. Oder es steht wo anders. Wie auch immer. Das waren noch Zeiten ;-). Wenn du auch nur mal kurz in unser Regelwerk geschaut hättest: Wir haben wohl überhaupt keine festen, aussagekräftigen Regeln, wann Administratoren irgend jemanden sperren dürfen. Bevor ich also überhaupt auch nur irgend jemanden hier hätte „seriös“ sperren können, hätte ich erstmal Sperrregeln aufstellen und diese natürlich mit der Gemeinschaft abstimmen müssen. Interessant, dass das noch niemand angemerkt hat. Bis hier also überhaupt irgend jemand nach meinen Maßstäben sperrbar wäre, ist es ein langer Weg.

Die Freiheit die Drohung auszusprechen nehme ich mir aber schon. Das geht natürlich nur einmal und jetzt ist „das Pulver verschlossen.“ Ich hoffe, das es gewirkt hat. Über die Sache von 2011 („nervige Belästigung“) habe ich ja auch Gras drüber wachsen lassen. ;-) Wie gesagt: Ich persönlich auf meine Person bezogen bin nicht nachtragend, solange sich die Sachen mit den „gscheiten Rüffel" halbwegs im Rahmen halten. Es wäre aber besser, man würde auf die „gscheiten Rüffel" in der Zukunft komplett verzichten. Dann könnten hier alle in Ruhe arbeiten und es würde viele Verwicklungen vermeiden helfen. Sonst muss ich mich leider irgendwann in der fernen Zukunft evtl. doch noch mal mit einem Textvorschlag für Sperrregeln und ein Sperrverfahren befassen, sollten die Grenzen mal wieder überschritten werden. Das würde ich gerne vermeiden. Denn diese Zeit kann man ja auch in einen schönen Artikel stecken. Da stimmst du mir doch bestimmt zu. Oder etwa nicht ? Damit auch erstmal Ade bis auf etwas längere Zeit von WV (ist zu anstrengend hier) und ab ins Bett. VG --(WV-de) Dirk 05:41, 5. Mär. 2012 (CET)

• Meine Aussage, von vor, dass es das für mich diesbezüglich "gewesen sein soll", wollte ich eigentlich nicht mehr wiederholen.

• Nachkarten tu ich auch nicht gerne.

• Dass man statt dieser endlosen und tagelangen Diskussionsbeiträge besser Artikel schreiben könnte, da gebe ich dem Autoren Celius recht.--(WV-de) Bbb 07:17, 5. Mär. 2012 (CET)

Bbb, der Text war noch nicht ganz fertig. Hatte das inuse vergessen. ;-) Aber egal. Schluss. --(WV-de) Dirk 07:28, 5. Mär. 2012 (CET)

Sorry, ...

... wollte Dir vorhin in Fürth nicht in die Parade fahren. Ich dachte, Du hättest den defekten Link nicht gesehen. Gruß --(WV-de) Grauesel 11:49, 11. Apr. 2012 (CEST)

Situation war mir schon klar, passt schon, Grüße auch.--(WV-de) Bbb 11:51, 11. Apr. 2012 (CEST)

Bild vom Chiemsee

Hallo Bbb,

Habe gerade die Hauptseite und das neue ZdM gesehen, als ich nach Hause kam. Allerdings bin ich der Meinung, dass man das Titelbild so auf der Hauptseite gar nicht anbieten konnte. Allein schon wegen des schiefen Horizontes. Ich habe mich erdreistet, an dem Bild Hand anzulegen und es unter einem anderen Namen erneut hochgeladen und eingebunden. Habe es gerade gerückt, beschnitten, und an der Kurve gedreht, sowie ein paar selektive Farbkorrekturen drüber gelegt - ganz sanft. Habe auch versucht, die schlimmsten Artefakte „wegzuschmieren“. Vielleicht hast du ja noch irgendwas anderes auf Vorrat da, als Haupt-Bild. Aber auf die Schnelle habe ich mal kurz Hand angelegt. Nimms mir nicht übel. Grüße aus Cottbus. -- (WV-de) DerFussi 00:28, 3. Sep. 2012 (CEST)

Ist schon richtig, Roland war ja auch schon dran. Die Bilder vom Chiemsee stammen alle aus dem Jahre 2007, habe sie damals nur sehr sparsam nachbearbeitet. Das gilt im Weiteren auch für das Histogramm, da kann man noch was rausholen.

Um die Wahl zum ZdM habe ich mich für den Artikel aber selber nicht stark gemacht, er ist auch sonst nicht das, was für mich ein Vorzeigeartikel ist: Da fehlts woanders noch mehr, habe zwischendurch wenigstens den Text etwas aktualisiert und die Lücken in den Abschhnitten grob befüllt. Vielleicht komme ich auch noch zu den Bildern, allerdings bin ich derzeit terminlich aus Beruf und auch privat stark unter Druck (Wochenendarbeit) und im Kopf auch woanders - vielleicht heute abend, ist aber nicht sicher.

Planmäßig käme ich diese Woche am Donnerstag sogar noch am Chiemsee vorbei, kann aber dann leider nicht alleine über den Ablauf bestimmen.--(WV-de) Bbb 06:30, 3. Sep. 2012 (CEST)

Kein Problem. Solch eine Eile ist es nicht, geht ja so erstmal. Wollte nur Erwähnen dass ich mich da vergriffen habe. Histogramm habe ich berücksichtigt. Ich mache das immer auf der Gradationskurve mit. Die ist da etwas mächtiger in ihren Möglichkeiten. Habe auch schon mal überlegt, hier eine Anleitung dazu zu schreiben, weil das ja Basisarbeit ist, und auf jedes Bild angewendet werden sollte. -- (WV-de) DerFussi 08:05, 3. Sep. 2012 (CEST)

Schweinfurt

Hallo Bbb, bin zwar noch nicht sehr lange aktiv hier dabei. aber ich wollte fragen warum du meine Unterkünfte rausgenommen hast? Das mit Motel hatte ich ja nicht mehr hinzugefügt. Aber Jugendherberge bzw. Jugendgästehaus spricht doch nix dagegen oder? Werden beide indirekt sogar durch der Stadt angeboten. Gruß --(WV-de) Weigandwood 22:07, 10. Okt. 2012 (CEST) EDIT: ich hatte den link bzw. angabe beim motel überlesen sorry. werde dann am wochenende zwar jugendgästehaus und jugendherberge wieder hinzufügen jedoch so wie es laut vorlage sein sollte --(WV-de) Weigandwood 22:15, 10. Okt. 2012 (CEST)

DR on Commons

Hi. There is a Deletion Request on Commons for one of your files from Wikivoyage. However, I do not understand the reason. But perhaps you could add the file to your watch list on Commons (if you have an account there). --MGA73 (Diskussion) 17:25, 2. Jan. 2013 (CET)

Bilder auf Commons

Mittlerweile sind alle Bilder unserer Nutzer von Shared nach Commons transferiert. Zwei Bots und unsere Autoren haben es in zwei Monaten geschafft. Du findest deine Abbildungen unter der Kategorie Files by Wikivoyage user Bbb wieder. Teilweise sind sie auch schon kategorisiert worden. Es kann sein, dass einige wenige Bilder wegen eines Fehlers der Exif-Daten gedreht sind, drei habe schon gefunden und "repariert". Wenn du weitere Hilfe brauchst, so schreib mir einfach.

Danke für den Hinweis. Ich habe die Angaben zur Printausgabe in der SZ ergänzt. --RolandUnger (Diskussion) 12:39, 17. Jan. 2013 (CET)

Danke--Bbb (Diskussion) 12:44, 17. Jan. 2013 (CET)

Willkommen zurück -- Benreis (Diskussion) 13:06, 17. Jan. 2013 (CET)

Bild des Bamberger Doms

Hallo, es handelte sich um das Bild des Ostchores. Entschuldigung, ich hatte vergessen, dass der Bamberger Dom "falsch herum" steht. Normalerweise ist der Altar im Osten und der Eingang im Westen und deshalb ging ich davon aus, dass es die gleiche Blickrichtung sei wie auf meinem Bild des Mittelschiffs. Aber in Bamberg ist es andersrum. Ich baue das Bild wieder ein. Zum Thema Austauschen von Bildern: ich tausche Bilder auch ohne Nachfrage aus, vor allem wenn die Vorhandenen schief, verzerrt, unscharf, oder falsch belichtet sind oder das Objekt abgeschnitten ist. Wie z. B. das Bild des Bamberger Rathauses, das als "Aufmacher", das geht doch nicht. Ich habe auch gesehen, dass deine Fotos noch in geringer, Wikivoyage-typischer Auflösung vorhanden sind. Wenn du Zeit findest könntest du sie in voller Auflösung hochladen, Platzprobleme gibt's hier nicht. --Berthold Werner (Diskussion) 16:06, 26. Jan. 2013 (CET)

Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass wir unbedingt gute Bilder brauchen, und da gibts aus meiner Sicht bei den von dir zum Bamberger Dom neu eingestellten Bildern sicher nichts auszusetzen. Gegen einen Bilderaustausch bei Bildern mit objektiv schlechter Qualität ist sicherlich auch - kommentarlos - überhaupt nichts einzuwenden.

Prima wäre halt ansonsten, und wie jetzt geschehen, eine kurze Kommunikation über die Diskussionsseite, insbesondere wo die Autoren derzeit noch leicht über die Versionen und die Daten zum Bild schnell nachvollziehbar sind. Trotz vieler engagierter neuer Autoren ist der "Haufen" hier noch gut überschaubar, und wir "alten Hasen" kennen uns doch.

Was meine "alten Bilder angeht": die sind alt, mache lieber neue, an Bamberg fahre ich ca. alle vierzehn Tage sowieso vorbei. Das "Jubiläumsbild" von 2007 finde ich halt persönlich an sich prima: historische Anlässe fotografisch dokumentieren zu können sind immer echte Glücksfälle. --Bbb (Diskussion) 16:37, 26. Jan. 2013 (CET)

Auch die alten Bilder haben es verdient in höher Auflösung archiviert zu werden. Da wir gerade dabei sind ;-) die Bilder vom Kloster Michaelsberg sollte man vielleicht auch in einer Scrollgallerie zusammenfassen und dabei vielleicht das Bild der Heilig-Grab-Kapelle durch dieses ersetzen. Meine gesammelten Bilder zu Bamberg gibt's übrigens hier: https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Berthold_Werner/Bamberg

--Berthold Werner (Diskussion) 16:43, 26. Jan. 2013 (CET)

Finde das Bild gut, aus meiner Sicht: nur zu. Bei der Scrollgallery sollte man halt auf die Höhe der Bilder achten - MaxHeight", dass der nachfolgende Text beim querscrollen der Bilder nicht zu unruhig wird.

Apropos Text: Der Text, der zu den Sehenswürdigkeiten da ist, wurde auch fast ausschließlich von mir im Jahre 2007 verfasst, und ist seitdem praktisch unverändert. Das wollte ich damals mal fortsetzen (im Text zum Dom siehe "Die Geschichte des Doms: ..." ) und bin seitdem nicht dazu gekommen. Wenn da auch mal was aktualisiert und ergänzt würde, dann hätten auch die Bilder wieder etwas mehr Platz.--Bbb (Diskussion) 17:13, 26. Jan. 2013 (CET)

Aufmacher Bamberg

Hallo, ich habe deinen Hinweis aufgegriffen und das Bild auf das Rathaus zugeschnitten. ich hatte aber absichtlich mehr ins Bild gebrachte, da der Artikel sich ja mit Bamberg befaßt und nicht nur mit dem Rathaus. Vielleicht lag ich ja mit der Überlegung falsch. --Berthold Werner (Diskussion) 08:58, 28. Jan. 2013 (CET)

Das Motiv ist jetzt identisch, von da aus wäre ein Bildertausch also nicht erforderlich gewesen. Dein Bild ist sehr hell (habe mir das Histogramm angeschaut), das vorherige war etwas dunkler, dafür waren da die Farben kräftiger - Geschmackssache. Das vorherige Bild war ein Sommerbild mit grün, deines ist ein Winterbild mit blattlosen Bäumen - Geschmackssache.

Ich kenne diese Aufnahme auch als einen echten Eyecatcher mit in der Frühlinssonne leuchtenden grünen Weidenzweigen (siehe linker Bildrand, bei dir Schatten - Uhrzeit war wohl eher Nachmittag) und auch im Herbst mit den Weiden in gelb und dann ohne Probleme mit dem Schattenwurf des Fachwerkteils am Rathaus.

Das von dir rausgenommene Bild stammte, glaube ich, von BenReis, vielleicht hättest du dich vorher mit im abstimmen können: ich selber finde es, wie schon mal gesagt, nicht so gut "ohne Not" erst die Bilder auszutauschen und dann um Bestätigung zu Fragen, mir selber isses hier aber egal. Bei jedem hier von den Autoren des Projekts eingestellte Bild, ist davon auszugehen, dass der Fotograf für einen Lückenschluss Zeit und Aufwand investiert hat, und daher eine gewisse Bindung hat, so wie du selber zu deinen Bildern wahrscheinlich auch. Ohne Not sollte man also die Bilder von Co-Autoren nicht einfach "rausschmeißen".

Das allererste Bild an dieser Stelle stammte übrigens von mir und ist "grün", es ist jetzt weiter hinten, hatte leider damals keinen blauen Himmel.

Es gäbe dann übrigens noch genug echte Bilderlücken in Bamberg (St. Getreu, Altenburg, Geyerswörth ...), die zu füllen wären.--Bbb (Diskussion) 09:59, 28. Jan. 2013 (CET)

Lütjenburg

Vielen Dank für die Korrektur im Reiseführer von Lütjenburg. Das wollte ich gerade als, ich Heim kam, machen, sofern der Autor es nicht noch geändert hätte. Aber das brauche ich ja jetzt nicht mehr :-) --Tim (Diskussion | Beiträge) 19:10, 29. Jan. 2013 (CET)

Tippe auf "TVB" Attacke ;-) und wollte das daher nicht zulange stehen lassen, aber QB-Ort und Geodaten etc. fehlen noch: wenn du dich vor Ort auskennst: nur zu;--Bbb-Commons (Diskussion) 19:13, 29. Jan. 2013 (CET)--Bbb (Diskussion) 19:14, 29. Jan. 2013 (CET)

Meinst du mit TVB "Tourismusverband"? Nee ich kenne mich da gar nicht aus. Hatte das heute Nachmittag unter letzte Änderungen gesehen. -- Tim (Diskussion | Beiträge) 19:17, 29. Jan. 2013 (CET)

Kulinarische Spezialitäten: wir haben eine Konvention: BEGRIFFEN ??

Zugegeben: ich bin neu bei Wikivoyage. Doch als Wikipedianer nicht unerfahren. Sich in der Community an gemeinsam erarbeitete Regeln zu halten, ist auch mein Prinzip. Trotzdem, das habe ich gelernt, darf man nicht zu ängstlich sein darf, etwas zu ändern. Das meiste was ich in Wikivoyage sehe, sind leere Hülsen. Ok, man muss ja mal anfangen. Aber eine Überschrift ändern? Da ich die Konventionen noch nich kenne, orientiere ich mich an andere aktive Nutzer. "Küche" in "Kulinarische Spezialitäten" umzubenennen, habe ich mir vom Elsass-Artikel abgeschaut. Schien mir plausibel, da in anderen Artikel unter "Küche" eine Auflistung von Restaurants verstanden wird. --B-greift (Diskussion) 21:52, 30. Jan. 2013 (CET)

Nur kurz da gerade drüber gestolpert: Hallo B-greift, der Artikel Elsass war falsch (habe ich aber schon gerichtet). Damit sich jeder Leser in allen Artikeln zurecht findet, sollten die Überschriften der "2. Ordnung" bei den gängigen Artikeln den Vorgaben entsprechen. weiteres siehe auch hier: Wikivoyage:Vorgaben für Artikel. Grüße --Dirk (Diskussion) 23:58, 30. Jan. 2013 (CET)

Von mir auch nur kurz und in ergänzung zu Celsius vor: Du warst ja mit dem Umbau von Küche zu den Kulinarische Spezialitäten kein "Einzeltäter", dein "Vorbild" war ja noch fleißiger, hatt da aber wenigstens passende Inhalte eingebracht. Das ist aber jetzt alles schon bereinigt, Grüße:--Bbb (Diskussion) 04:50, 31. Jan. 2013 (CET)

Kleinwalsertal

Es geht um diese Änderung im Artikel Kleinwalsertal. Es ist mir schon klar, dass das Kleinwalsertal politisch zum Vorarlberg gehört und darum in die "Kategorie Voralberg" muss. Es gehört aber sicher auch in die "Kategorie Oberallgäu" - zumindest was die Ferienregion anbelangt. Wäre dies ein Artikel auf Wikipedia, wäre ich Deiner Meinung und hätte diese Kategorie auch wieder gelöscht. Der Reisende oder Feriengast, der sich auf Wikivoyage über die Region Oberallgäu informiert, ist sicher dankbar, wenn er in der betreffenden Kategorie den Artikel Kleinwalsertal findet. Das Tal ist ja nur von dieser Seite her zugänglich. Als Urlauber im Vorarlberg ist es zwar interessant zu wissen, dass das Kleinwalsertal, wie das Grosse Walsertal, zum Vorarlberg gehört - aber es ist von dort aus doch eher umständlich es zu besuchen - vorallem im Winter, wenn die Riedbergstrasse über Balderschwang nicht gut befahrbar ist. ;-) Gruss --Schofför (Diskussion) 18:20, 6. Feb. 2013 (CET)

Da läuft ganz aktuell eine Dikussion dazu ....... nur soviel: die ist sehr intensiv und grundsätzlich, weil nämlich gar keiner so richtig weiß, was Kategorien überhaupt sind, oder sein sollen. Meine Meinung dazu vorab: ich bin total gegen jede Kategorie, speziell vor diesen aktuellen Erfahrungen.

Zum Kleinwalsertal: Alle für den Reisenden informativen Zusammenhänge zum Kleinwalsertal / Oberallgäu gehören ausschließlich in den Text deas Artikels und da in den enstprechenden Gliederungspunkt, das ist vor allem die Anreise, aber auch Infrastruktur (Einkaufen), oder Aktivitäten / Ausflüge oder Kulturelles. Und ganau dahin, wie bei jeden anderen der übrigen Artikel auch. Dann sind sie da, wo sie andere Leser oder andere Nach-Autoren suchen und man kann diese Infos nämlich auch ausdrucken und mitnehmen oder Offline lesen. Und wenn man das Oberallgäu über Kategorien suchen muss, dann stimmt was im Text nicht.

Das Kleinwalsertal ist außerdem nicht die einzige Region in der Welt, wo man mit dem Auto vorher unbedingt woanders durchfahren muss.

Jetzt Kategorien: in den sechs Jahren von WV/old (ohne Kategorien) hat nach meiner Erinnerung keiner der erfahrenen Autoren nach Kategorien im Hauptnamensraum gefragt. Wir haben hinsichtlich der vertikalen Gliederung die Breadcrumb Navigation (ganz oben), die die geografische Struktur abbildet. Das Kleinwalsertal liegt demnach nicht im Oberallgäu.

Die aktuelle Diskussion kommt ausschließlich von Neuzugängen, die es von der WP her gewohnt sind, sich allgemein in den Artikeln über Kategorien kreuz und quer durch alle Themenbereiche der Enzyklopädie durchzuhangeln von der Stadt München über Kirchen zur Filialkirche und die Kirchenverwaltung zur Verwaltung und die Spiegelakte zur Phonothek: Probiers mal.

Das ist bei uns nicht erforderlich: wir haben im Hauptnamensraum des Reiseführers nur wenige Kategorien: Stadtteilartikel, Ortsartikel und Regionenartkel, Nationalparks und Flughäfen. Das reicht völlig, wir haben keinen Artikel zur Spiegelakte und zur Phonotek.

Vorwärts navigiert in unseren Artikeln wird über die im Text gelisteten Unterregionen und Orte.

Rückwärts navigiert wird über die Breadcrumb Navigation.

Quer navigiert wird über Links an passender Stelle im Text.

Jedesmal wenn hier vom Neuzugängen Kategorien gefordert werden, kommen neue Gründe, die alle nicht zu Ende gedacht sind. Derzeit Versuche ich meine Bilder aus München (ca. 200 ? 300 ? 400 ?) in die Kategorien bei Commons einzusortieren, die mögen für ein Lexikon gut sein: Für einen Reiseführer sind sie zum (x)otzen: Such mal bei den Commons für München die Frauenkirche: Sowas kommt bei Kategorien dabei raus, wenn jeder darf wie er will, aber zum Rumstöbern nach Eindrücken wie für einen Reiseführer erforderlich ist das völlig ungeeignet.

Und zur Category:Kleinwalsertal: da taucht auch bei den Commons das Oberallgäu nicht auf.

Trotzdem Grüsse aus München in die Schweiz: --Bbb (Diskussion) 20:38, 6. Feb. 2013 (CET)

Uff, Bbbb, das hört sich heftig an bei dir. Ich halte Kategorien für sehr sinnvoll und hab auch schon mal versucht den Sinn zu erklären (z. B. hier). Nur ein Satz bevor es hier ausweitet: wenn all die Leute das gewohnt sind damit zu navigieren warum das dann nicht auch anbieten? Ich hab ja auch tausend Wege wie ich nach Rom kommen kann und muss nicht die bisher üblichen nutzen. Aber egal. Achso noch, Info für Schofför: ich bin auch eine von den Neuzugängen :).

Aber jetzt mal zum Thema, Kleinwalsertal. Ich muss sagen, trotz aller unterschiedlichen Auffassungen zu Kategorien stimme ich Bbb zu. Die Info wie man in das Kleinwalsertal rein fährt gehört in diesen Artikel. Die Info für die Oberallgäu-Reisenden gehört in den Artikel Oberallgäu (unter weitere Ziele, fehlt da noch) und Oberstdorf (unter Ausflüge, ist tw. drin) hinein. Deine Idee, Schofför, ist für die Urlauber dort zwar mitgedacht, lässt sich aber nicht klar definieren. Sie könnten ja auch noch nach Weißnichtwohin fahren und dann? gehört das auch noch in die Kategorie? Nein, das würde nicht funktionieren, Kategorien bauen sich hierarchisch auf, nicht quer. Kleinwalsertal ist Teil von Vorarlberg. LG --Nati aus Sythen _Diskussion 21:35, 6. Feb. 2013 (CET)

Danke für die vielen Infos! Gruss --Schofför (Diskussion) 20:03, 17. Feb. 2013 (CET)

Bildlizenzen fehlen

Hallo, bei diesen Bildern Datei:EC Quilotoa Lama.jpg, Datei:EC Quilotoa Abstieg2012.jpg, Datei:EC Quilotoa-Illi 2012.jpg, Datei:EC Quilotoa-Pano2012.jpg, Datei:EC AP-GYE-Terminal02 2012-10.jpg, Datei:EC AP-GYE-Terminal01 2012-10.jpg fehlt die Bildlizenz. Bitte nachtragen sonst müssen die Bilder gelöscht werden. Danke. --79.194.242.67 11:33, 26. Feb. 2013 (CET)

erledigt, Danke für den Hinweis: möglicherweise ein systematischer Fehler.--Bbb (Diskussion) 12:04, 26. Feb. 2013 (CET)

Abschnittsüberschriften in Steyr

Hallo Bbb! Ich hätte eine kleine Verständnisfrage zu diesem Edit: ist mit "Auf der Straße" etwa nur die Anreise mit eigenen Fahrzeugen gemeint? Schließlich sind auch öffentliche Busse Straßenfahrzeuge. lewenstein (Diskussion) 16:21, 27. Mär. 2013 (CET)

Die allgemeine Artikelgeliederung nach der Artikelvorgabe (in Steyr: für Städte) sollte nicht ohne Not geändert werden und für alle Artikel einheitlich und gleich sein.

Der Abschnitt Auf der Straße gilt allgemein für Straßenfahrzeuge (Auto, Motorrad, Wohnmobil, Kleinbus etc.)

Für die Anreise Mit dem Bus (Buslinien) gäbe es den eigenen Untergliederungspunkt.

Für lokale Bewegungen (Busse, Straßenbahn, Öffentlicher Personenverkehr) gibt es den eigenen Gliederungspunkt Mobilität, ebenfalls überall gleich. Einfach mal woander umschauen, z.Bsp. in Wien.--Bbb (Diskussion) 16:32, 27. Mär. 2013 (CET)

Ok., also wie vermutet. Danke für die Auskunft. lewenstein (Diskussion) 17:13, 27. Mär. 2013 (CET)

Gerne, schön das sich im Artikel Steyr was rührt. Grüße: --Bbb (Diskussion) 17:29, 27. Mär. 2013 (CET)