Wikivoyage:Bitte löschen/Archiv 2015-10-03

Dieser Artikel ist Teil unseres Archivs für Löschanträge. Den aktuellen Artikel findest du unter Bitte löschen.

<<

>>

Archiv vom 3. Oktober 2015

Bitte löschen

Thema Diskussion:Klettern in München

Thema Diskussion:Klettern in München bitte löschen, diese Seite hat wohl niemand auf dem Schirm. -- FriedhelmW (Diskussion) 22:13, 17. Sep. 2015 (CEST)

Löschen -- oder sollen wir das als abschreckendes Beispiel behalten? -- Balou46 (Diskussion) 22:28, 17. Sep. 2015 (CEST)

• Löschen -- irgendwo hier in WV wird es bestimmt noch weitere abschreckende Beispiele geben -- Flo aus B (Diskussion) 23:32, 17. Sep. 2015 (CEST)

Erledigt -- Seite wurde gelöscht -- Balou46 (Diskussion) 13:48, 2. Okt. 2015 (CEST)

Artikel

Le Pin-la-Garenne

Ich habe heute den Artikel Le Pin-la-Garenne gefunden und möchte diesen ebenfalls zur Löschung vorschlagen. Ich habe bisher nichts touristisch interessantes gefunden um diesen weiter auszubauen. Für mich ist dieser Artikel sinnlos. Flo aus B (Diskussion) 21:38, 10. Jun. 2015 (CEST)

• Löschen Flo aus B (Diskussion) 21:38, 10. Jun. 2015 (CEST)
• Behalten. Kein Löschgrund. -- FriedhelmW (Diskussion) 20:42, 14. Jun. 2015 (CEST)
• Löschen Ein Grund ist das schon. Es sollte bewertet werden, ob er ausreichend ist. Wir hatten vor Jahren schon mal diese Diskussion und kamen zu dem Schluss, künftig keine leeren Skelette zu hinterlassen und solche Dinger nicht mehr anzulegen. Auch ich habe da meine Einstellung etwas geändert. Dass das Ding sogar von mir ist (ich habe mit Frankreich ja nun gar nichts zu tun... ) mag ich gar nicht glauben. Aber nach einem Blick auf die Karte würde ich Flo folgen... -- DerFussi 10:58, 15. Jun. 2015 (CEST)
• Behalten Sehe keinen Grund zu löschen, dem Foto nach ist auch eine Sehenswürdigkeit vorhanden. --Toen96 (Diskussion) 13:06, 30. Aug. 2015 (CEST)
• Behalten -- Werde mich dran begeben. --Gruß Claus (Diskussion) 09:51, 18. Sep. 2015 (CEST)

Erledigt - Löschdiskussion unentschieden, bleibt wohl noch längere Zeit als Stub. -- Balou46 (Diskussion) 19:06, 6. Sep. 2015 (CEST)

Böhmen

Wikivoyage ist keine Geschichtsplattform. Es genügt, wenn darüber etwas in Wikipedia steht. Die Seite ist überflüssig. Für die aktuellen Verwaltungsbezirke (kraj wird von Tschechen mit Bezirk übersetzt, nicht mit Kreis) sind schon Seiten angelegt bzw. vorgesehen. Persil XXL12:49, 10. Aug. 2015 (CEST)

• Löschen Böhmen als Reiseziel existiert nicht, weg damit! (Diskussion)
• Behalten aber umbauen. Eigentlich sollte auf dieser Seite mehr die geographischen und touristischen Aspekte zu finden sein, siehe z.B. Böhmisches Elstergebirge. Für diese Untereinheiten wird die Seite Böhmen gebraucht. Die Kreise bzw. Bezirke sind touristisch nicht besonders relevant und können meinetwegen auch auf der Seite Tschechien entsorgt werden. -- Balou46 (Diskussion) 13:22, 10. Aug. 2015 (CEST)
• Behalten Die dargestellten Einteilungen geben einen kurzen Überblick, viele Reisende sind auch an historischen Gegebenheiten interessiert, siehe z.B. Ägypten. Ich sehe keinen Löschgrund. -- Bernello (Diskussion) 13:44, 10. Aug. 2015 (CEST)
• Behalten ich glaube schon, das Reisende auch mal Böhmen in das Suchfeld eingeben. Und dann sollte auch zwingend etwas passieren. Es ist ein typischer überregionaler Artikel, wie wir in oft benutzen - und brauchen. Das heißt ja nicht, dass er übermäßig lang sein soll. Inhalt: kurzer Hintergrund, Übersicht über die Krajs, Information zum Nahverker kraj-übergreifend, welche Flughäfen, überregionale Bahnhöfe gibt es, Top-Sehenswürdigkeiten, Karte. So mal als Idee. Siehe auch Wikivoyage:Geografische Hierarchie, besonders Wikivoyage:Geografische Hierarchie#Geographische Einheiten aufteilen als Anhaltspunkte. -- DerFussi 06:49, 11. Aug. 2015 (CEST)
• Behalten Auch wenn der Artikel nach dem Neuzuschnitt der ersten Regionsebene von Tschechien aus meiner Sicht nur noch als Redirect überleben wird. Etwas OFFTOPIC: Ich sehe gerade mit Schrecken, das in der Geografischen Hirarchie noch von der 7 plus minus 2 Regel gesprochen wird. Vom Anlegen immer weiterer Unterregionen nur weil wieder ein paar Ortsartikel entstanden sind sind wir doch schon vor ... fünf Jahren oder so? abgekommen. Oder ist das nur meine Einbildung? AdsonLE (Diskussion) 18:06, 6. Sep. 2015 (CEST)

7+2-Regel ? Die war schon fast out, als ich mich angemeldet habe. Noch so eine Karteileiche, die nur Ärger machen kann. -- Balou46 (Diskussion) 18:15, 6. Sep. 2015 (CEST)

• Behalten -- Pedelecs (Diskussion) 18:35, 6. Sep. 2015 (CEST)

Erledigt - Nach dem Votum der Diskussion wurde der {{bln}}-Vermerk gestrichen. -- Balou46 (Diskussion) 19:03, 6. Sep. 2015 (CEST)

Středočeský kraj

Vorschlag zum Schnelllöschen durch Németek. Datei war leer, damit obsolet. Erledigt Datei wurde gelöscht. -- Balou46 (Diskussion) 17:31, 14. Sep. 2015 (CEST)

Bayreuth/Museen

Der Inhalt des Artikels wurde in den Artikel Bayreuth integriert.

Löschen -- Balou46 (Diskussion) 20:25, 14. Sep. 2015 (CEST)

Löschen -- FriedhelmW (Diskussion) 20:31, 14. Sep. 2015 (CEST)

Löschen -- Flo aus B (Diskussion) 20:39, 14. Sep. 2015 (CEST)

Löschen -- Bernello (Diskussion) 09:54, 15. Sep. 2015 (CEST)

Löschen -- Pedelecs (Diskussion) 14:14, 15. Sep. 2015 (CEST)

Löschen -- Benreis (Diskussion) 08:45, 17. Sep. 2015 (CEST)

Erledigt -- Seite wurde gelöscht -- Balou46 (Diskussion) 13:51, 2. Okt. 2015 (CEST)

Kategorien

Kategorie Bezirk Oberpullendorf

Kategorie:Bezirk Oberpullendorf ist deckungsgleich mit Kategorie:Mittelburgenland und beinhaltet derzeit nur eine Seite (Oberpullendorf), ist gleichzeitig aber auch untergeordnete Kategorie vom Mittelburgenland. In Österreich gibt es unterhalb der Bundesländer ansonsten auch keine administrativen Einheiten als Kategorien.

• Löschen --Daniel-tbs (Diskussion) 09:33, 13. Aug. 2015 (CEST)

Erledigt -- überzeugende Argumentation -- Balou46 (Diskussion) 09:56, 13. Aug. 2015 (CEST)

Kategorie:Wikivoyage:Veraltet nach Dezember 2014

Die Wartungskategorie Kategorie:Wikivoyage:Veraltet nach Dezember 2014 ist abgearbeitet und wird nicht mehr benötigt.

• Löschen --4omni (Diskussion) 21:58, 7. Sep. 2015 (CEST)

Da es in solchen Fällen eigentlich nichts zu diskutieren gibt, würde auch ein Schnelllöschantrag {{Löschen}} reichen. -- FriedhelmW (Diskussion) 22:22, 7. Sep. 2015 (CEST)

• Erledigt --Zaunkönig (Diskussion) 06:54, 8. Sep. 2015 (CEST)

Kategorie:Wikivoyage:Veraltet nach Jahr 2014

Die Wartungskategorie Kategorie:Wikivoyage:Veraltet nach Jahr 2014 ist abgearbeitet und wird nicht mehr benötigt.

• Löschen --4omni (Diskussion) 21:58, 7. Sep. 2015 (CEST)
• Erledigt --Zaunkönig (Diskussion) 06:54, 8. Sep. 2015 (CEST)

Kategorie:Wikivoyage:Veraltet nach Januar 2015

Die Wartungskategorie Kategorie:Wikivoyage:Veraltet nach Januar 2015 ist abgearbeitet und wird nicht mehr benötigt.

• Löschen --4omni (Diskussion) 21:58, 7. Sep. 2015 (CEST)
• Erledigt --Zaunkönig (Diskussion) 06:54, 8. Sep. 2015 (CEST)

Kategorie:Wikivoyage:Veraltet nach Februar 2015

Die Wartungskategorie Kategorie:Wikivoyage:Veraltet nach Februar 2015 ist abgearbeitet und wird nicht mehr benötigt.

• Löschen --4omni (Diskussion) 21:58, 7. Sep. 2015 (CEST)
• Erledigt --Zaunkönig (Diskussion) 06:54, 8. Sep. 2015 (CEST)

Kategorie:Wikivoyage:Veraltet nach März 2015

Die Wartungskategorie Kategorie:Wikivoyage:Veraltet nach März 2015 ist abgearbeitet und wird nicht mehr benötigt.

• Löschen --4omni (Diskussion) 21:58, 7. Sep. 2015 (CEST)
• Erledigt --Zaunkönig (Diskussion) 06:54, 8. Sep. 2015 (CEST)

Kategorie:Wikivoyage:Veraltet nach April 2015

Die Wartungskategorie Kategorie:Wikivoyage:Veraltet nach April 2015 ist abgearbeitet und wird nicht mehr benötigt.

• Löschen --4omni (Diskussion) 21:58, 7. Sep. 2015 (CEST)
• Erledigt --Zaunkönig (Diskussion) 06:54, 8. Sep. 2015 (CEST)

Kategorie:Wikivoyage:Veraltet nach Mai 2015

Die Wartungskategorie Kategorie:Wikivoyage:Veraltet nach Mai 2015 ist abgearbeitet und wird nicht mehr benötigt.

• Löschen --4omni (Diskussion) 21:58, 7. Sep. 2015 (CEST)
• Erledigt --Zaunkönig (Diskussion) 06:54, 8. Sep. 2015 (CEST)

Kategorie:Wikivoyage:Veraltet nach Juni 2015

Die Wartungskategorie Kategorie:Wikivoyage:Veraltet nach Juni 2015 ist abgearbeitet und wird nicht mehr benötigt.

• Löschen --4omni (Diskussion) 21:58, 7. Sep. 2015 (CEST)
• Erledigt --Zaunkönig (Diskussion) 06:54, 8. Sep. 2015 (CEST)

Kategorie:Nordwestböhmen

Vorschlag zur Schnelllöschung. Erledigt überflüssige Kategorie gelöscht. -- Balou46 (Diskussion) 17:34, 14. Sep. 2015 (CEST)

MediaWiki

MediaWiki:Newarticletext/pl

MediaWiki:Newarticletext/pl bitte löschen. Erstens funktionieren die Links nicht, und zweitens ist der Text überwiegend in Englisch statt Polnisch. -- FriedhelmW (Diskussion) 18:40, 6. Sep. 2015 (CEST)

• Löschen - mal abwarten, was der Autor (z.Zt. Urlaub) dazu sagt -- Balou46 (Diskussion) 18:56, 6. Sep. 2015 (CEST)
• Löschen - Kann gelöscht werden. Die Systemtexte in anderen Sprachen kommen doch jetzt sowieso über das translatewiki rein. -- DerFussi 13:17, 15. Sep. 2015 (CEST)

Erledigt Gelöscht -- FriedhelmW (Diskussion) 09:48, 3. Okt. 2015 (CEST)

Urheberrechtsverletzungen (URV)

Geeste

Der Artikel Geeste wurde von einem nicht angemeldeten Benutzer angelegt, er enthält fast nur Texte aus den Seiten http://www.geeste.de, https://www.emsland.de und http://www.moormuseum.de. Wahrscheinlich keine böse Absicht, sondern Unkenntnis des Urheberrechts. Falls die IP Autor der Texte ist, bitte OTRS-Ticket beantragen, andernfalls müssen wir die Seite löschen. -- Balou46 (Diskussion) 10:15, 3. Aug. 2015 (CEST)

Ergänzend: Der nicht angemeldete Besucher hat inzwischen den Text verändert. Allerdings ist der kopierte Text immer noch in der Versionsgeschichte vorhanden. Wenn diese Version gelöscht wird, bleibt vom jetzigen Text nicht mehr viel übrig und der Artikel ist wertlos. Falls kein Einwand kommt, werde ich den Artikel bis zum 06.08. löschen, er könnte dann mit dem derzeitigen Text ohne die URV in der History neu angelegt werden. -- Balou46 (Diskussion) 16:52, 4. Aug. 2015 (CEST)

Erledigt -- Habe die beanstandeten Versionen gelöscht, Löschvermerk entfernt. -- Balou46 (Diskussion) 08:16, 7. Aug. 2015 (CEST)

Anacortes

Der Artikel Anacortes (Washington) ist zu 2/3 eine Kopie des Wikipedia-Artikels. Dort sind zahlreiche verschiedene Autoren eingetragen. Da der Artikel von einer einzigen IP eingestellt wurde, gehe ich von einer Urheberrechtsverletzung aus. -- Balou46 (Diskussion) 21:59, 23. Aug. 2015 (CEST)

Erledigt -- Der Artikeltext wurde von der IP bearbeitet und stellt jetzt wohl keine URV mehr dar. Ursprünglicher Artikel gelöscht und mit neuem Text wieder angelegt. -- Balou46 (Diskussion) 07:49, 25. Aug. 2015 (CEST)

Datei:Dünen am Strand von Novo Sancti Petri.jpeg

Lizenzbaustein fehlt seit einem halben Jahr. -- FriedhelmW (Diskussion) 15:33, 3. Sep. 2015 (CEST)

• Löschen Ob Urheberrechtsverletzung vorliegt, ist nicht zu sagen. Es fehlt aber der Lizenzbaustein. Der Nutzer/Uploader wurde darüber am 14. Oktober 2014 informiert. --RolandUnger (Diskussion) 06:46, 4. Sep. 2015 (CEST)
• Löschen Ich hatte den Nutzer vor drei Tagen noch mal angeschrieben, keine Reaktion. --Tine (Diskussion) 18:21, 6. Sep. 2015 (CEST)

Erledigt - Datei gelöscht -- Balou46 (Diskussion) 18:54, 6. Sep. 2015 (CEST)

Datei:DünenNovo.jpeg

Lizenzbaustein fehlt seit einem halben Jahr. -- FriedhelmW (Diskussion) 15:33, 3. Sep. 2015 (CEST)

• Löschen Ob Urheberrechtsverletzung vorliegt, ist nicht zu sagen. Es fehlt aber der Lizenzbaustein. Der Nutzer/Uploader wurde darüber am 14. Oktober 2014 informiert. --RolandUnger (Diskussion) 06:46, 4. Sep. 2015 (CEST)
• Löschen Ich hatte den Nutzer vor drei Tagen noch mal angeschrieben, keine Reaktion. --Tine (Diskussion) 18:21, 6. Sep. 2015 (CEST)

Erledigt - Datei gelöscht -- Balou46 (Diskussion) 18:54, 6. Sep. 2015 (CEST)

Literatur: Zitate

Die Verwendung der Zitate wie in Literatur: Zitate ist nach dem Zitatrecht nicht zulässig. -- FriedhelmW (Diskussion) 18:12, 18. Sep. 2015 (CEST)

Ich sehe hier keine URV, da 70 Jahre nach dem Tod des Autors seine Werke Gemeinfrei werden. Hans Christian Andersen ist 1875 gestorben. Selbst Zitate lebender Autoren darf man angeben, solange sie als Zitate gekennzeichnet sind. (Wenn ich mich irre, bitte melden). Ob solch ein Artikel zu WV passt, würde ich in der normalen Löschdiskussion (14 Tage lang) zur Frage stellen, und die Meinung der Gemeinschaft abwarten. Ich stehe dem Artikel skeptisch gegenüber, aber schaden tut er auch nicht. --Bernello (Diskussion) 19:00, 18. Sep. 2015 (CEST)

Das Buch aus dem zitiert wird ist aber noch keine 70 Jahre alt. Im Übrigen verweise ich auf w:Zitat#Zitate_und_Urheberrecht, insbesondere den zweiten Absatz. -- FriedhelmW (Diskussion) 19:10, 18. Sep. 2015 (CEST)

Ob hier eine URV vorliegt, dafür muss ich mich erst noch mehr informieren. Ich finde aber eine Sammlung von Zitaten hier auf WV entspricht nicht dem Ziel von WV Reiseinformationen zu liefern. Es gibt genügend Internetseiten, die sich voll und ganz dem Thema Zitate widmet und so etwas braucht nicht auch noch in WV mit aufgeführt werden. -- Flo aus B (Diskussion) 19:59, 18. Sep. 2015 (CEST)

• Löschen Das Urheberrecht hat die Übersetzerin und Herausgeberin Gisela Perlet seit 1984. Zitatrecht deckt Zitatesammlungen nicht ab. -- FriedhelmW (Diskussion) 10:35, 20. Sep. 2015 (CEST)
• Löschen -- Balou46 (Diskussion) 10:42, 20. Sep. 2015 (CEST)
• -- Die Deutsche Wikiquote regelt das so: Wikiquote:Urheberrechte_beachten, was allerdings der Grund ist, dass die deutsche Wikiquote tot ist. Die Englische WQ funktioniert ganz gut, diese haben allerdings nicht so hohen URV-rechtlichen Anforderungen. --Bernello (Diskussion) 10:22, 24. Sep. 2015 (CEST)

Erledigt Gelöscht -- FriedhelmW (Diskussion) 11:36, 24. Sep. 2015 (CEST)