Wikivoyage:Lounge/Archiv 2012-11-30

Dieser Artikel ist Teil unseres Archivs. Den aktuellen Artikel findest Du unter Wikivoyage:Lounge.

---

---

Neue Sprachversionen auf WV

Jetzt ist es so weit: auf unseren Servern laufen neue Sprachversionen. Die englische Version ist bereits ohne Passwort zugänglich und hier auf der Sidebar verlinkt. Leider ist es uns zur Zeit noch nicht möglich, Dateien aus dem Hauptnamensraum über die Sidebar zu verlinken, das macht es vorläufig noch etwas kompliziert. Mal an dieser Stelle einige persönliche Anmerkungen:

• Die Hauptlast auf unserer Seite lag eindeutig bei Hansm, auch (WV-de) DerFussi war ständig am Telefonieren, Mails schreiben etc. Roland ist ja noch im lange geplanten Urlaub (sei ihm gegönnt, der Erfolg wird schnell verbraucht sein, wenn er wieder hier ist).
• Auch die Autoren der neuen Versionen haben in der kurzen Zeit auf allen neuen Wikis gute Arbeit geleistet, aber das machen sie ja schon seit Jahren.
• Sowohl auf unserer Seite als auch auf der ehemaligen WT-Autoren lagen des öfteren die Nerven blank, in erster Linie wohl wegen der unglücklich angesetzten Abstimmung über den Namen, für die wir glücklicherweise nicht die Verantwortung tragen. Dass ich für Wikivoyage gestimmt habe, wird mir wohl niemand übel nehmen. Sollte aber meine Stimme den Ausschlag geben, würde ich mich im Interesse des gesamten Projekts lieber enthalten. -- (WV-de) Berthold _Mail^Talk 15:55, 23. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe es gerade entdeckt (und gleich mal probeweise meinen ersten Edit vorgenommen). Meinen Glückwunsch und Respekt für alle, die hinter den Kulissen daran gearbeitet haben und dies noch tun. Da ich keinen Account bei der WP habe, kann ich auch nicht abstimmen, unterstütze aber natürlich WV als neuen Namen. Wenn ich sonst irgendetwas mit meinen bescheidenen Mitteln tun kann, bitte per Mail kontaktieren. --(WV-de) Tine 16:18, 23. Sep. 2012 (CEST)

Einschub @Tine:So wie ich das lese, gilt die Voting eligibility für alle Affected Travel Community Members. Nach meiner Lesart können also alle betroffenen Mitglieder der Community abstimmen.--(WV-de) Bbb 17:08, 23. Sep. 2012 (CEST)

Verlinke einfach deine hiesige Spezialseite mit deinen Beiträgen auf WV dort. Das sollte reichen. -- (WV-de) DerFussi

Willkommen auf den englischen Seiten. Sicher habe einige massive Community-Probleme mitbekommen. Ich hoffe wir kriegen das hin. Im Sinne des Friedens, und um die Lücke zur en-Community zu schließen habe ich mich bei der Abstimmung enthalten. Ich denke es muss dort keiner jetzt zwingend nachziehen. Meine Person ist dort bekannt und ich denke die Wikitraveller und die WMF werden dies wahrnehmen und einzuordnen wissen. Überlegt es euch. Ich weiß nicht, inwieweit ihr es mitbekommen habt. Es hat sich alles als etwa schwierig entwickelt. Offensichtlich hat die gut gemeinte Umfrage den Eindruck erweckt, hier solle WV hintenrum durchgedrückt werden. Hoffentlich bekommen wir das hin. -- (WV-de) DerFussi 17:04, 23. Sep. 2012 (CEST)

Grüezi miteinand, ich bin Jan und ein langjähriger WTler der bei der Migration zu WV im kleineren Umfang beteiligt war/ist. Ich möchte Euch danken, dass die Migration zu Euch gut geklappt hat. Insbesondere Fussi und Hansm möchte ich erwähnen, die auch während der emotionalen Momente ruhig geblieben ist. en WV ist noch sehr emotional, da die Abtrennung von IB/WT sehr hart verlaufen ist. Ich freu mi auf eine gute Zusammenarbeit. Wir streiten gerne und leidenschaftlich, also ein Blick ins http://en.wikivoyage.org/wiki/Wikivoyage:Travellers%27_pub lohnt immer ;-) (WV-de) Jc8136 09:57, 24. Sep. 2012 (CEST)

Wow, super cool! Nach solanger Zeit haben wir endlich eine englische Version und noch viele mehr! Ich bin wirklich extrem begeistert und danke ganz herzlich allen Verantwortlichen!!! Was passiert denn jetzt eigentlich mit dem Verein? Viele Grüße, (WV-de) Felix 10:03, 26. Sep. 2012 (CEST)

Ich helfe übrigens gerne auf der französischen Version aus, sollte Not am Mann/an der Frau sein. --(WV-de) Mulleflupp - Беседа 10:49, 26. Sep. 2012 (CEST)

Der Verein bleibt bestehen, ganz unabhängig davon, wie das Projekt am Ende heißen wird. Selbst, wenn es einen neuen Namen gibt. Ich bin im Kontakt mit dem Affiliates Committe und arbeite an einer Bewerbung zur Thematischen Organisation zum Schwesterprojekt im WMF Verbund. Wir haben für letzteres zwar etwas zu wenig Mitglieder (Bei dieser Gelegenheit möchte ich mal wieder die Möglichkeit in Erinnerung rufen, als Mitglied des Wikivoyage e.V. mitzugestalten), aber unter diesen Bedingungen sollte das in Ordnung gehen: Hier ein paar Infos dazu. Neben dem Voranbringen des Projektes an sich, sollten wir dort mit den anderen Projekten enger zusammenarbeiten (WikiData, Wikipedia). Wir können uns dann auch mit voller Kraft auf PR-Arbeit und Autorengewinnung konzentrieren, um hochqualifizierte Inhalte zu sichern. -- (WV-de) DerFussi 11:06, 26. Sep. 2012 (CEST)

• Wikivoyage auf Meta
• Thematische Organisationen

Werden die neuen Sprachversionen auch die LocDB nutzen? Gerade jetzt würde sie sich ja endlich richtig bewährt machen! Oder ist das eine Entscheidung der jeweiligen Communities? Ist das alles aufregend... ;-) --(WV-de) Felix 13:54, 30. Sep. 2012 (CEST)

Werde sie wohl nicht. In dieser Form werden wir sie wohl zu Grabe tragen. :( Wir können sie nicht mitnehmen. Hier setzten wir auf die Zusammenarbeit mit WikiData, eine der Aufgaben des Wikivoyage e.V. als WMF-Projekt. Diese Daten sollen dann auch in dieses Projekt mit einfließen. Aber direkt in dieser Form wird des die LocDB dann nicht geben. Wikidate implementiert jetzt schon eine Interwiki-Datenbank. Bis dahin wird die Breadcrumbnavi klassisch aufgebaut. Auch für die Koordinaten wird dann WikiData sicherlich eine Lösung haben. Bekannte Funktionalitäten werden uns aber nicht verlorengehen. Nur nicht mehr so zentral implementiert sein. -- (WV-de) DerFussi 16:25, 30. Sep. 2012 (CEST)

Benennung des neuen Reisewikis

Auf Wikimedia werden bis zum 2. Oktober Namen für das neue Reisewiki unter dem Dach der WMF gesucht. Näheres dazu auf der Lounge von General und bei https://meta.wikimedia.org/wiki/Travel_Guide/Naming_Process. Erst nach Beendigung dieser Prozedur wird der eigentliche Name festgelegt.

Das Votum / Ergebniss der Community von Wikivoyage in der ersten Abstimmung war eindeutig. Jetzt wird wieder abgestimmt, wenn ja, warum und worüber genau: nur für nicht- [de] und nicht [it] Nmen oder insgesamt und wenn ja warum ?

Stimmen jetzt doch alle über den jetzt doch gesamten gemeinsamen Namen (das war vor wenigen Tagen noch anders) ab: Abstimmen solange, bis das Ergebniss passt? Ich blicke nicht mehr durch.--(WV-de) Bbb 14:16, 28. Sep. 2012 (CEST)

Die Umfrage kam von der WMF und war überschrieben mit Straw poll, laut Google-Translater heißt das Probe-Umfrage. Das haben wir vielleicht übersehen, die WT-Leute haben sich auch mächtig aufgeregt. Das Problem wird sein, dass viele Namen bereits bei der ersten Nennung von irgendwelchen Squattern reserviert werden, die sie dann teuer weiterverkaufen wollen. Wir dürfen wohl davon ausgehen, dass die WMF bereits einige Namen reserviert hat, und es jetzt darum geht, wer welche Kröte schlucken kann. Aber wir können wohl davon ausgehen, dass "Wikivoyage" gute Chancen hat, für das deutsche Wiki weiter benutzt zu werden, und dass es für andere Sprachversionen evtl. abweichende Namen gibt. Eine allzu breite Streuung mag aber die WMF aus begreiflichen Gründen nicht. Also erst mal sehen, was kommt. -- (WV-de) Berthold _Mail^Talk 18:12, 28. Sep. 2012 (CEST)

Erik hat es eigentlich gut gemeint. Die Idee war, das Ganze auch nicht unnötig in die Länge zu ziehen. Neben den vielen persönlichen Gründen der Autoren spricht auch so vieles für den Namen Wikivoyage. Es ist als Marke etabliert zumindest in Europa, der Umzug ist einfacher usw..... Eine neue Namensfindung kann sich auch ewig in die Länge ziehen. Also warum den ganzen Aufwand betreiben, wenn vielleicht sowieso die Mehrheit den Namen Wikivoyage favoritisiert. Nun ja. Es hat keiner damit gerechnet, dass viele das als, wie soll ich sagen, Angriff auf die Freiheit der Community gewertet haben. Auch Leute, die eigentlich Wikivoyage gerne sehen würden stützen daher die große Umfrage, die nun kommen soll. Vielleicht dachten auch einige, hier wurde gemauschelt und hier soll jemand übergangen werden. Da auch ich so meine Probleme an anderer Stelle hatte, habe ich mich auch nachträglich enthalten. Es war alles etwas angespannt. Wahrscheinlich bekam nicht jeder die Diskussionen mit (nur die Fragmente auf meiner Nutzerseite), da dummerweise die Ex-Wikitraveller noch immer in einer nicht öffentlichen Gruppe diskutieren. Also nun kommt der normale Weg der breiten Umfrage. -- (WV-de) DerFussi 19:20, 28. Sep. 2012 (CEST)

Na Super. Da kann man schon mal sehen, was man sich da für Leute aufhalst. Die ganzen Wikipedianer, die sich nur noch in Verschwörungstheorien, Intrigenstadl und Streitereien als Selbstzweck ergehen. Deswegen halte ich mich aus Wikipedia ja auch raus. Hoffentlich kommen die bloß nicht alle hierher. 84.62.182.62 22:39, 28. Sep. 2012 (CEST)

Erst mal langsam. Vorläufig freuen wir uns über jede Anmeldung, die kein Spam ist. Und bei uns steht immer der Reisende im Vordergrund, nicht der Autor. In einer guten Community sollte es auch so bleiben. Also nichts mit "edit war" und "ich weiß es aber besser". Solange sich ein Neuankömmlich daran hält, ist er herzlich willkommen. -- (WV-de) Berthold _Mail^Talk 00:27, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe neulich mit Hans gesprochen. Ich glaube der hat es richtig erkannt. Die Wikitraveller sind sicherlich gebrandmarkt und pochen nun auf ihre neue Freiheit, um jeden Preis. Ist doch völlig ok. Ich gehe mal davon aus, du bist der, der auch beim RfC bereits gegen das Reisewiki bei der WMF gestimmt hat. Das Ding mit den "crazy Wikipedianern" ist ja nicht neu, ebenso dieser Eindruck, denn neue Autoren verständlicherweise von der Wikipedia bekommen. Das ist ja ein bekanntes "Problem" Ich mache mir da keine Sorgen. Und warum sollen die alle plötzlich zu uns 'rüber kommen? Hätten sie doch jetzt auch schon tun können. Wir sind offen für jedermann. Es ackert im Regelfall doch sowieso jeder in "seinem" Projekt. Wikipedia-Admins sind hier normale Nutzer im Media-Wiki-Sinne und müssen sich hier ganz normal als Admin bewerben, wie jeder andere auch. Eine Zusammenschluss mit der WMF heißt doch nicht, die Wikipedia-Polizisten auf uns loszulassen. Ich glaube das ist dieses Phänomen, dass oft Wikipedia und Wikimedia gleichgesetzt werden. Das entspannte Miteinander am Leben zu erhalten ist die Aufgabe unserer Community hier, das war immer so, das wird immer so sein, mit WMF, oder ohne WMF. Jeder Charakter, der sich hier anmeldet, ist individuell, egal ob Wiki-Nerd, Wikipedianer oder sonst jemand. Und eine breitere Community auf WV ist dringend notwendig, da wird mir keiner widersprechen. Und ich glaube als WMF-Partner, bekommt unser Projekt ein ganzes Stück weit mehr Akzeptanz und Bekanntheit und nicht zuletzt auch Ranking. -- (WV-de) DerFussi 10:08, 29. Sep. 2012 (CEST)

Nur so als kleine Erinnerung: Die Namenswahl für das "neue" Reisewiki unter Wikimedia-Dach ist eröffnet und läuft bis zum 16. Oktober. Alle WVer mit mindestens 25 Bearbeitungen (am besten Verweis auf entsprechende Spezialseite der Unterschrift beifügen) können für einen der vorgeschlagenen Namen stimmen: Naming Process

Die Beteiligung an der Wahl wird auf jeden Fall mit entscheiden, wie das Reisewiki in Zukunft heißen wird, an dem wir alle mitarbeiten. --(WV-de) Mulleflupp - Беседа 22:55, 2. Okt. 2012 (CEST)

Niederländische Sprachversion ist freigegeben

Nun ist auf Wikivoyage auch eine niederländische Sprachversion verfügbar. Wir wünschen uns, dass sie viele Leser, Freunde und Autoren findet. -- (WV-de) Berthold _Mail^Talk 06:59, 29. Sep. 2012 (CEST)

Leuk ! En als ik tijd heb wil ik Nederlandse berichten schrijven. --(WV-de) Luchs 09:42, 2. Okt. 2012 (CEST)

Wikivoyage auf französisch ...

Seit heute ist die französische Sprachversion von Wikivoyage frei verfügbar. Wir wünschen den Autoren viel Erfolg bei ihrer Arbeit und viele fleißige Helfer. -- (WV-de) Berthold _Mail^Talk 16:13, 3. Okt. 2012 (CEST)

Sehr schön! Ein Problem gibt es noch: Wenn man auf der Haupt-Übersichtsseite unter http://www.wikivoyage.org auf "Français" klickt, erhält man die Meldung, das neue Wiki sei noch passwortgeschützt. --(WV-de) Grauesel 17:42, 3. Okt. 2012 (CEST)

Ist ja ulkig. Wenn man dann auf "wiki" klickt, geht es weiter. Kleiner Bug, sicher nicht der letzte. Von unserer Hauptseite aus geht es aber. -- (WV-de) Berthold _Mail^Talk 17:47, 3. Okt. 2012 (CEST)

Wird es für die neuen Sprachversionen auch eine Art Single User Login geben? Derzeit bin ich nicht eingeloggt, wenn ich die neuen Seiten aufrufe. --(WV-de) schneeschmelze 01:17, 6. Okt. 2012 (CEST)

Nicht in dieser Übergangsphase. Das "alte Wikivoyage" und die neuen Wikis laufen auch auf getrennten Servern. So etwas könnte dann erst bem nächsten Schritt möglich sein. Wir sind aber dran -- (WV-de) DerFussi 01:33, 6. Okt. 2012 (CEST)

Danke für Deine rasche Antwort! Ich bemerke ja eben erst, was Ihr alles auf die Beine gestellt habt in den letzten Monaten... Respekt! :) Sind das alles Dumps aus WT, die Ihr eingespielt habt, bevor die API dicht gemacht wurde? Dieser Stand wäre dann die Grundlage für das Wikimedia-Projekt? Ich würde die Entwicklung gerne im WP:Kurier aufgreifen. Ich könnte etwas ausholen, wenn ich über den Logo-Wettbewerb auf Meta schreibe...--(WV-de) schneeschmelze 01:38, 6. Okt. 2012 (CEST)

Ja, die Daten sind der letzte Stand, bevor die APIs vom Netz gingen. Das genaue Datum weiß ich nicht mehr. Irgendwas Mitte August? Ryan hatte es irgendwo hingeschrieben. Ich muss mal suchen. Bei der WMF wird der jetzige Stand aller Wikis migriert. Es wird dann auf allen WV-Wikis einen Bearbeitungsstopp geben. Dieser Stand wird dann auf den WMF-Servern migriert. -- (WV-de) DerFussi 17:50, 7. Okt. 2012 (CEST)

Danke sehr für Deine Infos! Der Kurier berichtete. ;) --(WV-de) schneeschmelze 23:25, 8. Okt. 2012 (CEST)

Vielen Dank für den Bericht. -- (WV-de) DerFussi 07:41, 9. Okt. 2012 (CEST)

Logo

Der Logo-Wettbewerb findet auf Meta-Wiki statt. Ab dem 12. Oktober kann abgstimmt werden. Möchtet Ihr mit dem schönen Wikivoyage-Logo teilnehmen? Fände ich klasse. :) --(WV-de) schneeschmelze 02:24, 6. Okt. 2012 (CEST)

Dass über ein Logo abgestimmt werden kann, finde ich prinzipiell gut. Was mir persönlich nicht gefällt, ist die frühe Ankündigung, bevor der Naming Process fertig ist. Das riecht etwas nach Überrumpelung. Vielleicht wäre es auch gut, diese Ankündigung in die Lounge der anderen Sprachversionen zu setzen. -- (WV-de) Berthold _Mail^Talk 04:18, 6. Okt. 2012 (CEST)

Hallo - entweder verstehe ich wieder die Abläufe nicht oder es ist irgendwie komisch. Wer hat das denn iniziert, ist das so gewollt?? --(WV-de) Felix 11:51, 6. Okt. 2012 (CEST)

Ein Blick in die Versionsgeschichte zeigt, daß die Seite gestern von James Heilman erstellt wurde.--(WV-de) schneeschmelze 12:01, 6. Okt. 2012 (CEST)

Ein neues Logo würde mir gefallen. Wir können ja unseres für den Verein weiterhin nutzen. Ich finde das spannend. Ich habe das nicht ausgelöst, unterstütze es aber voll. -- (WV-de) DerFussi 17:44, 7. Okt. 2012 (CEST)

Die Abstimmung soll am 1. November beginnen.--(WV-de) Aschmidt 22:08, 25. Okt. 2012 (CEST)

So, die Ergebnisse liegen nun vor. Diese drei Vorschläge haben die meisten Stimmen bekommen. In der zweiten Runde können Variationen eingereicht werden, und aus diesen wird dann vom 22.–30. November das endgültige Logo gewählt.--Aschmidt (Diskussion) 03:36, 16. Nov. 2012 (UTC)

Jetzt Wikivoyage auch auf schwedisch

Inzwischen wurde auch die schwedische Sprachversion freigegeben. Wir wünschen allen Sprachversionen für die Zukunft viel Glück, eine treue Leserschaft und fleißige sachkundige Autoren. -- (WV-de) Berthold _Mail^Talk 20:33, 6. Okt. 2012 (CEST)

Namenswahl abgeschlossen

Die Wahl des Namens für den Wikimedia-Reiseführer ist abgeschlossen. Mit deutlicher Mehrheit hat sich die Wikimedia-Gemeinde für die Beibehaltung des Namens Wikivoyage entschieden. --(WV-de) Roland 12:54, 16. Okt. 2012 (CEST)

"Beibehaltung" wohl nur für die Benutzer von Wikivoyage ;-). Dies wird den Umzug für die deutsche Sprachversion und die "Wiederfindbarkeit" sicherlich vereinfachen. Auf jeden Fall eine für uns als positiv zu bewertende Entscheidung. --(WV-de) Mulleflupp → ⌂ 14:28, 16. Okt. 2012 (CEST)

Es ist ein großer Erfolg für das Wikivoyage-Projekt, daß der Name erhalten bleibt – meinen herzlichen Glückwunsch an alle! Hier die Mail von Erik Möller, die eben gerade über die Wikimedia-l lief. Es gibt ein eigene Mailingliste, einen eigenen IRC-Kanal, eine eigene Seite auf mediawiki.org für den Transfer, der bereits Ende Oktober abgeschlossen sein soll. Wow. Was für ein Tempo! :) --(WV-de) schneeschmelze 21:09, 16. Okt. 2012 (CEST)

Übernahme der Nutzerkonten

Aus Datenschutzgründen können beim Umzug auf Server der Wikimedia Foundation die Nutzerdaten nicht mit übernommen werden, außer man stimmt der Datenübernahme ausdrücklich zu.

Wir haben hierzu auf General die Spezialseite User Account Transfer Agreement eingerichtet, mit der man der Datenübernahme aus dem Datenbestand des „alten“ Wikivoyage (deutsch, italienisch, shared, general, tech) zustimmen kann. Im Falle der neuen Wikis muss dies für jedes Wiki getrennt erfolgen einschließlich dem WTS shared.

• deutsches, italienisches Wiki, Shared, General, Tech
• englisches Wiki
• französisches Wiki
• niederländisches Wiki
• russisches Wiki
• schwedisches Wiki
• WTS Shared

Beim Aufruf der Spezialseite erkennt man bereits, ob man schon zugestimmt hat, dann ist das Häkchen bei „I hereby consent to the transfer of all personal data that has been collected by Wikivoyage e.V. about me to Wikimedia Foundation, Inc.“ schon drin. Die Spezialseite kann bis zum Umzug beliebig häufig aufgesucht werden. --(WV-de) Roland 16:34, 18. Okt. 2012 (CEST)

Drei Fragen hierzu:

• Auf den verlinkten Seiten steht: "You are asked to furnish your consent no later than October 15, 2012." Ist das ein Versehen? Nach meinem Kalender ist der 15. Oktober schon rum.

• Das ist der Originaltext von der WMF. Die Abstimmungen haben länger gedauert als gedacht. Solange der Transfer der Datenbanken noch nicht begonnen wurde (ich rechne um den 25. Oktober), kann man seine Entscheidung ändern.

• Wie sieht es aus, wenn man irgendwo bei Wikimedia schon ein Konto unter demselben Namen angelegt hat? Können diese Konten in irgendeiner Form zusammengeführt werden? (Falls nein, hat sich das mit dem Transfer ja eh erledigt.)

• Es ist erklärtes Ziel, die Konten zusammenzuführen. Evtl. dabei auch umzubenennen.

• Ich habe mich vor Jahrzehnten mal bei WT angemeldet, dort aber nie etwas editiert. Der Zugang war aber mit meinen damaligen Daten auf den neuen, übertragenenen Wikis bei WV problemlos möglich - meine damalige Anmeldung war also offenbar eine Globalanmeldung für alle Sprachversionen, die mit-transferiert wurde. Müsste ich dann jetzt auf allen bisher freigeschalteten WV-Sprachversionen dem Transfer zustimmen, damit diese Zugänge nicht gesperrt werden (egal, ob ich dort schon was editiert habe oder nicht)? --(WV-de) Grauesel 18:39, 18. Okt. 2012 (CEST)

• Wir haben auf den „alten“ WV-Wikis von Anfang an ein „Single Sign in“ eingeführt, deshalb genügt eine Bestätigung auf General. Derartiges hatte es aber auf Wikitravel nie gegeben, so dass jetzt die Bestätigung auf jedem Wiki einzeln erfolgen muss. Das gilt natürlich nur für neu angelegte Accounts. --(WV-de) Roland 08:45, 19. Okt. 2012 (CEST)

Noch ein Wort zu den Alt-Accounts auf Wikitravel. Ohne direkten Zugriff auf die Datenbanken kann man die zu einem Account gehörenden Daten nicht erfassen. Die von Wikitravel übernommenen Accounts sind gesperrt und dienen nur der Dokumentation der einzelnen Edits. Diese Accounts tragen ein vorangestelltes (WT-xx), wobei xx das Sprachenkürzel ist. Auf gen:WMF Migration/New policies/Cross-identification of accounts/Verify kann man den Antrag auf eine Einzelfallprüfung stellen, um die Identität von neuem Account und WT-Account zu klären. Es gibt den Wunsch, dass man beide Accounts zusammenführen könnte. --(WV-de) Roland 08:45, 19. Okt. 2012 (CEST)

Thematic organisation

Pointer: Die Anerkennung von Wikimedia Medicine als Thematic organisation könnte sich auch auf die Anerkennung von Wikivoyage auswirken. Das Affcom hat sich in der Diskussion ausführlich geäußert, und Lyzzy hat nachgehakt.[1] --(WV-de) schneeschmelze 19:10, 20. Okt. 2012 (CEST)

Erneut: Gibraltarpedia

Im WP:Kurier und in enwiki (dort verlinkt) läuft erneut eine Diskussion um paid editing und product placement als Tourismuswerbung. Das ist eine Diskussion, die Wikivoyage noch vor sich hat, aber das wird kommen.--(WV-de) schneeschmelze 21:16, 21. Okt. 2012 (CEST)

Schon gesehen, und auch etwas erschrocken. Ein bisschen gibt es das schon bei WV, es sind meistens die Hoteleinträge. Etwas unverständlich ist es, dass das Ganze (Gibraltar) zum zweiten Mal auf der englischen Wikipedia hochkommt – und (fast) keiner merkt es. Dann sind Preise wie eine Fahrt nach Gibraltar dann ja auch der Höhepunkt. Der Einsatz der Wikipedia für das Tourismusmarketing ist ja nicht mal was Neues (siehe hier, aber auch Lösch- bzw. Relevanzdiskussionen sind lehrreich). Eins der Probleme ist aber, dass die potentiellen Interessenten oder PR-Manager überhaupt keine Ahnung haben, dass die Arbeit mit WP/WV ganz anderen Regeln unterliegt als die der klassischen Reisekataloge (siehe PR in der Wikipedia: So geht’s richtig). --(WV-de) Roland 21:26, 21. Okt. 2012 (CEST)

Info: Nach einem Urteil des OLG München vom vergangenen Mai ist die Bearbeitung eines Artikels in eigener Sache als verdeckte Werbung nach dem UWG unzulässig. Gilt in der EU. Und auf WP:IK haben sie noch gar nicht bemerkt, was da auf sie zukommt.--(WV-de) schneeschmelze 23:04, 21. Okt. 2012 (CEST)

Adminrechte nach der Migration

FYI: Disk. auf wikivoyage-l über die Frage, ob Adminrechte nach der Migration automatisch wieder erteilt werden sollen. Problematisch sind Admins, die auf Wikitravel im Auftrag von IB tätig waren. Wie sollte hier verfahren werden? Ein Diskutant erwägt, es solle am Anfang gar keine Admins geben, sie sollten, wie bei jedem neuen Projekt, erst neu gewählt werden, was die Gefahr beinhaltet, daß den Stewards, die die Rechte dann initial erteilen würden, die Community-Beteiligung möglicherweise nicht hoch genug ist…--(WV-de) Aschmidt 01:23, 24. Okt. 2012 (CEST)

Die Diskussion ist schon eigenartig. Denn Admins können nur diejenigen werden, die ihren Account von Wikivoyage (nicht Wikitravel) übertragen lassen. Und dann sind die Admin-Rechte dabei. Und IB-Mitarbeiter nicht. Damit sollten zu Beginn ausreichend Admins vorhanden sein. --(WV-de) Roland 06:42, 24. Okt. 2012 (CEST)

Schreibe das doch bitte mal auf der Mailingliste.--(WV-de) Aschmidt 10:48, 24. Okt. 2012 (CEST)

Artikel im Namensraum Thema

In den nächsten Stunden wird ein Bot dafür sorgen, dass die Daten aus der Location-Datenbank in die Artikel übertragen werden. Wir haben aber die nötigen Vorlage GeoData und Location map entwickelt, die fehlende Funktionalität ersetzen werden. Es ist auch zukünftig möglich, für alle Länder Lagekarten zu generieren.

Gleichzeitig werden alle Artikel aus den Themen-Namensraum in den Hauptnamensraum verschoben und erhalten die Vorlage {{Themenartikel}}. Mit der Migration zur WMF können nicht alle Ergänzungen übernommen werden, insbesondere die, die Änderungen im Software-Kernel notwendig machen. Im Fall der Themenartikel können drei Features nicht mehr realisiert werden: (1) die gleichzeitige Suche im Haupt- und Themen-Namensraum, (2) die Summenbildung der Artikelzahl im Haupt- und Themen-Namensraum, (3) die Listung der Artikel im Haupt- und Themen-Namensraum in der Liste beliebter Artikel.

Von den wichtigen Erweiterungen wird die Slippy-Map nicht mehr verfügbar sein, weil sie zu schlampig programmiert wurde. Vielleicht lässt sich hierfür ein Ersatz finden. --(WV-de) Roland 17:44, 29. Okt. 2012 (CET)

Es wird daher in der Übergangsphase rote Links geben. Mit dem Import der Daten aus der LocationDatenbank entferne ich auch das "Thema:" aus den Links zu den Themenartikeln. Bis zum endgültigen Verschieben der Artikeln werden diese Links rot sein. Ein Hinweis. Während des Imports muss ich kurz die Locationdatenbank deaktivieren. -- (WV-de) DerFussi 20:51, 29. Okt. 2012 (CET)

Migration wohl nächste Woche

Trotz mancher Schwierigkeit schreiten vor Arbeiten zur Migration von Wikivoyage zur Wikimedia Foundation (WMF) voran. Erik Möller berichtet in einem Migration Update vom 30. Oktober 2012, dass Administratoren sowohl von der Foundation als auch vom Wikivoyage e.V. unter Hochdruck den Transfer vorbereiten. Hierbei wird auch Wert darauf gelegt, Nutzeraccounts zusammenzulegen und in das Global-User-System einzufügen.

Mittlerweile stimmen die Mitglieder des Wikivoyage e.V. über den Vertrag zwischen der WMF und dem Verein ab. Im Vorfeld sind noch eine Reihe Änderungsvorschläge in das Vertragswerk aufgenommen worden. Die Abstimmung endet am Freitag Abend. Danach beginnt der Domänennamen- und Wikitransfer. Erik Möller von der WMF glaubt, dass die tatsächliche Migration nächste Woche durchgeführt wird. --(WV-de) Roland 06:47, 30. Okt. 2012 (CET)

Service. – Danke für den Hinweis. Fehlt noch das Logo... ;) --(WV-de) Aschmidt 12:54, 30. Okt. 2012 (CET)

Die ersta Phase der Logo-Abstimmung startet morgen. Die endgültige Migration ist wirklich für nächste Woche eingetaktet. -- (WV-de) DerFussi 16:54, 31. Okt. 2012 (CET)

Bilder nach Commons

Offensichtlich hat schon jemand ein Bot am Laufen. Das Bild wurde von WTshared: importiert. -- (WV-de) DerFussi 22:32, 30. Okt. 2012 (CET)

Google-Rank

Spannend: Die Google-Suche nach „Katholische Kirche St. Ludwig von 1827 am Wilhelminenplatz“ aus dem Artikel Darmstadt liefert Wikivoyage jetzt (zumindest in meiner Filter Bubble ;) an erster Stelle. --(WV-de) Aschmidt 01:53, 31. Okt. 2012 (CET)

Grundsätzlich liefert Bing immer die besseren Werte im Ranking der WV-Artikel im Vergleich zu WP und gegen google.

Der München-Artikel gehörte zu den allerersten Artikeln, die sich vom Umfang / Inhalten her ganz ganz deutlich von WT abhoben. Er erfährt seit Jahren eigentlich nur noch strukturelle Änderungen hinsichtlich des Einbaus / Rückbaus von Infos aus dem Hauptartikel in die Stadtteilartikel, und bleibt vom "Volumen" her fast gleich und leicht steigend. Auch der deutlich "dünnere" WT-Artikel ändert sich seit Jahren sogut wie nicht.

In der langfristigen Beobachtung mit der Suche "Reiseführer München" liegt der Artikel von WT immer vorne, unserer von WV "schwankt" stark zwischen den ersten zehn bis ca. zum Platz 50, das gilt für alle anderen beobachteten Artikel ähnlich.

google benachteiligt WV klar, nach meiner Meinung bevorzugt die Suchmaschine Artikel mit den google-adds. Uns fehlen auch die Backlinks, die echten Inhalte der Artikel zählen wenig. Vorteile haben die Artikel, die wir vor WT neu angelegt haben.

Rechereche google "Reiseführer München" heute bei mir: WT: Platz 5, WV PLatz 21

Rechereche bing "Reiseführer München" heute bei mir: WT: Platz 3, WV PLatz 11

(Folge ohne die Anzeigen) --(WV-de) Bbb 07:45, 31. Okt. 2012 (CET)

Zumindest was die Backlinks angeht, dürrften wir bal einen Schub erfahren, wenn es echte Links von der Wikipedia gibt und im Gegenzug WT seine verliert. Dies wird mittelfristig sicherlich auch an Google nicht spurlos vorbei gehen. -- (WV-de) DerFussi 16:52, 31. Okt. 2012 (CET)

Google-Suche nach "Neu-Isenburg Reiseführer" liefert WV an elfter Stelle. ;) --Aschmidt (Diskussion) 01:48, 15. Nov. 2012 (UTC)

Hauptseite

Bei mir ist der Link auf der Hauptseite zum Thema Kreuzfahrten rot und funktioniert auch nicht. Ist das nur bei mir so? Kann das mal jemand prüfen? 84.62.134.211 19:56, 31. Okt. 2012 (CET)

Im Rahmen der Migration der Daten bei der WMF. Muss der Themennamensraum leider weichen. Für ein/zwei Tage sind die Links daher rot, während im Hintergrund Anpassungen vorgenommen werden. -- (WV-de) DerFussi 19:59, 31. Okt. 2012 (CET)

Ist es notwendig, die Themenartikel alle händisch zu verschieben und die Links anzupassen oder macht das ein Bot? --(WV-de) Tine 20:18, 31. Okt. 2012 (CET)

Die Links hat hier der ImportBot angepaßt. Es wäre sinnvoll, wenn er nun auch noch die Artikelnamen anpassen würde... aber warum geht der Namensraum "Thema:" nicht mehr? Das habe ich nicht verstanden...--(WV-de) Aschmidt 20:21, 31. Okt. 2012 (CET)

Alles macht ein Bot. Zuerst bekommen in allen Artikeln die Wikilinks das Prefix "Thema" entfernt. Deshalb sind sie nun erstmal rot. Später werden die Themenartikel umbennannt. Auch das läuft automatisiert. Die Links werden dann nach ca. einem Tag wieder blau (wenn der Cache erneuert ist). Prinzipiell hättem wir den Themenamensraum mitnehmen können. Allerdings funktionieren dann einige Dinge nicht mehr. Die Artikel werden nicht mitgezählt und von den beliebten Seiten erfasst. Auch die Suche geht dann nicht mehr. Hier haben wir die Wikisoftware direkt angepasst, da die das nicht kann. Bei der WMF geht das dann nicht mehr. Alle Themenartikel bekommen am Anfang eine Vorlage eingebaut. Die macht derzeit noch nichts. Sie kann dann aber eine Kategorie aufnehmen bzw. einen Hinweis ausgeben a'la: "Das ist ein Reisethema". Ich bin gestern beim Bot programmieren abgestorben, daher der Zwischenstand. Hans muss es nun weiterbasteln und wirft wahrscheinlich schon mit Pfeilen auf eine Voodoo-Puppe von mir. :) Oder? Da ich gleich zum Flughafen muss, habe ich nun ihm die Baustelle hinterlassen. Deshalb musste ich auch einige Themenartikel umbenennen, da es sie mit dem selben Namen bereits im Hauptnamensraum gab. -- (WV-de) DerFussi 20:52, 31. Okt. 2012 (CET)

Danke für Deine Erläuterungen, Fussi – aber ich verstehe es leider immer noch nicht: Namensräume kann man doch in MediaWiki nach Bedarf einrichten? Und ��„Thema“ war ein „guter“ Namensraum… Hm...--(WV-de) Aschmidt 21:18, 31. Okt. 2012 (CET)

Verstehe ich jetzt so ohne weitere Erläuterung auch nicht: Technische Gründe ???. Die grundsätzlichen Systematik der Unterteilung in den Namensraum (Regionen - Städte- Stadtteile - ...) und dann in den Themenraum für alles andere (nicht direkt ortbare): wird das jetzt aufgegeben ? Hatte gedacht, dass die derzeitige Regelung so praktikabel wäre. Gleichmacherei (= Aufgabe der Unterscheidung) ist - fast - immer ein Verlust an Diversität ... . --(WV-de) Bbb 22:11, 31. Okt. 2012 (CET)

Und wer fragt da die Autoren ?? --(WV-de) Bbb 22:14, 31. Okt. 2012 (CET)

Das ist ja kein Eingriff in die Freiheit der Autoren, sondern eher eine Frage der Organisation des Wikis: Was ist sinnvoll zur Unterteilung des Stoffs.--(WV-de) Aschmidt 00:02, 1. Nov. 2012 (CET)

AHA, neue TÖNE Das ist ja kein Eingriff in die Freiheit der Autoren, sondern eher eine Frage der Organisation des Wikis: schnell noch koordiniert ??? jetzt verstehe ich noch weniger. WIKIPEDIA ??? oder was ???? --(WV-de) Bbb 01:23, 1. Nov. 2012 (CET)

-v, bitte.--(WV-de) Aschmidt 02:12, 1. Nov. 2012 (CET)

Die Umstellung / Abschaffung des Themennamensraums hat technische Gründe, und die liegen nicht beim Wikivoyage e.V., sondern bei der Wikimedia Foundation (WMF) bzw. der Software mediawiki. Natürlich lassen sich unterschiedliche Namensräume einrichten, die vollständige Funktionalität wie z.B. Suche, Berechnung der Artikelzahl, Listung der beliebten Artikel funktioniert ausschließlich im Hauptnamensraum. Um den Themennamensraum mit zu erfassen, mussten Änderungen am Programmkernel vorgenommen werden, die es nach dem Umzug zur WMF nicht mehr geben kann – es gibt keine Anpassungen für Wikivoyage. Es gab nur zwei Alternativen: (1) alles lassen, wie es ist, und die Themenartikel werden nicht mehr gefunden. (2) Oder die Verschiebung der Artikel in den Hauptnamensraum. An eine Erweiterung der Kernelfunktionalität ist zumindest in der Kürze der Zeit nicht zu denken. Wir stehen mächtig unter Zeitdruck, so dass ausgedehnte Diskussionen hier nicht helfen. Wir müssen sehr schnell Entscheidungen treffen.

Wir selbst haben für den Umzug eine Prioritätenliste an Erweiterungen zusammengestellt, die unbedingt funktionieren müssen, und sie kurzfristig extra für die Programmversion 1.19 angepasst. Von den einstigen 28 Erweiterungen werden nur zwölf übertragen. Eine von uns mit hoher Priorität versehene Erweiterung, SlippyMap, wird nicht wieder eingerichtet. Das mehrfache Angebot meinerseits, die WMF-Programmierer in ihrer Arbeit zu unterstützen, wurde bis heute nicht angenommen.

Viel schlimmer ist aber die heutige "offizielle" Ankündigung von Erik Möller, die Bilderverzeichnisse (shared / wts) nicht zu übernehmen. Er schreibt: "We're not planning to set up wikis for "shared", "wts", "assoc" or "general" on the WMF side of things. ... Correctly licensed files on "shared"/"wts" should be transferred to Commons. This is a process that's best organized by the community as licenses have to be vetted, templates adapted, etc." Offensichtlich hat Erik keine Vorstellung, welchen Aufwand es bedeutet, ca. 60.000 Abbildungen manuell zu Commons zu transferieren. In vier Wochen ist das nicht zu schaffen. Hier gibt es Diskussionsbedarf mit den Technikern der WMF.

Ich habe heute morgen eine Email an Erik geschickt, in der ich ihm auch auf die Probleme in den Communitys hingewiesen habe. --(WV-de) Roland 07:02, 1. Nov. 2012 (CET)

Die Wikimedia-Community hat einige Erfahrung mit der Uebertragen von Bilderdatenbanken in der Groessenordnung von Sammlungen mit Hunderttausenden Bildern. Die Bilder von Wikivoyage Shared zu uebertragen ist nicht das Problem. Es gibt auch schon eine Wikimedia-Taskforce hier: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Wikitravel_Shared_transfer_task_force

Ich halte es fuer sinnvoll, der Community eine Chance zu geben, den Prozess zu managen, anstatt gleich nach WMF-Hilfe zu rufen. Meiner Erfahrung nach kriegen wir das zusammen schon hin. WMF kann im Notfall helfen und bspw. die Dateien per Bot uebertragen und in eine Category:Wikivoyage files for review einzutragen. Das muesste ich hier aber vorher noch mal von unserer Rechtsabteilung absegnen lassen. In jedem Fall keine Panik, da ja die alten Wikis noch eine Weile im Lesemodus weiterlaufen werden und wir Zeit haben, die Daten so oder so zu uebertragen. Am "Launch Date" wird nicht alles perfekt sein.

Was SlippyMap angeht, ist das Problem dass derzeit der einzige Tiling-Server fuer OpenStreetMap auf dem Wikimedia-Toolserver lauft, und wir aus WMF-Sicht die Nutzung des Toolservers reduzieren wollen. (Direkte Einbettung von OpenStreetMap.org ist fuer uns aus Gruenden unserer Privacy Policy nicht machbar.) Wir arbeiten am Aufsetzen eines OSM-Clusters, das wird aber noch ein bisschen dauern -- wer dabei helfen moechte (Erfahrung mit Puppet ist hilfreich), den kann ich mit den richtigen Leuten in Verbindung setzen.--(WV-de) Eloquence 08:15, 1. Nov. 2012 (CET)

Was den Thema-Namensraum angeht, scheint es im Uebrigen ein bisschen Verwirrung zu geben. MediaWiki (in halbwegs aktueller Version) kann selbstverstaendlich alternative Namensraeume in die Suche und auch in die Statistik einbeziehen. Siehe die Einstellungen $wgContentNamespaces und $wgNamespacesToBeSearchedDefault. Auf MediaWiki.org sind beispielsweise die Namensraeume Manual: und Extension: sowohl in die Suche als auch die Statistik einbezogen. Insofern sehe ich keine technischen Gruende, den Namensraum zu entfernen.--(WV-de) Eloquence 08:39, 1. Nov. 2012 (CET)

Bei allen diesen wichtigen Entscheidungen, Absprachen und Abstimmungen beim e,V. und bei WM: wo ist wann irgendwer der Autoren von WV irgendwas mal gefragt worden ? Ich sehe keinen Unterschied mehr zu WT. wir sind jetzt schon WP, völlig undurchsichtige Entscheidungen, Demokratie Hurra. Diese Äußerung von mir könnt ihr ja bein Transfer löschen.--(WV-de) Bbb 08:55, 1. Nov. 2012 (CET)

Es gibt keine demokratisch getroffene Entscheidung der Autoren von WV irgendwas am Format und Inhalt des WIKIs zu ändern.--(WV-de) Bbb 09:19, 1. Nov. 2012 (CET)

'WIKNAPPER--(WV-de) Bbb 08:59, 1. Nov. 2012 (CET)

Bbb, worueber genau moechtest du abstimmen und absprechen? Wie gesagt laeuft eine offene Diskussion ueber den Datei-Transfer bereits hier und die Sache mit dem Thema-Namensraum sehe ich in der Tat als eine Frage die von der Wikivoyage-Autorengemeinde geklaert werden sollte; wir richten das Wiki auf WMF-Seite gerne entsprechend ein.--(WV-de) Eloquence 09:15, 1. Nov. 2012 (CET)

Wir haben uns sehr wohl innerhalb des Vereins Wikivoyage auch auf [Seite] über die Zukunft unter dem Dach der Wikimedia beraten. Dies war rein formaljuristisch notwendig. Es gab auch diesbezüglich mehrere Mails. Dass für dich einige Entscheidungen undurchsichtig sind, kann ich zum Teil nachvollziehen, sie mussten zum Teil recht schnell erfolgen, da gab es teilweise auch telefonische Rückfragen. Du warst einige Tage nicht erreichbar, vielleicht erklärt das, dass du zu wenig eingebunden warst. -- (WV-de) Berthold _Mail^Talk 10:56, 1. Nov. 2012 (CET)

Ich habe Erik = Eloquence erneut geantwortet, weil es schon sehr große Probleme gibt und die Communitys sehr empfindlich reagieren. Selbst ich (bei aller fehlenden Überheblichkeit) habe keinen Kontakt zu den WMF-Leuten. Ich habe drei Personen gebeten, meine Email-Adresse zur Problemlösung weiterzugeben, was auch gemacht wurde. Aber es gab bisher keinerlei Kontakt seitens der WMF.

Als ich die Liste mit den wichtigen Erweiterungen verschickt habe, habe ich die Erweiterung "SearchExtraNS" mit dem Kommentar versehen: "We should discuss this"

SearchExtraNS
- Search and API search in several namespaces, not only in main namespace
- needed at least for Wikivoyage (German and Italian)
- to adapt

Travel articles in the German and Italian branches are separated to different
namespaces, main and topic at least. Article search should be performed
simultaneously in several namespaces. The solution we used up to now is not
optimal and needs an additional hook. We should discuss this.

Aber niemand hat das diskutiert. Vielleicht haben wir keine optimalen Lösungen (siehe Namensraumverschiebung). Aber die WMF-Leute lassen uns einfach im Regen stehen.

Ähnliche Probleme gibt es mit der Listings-Erweiterung. Ich, und nicht ein Mitarbeiter der WMF, muss der englischen Community erläutern, warum das nicht gehen soll. Und ich weiß auch nicht, wie ich in den Anpassungsprozess eingreifen soll.

Vor wenigen Tagen wurde ich gefragt: "If feasible, we kindly ask you not to transfer local files from :ru to the new WMF site. Most of these files have no clear copyright attribution, so we have got rid of them and found better images for our articles. Thank you in advance! (and many thanks for removing the password and officially adding ru: to the Wikivoyage family!)" Ich weiß nicht, wem ich das mitteilen soll.

Was die Repositorien anbelangt, zwei Dinge: dass es eine Task Force geben soll, wurde hier nirgends erwähnt oder kommuniziert.

Heute morgen schrieb Erik: „We're not planning to set up wikis for "shared", "wts", "assoc" or "general" on the WMF side of things.“ Das ist eindeutig.

Solange aber noch keine Daten übertragen wurden, müssen die shared- und wts-Wikis bei der WMF vorhanden sein, um die Bilder einbinden zu können. Es wird sehr viel Zeit und Mühe kosten, die Bilder zu transferieren. Ich habe bei der Migration des italienischen Wikis 2000 Bilder nachgeprüft und nachgebessert, und dafür vier Wochen gebraucht. Jetzt haben wir 60.000 Bilder. Bots allein helfen nicht. Sogar die Commons-Gemeinde ist unwillig, fehlerhaft von Wikivoyage übernommen Bilder nachzubessern.

Auch wenn es richtig ist, dass noch nicht alles von Beginn an optimal laufen wird. Aber fehlende Repositorien können wir uns nicht leisten Ich weiß auch schon, wer sich über solche Schnitzer freuen wird.

Es ist sehr schade, dass wir täglich freiwillig abends vor dem PC sitzen, um die Migration möglichst schadensfrei auf den Weg zu bringen. Und uns dabei Vorwürfe von der eigenen Community (und der englischen) gefallen lassen zu müssen. Und das geht jetzt auch an die WMF, und an Erik/Eloquence speziell: so habe auch ich mir das nicht vorgestellt. Natürlich bin ich frustriert. --(WV-de) Roland 11:24, 1. Nov. 2012 (CET)

Hallo zusammen, erst mal ein ganz großes Dankeschön an alle, die die Migration mit Tage und Nächte langem Engament vorantreiben. Vom meiner Seite kann der Themenbereich gerne aufgegeben werden, wenn das technisch notwendig ist, und vor allem die Arbeit bei der Migration erleichtert. Sollte es eine Abstimmung geben (gegen die ich natürlich nichts einzuwenden habe) würde ich sicher im Sinne der technisch einfachsten und damit zeitlich sparsamsten Lösung abstimmen. Aber eigenlich finde ich persönlich eine Abstimmung eher überflüssig. Generell finde ich die Reaktion von Bbb oben natürlich unangemessen ("Wiknapper" ?), da immerhin alle ehrenamtlich auf WV aktiv sind. Falls Bbb auf WT aktiv wird, treffen sich dort ja evtl. zwei alte Kontrahenten wieder. Dann geht's da vielleicht rund. Kann mir persönlich nur recht sein. Dann herrscht hier bei uns diesbezüglich endlich mal Ruhe. ;-) Noch mal danke für die viele Mühe und das große Engagement aller an der Migration beteiligten Aktiven! Grüße --(WV-de) Dirk 23:04, 1. Nov. 2012 (CET)

Meine Bitte wäre, sich hier bei WV nicht gegenseitig mit teils hochemotionalen Angriffen den Tag versauen. Ob man Bbb's Scharfschützeneinsätze richtig und nachvollziehbar findet, ist natürlich eine berechtigte Frage (insofern geht die Bitte auch an ihn). Aber: Öl auf der persönlichen Ebene nachgießen ("Dann geht's da vielleicht rund. Kann mir persönlich nur recht sein.") ist kein besonders guter Stil und hilft vor allem auf Dauer gesehen nicht weiter, sondern beschädigt nur die Zusammenarbeit und das Klima. --(WV-de) Grauesel 00:00, 2. Nov. 2012 (CET)

Gute Stil hin oder her Grauesel. Die Zeit der Diplomatie ("guter Stil") ist für mich vorbei (leider sage ich da mir). Dieser Stil war hier lange genug mein Thema. Daher darfst du das Statement von mir durchaus als "schlechten Stil" bezeichnen. Der gute Stil hat leider nichts gebracht. Ich nehme daher diesbezüglich kein diplomatisches Blatt mehr vor dem Mund, was ich persönlich über solche "fortlaufenden Ausfälle" denke. Du darfst dich da natürlich gerne in der Zukunft am schlichten versuchen, was Bbb's fortlaufende "Scharfschützeneinsätze" usw. angeht. Wäre schön, wenn die endlich ein Ende finden würden. Vielleicht hast du mehr Erfolg als ich und findest ein "softes" Gegenmittel dafür. Ich kann mir das aber nicht vorstellen. Der "schlechte Stil mit Kante" hat zumindest hier im Frühjahr 2012 geholfen. Wie gesagt: Ich finde es auch sehr schade, dass es wohl nicht anderst geht bzw. verstanden wird. Du kannst ja gerne als Admin kandidieren und dich im "diplomatischen Einregeln" versuchen. Ich persönlich würde dich wählen. Das ist kein Thema. Damit Schluss hier von meiner Seite. VG --(WV-de) Dirk 02:02, 2. Nov. 2012 (CET)

Auch ich bin irritiert und habe inzwischen so meine Befürchtungen, welche Folgen der Wechsel zur WMF haben wird. Zuerst bin ich Euch da gerne gefolgt, habe aber nun langsam den Eindruck, auch Ihr - damit meine ich die in die Migration involvierten Mitglieder von WV - steht dem ganzen langsam wie bei einem Aufkauf einer kleinen durch eine große Firma gegenüber: kein Mitspracherecht mehr über die wesentlichen Richtungsentscheidungen. Das ist schade und demotiviert mich. Da ich aber außen vor bin und auch nicht den Eindruck habe, in irgendeiner Weise hilfreich sein zu können, halte ich mich raus und warte ab. Mein Dank und Respekt für Euer Engagement an Euch Admins, verbunden mit meinem Wunsch, dass unsere Eigenständigkeit und unsere bisherige Arbeitsweise bewahrt werden wird. --(WV-de) Tine 09:10, 2. Nov. 2012 (CET)

Das ein Projektumzug nicht ganz reibungslos verläuft ist mir völlig klar. Bevor mir an die Bewältigung der restlichen Probleme gehen, möchte ich aus Zeitgründen (ich sitze gerade auf Arbeit) eines anmerken. Eine solche Sauerei wie einen Vergleich zu WT lasse ich mal bis auf das eine persönliche Wort (Sauerei) unkommentiert. Es gibt hier zwischen zwei Dingen zu unterscheiden. Inhalt der Wikis und die Infrastruktur. Ersteres obliegt der Community - den Autoren - bis auf einen kleinen Rest. Sollte der Inhalt den Zielen des Vereines und Projektes weglaufen, sollte er eingreifen. Und inhaltlich hat sich nichts geändert und wird sich nichts ändern. Also keine Beschwerden von wegen Autoren nicht fragen und solche Dinge. Inhaltlich bleibt das Community-Sache - war und bleibt natürlich so. Die Infrastruktur und Wikistruktur wird vom Wikivoyage e.V. gestellt (was sich mit dem morgigen Tage formal ändert). Und auch diese Entscheidungen des Vereines sind demokratisch und werden es bleiben. Und es sollte sich jeder an meine jährlichen Aufrufe zum Jahresende und zum Geburtstag erinnern, dem Verein beizutreten und die Zukunft des Projektes mit zu gestalten. Dieses einfach mal als Grundsätzliches.

Das Technische versuchen wir noch schnellstens zu klären. Für uns ist das alles neu und wir machen das alles in unserer Freizeit. Ich gebe auch zu, noch nicht an alle Kommunikationswege innerhalb der WMF gewöhnt zu sein. Glaubt mir, mir schwirrt schon der Kopf genug hier. Was den Themennamensraum angeht, versuche ich das jetzt noch schnell zu klären. Nach meinen Infos ging es halt nicht, aber gut, wenn doch, umso besser. Das bekommen wir bestimmt noch schnell rumgerissen, wenn es doch gehen sollte. Alles andere, Infos folgen nach meinem Jetlag....

Aber das letzte, was wir jetzt brauchen können ist eine wilde Panik und Verschwörungstheorien. Als bitte! Es mögen erstmal alle wieder runter kommen. Wir bekommen das hin. Artikel und Regelwerk bleiben natürlich - keine Frage. Die Repository-Frage wird geklärt. Aber das letzte was es geben wird sind Artikel ohne Bilder. Der nächste wichtige Schritt nach der Migration ist die Anerkennung als thematische Organisation. Dann sind wir der Anlaufpunkt für Fragen zum Projekt Wikivoyage. Ich werde am Wochenende versuchen alle Kommunikationswege - die hier, bei der WMF und die vielen dazwischen zu kanalisieren.-- (WV-de) DerFussi 09:55, 2. Nov. 2012 (CET)

So jetzt muss ich auch mal was loswerden (Meine persönliche Sicht). Sicherlich ist die Situation kritisch zu sehen oder nicht einfach. Aber Ziel der WMF kann eigentlich nicht sein eine statische Artikelsammlung ohne Community unter Ihr Dach zu bekommen. Ich denke dass unsere bisher gut funktionierende Zusammenarbeit, das Interesse der WMF geweckt hat. Ich brauche nicht zu unterstreichen, dass gerade ein Online-Reiseführer gerade von der Aktualität getragen von Insidern lebt. Sollte der Themenbereich und vor allen Dingen Shared unter den Tisch fallen, wäre das sicher eine Schocksituation die eine nicht auszudenkende Belastungsprobe für unsere Community darstellt. Hier stecken unzählige Stunden Schweiß und Liebe zum Projekt... Ich bin mir sicher das ist der WMF (oder den Mitgliedern die diesen Prozess bisher mit unterstützt haben) bewusst. Auch die unzähligen ehrenamtlichen Stunden und Nachtschichten (vor allem auf Vorstandsebene) im Vorfeld der Zusammenführung, die eine Migration überhaupt möglich gemacht haben sind der WMF bekannt. Was uns jetzt aber gar nicht hilft, ist es uns selbst zu zerfleischen. Wenn alles gut geht, hätten wir einen Zugang zu einer internationalen Community, wir bekämen mehr Aufmerksamkeit, mehr Autoren, mehr Infos etc... Ich denke beide Seiten kennen (oder sollten sie kennen) die Möglichkeiten, die sich aus diesem Zusammenschluß ergeben, denn die WMF bekäme die Basis für eine funktionierende Schwester von Wikipedia, und das sind wir (die Community und nicht die e.V. Mitglieder) und nicht die Artikel. Daher ist es sicherlich von jedem (nicht nur e.V. Mitglieder) richtig und notwendig Wünsche und Bedenken in diesem Forum zu äussern, aber gegenseitige Anfeindungen oder verbale Scharfschützenattacken sind sicherlich nicht Zielführend.(WV-de) Klaus 10:13, 2. Nov. 2012 (CET)

Einen ersten Erfolg gibt es bereits: Unser, wenn auch kleine Ärger, ist bei Erik Möller angekommen, und seit dem 1. November 2012 gibt es einen kleinen Briefwechsel zwischen mir und Erik. Wie man mir mitteilte, helfen bei der Wikimedia Foundation fast nur Proteste über die Mailinglisten. Und offenbar auch das Nennen von Ross und Reiter: wenn Mitarbeiter der Wikimedia Foundation gegen den Willen der Communitys agieren, dann müssen wir das sehr deutlich artikulieren. Erik Möller hat mich zwar gebeten, dass er doch von mir etwas Rückhalt bekäme. Aber mit Samthandschuhen müssen wir ihn nicht anfassen.

Das Problem bestand mit dem Themensnamensraum bestand darin, dass wir ein Feature brauchen, das die direkte Suche auch von Artikeln in anderen Namensräumen ermöglicht, und zwar ohne vorangestellte Bezeichnung des Namensraums. Das fehlt seit den Anfangstagen in der Wikimedia Software. Und solange alle Artikel im Hauptnamensraum stehen, stört das fast niemanden. Aber mit diesem Problem schlagen sich auch die Autoren und Commons und Wikibooks herum. So werden z.B. zu vielen Kategorien unter Commons Artikel im Hauptnamensraum angelegt, damit die Kategorien gefunden werden.

Mittlerweile hat man festgestellt, dass es sich bei unserem Workaround um eine recht eine Erweiterung handelt, und will noch daran arbeiten, sie bis nächste Woche lauffähig hinzubekommen, weil es doch so einfach sein sollte. Natürlich fehlt noch die Anpassung für die API-Suche, das ist wie auch ich weiß nicht ganz trivial.

Es gab sogar Zustimmung von Erik Möller: „Ich stimme dir aber zu, dass das an sich eine feine Sache sein koennte, bspw. fuer Commons-Kategorien. Werde es mal auf der Commons-Liste erwaehnen.“

DerFussi wird am Wochenende versuchen, die Themenlinks wieder herzustellen.

Dass nun die Bilder nicht mit übertragen werden sollen, hat Erik mir wie folgt erläutert: (1) „Ich finde es wichtig, dass tatsaechlich auch eine Motivation da ist, die Dinger rueberzuschieben. Sonst haben wir vielleicht eine Deadline aber keiner kuemmert sich drum, weil alles wunderbar aussieht. Rote Links sind zwar erstmal haesslich, aber die Bilder gehen ja nicht verloren, und das sorgt dafuer, dass der Anreiz da ist, alles rueber nach Commons zu bringen.“ (2) „Auf Wikimedia-Seite die "Shared" Wikis einzurichten waere auch zu aufwaendig und wuerde das Problem nicht loesen.“ – das ist eigentlich ein Armutszeugnis, denn wir haben es in wenigen Tagen geschafft. --(WV-de) Roland 12:41, 3. Nov. 2012 (CET)

Von Wieder- und Weiter-Vereinigungen

Am Anfang stand eine Idee - der freie Reiseführer. Wieviel Jahre ist es her? Insgesamt neun. Ich glaube, viele wissen welch wechselhafte Geschichte das(die) ganze(n) Projekt(e) durchgemacht haben. Den grössten Schritt vollziehen wir sicher gerade in diesen Tagen. Von der Wikimedia-Foundation zurück kommend war ich doch zimelich überrascht über die neuesten Entwicklungen hier und Meldungen in der Lounge. Mir ist ziemlich bewusst, dass hier fast undendlich viele Visionen, Vorstellungen und Meinungen aufeinander prallen

Vielleicht - damit überhaupt jemand weiter liest.... eine Meldung. Nach meiner neusten Erkenntnis, lassen sich die von uns gewohnten Eigenschaften eines separaten Themen-Namensraums wohl doch hinüberretten. Die neueste Wiki-Software unterstützt dies wohl. Ich werde mir also mein Wochenende versauen und mich der Aufgabe widmen, die automatischen Änderungen der an den Themen-Links letzten Tage wieder zurück zu biegen.

Als wir die erste Nachricht von James bekamen, dachten wir es wäre ein Scherz .... war es nicht. Haben bestimmt auch viele vor 23 Jahren gedacht- ich glaube, ein 9. November war es. Auch uns hat der Sturm überwältigt. Und ich glaube, es kann jeder nachvollziehen, dass wir uns zurecht finden müssen. Im August haben wir kurzerhand auf Anfrage kurzfristig eine neue Community integriert und fünf Sprachversionen geöffnet. Eine tolle Leistung, in Monatsfrist dies alles zu organisieren und zu programmieren. Wir haben schnell und unkompliziert reagiert. Ich glaube, die neue Community kann stolz darauf sein. Und der Typ, der das durchgezogen hat - unser Admin - sollte an dieser Stelle entsprechend gewürdigt werden. Hansm! tiefste Verneigung. Wer die Kommunikation mit der neuen Community verfolgt hat, weiß sicherlich, dass nichts so einfach ist, wie es scheint. Ich glaube, vor einer ähnlichen - eher schwierigeren Situation stehen wir jetzt.

Ich glaube, ein großes Problem ist die neue Situation an sich. Die WMF hat nur neue Projekte geboren, sicherlich keine neue Community übernommen. Die Übellaunigkeit in unserer Lounge liegt sicher an der allgemein ungewohnten Situation und den Umstand, Kommunikationswege zu kennen und nutzen, die uns unbekannt sind, und ich kann mir vorstellen, dass die WMF Technik und Technologien nur geschaffen hat, aber nicht wirklich assimiliert hat. Mit Sicherheit krankt die Situation an einem Verständnis-Problem. Feedback, der übernommenen WT-Community, welches auch für uns anfänglich unverständlich erschien, müssen wir nun der WMF vermitteln. Ich erinnere mich auch an einige obstruse Diskussionen, die uns von den WT-Leuten an den Kopf geworfen wurden. Ich glaube auch, die WMF hat noch nie eine lebende Community aufgenommen. Es ist für uns alle neu, sicherlich erst recht für die, die wir in der Kommunikation diese Befindlichkeiten nicht nur kommunizieren, sonder selbst erst erfassen müssen. Es ging uns doch nicht anders, als wir die neue Community aufgenommen haben und wir einiges an Erklärungsbedarf hatten. Wir müssen ebenso neue Kommunikationswege kennen lernen.

Ich bitte daher um Verständnis, dass auch dieser Kommunikationsprozess für ALLE Beteiligten neu ist. Ich hoffe, dass uns alle dahingehend vertrauen, dass uns wirklich an dem Ziel des freien Reiseführers gelegen ist. Es wurde immer wieder über Demokratie geredet. Ich denke, ich habe es oben erläutert. Inhalte unterstehen der Community. Das war so, das ist so, das wird so bleiben. Jede Gegendarstellung stelle ich definitiv in Frage und erwarte einen Gegenbeweis. Dann müssen wir reagieren. Einziger Sonderfall ist es, wenn die Inhalte, unseren Zielen widersprechen. Infrastruktur ist nicht beliebig, und jedem sollte klar sein, dass es auch technische Rahmenbedingungen gibt. Sicherlich haben wir bisher von einigen händischen Software-Frickeleien profitiert. Erstens wissen wir damit aber auch warum wir noch immer mit einer wirklich alten Wiki-Version hantieren und zweitens wissen wir damit auch, wie abhängig wir von einem Administrationsteam sind. Sollten also technische Änderungen notwendig sein, sind sie sicher nicht willkürlich. Wer hier Änderungsbedarf sieht, nutze bitte die üblichen Kanäle innerhalb der WMF-Community, oder uns. Wir versuchen das, durchzustellen.

Einfach mal rund gemacht: Hier brummt einigen der Kopf - und das mit Sicherheit nicht, um WV und seine Inhalte und seine Community in irgendeiner Form zu unterdrücken. Alles ist neu, Situation, Kommunikationswege und nicht zuletzt ein Zeitdruck. Auch wir, die wir direkt beteiligt sind, als auch die WMF-Mitarbeiter müssen sich darauf einstellen. Da steht mal auch schon mal in einem Großraumbüro und muss in einem Gespräch eine Meinung haben - eine Meinung mit einem Stück weit Reichweite. Es wird immer Mitglieder geben, denen wir es nicht recht machen können. Aber bitte. Einige obige Beschuldigungen haben sicherlich viele von uns böse getroffen. Und ich möchte betonen: ALLE Projekte der WMF und von WV haben als Ziel, freies Wissen zu fördern. Und sollten sich Edits in einigen Artikeln in die falsche Richtung entwickeln, ist es Ansinnen und Aufgabe der Community dies zu steuern - hier sind also wir in der Pflicht - gestern, heute und erst recht morgen, bei größerer Aufmerksamkeit. Und nach dem Übergang zur WMF können wir uns nicht zurücklehnen - nein, im Gegenteil, wir müssen Visionen umsetzen, vielleicht auch zelebrieren, ebenso wie unsere Vorgaben, und wir müssen das im Einzelfall auch gegenüber eingefahrenen Meinungen von Wikipedianern durchsetzen, weil WIR, und alle die da kommen sind Wikivoyage. Und damit möchte ich gerne für einen letzten Satz meine Funktion abwerfen und ganz persönlich und ganz subjektiv werden.....

Es ist unsere Aufgabe, diese Inhalte zu steuern und zu kontrollieren als Community und als künftige Thematische Organisation. Und wenn in einigen Jahren Wikivoyage zu einem angehängten Restaurantführer an Wikipediaartikel verkommt, wie oben irrsinnigerweise behauptet, dann haben wir alle versagt, wir als Community, als Autoren, als Verein und auch du Bbb, der sich gerade den einfachen Weg nimmt... Glaubst du wirklich allen Ernstes, dass wir so denken, wie das dort oben von dir zu hören ist? Jedem stehen alle demokratischen Wege offen. Community-Regelwerk hier auf'n Wiki, das Meta-Wiki der WMF, Mailinglisten und jede einzelne Diskussionsseite sowie generell das Projektmanagement als Vereinsmitglied. -- (WV-de) DerFussi 00:58, 3. Nov. 2012 (CET)

Migration startet nächste Woche

In San Francisco ist man soweit. Die Migration startet Anfang nächster Woche. Offensichtlich ist die WMF nicht gewillt, unsere Medien-Center shared: und wts: am Stück zu übernehmen. Hier sind wohl unsere sowie die Commons-Community gefragt. Dort gibt es seit längerem eine Task Force. Es gibt Ideen, den Transfer mit einem Bot zu automatisieren. Die englische WV-Community beschäftigt sich schon mit organisatorischen Dingen. Ich glaube, hier wurde uns noch einiges an Arbeit aufgehalst. Ich habe dort nachgefragt, was wir schon vorbereitend tun können. Ich muss mich aber erstmal um unsere Themenartikel kümmern. Die neueste Software wird dies unterstützen, wurde nun festgestellt und ich werde jetzt am Wochenende versuchen, das Prefix wieder in alle Themen-Links zu bekommen. Also an dieser Stelle Entwarnung - dies war wohl wieder mal eines dieser kleinen Kommunikationsprobleme mit etwas Hin- und Her. Auf alle Fälle ist es wichtig, ab sofort keine Bilder mehr auf shared: hochzuladen, nur noch auf Wikimedia Commons. -- (WV-de) DerFussi 10:22, 3. Nov. 2012 (CET)

Dateiverzeichnisse sollen nicht übetragen werden

Wohl in der nächsten Woche sollen die Inhalte von Wikivoyage auf Server der Wikimedia Foundation übertragen werden.

Mit Bestürzung habe ich heute die Mitteilung gelesen, dass die Dateiverzeichnisse nicht mit übernommen und die nötigen Dateien manuell übertragen werden sollen. Erik Möller formuliere es so: „As mentioned before, we're not moving the file repos. Files have to be manually transferred over. If you've not already been involved in this process, now is a good time to get involved.“

Wir als Wikivoyage e.V. haben in den letzten Tagen alles versucht, um genau das zu verhindern. Noch gestern gab es einen intensiven Mailverkehr, um Lösungsmöglichkeiten zu finden. Es wurden z.B. Varianten diskutiert, die Dateiverzeichnisse nur für einen Zeitraum von 1 bis 2 Jahren zu erhalten und Änderungsmöglichkeiten nur einem ausgewählten Kreis an Administratoren zu ermöglichen. Ein nicht unbeträchtlicher Teil der Abbildungen wird somit nach dem Start von Wikivoyage auf den Servern der Wikimedia Foundation verschwunden sein.

Bisher gibt es nur die Auskunft, dass es Erfahrungen mit dem Transfer von großen Bildermengen und eine Wikitravel Shared transfer task force gäbe. Es sind bisher aber nur eine Handvoll Bilder transferiert worden. Es sieht so aus, als würden diese recht unbestimmten Lösungsmöglichkeiten nicht ausreichen.

Deshalb bitten wir Euch alle, euren Protest auf der wikivoyage-l mailing list kundzutun. Die Anmeldung (und Abmeldung) ist sehr einfach und schnell. Nach der Anmeldung müsst ihr nur noch die Bestätigungsemail bestätigen. Unsere Chancen, dass die Dateiverzeichnisse bleiben, steigt mit der Zahl der Protestierenden.

Mit großem Bedauern möchte ich feststellen, dass wir als Verein nicht stark genug waren, um unsere Forderungen an die Wikimedia Foundation durchzusetzen, und dass wir keinen Erfolg gehabt haben. Es lag nicht an Wikivoyage, seinen Autoren, Administratoren und Programmieren. Wie ihr wisst, haben wir den vollständigen Datentransfer von Wikitravel zu Wikivoyage und die Softwareanpassungen an die Version 1.19 gemeistert. --(WV-de) Roland 11:19, 3. Nov. 2012 (CET)

Ich habe heute folgenden Beitrag in die Mailingliste geschrieben:

“I protest against the decision of the Wikimedia Foundation and its representative Erik Möller to do not move the file repositories to the servers of the Wikimedia Foundation. Most of the images in all of the seven language branches will be vanished. The new start at the Wikimedia Foundation will start with a catastrophe, and the authors and readers will be frustrated. This would be a big victory to Internet Brands over Wikivoyage.

“We as the Wikivoyage association tried within the last days until yesterday in a direct contact with Erik Möller to prevent this and to establish the repositories maybe for one or two years to have enough time to make the transfers.

“With deep regret we have to state the we are not strong enough to prevent this and therefore we had no success. As you know our Wikivoyage admins and programmers were able to make a full transfer from Wikitravel to Wikivoyage. And they made a really good job. An now it's seems that a lot was for nothing.

“Yours Roland”

Ich glaube, dass es auch kein Problem ist, in Deutsch zu schreiben. Erik Möller ist des Deutschen mächtig. --(WV-de) Roland 11:23, 3. Nov. 2012 (CET)

Es ist hier wie auch schon einige Male vorher das Problem, dass a) viele Links aus der Mailinglist ins Leere gehen, b) ich viele Begrifflichkeiten rund um die Migration nicht einordnen kann, c) ich nie weiß, wo ich welche Information finde und d) gar nicht weiß, wie man in einer Mailinglist eigentlich postet. Tut mir leid, aber ich fühle mich mit der ganzen Sache überfordert, soviele zeitliche Ressourcen habe ich nicht, das alles zu verfolgen, und auch für mich ist das alles etwas schnell und groß. Wenn ich aber konkret etwas innerhalb von WV tun kann, sagt es mir deutlich, dann will ich gerne helfen und bin auch belastbar, was das Erledigen von eigentlich überflüssigen, nervtötenden Aufräumarbeiten angeht, soweit es zeitlich passt. --(WV-de) Tine 15:32, 3. Nov. 2012 (CET)

Willkommen im Club. Seit die Geschichte vor einigen Monaten angefangen hat versuche auch ich den Überblick über die Kommunikationswege zu gewinnen. Ist mir bis heute nicht gelungen. Ohne persönlichen Kontakt zu einigen Leuten, die mir geholfen haben, wäre ich darüber wahrscheinlich komplett abgestorben. Von dem Wirrwarr sind wir sicherlich alle unerwartet und unvorbereitet überrannt worden. Auch dies ist sicherlich einer der Gründe, warum es hektisch wird, Fehlinterpretationen gibt (Themen), Überraschungen gibt, obwohl man drüber geredet hat (Bilder). Danke für dein Angebot. Es könnte sicherlich auf shared: etwas zu tun geben. Wir geben dir gerne Bescheid. Ich bin gerade dabei mein angerichtetes Thema-Dilemma zu beseitigen. Ich melde mich. Danke! -- (WV-de) DerFussi 16:09, 3. Nov. 2012 (CET)

V E R R A T E N und V E R K A U F T ?? !!

Mit den heutigen aktuellen Stellungnahmen bestätigen sich die allerschlimmsten Befürchtungen.

WikiVoyage ist kein eigenständiger Reiseführer mehr, sondern ein Anhängsel der Wikipedia.

Bereits im Vorfeld der Wikiübernahme wurde shared, einer der wesentlichen Bestandteile des bisherigen Projekts WikiVoyage, wegen der Redundanz zu Commons, ersatzlos gestrichen. Aufgrund meiner aktuellen Äußerungen konnte der Themen-Namensraum offensichtlich gerade noch gerettet werden.

An alle, die sich noch an die Anfänge des Prokekts entsinnen, siehe den WP-Artikel

Und nochwas an die L A N G A M S C H Ü T Z E N und an die N I C H T S C H Ü T Z E N : wie gut der Schuss als Treffer war, zeigt sich, da erst jetzt !!! die Modalitäten des neuen Formats für das Wiki klar werden, es hat offensichtlich bei den "Übertrittsverhandlungen" da überhaupt keine Absprachen gegeben, was für eine bodenlose Dummheit. Dazu wäte der Verein im übrigen auch gar nicht authorisiert gewesen, dass ist Aufgabe der Autoren, die hier niemals gefragt wurden. Die Vorgeschichte von WV wiederholt sich.

Der laufende "Betrieb" des Wikis in Form von regelmäßiger Anwesenheit wird von einer Handvoll Leute geleistet, von denen sich nach meinem Wissen nur zwei (namentlich Roland und Berthold) im Verein befinden, auch Fussi beteiligt sich selber nur seltenst am Tagesgeschäft des Wikis. Die Entscheidung über die Zukunft des Wikiformats wurde somit überwiegend von einer Peronengruppe getroffen, die nicht zum Hauptkern der Autoren gehören. Die Geschichte wiederholt sich.

Meine persönlichen Bedenken zur Aufgabe der Selbstständigkeit des Wikis hinsichtlich maßgeblicher Entscheidungen hatte ich im übrigen vorher verschiedentlich öffentlich und auch per eMail geäußert.

Speziell an dich Fussi, von wg. jeder kann Mitglied im Verein werden und sonstiges Bla Bla: Als einer, der in einem Dutzend Vereinen Mitglied ist, in zweien sogar hochaktiv, habe ich diese Form des Wikibetriebs (siehe Satzung !) von vorneherein stark kritisch gesehen, die Geschichte hat mich bestätigt. Nichtsdesdotrotz habe ich aber immer und von Anfang an, auch als Nichtvereinsmitglied, meinen anteiligen Beitrag zur Finanzierung des Projekts geleistet. Eine "Gestaltung" des WikiFormats durch den Verein ist in dessen Satzung nicht vorgesehen und war nach meinem Verständniss und aus der Vorgeschichte des Projekts eine Sache der Autoren, die aber hier nie gefragt wurden. Soviel zum Stichwort Demokratie, und "in den Rücken fallen": wer fällt hier wem in den Rücken.

Ich habe von Anfang an meine Arbeit im Projekt als Autor gesehen, und das habe ich dann getan wie kein zweiter hier: Mit heutigem Datum sind von den zehn größten Artikeln vier im wesentlichen von mir, und so weiter: Auf shared sind von den 29.000 Einträgen rund 2.100 von mir.

Protestieren zum Amputieren von WV/shared und Mailingliste ? mache ich, aber was soll das Bewirken: Die WM tanzt doch jetzt schon allen hier auf der Nase herum, die sehen nicht die Bedeutung eines erfahrenen Autorenstamms von ein paar Dutzend Leuten, sondern die Masse ihrer WP-Schreiber, die bauen in die paar Artiklel schnell neue Bilder aus Commons ein. Da sind wir paar Hanseln eine ganz kleine Nummer, trotz aller Sprüche die da noch kommen werden. Und wer von uns will, kann ja seine Bilder auf Commons neu hochladen.

Das ehemmals freie Projekt WV ist verraten und verkauft und jetzt schon tot. Und unsere aktiven Techniker beteiligen sich auch noch am Ausverkauf und am Datentransfer diese verkrüppelten Wikis.

Einzig probates Mittel zum Aufhalten dieser katastrophalen Entwicklung ist ein völliger Stop jeglicher Beiträge und Aktionen einschließlich des Dateitransfers der Inhalte von WV/de als Protest gegen diese Bevormundung. Aber dass hat wohl keiner der zuständigen "im Kreuz", die verteidigen ja jetzt schon ihre Position, weil sie selber diese Entwicklung offensichtlich überhaupt nicht erkannt und damit indirekt mit unterstützt haben.

Und jetzt könnt ihr nachfolgend alle eure Kommentare hier abgeben, aber nach dieser Entwicklung kann wohl von einer vetrauensvollen Zusammenarbeit mit den jetzigen und künftigen entscheidenten Beteiligten nicht mehr die Rede sein.--(WV-de) Bbb 13:44, 3. Nov. 2012 (CET)

Danke für deine wohlüberlegten Worte. Das muntert so richtig auf. Noch was für dein Stammbuch: In einer Community muss man gemeinschaftsfähig sein. Alles Gute für deine Zukunft -- (WV-de) Berthold _Mail^Talk 14:03, 3. Nov. 2012 (CET)

Dank der Angrifffe muss ich mich wohl verteidigen. Danke Bbb, dass du 35.000 Edits über 1.000 Bilder und nahezu den gesamten Artikelbestand zu Südostasien als Nichtteilnahme meinerseits bezeichnest. Es gibt Leute, die listen ihre eigenen Artikel sowie speziell die des Monats auf ihrer Nutzerseite. Ich halte das nicht für nötig. Mitgliedschaften in einem Dutzend Vereinen kann ich mir gar nicht leisten. Ich bin hier und bei der Wikimedia Deutschland Mitglied. Letzteres erst seit einem Monat und auch nicht aktiv, nur als Kontaktperson. Und meine passive zahlende Mitgliedschaft in einem kambodschanischen Waisenhaus ist sicherlich für einige Kinder recht hilfreich. Bbb, du bist vielleicht der lauteste, aber mit Sicherheit nicht der einzige, der sich Gedanken um den Themennamensraum gemacht hat, und Bedenken hatte. -- (WV-de) DerFussi 14:27, 3. Nov. 2012 (CET)

Also, Bbb. Deine Behauptungen über meine Autorenschaft sowie Vereinsaktivitäten sind eine glatte Lüge und pure Denunzierung. Also damit auch die Behauptung, dass maßgeblich Nichtautoren im Verein entscheiden. Aber auch das liegt nicht in unserem Einflussbereich. Wenn Autoren sich nicht im Verein beteiligen wollen, kann man sie auch nicht hineinprügeln. Die Pläne über die Zukunft sind von Anfang an bekannt und wurden in der Lounge besprochen. Die Umfrage zum neuen Reiseführer bei der WV war eindeutig. Ein Bbb hat sich trotz Getöses hier dort nicht mal beteiliegt. Zumindest findet mein Browser seine Zeichenkette nicht. Eine Gegenstimme wäre ja möglich gewesen, ebenso deine ganzen Bedenken dort zu kommunizieren. Wir haben uns mit unserem Projekt bestens entwickelt, eine neue Community aufgenommen. Wir haben es sogar geschafft, unseren Namen durchzusetzen. Wenn du das als tot bezeichnest, dann tu' das. Und wir können in dem WMF-Cluster nicht mit handgefrickelten Sonderwikis ankommen. Und mehrere Repositories sind auch in meinen Augen Unsinn. Dass es aber noch so blöd läuft finde auch ich ausgesprochen **** Aber es ist ja nicht so, das keiner unsere Bilder haben will. Wir stehn jetzt etwas alleine da, um sie nach Commons zu bekommen. Und das ist doof. -- (WV-de) DerFussi 17:33, 3. Nov. 2012 (CET)

Mit ist bei der ganzen Entwicklung nicht wohl und ich finde, dass das alles zu schnell gegangen ist. Die Kritik von Bbb finde ich aber äußerst unfair. Ich finde, dass hier einige sehr viel Arbeit geleistet haben und versucht haben die beste Lösung zu finden. Jeder Zusammenschluss ist auch ein Kompromiss und bringt auch ein paar Nachteile mit sich. Ob diese Nachteile annehmbar sind, muss geprüft werden. Allerdings scheint dafür kaum noch Zeit zu sein. Was die Bilder betrifft, da blicke ich noch gar nicht durch. Ich sehe schon ein dickes Problem vor Augen. -- (WV-de) Pedelecs 14:52, 3. Nov. 2012 (CET)

Mit dem zu schnell gehen, hast du nicht unrecht, Pedelecs. Nachdem sich alles ewig hingezogen hat, mit langen Diskussionen und Umfragen (was ja aber auch ok ist, bei der Tragweite des Vorhabens), ging es auf einem mal nicht schnell genug. Und aufgrund der verworrenen Kommunikationswege bei der WMF, schwirrt auch uns der Kopf. Das ist für uns alles neu. Das mit den Bildern ist besch***. Glücklicherweise gibt es helfende Nutzer bei Commons, du uns per Bot unterstützen. Mit Commons bist du ja vertraut. Dort kannst du ja wie gewohnt deine Bilder hochladen. Wir versuchen, bezüglich der Bilder den Transfer der bestehenden möglichst unchaotisch zu organisieren. -- (WV-de) DerFussi 15:04, 3. Nov. 2012 (CET)

Bbb, wer glaubt, Demokratie bedeute Freiheit ohne Verantwortung, irrt. Du hast dich als Autor sicherlich sehr engagiert, dich aber nicht um die Richtungsentscheidungen des Projektes gekümmert, sonst wärst du nämlich in den Verein eingetreten und hättest damit auch einen Teil der Verantwortung mitgetragen. Es lag in der Natur der Sache, dass du dazu in den Wikivoyage e.V. und nicht in 12 andere hättest eintreten müssen. Die Entscheidung für den gestern unterzeichneten Vertrag mit der WMF ist in der Mitgliederversammlung einstimmig gefallen. Allen Vereinsmitgliedern lag der Wortlaut des Vertrages vor.

Ich gebe dir Recht, es ist vieles nicht so gelaufen, wie ich es mir gewünscht hätte. Die Frage ist nur: Welche Alternativen hätte es gegeben? Wikivoyage hatte zwar einerseits immer den sehr familiären Charme, den viele hier zu schätzen gelernt haben, aber andererseits war es auch nach 6 Jahren seines Bestehens immer noch erstaunlich unbekannt. Es hat nicht an guten Ideen für Werbeaktionen oder zur technischen Weiterentwicklung gemangelt, sondern an personellen Resourcen und reichlich sprudelnden Spendengeldern. Autoren sind für ein Wiki-Projekt zweifellos extrem wichtig, aber es muss eben auch genug Leute geben, die die weniger prestigeträchtige Arbeit hinter den Kulissen erledigen oder das Projekt in größerem Umfang finanziell unterstützen. Kurz und knapp: Gegen ein Wikimedia-Projekt mit gleicher Zielsetzung hätten wir keine Chancen gehabt.

Natürlich saß die WMF bei den Verhandlungen am längeren Hebel. Es war denen nämlich genauso klar wie uns, dass die WMF ohne WV kann, aber WV nicht ohne die WMF. Wir mussten deshalb einige Kröten schlucken. Über shared:, wts: und general: wurde bei den Verhandlungen allerdings überhaupt nicht gesprochen. Es ging nur pauschal darum, dass wir das Markenrecht und die Domains an die WMF übertragen und sie im Gegenzug versprechen, eines freies Reiseführer-Projekt gemäß ihren Richtlinien weiterzuführen. Entgegen deiner eingängigen Überschrift will ich hier aber ganz klar machen, dass nichts von unserem Projekt verkauft wurde.

Sag Bescheid, wenn du anonymisierte Datenbank-Dumps haben willst, um ein neues kleines Reisewiki zu starten. Es wäre bestimmt eine interessante Erfahrung.

-- Hansm 19:56, 3. Nov. 2012 (CET)

Kurz und knapp: Gegen ein Wikimedia-Projekt mit gleicher Zielsetzung hätten wir keine Chancen gehabt. – Genau das war das Problem: Gegenüber einem Wikitravel unter dem Schirm der Wikimedia Foundation wäre Wikivoyage in die Bedeutungslosigkeit verschwunden (und damit all die hervorragende Arbeit, die die Autoren und die Admins über die Jahre in das Projekt gesteckt hatten), und Wikivoyage e.V. hat konsequent und zügig gehandelt, um diese Gefahr abzuwenden. Wer unter diesen Umständen schreibt, Wikivoyage sei „verraten und verkauft“ worden, zeigt nur, daß er die Umstände noch gar nicht erfaßt hat.

Das intensive Engagement von Admins und Autoren für den Zusammenschluß von Wikivoyage und Wikitravel bei der WMF ist einmalig gewesen. So einen Zusammenschluß hat es noch nicht gegeben. Und natürlich wirft das auch eine Menge neuer rechtlicher Fragen auf. Es wird nicht umsonst in San Francisco weiterhin gegen Wikitravel-Autoren prozessiert. Deshalb ist es besonders wichtig, sehr sorgfältig vorzugehen.

Die urheberrechtlichen Bedenken der Rechtsabteilung der WMF sind offenbar erheblich. Erik Möller hat eben angeboten[2], die Migration aufzuschieben, um der Community genügend Zeit zu geben, die Bilder von Shared nach Commons zu transferieren, und ich würde zuraten, das Angebot anzunehmen. Alles sollte von Anfang an klappen, und ein Start ohne Bilder wäre aus meiner Sicht ein ziemliches Fiasko. Auf die wenigen Wochen wird es im Ergebnis nicht ankommen. Alles passiert ein paar Wochen später, und alles wird gut.

Es tut mir leid, daß ich mich so spät einklinke, was familiäre Gründe hat, die mich derzeit von einer intensiveren Beteiligung abhalten.--(WV-de) Aschmidt 21:44, 3. Nov. 2012 (CET)

Hallo (WV-de) Alan ffm, ich habe mir erlaubt, Deine Änderung in der Lounge wieder rückgängig zu machen. Wenn Bbb meint, dass er einen solchen Beitrag schreiben muss, ist das seine Sache, ich fand den Eintrag nicht gut, und das habe ich auch klargestellt. Es war seine Meinungsäußerung, und solange ich bei Wikivoyage bin, darf jeder seine Meinung äußern, ohne dass sie von irgend jemandem durchgestrichen wird. Das mag bei WT anders gewesen sein, aber wenn wir solche Beiträge in der Lounge ändern, dann hätte Bbb mit seinen Vorwürfen zumindest zum Teil recht. Nichts für ungut, aber wir hatten sechs jahre lang unsere Unabhängigkeit, und die werden wir auch nach der Migration weitgehend behalten. Gruß -- (WV-de) Berthold _Mail^Talk 18:36, 4. Nov. 2012 (CET)

Zeitplan

Danke für den Hinweis. Die Frage ist nur, wollen wir so lange warten? Oder dann doch lieber anfangen? Und parallel die Bilder nach Commons bringen? Ein Bot ist doch schon zu Testzwecken bereit. -- (WV-de) DerFussi 10:20, 4. Nov. 2012 (CET)

Nicht Entweder-oder, sondern sowohl-als-auch. Ich wäre sehr für eine Fristverlängerung bei der Migration. Wenn alles bereit ist, kann sie starten. Das ist besser als ein Anfang ohne Bilder in den Artikeln...--(WV-de) Aschmidt 12:05, 4. Nov. 2012 (CET)

Jetzt haben sie einen Strawpoll über das Migrationsdatum begonnen, ich fasse es nicht.--(WV-de) Aschmidt 12:08, 4. Nov. 2012 (CET) Bitte beteiligt Euch dort. Die WMF wird sich an das halten, was ihr die Community in diesem Strawpoll vorschlägt, derzeit sind die WT-Autoren in der Mehrzahl.--(WV-de) Aschmidt 12:26, 4. Nov. 2012 (CET)

Das stimmt. Ein Problem ist da trotzdem noch. Unser Admin, der die Daten fertig macht ist dann im mittelamerikanischen Busch - für Monate. Wir können nicht sagen: "So, wir sind fertig! Macht mal jetzt los!". Eine feste Deadline wäre trotzdem vonnöten. Ich könnte mich daher unter Umständen sogar für den Beta-Start erwärmen. -- (WV-de) DerFussi 13:44, 4. Nov. 2012 (CET)

Auch in dem Fall wäre es wünschenswert, wenn sich die WV-Community dort festlegen würde, es ist eine Abstimmung.--(WV-de) Aschmidt 15:58, 4. Nov. 2012 (CET)

Tja, sowohl "Launch in full" als "Start in beta" sind IMO Weasel-Begriffe. Ich verstehe es etwa so: "Beta" - Augen zu und sofort durch, "Full" - (auf absehbare Zeit) gar nix. Deshalb die Fragestellung ist IMO nach den besten "kubanisch-weißrussischen wahltechnischen Praktiken" konstruiert:) Man kann wählen soviel man will, auf die Realität haben die Ergebnisse so formulierter Fragestellung keinen Einfluss:)

Irgendwo war die Rede von einem Zeithorizont von 1-2 Jahren für die ordnungsgemäße vollständige Ablösung von WTS/Shared (bitte dabei auch die anderen noch nicht freigegebenen ex-WT-Sprachversionen beachten). Das verstehe ich als "full". In der derzeitigen Meta-Diskussion fehlt mir eine Art von "managed Beta-Version" (ansatzweise geplant und mit bestimmten Reifegrad und nicht nur "Müll rüber = "hat you see is what the f...":), also zumindest (!) nach einer Überlegung, was und wie gemacht werden soll, und ggf. nach einer kürzeren oder längeren Anlauf-/Vorbereitungsphase. Den aktuellen Stand würde ich als eine nicht funktionsfähige "Alpha-Version" nennen, und die jetzige halsbrecherisch konzeptlose Hektik halte ich für eine nicht besonders produktive Vorgehensweise:) IMO innerhalb von wenigen ein paar Wochen (2-4) könnte man auch die meisten (60-80%) der notwendigen Aufgaben abarbeiten, den Rest könnte man dann IMO ggf. als eine "anständige Beta-Version" einstufen.

Dabei habe ich in diesem Zusammenhang bisher nirgendwo Antwort auf ein paar dringende Fragen gefunden.

1. Die Übertragung der Bilder nach Commons ist IMO nicht das Hauptproblem. 60-70% der WTS-Bilder sind IMO Duplikate von bereits vorhanden Commons-Bilder, dabei aber 30-50% unter anderen Namen und manchmal auch ohne Informationen, die deine automatisierte Zuordnung ermöglicht.

2. Die wichtigste offene Frage IMO ist: "Was passiert mit den vorhandenen Bildlinks, falls die Bilder auf Commons bereits unter anderen Namen vorhanden sind?" Das Problem schätze ich auf zig Tausend Bildverlinkungen. Wenn man das korrigieren derartigen Verlinkungen (ähnlich wie bisher z.B. bei Umbenennungen von Commons-Blider) automatisieren kann, dann wäre es kein gravierendes Problem. Wenn man das aber manuell machen soll, wird es IMO mittlere Ewigkeit (Monate) dauern.

3. Vorgehensweise bei sonstigen bisher noch nicht importierten/freigegebenen WT-Sprachversionen aus der Warteschlange: Ich wartete bisher mit diesem Thema ab und wollte in der heißen Phase nicht belästigen (ich persönlich bin z.B. an der PL-Version interessiert). Irgendwo war glaube ich vom Incubator als Zwischenstufe die Rede. Es wäre auch eine Lösung, aber wenn der WTS-Shared-Stecker einfach rausgezogen wird (zu spät gekommen, Pech gehabt), und man die Tausende von (umbenannten) Bilder manuell suchen, zuordnen, und umbenennen soll. Es wäre IMO monatelang dauern, um in relativ geistloser, rein technischer Tipparbeit den aktuellen WT-Stand zu rekonstruieren. Der Sinn derartigen Aufgabe wäre IMO kaum mit überzeugenden Argumenten vermittelbar, und im Endeffekt mittelfristig ein KO für diese WV-Sprachversionen. -- (WV-de) Alan ffm 17:51, 4. Nov. 2012 (CET)

Ist der Anteil an Commons Bildern bei WTS so hoch? Ich denke, bei uns sind die meisten Bilder eigene Werke. Wenn die ein Bot hochlädt, sehe ich dort nicht ganz so viel Nacharbeit... -- (WV-de) DerFussi

Ich wäre mir nicht so sicher mit der Einschätzung. Es gibt relativ wenige freie Bilder, das merkt man immer wieder bei der Bildersuche (free image search tool) in Wikipedia. Wahrscheinlich sind viele Bilder auch auf Shared nur nicht richtig markiert worden und gleichwohl Importe von Commons. Dann müssen sie sowieso auf Commons schließlich als Duplikate gelöscht werden. – Ich glaube, man kann sagen, die WMF ist gerade dabei, das Projekt vorsätzlich und ohne Not gegen die Wand zu fahren. Und das Schweigen der Wikivoyage-Autoren im Strawpoll finde ich kein gutes Zeichen, denn es zeigt, daß sie nicht darauf eingestellt sind, ihren Standpunkt dort zu vertreten. Ich bin derzeit der einzige, der sich gegen den verfrühten Start ausgesprochen hat – wobei mit derzeit nicht nach Diskussionen zumute ist. – Ich hoffe, General steht für weitere Diskussionen zur Verfügung, wenn WV während der Migration nicht zugänglich ist? Ansonsten sollten wir die Mailingliste auch auf Deutsch nutzen. Es sollte sowieso bald Mailinglisten für alle Sprachversionen geben.--(WV-de) Aschmidt 19:11, 4. Nov. 2012 (CET)

Vermutlich je nach Fall/Themenbereich. Ich gebe zu, bei VW-Shared sieht es ziemlich sauber und der Anteil von eigenen Abbildungen ist eher höher. Aber nachdem ich mich letzte Woche Stichprobenweise im WTS bisschen durchgeklickt habe, habe ich festgestellt, dass die meisten Bilder bereits in irgendwelcher Form auf Commons vorhanden sind (z.B. Wappen oder Karten in den allermeisten Fällen).

Im besten Fall unter gleichen, oft aber dasselbe unter anderen Namen. In WTS oft mit niedrigerer Auflösung und manchmal auch ohne jegliche Zuordnungshinweise auf Commons-Files.

Dabei gibt es noch viele Bilder, die noch in den alten Zeiten direkt aus den einzelnen WP-Sprachversionen kopiert wurden und inzwischen auf Commons übertragen sind und die alten Links tot sind. Dabei sind manchmal dieselben Dateien in WTS und Commons unter unterschiedlichen Lizenzen, wer hat sich schon bei WTS um Lizenz-Upgrades, wie z.B. GFDL -> CC, gekümmert.

Bei den sehr gängigen PD-Bilder, wie Wappen, Flaggen, Siegel, CIA-Karten u.ä., auch beim Kopieren aus Commons, war in der Praxis ein Hinweis auf Commons-Files doch nicht unbedingt erforderlich. Wichtig war ein Link auf die ursprüngliche externe (PD-)Datei-Quelle und nicht unbedingt Link auf Commons als "Zwischenablage" ohne urheberrechtliche Bedeutung. Ohne "Sichtkontrolle" wird es schwierig derartige Dubletten zu eliminieren. Tja, ein Ergebnis von einem fast 10-jährigen Repository-Parallelbetrieb, es ist klar dass es in den meisten Fällen am einfachsten war, sich das gewünschte Bild aus Commons zu holen.

Und übrigens, wenn eine in mehreren WV-Versionen bereits verlinkte WTS-Datei, beim Kopieren aus Commons bereits auf einen aussagekräftigen Namen umbenannt wurde, wäre es ggf. auch sinnvoll bei der Gelegenheit den ursprünglichen (nichtssagenden, z.B. nummerischen) Commons-Namen an WTS anzupassen, als das ganze ohne logischen Sinn in allen WV-Versionnen auf Commons-Namen mit Gewalt zurückzudrehen. Das sind alles Randbedingungen die man mit Kopf berücksichtigen kann. -- (WV-de) Alan ffm 19:54, 4. Nov. 2012 (CET)

Wie kommst du darauf? Unsere Bilder sind mit Sicherheit richtig markiert. Bei uns wurde in den ganzen Jahren jeder Upload kontrolliert. Bei der Menge geht das noch. Und allein beim täglichen Zuschauen sieht man, das unsere Autoren fast nur ihre eigenen Bilder hochladen. Lediglich unser einer Italiener holt immer mal was von commons. Habe ich in ein paar Fällen auch getan. Mir fehlte bis jetzt die Zeit dort auch noch zu diskutieren. Ich bin das ganze Wochenende damit beschäftigt für WV herumzuprogrammieren. Wir haben noch den 04. November. Lass mich nochmal in Ruhe überlegen. Wie gesagt. Ich persönlich kann mit dem zeitigen Start leben. Mir fehlt noch etwas Feedback von den Commons-Transfer-Bot-Leuten. AproPos Mailinglisten. Viel effektiver wäre es, so etwas wie unser general: auch für die WMF Projekte zu haben, wo man sich sprachübergreifend in den Projekten austauschen kann. Diese ganzen Kommunikationswege bei der WMF blickt kein Mensch. Mailinglisten gehen so an mir vorbei. Mir fehlt schon die Zeit die drei, bei denen ich angemeldet bin zu verfolgen. Wenn ich es schaffe, dort reinzugucken stehen da wieder plötzlich 30 neue. Und wer soll das da schnell sortieren, was davon jetzt wichtig ist? Ich habe echt keine Zeit dafür. -- (WV-de) DerFussi 19:31, 4. Nov. 2012 (CET)

Da rennst Du bei mir offene Türen ein: Sowas wie General sollte eigentlich Meta-Wiki sein, das funktioniert aber nicht. Deine Ansprechpartnerin dafür ist bei WMDE Nicole Ebber. Sie organisiert einen Offenen Sonntag zum Thema "Internationales", zu dem ich leider nicht kommen kann. Dazu soll sich viel tun in der nächsten Zeit. Vor allem müssen die internationalen Strukturen besser erklärt und besser zugänglich werden. Und es muß auch ein projektübergreifendes Forum geben, wo alle zusammenkommen und sich informieren können. Ich kann nicht zur MV von WMDE kommen, habe aber eine Übersichtsseite zum WM-Movement begonnen und ein paar Vorschläge gemacht. Mitarbeit ist gern gesehen – wenn hier alles vorbei ist…--(WV-de) Aschmidt 19:40, 4. Nov. 2012 (CET)

Das Meta-Wiki ist wohl zu Meta. Ich werde mal sehen, was man da initiieren kann. Auch wenn ich mit den AffCom-Leuten rede, werde ich das mal ansprechen. Ich bin auch in Berlin zur MV. Ich muss erstmal ins Bett. -- (WV-de) DerFussi 21:47, 4. Nov. 2012 (CET)

Das Zentrum für alle Diskussionen ist dewiki, auf Meta laufen aber alle internationalen Aspekte ab. Es wird wohl nochmal ein Camp dazu geben, an dem ich gerne teilnehmen möchte.--(WV-de) Aschmidt 09:52, 5. Nov. 2012 (CET)

Gemach! Was nicht ist, ist nicht. Ich sehe das völlig pragmatish. Jetzt sollten alle erstmal ein Tag haben. Wenn es noch ein paar erwischt hat... passiert... -- (WV-de) DerFussi 22:29, 5. Nov. 2012 (CET)

Strawpoll

FYI: Erik Möller bittet um Beteiligung am Strawpoll bis heute Abend, damit über den Zeitpunkt der Migration entschieden werden kann.--(WV-de) Aschmidt 22:31, 5. Nov. 2012 (CET)

Shared Bilder markieren

Ich werde mich diesen Nachmittag mit einer automatisierten Markierung von Bildseiten beschäftigen. Einige Bilder könnte ich gleich als nach Commons zu transferierende Bilder markieren. So zum Beispiel solche, die die User-Markierung in Form einer Vorlage haben, wie "Image by DerFussi". Die Autoren die da eigene Vorlagen haben sind bekannte Autoren, die ihre Bilder ordentlich lizensiert und kategorisiert haben. Roland verwendet es wahrscheinlich nicht. Hier könnte ich nach seinem Namen suchen. Ich will es nicht völlig wahllos tun. Ich kann auch nicht alles versprechen. Gibt es hier ein paar Leute, deren Bilder ich automtisiert taggen soll und die nicht diese Vorlage haben? Ich denke da neben Roland an Benreis, Tine ... -- (WV-de) DerFussi 10:40, 4. Nov. 2012 (CET)

Gerade habe ich mal angefangen, meine Bilder mit {{Move}} zu markieren. Wenn nichts dagegen spricht, werde ich nachher weitermachen. -- (WV-de) Berthold _Mail^Talk 11:16, 4. Nov. 2012 (CET)

OK nur zu. Dann sind deine schon mal markiert und in Ordnung. Hoffe, ich bekomme das hingefrickelt. Ich hoffe, auch alle Commons-Bilder zu erwischen. Wir haben auch eine Handvoll von Flickr. Eher nur von mir importiert. Die werde ich mal gleich weglassen und als nicht zu transfereiernd markieren. Einige davon gibt es schon auf commons, da habe ich nur die Original-Quelle angegeben. Die zwie, drei anderen mache ich händisch. Weiß nicht, wie die Commons-Leute zu Flickr stehen. -- (WV-de) DerFussi 11:31, 4. Nov. 2012 (CET)

Hilft Dir das wenn ich meine Bilder und Karten auch markiere. Und bis wann benötigst Du die Markierung, da ich mich erst ab 23:00 Uhr dran machen kann. Falls nicht, kann ich mich ab 23:00 Uhr irgendwie anders nützlich machen? (WV-de) Klaus 11:54, 4. Nov. 2012 (CET)

Ich sollte es schaffen, heute über den Tag meine Bilder mit {{Move}} zu markieren. --(WV-de) Tine 12:10, 4. Nov. 2012 (CET)

Wie gesagt, Ich kann es automatisieren. Wenn ich in der Bildbeschreibung ein "Author=Elelicht" oder "Author= Elelicht" findet, kommt ein "Move" automatisch rein. Tine und Bgabel gehen gerade ihre Bilder durch. Also Klaus, wenn du unsere Beschreibungs-Vorlage genutzt hast und es immer so drin steht, brauchst du nix zu tun. Ansonsten versuche ich das mit den Bildern von Autoren, die ihre eigenen "Images by..." Vorlage drin haben und für dich Klaus, Benreis, Roland ... Ich überlege noch, wer unserer Schreiber noch. Sollten engagierte Autoren sein, von denen wir wissen, dass sie immer ihre Bilder ordentlich hochladen und lizensieren/kategorisieren. Sicher wird es dann ein bissel dauern, bis deren Bot es macht. Aber ohne Automatismus haben wir nächstes Jahr noch rote Links. Eine Anmekrung noch. Sicherlich wird dort ein "WV-User Elelicht" oder so drin stehen. Der Bot wird sicherlich keine Nutzerzusammenführung beherrschen. Wer die Bilder unter seinem Commons-Account haben möchte, wird sie wohl dort manuell hochladen müssen, um sie dann hier deaktivieren. Ich werde auch mal sehen, wie ich die alten WT-shared-Importe herausfiltere. Diese kommen ja dann aktueller von WTS. -- (WV-de) DerFussi 13:28, 4. Nov. 2012 (CET)

Auch wenn sie bei uns anders heißen und dann rot werden. Flagen, Siegel und Wappen sowie die CIA-factbook Bilder sollten ich vielleicht auch deaktivieren. -- (WV-de) DerFussi 13:45, 4. Nov. 2012 (CET)

Das klingt ja super. Meine Bilder sind mit "Africaspotter" oder "Felix Gottwald" als Autor eingetragen. Thanks a lot! --(WV-de) Felix 13:59, 4. Nov. 2012 (CET)

Ich bin mit Allem einverstanden, sagt mir was ich machen soll. -- (WV-de) Benreis 14:04, 4. Nov. 2012 (CET)

Du kannst deine Bilder markieren mit Move, sieh dir das einfach mal an. Oder du wartest, bis es der Fussi macht (auch wenn er mich jetzt steinigen sollte). Gruß -- (WV-de) Berthold _Mail^Talk 14:16, 4. Nov. 2012 (CET)

Verstehe ich es richtig, eigentlich wäre es am sinnvollsten, alle eigenen Bilder gleich bei Commons hochzuladen? In diesem Zusammenhang wäre ja erst einmal interessant, ob mein Nutzername auch übernommen werden kann. --(WV-de) Tine 15:10, 4. Nov. 2012 (CET)

Irgendwie verstehe ich das mit den Bildern nicht. Die liegen doch unter der gleichen Lizenz wie die Texte. Die Texte können übernommen werden und die Bilder nicht ? Wieso kann hier nicht ein Bot automatisch alle Bilder übertragen ? -- (WV-de) Jens 15:31, 4. Nov. 2012 (CET)

Natürlich nicht. Bildlizenzen sind doch immer individuell. Die Commons-Leute werden, werden sich hüten alles unkontrolliert auf sie loszulassen. Die WMF migriert shared nicht, das haben sie klar gemacht. Die Community muss das übernehmen. Bei den Commons-Leuten hat jemand freundlicherweise einen Bot programmiert. Trotzdem bleibt Arbeit. Bilder, die schon auf Commons da sind, sollen sicherlich nicht migriert werden. Auch wir sollten uns überlegen, das nicht auch zum Afräumen zu benutzen. Der Programmierer erwartet von uns in Informationen in den Artikeln. Also müssen wir jetzt tätig werden.

@Tine: Du solltest davon ausgehen, dass dann nicht dein Commons-Username drinsteht. Den kennt der Bot-Nicht. Sicher was in der ARt, wie "WV-de: Tine". Ich habe doch oben mal ein importiertes Bild von einem Test oben verlinkt. Hier... ist eine Liste von Probeimporten. -- (WV-de) DerFussi 15:48, 4. Nov. 2012 (CET)

@bertold. Macht er nicht. :) Also alloe "Images by xxx"-Kategorienbesitzer Roland, Benreis, Klaus, Felix, Jens bis jetzt ... -- (WV-de) DerFussi 15:49, 4. Nov. 2012 (CET)

weiter: Pedelecs, Wisohr, Celsius, Airin, Bbb, Gobbler, Bronstein, das werden dann die meisten sein, aber ein paar habe ich gewiss vergessen ... -- (WV-de) Berthold _Mail^Talk 16:00, 4. Nov. 2012 (CET)

+ schneeschmelze. Habe alle markiert, aber die stammten sowieso von Commons.--(WV-de) Aschmidt 16:04, 4. Nov. 2012 (CET)

Bbb und Pedelecs sind diese Kategoriennutzer.

Da unser shared eingentlich von Anfang an gut patroulliert ist (Lizenz, Kategorien), überlege ich jetzt fast, alle Dateien pauschal zu markieren (wenn noch nicht händisch geschehen) und nur die ganzen angesprochenen nicht zu markierenden Artikel auszuschließen (Flaggen, Siegel, Wappen, Commons-Importe, WT:shared-Importe und CIA-Karten) ... -- (WV-de) DerFussi 16:18, 4. Nov. 2012 (CET)

Erster Testlauf mit ca. 10-15 Bildern lief durch. Guckt mal auf shared: > Letzte Änderungen und dann Bots anschalten. Prüft mal die Unterschiede. Wenn euch was auffällt oder noch irgendwelche Ideen sind. Nur zu. Oder, wenn jemand gesehen hat, dass bei einigen Bildern als Quelle etwas ganz Krummes angegeben sein könnte, was wir abfangen müssen, nur zu... Ein bissel dokumentiert habe ich mein Zeug bei der Task Force am Ende Ich hoffe, ich bekomme dort noch etwas Feedback. Würde es dann heute oder morgen abend über alle Bild-Artikel laufen lassen. Wenn was ist, einfach melden... -- (WV-de) DerFussi 18:45, 4. Nov. 2012 (CET)

Habe gesehen, dass die reinen cc-by-sa 3.0 Lizenztags nicht geändert wurden. z.B. Meine Bilder stehen unter reiner 3.0 Lizenz. Ist bereinigt.. -- (WV-de) DerFussi 18:56, 4. Nov. 2012 (CET)

Meine Handvoll Bilder habe ich per Hand mit {{Move}} versehen. Ist wohl nicht viel, aber jeder Tropfen hilft... --(WV-de) Mulleflupp → ⌂ 23:08, 4. Nov. 2012 (CET)

Hab meine auch mal ge{{Move}}d soweit sinnvoll. Was macht man einem Bild welches in Commens unter einem anderen Dateinamen existiert, gibts da schon Ideen ? --(WV-de) Creando 23:35, 4. Nov. 2012 (CET)

Mein Bot sollte dies erkennen, solange es in der Bildbeschreibung ordentlich als Quelle angegeben ist. Stefan2 hat einen Bot, der dann auch in unseren Wikis die Bildlinks umbenennen kann. -- (WV-de) DerFussi 04:35, 5. Nov. 2012 (CET)

Hallo, bei mir bitte nur die Bilder verschieben, die explizit mit "move" versehen sind. Ich bin gerade dabei das zu erledigen (einiges wird dabei noch aussortiert). Das sollte dann gelöscht werden. Das gilt auch für die paar Duzend Bilder meiner Bekannten. Die ziehen nicht mit um. Ich hattee natürlich die mündliche Verwendungserlaubnis für WV bekommen, auf Commons ist mir das aber zu heikel. Da sollte ich was schriftliches haben. Allerdings wäre es z. T. schwierieg der Leute "habhaft" zu werden, da z. T. schon länger her. Deshaslb diese Bilder nicht mit übertragen. Auf Commons gibt es - wenn nötig - dafür eh genug Motiversatz. Wenn ich fertig mit markieren bzw. aussortieren bin, melde ich mich hier wieder. Danke. --(WV-de) Dirk 08:26, 5. Nov. 2012 (CET)

Habe heute früh mal den Bot auf ein paar Tausend Bilder geschickt. Den Rest mache ich heute abend. Jetzt ist zu viel Verkehr auf shared: (Es kann passieren, dass ich vonjemandem die Edits überschreibe. Trotz Bot. Guckt ruhig witerhin manuell drüber. Es gibt mit Sicherheit noch eine ganze Reihe Sonderfälle, die evtl. falsch getaggt sind. So z.B. bei Importen aus fremdsprachigen Wikipedias. Dort könnte man mal nach "FromWP|en" oder so suchen und noch mal checken. Vielleicht aber erst heute Abend, wenn die restlichen Bot-Edits durch sind.... Vielleicht könnt ihr heute abend mal gegen 20:00 kurz stoppen. -- (WV-de) DerFussi 08:30, 5. Nov. 2012 (CET)

@Celsius. Dann markiere die Bilder expilzit mit {{Ignore}}. Sonst markiert sie mein Bot automatisch mit "Move". Die Bilder deiner Bekannten sind doch auch mit einer freien Lizenz versehen. Oder? Dann können sie kopiert werden. Hat vielleicht sogar schon jemand getan. Wer weiß. Hattest du deine Bekannten nicht aufgeklärt? Naja. Setzt dann aber wirklich das "Ignore" rein. -- (WV-de) DerFussi 08:36, 5. Nov. 2012 (CET)

Ich habe gerade alle Bilder die ich früher schon auf commons geladen habe auf shared mit Ignore versehen. Wie ist es mit den Bilder auf WP:de, muss ich diese auch kennzeichnen?

Ich hoffe jetzt schwer auf Fussi mit seinem Bot, dass er die restlichen 1500 Bilder mit Move versieht, denn mir fehlt die Zeit, ich bin die nächsten Tage in Dänemark. --(WV-de) Benreis 12:52, 5. Nov. 2012 (CET)

Kein Problem. Wenn deine anderen Bilder nur auf WP/de liegen ist es sicherlich egal. Es sollte nur nicht auf Commons knirschen. Das wird es bei einigen Bildern trotzdem noch, aber das muss dann auf Commons aufgeräumt werden. Ich hoffe nur, dass die dann bei Commons mit ihrem Bot zügig vorankommen, damit die bilderlose Zeit nicht zu lang wird. -- (WV-de) DerFussi 13:02, 5. Nov. 2012 (CET)

Gibt es eigentlich Kategorien oder Gruppen von Bildern, die nicht per Bot gehandhabt werden können, und bei denen das {{Move}} oder {{Ignore}} händisch eingefügt werden muss? Wenn ja, kann ich mich gerne um einen Satz von mehreren hundert Bildern kümmern, wenn mir jemand sagt, wie ich die identifiziere... --(WV-de) Mulleflupp → ⌂ 13:08, 5. Nov. 2012 (CET)

@Fussi: Formal ist das alles ok. Die Bekannten wurden natürlich über die freie Lizenz und ihre Regeln informiert. Das die Bilder jetzt nach Commons umziehen habe ich Aktuell aber nicht groß verbreitet. Die Leute hatten mit WV auch alle nichts am Hut. Sie fanden das Projekt gut, aber mitgearbeitet hat eh keiner. Von daher finde ich es einfach besser, wenn andere zukünftige Projektautoren in die freien Artikelbildplätze ihre Bilder einbauen. Das ist authentischer. Also: Wenn schon was rüber gerutscht ist, ist das nicht schlimm, aber es wäre schön, wenn das mit dem Befehl "Ignore" klappen würde. Sonst habe ich auch noch ein paar alte, langweilige und schlechte Bilder von mir mit "Ignore" aussortiert. Aus den Artikeln wurden alle "Ignorebilder" von mir soweit schon entfernt. Seit der Zusammenschaltung von Commons und WV-DE habe ich die meisten neuen Bilder von mir in letzter Zeit eh nur noch auf Commons hochgeladen und dann in WV und evtl. auch parallel in der WP eingebaut. Grüße --(WV-de) Dirk 13:13, 5. Nov. 2012 (CET)

OK... Markiert werden erstmal alle Bilder, die noch keine Markierung haben. Es sollte dann auch nichts doppelt getaggt sein. Ihr könnte ja morgen noch zwei, drei Stichproben machen. Handarbeit...... Hmmm ... Commons-Bilder sollten selbstständig gefunden werde und mit "NowCommons" markiert. Flaggen müssen noch durchgesehen werden. Die wurden automatisiert getaggt, aber bei Flaggen von Ländern deren Name aus mehreren Worten besteht muss der Dateiname im Tag korrigiert werden. Aus "Flag of SriLanka.svg" muss "Flag of Sri Lanka.svg" werden. Einige Länder haben noch ein "the" drin. Gecheckt werden müssten auch die hier. Wenn ein Tag drinsteht, dann wahrscheinlich ein falsches. Das sind Importe aus WP Sprachversionen. Möglicherweise gibt es die ja trotzdem bei Commons. Dann bitte das Tag korrigieren "NowCommons|Dateiname". Auch mal die Importe aus dem englischen WT prüfen. Dort habe ich erst später gesehen, dass wir die auch komplett ausschließen müssen. Diese also auf "Ignore|Import from WT/en" setzen. Ansonsten könnt ihr auch einfach drauflos patroullieren und Kategoriensweise durchgucken, wenn ihr wollt. Manuell geguckt ist immer besser, als ein Automat. Vielleicht auch mal überlegen, was mir mit Bildern von Flickr machen hier... Mal prüfen, bei Zweifeln bzgl. Lizenz ignorieren und aus'm Artikel schmeißen. -- (WV-de) DerFussi 13:57, 5. Nov. 2012 (CET)

Die WT-en sind durchgesehen -- (WV-de) Berthold _Mail^Talk 16:07, 5. Nov. 2012 (CET)

Welches Flag bekommen die reinen WP-Bilder? -- (WV-de) Berthold _Mail^Talk 16:12, 5. Nov. 2012 (CET)

Alo wenn es sie auf Commons nicht gibt (kann man ja nur am Artikelnamen probieren) würde ich sie mit "move" versehen. Sonst "NowCommons". Einzige Ausnahme: Sollte ein "Fair Use" drinstehen (dürften wir aber hoffentlich nicht haben), dann "ignore". -- (WV-de) DerFussi 16:27, 5. Nov. 2012 (CET)

Die WP-Bilder sind jetzt auch durch. War ein ganz schöner Schrott dabei, das gibt etliche rote Links. Aber das sind wir ja gewohnt. -- (WV-de) Berthold _Mail^Talk 20:13, 5. Nov. 2012 (CET)

Die letzten Pakete laufen. Allerdings treiben mich die Common-Links in den Wahnsinn. Habe wieder eine neue Schreibweise entdeckt. Und jede Nachjustierung birgt die Gefahr, etwas einzureißen, was vorher funktioniert hat - was auch schon passiert ist. Ich habe aber keinen Bock mehr :) Ich will auch nicht einen Haufen von Revisionen produzieren. Zumal, wenn wir jetzt noch was entdecken, ich wieder alle Bilder bearbeiten müsste. Es wird ein Rest an Fehlinterpretationen bleiben. Bissel Schwund gibts halt immer. Wenn die aus Versehen doch ein "move" drin haben, laufen sie halt auf beim Transfer. Iss mir jetzt auch Wurscht.... Wer Lust hat kann ja noch durch die Kategorien patroullieren. Wenn jetzt kein riesen Bock drin ist.... Im schlimmsten Fall sollen Bilder transferiert werden, die es schon gibt. Die sollte der Transfer-Bot im Notfall aber filtern. Wenn ihr doch noch was böses systematisches findet, gebt bescheid, dann kann ich über die Datenbank sicher eine Artikelliste liefern, bei der eine Fehlinterpretation vorkommt. (WV-de) DerFussi 20:33, 5. Nov. 2012 (CET)

Danke Bertold. Ich versuche immer, dem ganzen etwas Positives abzugewinnen. Wird der Schrott halt auch mal gefunden und geklärt. Was nicht sauber ist, fliegt halt. Rote Links können wir dann ja auch finden und bereinigen. Ein bissel ist es, wie daheim, wenn man nach Jahren endlich mal den Rechner platt macht. Insofern ist die WMF-Haltung etwas verständlich. Ihren eigenen Commons-Müll werden sie zwar nie mehr finden, da es mittlerweile viel zu groß ist. Vom Kategorienchaos mal abgesehen. Aber ein Wiki eignet sich nun mal auch nicht als Mediendatenbank. Bissel gespannt bin ich aber schon, wie wir hier starten.... UNd nochmals Danke für euer Engagement. -- (WV-de) DerFussi

Die Flaggen in der unteren Ebene sind kontrolliert (also alle Staaten). Die anderen Kategorien wie Bundesländer etc mache ich heute nicht mehr. -- (WV-de) Berthold _Mail^Talk 21:53, 5. Nov. 2012 (CET)

Gemach. Wie man auf shared sieht, gibt es ja eine ganze Reih von Bilder, die mittlerweile irgendwie auch bei commons: gelandet sind. Gut, dass ein Bot das mal checkt. Auch die Bilder, bei denen mein Bot zwischendurch mal versagt hatte. -- (WV-de) DerFussi 07:41, 6. Nov. 2012 (CET)

Ich bin jetzt etwas raus. Gibt es noch etwas, was ich tun kann? Ich könnte langweiliges taggen zum Abschalten gebrauchen... :-). Soll ich noch Categorien durchsehen und taggen? Was mache ich, wenn Commons-Bilder in einer Kategorie sind, die aber als NowCommons bereits gekennzeichnet sind? Kommt dann auch ein Done in die Kategorie? Was mache ich mit Bildern von WT wie dieses hier: [3] - wie kennzeiche ich auf Shared zum Löschen? Soll ich die toten Links in den Artikeln dann löschen? Fragen über Fragen... ob überhaupt jemand Zeit hat, mir diese zu beantworten? --(WV-de) Tine 16:56, 6. Nov. 2012 (CET)

Es ist nicht die Frage, ob jemand Zeit zum Antworten hat, eher schon, ob jemand was sinnvolles weiß. Die Bilder von WT/shared werden wohl von dieser Seite hochgeladen und können daher vonb uns ignoriert werden, denke ich mir mal so. Und Löschen auf Shared wird wohl ein Luxus sein, nachdem klar ist, dass wir die Datenbank ohnehin abschalten werden, denke ich auch mal so, ohne es genau zu wissen. Also, ich weiß momentan auch nichts rechtes. Vielleicht findest du ein paar tote Links zum Rauswerfen, evtl. auch zu nicht existenten Zielen. -- (WV-de) Berthold _Mail^Talk 17:26, 6. Nov. 2012 (CET)

Na, klasse! Da ist man mal zwei Woochen nicht da und schon sind alle Bilder weg, die man hochgeladen hat. "Meine Artikel" sind leergefegt, da ich viele Bilder exklusiv hier hochgeladen hatte. Gibt es noch die Möglichkeit, die wieder herzustellen? Bei drei, vier wäre das nötig, da ich sie nicht aufgehoben habe. Und wie sieht es mit den WV-eigenen Bildern wie Artikel des Monats-Haken oder Annekdoten-Vorlage aus? --JPF (Diskussion) 20:20, 10. Nov. 2012 (UTC)

Hallöchen, ist jetzt alles schon migriert ? Wenn ich das recht sehe sind im wesentlichen jetzt doch keine oder nur wenige der markierten Bilder nach commons migriert - oder seh ich das (noch) falsch ?--Creando (Diskussion) 22:19, 10. Nov. 2012 (UTC)

Meine Bilder wurden zumindest nicht migriert, siehe z.B. Gelnhausen -- Jens (Diskussion) 23:13, 10. Nov. 2012 (UTC)

Könntet Ihr bitte helfen, die Bilder zu fixen und ggf. händisch nach Commons zu importieren? Ich habe das bei den paar Artikeln, an denen ich gearbeitet hatte, heute abend schon gemacht, aber es ist so viel, daß das ein Langstreckenlauf werden wird. Shared ist weiterhin hier verfügbar. – Danke! --Aschmidt (Diskussion) 23:28, 10. Nov. 2012 (UTC)

Hallo zusammen, dumme Frage vom mir: was heißt "Bilder zu fixen". Ich hatte, wie die anderen auch, aussortiert und alle die rüber sollten mit "move" versehen. Sagt bitte bloß nicht, das diese Aerbeit umsonst war;-) hat mich nämlich 6-8 Stunden arbeit gekostet. Jedenfalls sind meiner Bilder von Shared auch nicht oben bzw. werden nicht angezeigt. Nur die Bilder, die ich seit der Bildverknüpfung auf Commons geladen hatte und schon in WV genutzt hatte sind noch da. Das sind aber maximal 1% der Bilder. Ich bin jetzt etwas Ratlos. Alle neue einzeln auf commons hochladen. Ich hoffe nicht. Da will ich bei 800 Stück lieber gar nicht dran denken. Ich bitte da mal um Hilfe der Migrationsexperten. VG --Dirk (Diskussion) 15:04, 12. Nov. 2012 (UTC)

Komplette Auslöschung

Ein bissel krank sieht es schon aus (hier...) Offensichtlich haben sich die IB-Leute tatsächlich hingesetzt und jedes Vorkommen von "Wikivoyage" aus allen Artikel gelöscht. Selbst mein Angebot von damals, dass sich die Leute ein paar aktuell Karten von mir über Siem Reap holen können, da sie noch meine alte nutzten. Möglicherweise steht das Wort jetzt auf einer Blacklist und würde keinen Text mehr mit diesem bösen Wort akzeptieren. -- (WV-de) DerFussi 12:24, 6. Nov. 2012 (CET)

Ja, der o.g. Name selbst, nicht nur Weblink steht anscheinend in allen WT-Projekten auf der Blacklist. Edits, die den Begriff beinhalten, lassen sich nicht speichern. Meine früheren derartigen Edits verschwanden auch spurlos aus der Versionshistorie. In der Beobachtungsliste habe ich zwar bemerkt, dass die Bearbeitungen kommentarlos gelöscht wurden, aber der Autor dieser Lösch-Edits war auch nicht sichtbar. Tja, es sind zweifellos außerordentlich überzeugende Methoden der Freiwilligenförderung;) -- (WV-de) Alan ffm 18:28, 6. Nov. 2012 (CET)

Stichwort "Salem's Lot". Haben einfach mal so meine Benutzerseite geändert. Jetzt drehen sie echt frei... --(WV-de) Felix 20:22, 6. Nov. 2012 (CET)

Account

Unter meinem Nutzernamen finde ich nun alles wie vorher, jedoch kann ich ihn nicht nutzen (falsches Passwort), weil auf Wikibooks mal jemand vier Tage lang ein paar Beiträge unter diesem Namen geleistet hat. Generell ist der Name aber frei - nur eben nicht auf de.wikibooks. Ich habe zwar einen neuen Account mit dem Anhängsel .wv angelegt, finde das aber blöd - gibt es irgendeine Möglichkeit, dass ich genau wie ja anscheinend alle anderen meine Identität hier behalten kann? --Tine (Diskussion) 20:04, 10. Nov. 2012 (UTC)

Du mußt Deine Accounts nicht auf allen Wikimedia-Plattformen zusammenlegen lassen. Mein Benutzername ist auch auf en.wikibooks und in ru.wikipedia anderweitig belegt und daher "in migration". Das stört mich nicht weiter und kann auf Dauer so bleiben, wenn Du es möchtest. Der Single User Login funktioniert trotzdem auf allen anderen Plattformen. Und hier auf WV kannst Du natürlich weiter mit Deinem alten Account arbeiten.--Aschmidt (Diskussion) 20:08, 10. Nov. 2012 (UTC)

Was bedeutet das genau, was muss ich dann machen bezüglich Übertragung des alten WV-Accounts? Gar nichts, oder? Ich lasse hier alles so weiterlaufen und kann diesen Account auch mit meinem bisherigen Passwort verwenden?

Das Problem ist ja nicht, dass ich auf nur ein oder zwei Plattformen meinen Namen nicht verwenden kann, sondern auf keiner Seite der WMF, weil der Name eben bei Wikibooks besetzt ist. Damit muss ich also auf Commons meine Bilder zukünftig unter einem anderen Namen hochladen als ich hier führe? --Tine (Diskussion) 20:17, 10. Nov. 2012 (UTC)

Auf Spezial:Benutzerkonten zusammenführen kannst Du Dir anschauen, auf welchen Plattformen Du mittels SUL arbeiten kannst. Das sollten die meisten sein. Nur wenn es Dir wichtig ist, auch auf de.wikibooks zu arbeiten, müßtest Du Dir ein drittes Konto zulegen und Dein WV-Konto mit diesem Benutzerkonto zusammenführen lassen, wenn Du die History erhalten möchtest. – Ich habe meine schneeschmelze auf WV-alt zurückgelassen und kann mit der leichten Einschränkung für Aschmidt bei en.wb+ru.wp leben...--Aschmidt (Diskussion) 20:29, 10. Nov. 2012 (UTC)

Ich verstehe irgendetwas nicht richtig... Fakt ist: Es gibt bisher kein globales Nutzerkonto Tine, nur ein Nutzerkonto Tine (nicht meins) auf Wikibooks und meines hier auf WV. Obwohl es bisher kein globales Nutzerkonto Tine gibt, kann ich keines anlegen, weil man mich dabei nach meinem Passwort fragt - aber das von dem Account auf wikibooks haben will, welches ja nicht mein Account ist/ war. Ich kann mich also unter Tine auf keiner Seite der WMF einloggen. Nun befürchte ich, dass ich mich hier unter meinem Account auch nicht mehr anmelden kann, wenn ich mich abmelden würde. Wie bekomme ich es nun hin, dass das (noch nicht vorhandene) globale Nutzerkonto Tine auf mich übertragen wird? Dass dies dann nicht für wikibooks gilt, damit könnte ich auch problemlos leben... --Tine (Diskussion) 20:38, 10. Nov. 2012 (UTC)

Obwohl es bisher kein globales Nutzerkonto Tine gibt, kann ich keines anlegen, weil man mich dabei nach meinem Passwort fragt – Umgekehrt: Weil Dein Benutzername schon auf einem Wikimedia-Projekt registriert ist, kannst Du Dich zwar hier, aber nicht dort mit diesem Namen einloggen. In dem Fall gilt dies hier. Wir haben so eine Seite auch lokal. Oder Du lebst damit, daß Dein Benutzername in den Wikimedia-Projekten nicht eindeutig ist. Dafür habe ich mich entschieden. – Kannst Du, nachdem Du Dich auf WV eingeloggt hattest, in andere Projekte wechseln und Dich dort auch einloggen? Es kann sein, daß die Datenbank für den SUL noch nicht richtig funktioniert oder daß sonst ein Fehler vorliegt. Mich gibts bspw. lt. Wikivoyage:User account migration in de und it noch gar nicht, und ich mußte mich in allen WV-Sprachversionen extra einloggen. Allerdings mit dem SUL. Ob das via SUL lief, kann ich leider nicht sagen, weil ich hier dasselbe Paßwort verwendet hatte…--Aschmidt (Diskussion) 21:05, 10. Nov. 2012 (UTC)

Naja, nun habe ich erst mal Tine.wv und Tine hier "gemergt". Damit sollte ich ja hier zumindest mit meinem üblichen Passwort wieder reinkommen. Die anderen Wikis haben alle schon kaum genutzte Tine-Accounts, die nicht von mir stammen, ich kann mich daher auf keinem anderen der für mich naheliegenden Wikis unter Tine einloggen. [4] Es wäre halt hilfreich, wenn ich zumindest den Commons-Account unter dem gleichen Namen bekommen könnte, damit ich meine Bilder weiter unter meinem Namen hochladen kann. Das muss ich dann wohl mal rausfinden, wie das geht. Genug Bearbeitungen sollte ich hier ja vorweisen können, um jemanden mit 0 Bearbeitungen von 2006 den Account abluchsen zu können... --Tine (Diskussion) 21:20, 10. Nov. 2012 (UTC)

News: Namensraum

Der Namensraum "News" ist im Konflikt mit dem News-Protokoll (Usenet), und Links auf [[5]] werden wie news:de.rec.fahrrad in Usenet-Links konvertiert. Es waere sinnvoll, den Namensraum umzubenennen ("Nachrichten"), um den Konflikt zu vermeiden. Wir koennten den News-Praefix temporaer abschalten und einen Namensraum-Alias auf "News" setzen, so dass die Links erstmal eine Weile weiter funktionieren wuerden. Wenn dann alle Links auf "Nachrichten:" aktualisiert sind, koennten wir den Praefix wieder einstellen. Meinugen?--Eloquence (Diskussion) 20:10, 10. Nov. 2012 (UTC)

Dann werden wir wohl nicht um die Umbenennung umhinkommen. Es sind wohl nur eine überschaubare Anzahl Links. Unger noch mit IP-Adresse. --217.85.88.48 20:20, 10. Nov. 2012 (UTC)

Die Umbenennung wäre sinnvoll.--Aschmidt (Diskussion) 20:25, 10. Nov. 2012 (UTC)

... und die Arbeiten werden so umfangreich, daß wir dafür einen Bot einsetzen?--Aschmidt (Diskussion) 23:01, 10. Nov. 2012 (UTC)

Wenn dann könnte man gleichzeitig die Vorlage:Beginn mit der Syntax auf Wikinews vereinheitlichen, ist sonst irritierend.

Ist hier {{Beginn|12.11.2012|Berlin|Deutschland}}

und dort {{Beginn|Berlin|Deutschland|12.11.2012|}}

Noch nicht geprüft habe ich, was passiert, wenn die hiesige Mehrfachverortung (hier 5 Orte) dort verwendet wird. Ich habe im Hinterkopf, daß die Vorlage auf Wikinews maximal drei Orte "frißt". --Matthiasb (Diskussion) 20:48, 12. Nov. 2012 (UTC)

Herzlich willkommen in der Wikimedia-Familie!

Welcome!

Herzlich willkommen in der Wikimedia-Familie! Wenn ich mit Dateien, Vorlagen, Codes, bot, etc. helfen kann, lass es mich wissen. Romaine (Diskussion) 20:45, 10. Nov. 2012 (UTC)

Vielen Dank für die freundliche Adoption. -- Berthold _Mail^Talk 20:57, 10. Nov. 2012 (UTC)

Dem schließe ich mich an. Es muß eine Menge Arbeit dahinterstecken. Bei aller Kritik: Herzlichen Dank für Eure Mühe!--Aschmidt (Diskussion) 21:07, 10. Nov. 2012 (UTC)

Auch ich schließe mich dem Dank an mit der gleichzeitigen Bitte um Geduld, ich zumindest werde sicher noch viele, viele Fragen haben... --Tine (Diskussion) 21:22, 10. Nov. 2012 (UTC)

Und ich mich dem Willkommensgruß. Tolle Sache! Und auch meine Disku.seite (bevorzugt auf WP) steht für alle, auch technische, Fragen offen. --Gerold Broser (Diskussion) 15:14, 11. Nov. 2012 (UTC)

Hallo auch von mir. Fühlt euch wie zuhause und machts euch bequem. Steak (Diskussion) 15:15, 11. Nov. 2012 (UTC)

Hallo, ich überlege mir seit einiger Zeit, wie wir in den Niederlanden der Tatsache Rechnung tragen wollen, dass erstmals seit 2006 ein neues Wikimedia-Projekt hinzukommt. Meine Versuche, mit den niederländischen Wikivoyagern in Kontakt zu treten, haben nur zu einem Email-Austausch mit einer einzigen Person geführt. Ich persönlich war anfangs skeptisch, ob Wikivoyage wegen der möglichen Probleme im Bereich Werbung und Neutralität für die Wikimedia-Familie geeignet ist, habe mich dann aber davon überzeugen lassen. Wikivoyage stellt Informationen auf andere Weise dar als die Wikipedia und andere Wikimedia-Wikiwebsites, auch wenn man manches vielleicht auch in Wikibooks hätte machen können.

Wir als Wikimedia Nederland können beispielsweise Wikivoyage einen Wikisamstag in unserem Büro widmen, oder ein Flugblatt machen lassen. Es müsste sich aber auch die Gelegenheit ergeben, damit was anzufangen. 2013 wollen wir eine "neue große Sache" beginnen oder wenigstens planen, vergleichbar mit Wiki Loves Monuments, und vielleicht kann eine Aktion mit Wikivoyage das sein? Kontakte mit örtlichen Fremdenverkehrsvereinen? Wir wollen neue Zielgruppen als Neulinge erreichen. Und in Deutschland sind die Möglichkeiten ja noch ganz andere.

Ich spreche übrigens lieber von der Wikimedia-Bewegung als von der WMF. Die WMF hat wichtige Aufgaben in der Bewegung, für Wikivoyage gerade jetzt, aber schon bald wird für die Sprachversionen von Wikivoyage viel wichtiger sein, wie ihnen der nationale Wikimedia-Verein helfen kann. Gern auch zusammen mit einer thematischen Organisation wie Wikivoyage e.V.

Leider bin ich des öfteren einer negativen, aggressiven Haltung bei denjenigen begegnet, die weniger die Wikipedia, sondern zum Beispiel Wikibooks oder Wikiversity bearbeiten. Das hat zu tun mit:

• Neid, weil die Wikipedia groß und bekannt ist.
• Enttäuschung, und vielleicht einem Fingerzeig, dass das "eigene" Projekt deshalb so klein bleibt, weil das irgendwie die böse große Wikipedia verursacht hat.
• Ärger über Wikipedianer, die die Regeln auf den anderen Wikimedia-Wikiwebsites natürlich nicht auf Anhieb kennen. Allerdings: Ein Wiki muss generell für Neulinge offen stehen, wenn es überleben will.
• Stolz und dem Gefühl, als "Kleiner" immer recht zu haben, weil die "Großen" automatisch bösartig und moralisch minderwertig sind. Im Niederländischen nennt man das den "Calimero-Effect".

Teilweise sind das ähnliche Haltungen, wie sie manche Wikipedianer gegenüber den Wikimedia-Organisationen einnehmen. Ich bin aber auch nur Freiwilliger im Dienste des Freien Wissens. Außerdem haben die kleinen Wikimedia-Wikiwebsites riesige Vorteile gegenüber Wikis außerhalb der Wikimedia-Familie: Sie müssen sich nicht um die Kosten für Server usw. kümmern, sie können Unterstützung für ihre Outreach-Ideen bekommen, und ihr Wiki wird auf der Hauptseite der Wikipedia erwähnt (wieviele Firmen würden für so eine Reklame nicht sonstwas geben!).

Natürlich, die Wikipedia leistet oftmals, was ein anderes Wiki sich vorgenommen hat. Doch nicht nur das. Wikiquote wird wohl nie groß und bekannt werden, denn nicht nur kann man in einem biografischen Artikel in der Wikipedia einige wichtige Zitate anbringen. Es gibt jedoch auch viele, viele Sites im Internet, die sich Zitaten widmen, und ob dafür ein Wiki unbedingt notwendig ist? Wikimedia Commons und Wikisource sind deshalb die bedeutendsten Nicht-Wikipedia-Wikis, weil sie gewissermaßen Zuliefer- oder Auslager-Dienste leisten. Wikivoyage hat die Chance, einen großen Mehrwert zu bringen, und innovativ für die gesamte Bewegung zu werden - aber auch das Risiko, klein wie Wikibooks und Wikiquote und Wikinews usw. zu bleiben.

Die schiere Anzahl von Menschen spielt eine Rolle, ganz klar. Wir können als Verein einem Wiki mit fünf regelmäßigen Mitmachern (wie der Wikipedia auf Friesisch) nicht dieselbe Aufmerksamkeit zukommen lassen wie einem Wiki mit mehreren hundert (wie der Wikipedia auf Niederländisch). Unlängst aber haben wir jemandem ein Heft gedruckt, das die Wikipedia auf Niederlande-Niedersächsisch vorstellt, und auch Wikiversity geholfen. Wir rufen immer dazu auf, ein kleines Wikimedia-Wiki auf der Wikimedia Conferentie Nederland vorzustellen - da melden sich aber nicht so viele.

Sorry für die lange Mail, ich weiß, im Moment stehen einige andere Dinge im Vordergrund. Am guten Willen der Wikimedia-Bewegung soll jedenfalls nichts scheitern. Ziko (Diskussion) 18:02, 11. Nov. 2012 (UTC)

Ziko, nur um eines von vornherein klarzustellen: Nach meiner Meinung war das eine richtige Scheiß-Idee sich an Wikimedia anzuhängen. Und das so viele Leute Probleme mit Wikipedia haben, hat nicht nur mit Deiner Aufzählung zu tun, sondern auch mit dem Verhalten der Admins.

Löschipedia und Löschnazi sind nicht meine Worterfindungen und Psychologen sagen, dass es „normal“ wäre, dass sich Admins als Elite betrachten und sich gegen das „niedere Volk“ abschotten. Oder wie der Volksmund es lockerer formuliert: Ich bin nix, ich kann nix, gebt mir eine Uniform. Dieses kranke Verhalten soll bloß nicht in dieses Wiki rüberkommen.

Für mich ist Wikimedia nicht willkommen, sondern Ihr steht unter Bewährung. Ich darf jetzt nicht mehr zu zählende Fotos ersetzen, die ich in einem Jahrzehnt hochgeladen habe. Und die Admins aus Wikipedia sollen schön bei Ihrer Spielwiese bleiben, die brauche ich so dringend wie eitrige Beulenpest. 84.62.132.17 21:32, 14. Nov. 2012 (UTC)

Es zeugt von wenig historisch-politischer Bildung, Ehrenamtliche im Dienste des Freien Wissens mit Massenmördern zu vergleichen. Wenn du dir einen Begriff wie "Löschnazi" zu eigen machst, musst du dir die Frage stellen lassen, was wohl andere von dir denken, wenn du mit diesem und anderen Hassausdrücken um dich wirfst. Ziko (Diskussion) 10:15, 23. Nov. 2012 (UTC)

Siehe heute auf meta:Wikivoyage/Lounge#Wikivoyage_in_French zum Fortschritt von WV auf Französisch: On a more content side i will say that things are starting slowly. Theres a lack of old participants that know the guideline and policies of wikivoyage. So the content part is starting slowly. Not a lot of participant, much less than the english version. But already they are some interesting addition in article. Some wikipedians from the french wikipedia come by and some old wikitravellers also. --Aschmidt (Diskussion) 17:17, 25. Nov. 2012 (UTC)

Hallo Mr. IP. Dass du nun ein Haufen Fotos ersetzen musst, heisst wohl, dass du hier kein Unbekannter bist. Hättest dich gern einloggen und ehrlich diskutieren können. Ich mag mich aber ungern wiederholen. Also nochmal:

• Wikipedia Admins sind keine Admins auf WV. Und die Wiki-Kultur ordentlich zu pflegen ist unsere eigene Aufgabe hier, also auch ebenso, übereifrige Admins im Zaum zu halten. Und wäre WV ebenso gewachsen wie die WP, hätten wir trotzdem dieses "Problem" - mit oder ohne Wikimedia als Host.
• Ich war heute zum offenen Sonntag bei der WMDE. Das Feedback war durchweg offen, freundlich, interessiert und begeistert.
• Mit den Engländern und der Umfrage wäre ein Travel-Projekt sowieso gekommen. Im schlimmsten Fall ohne uns, was einem Todesurteil gleichkäme. Du kannst dir gerne die Dumps nehmen und ein eigenes Reisewiki starten.
• Mit Sicherheit haben wir hier einen Sonderfall. Bestehende Wikis und Communities (egal wie groß) wurden migriert. Sie haben keine klassische Prozedur durchlaufen. Ist doch ok.
• Wir haben hier eine tolle Chance, auch wenn die Kommunikationswege in diesem großen WMF-Geflecht manchmal schwierig sind - im Gegensatz zu unserer kleinen Lounge hier auf WV.
• Vielleicht ist es sinnvoll, ein paar WV Bürokraten Kontrolle über die kleineren Sprachversionen zu geben, um agieren und helfen zu können, bis auch die kleinen Wikis Schwung aufgenommen haben.
• Keine deiner sehr zwielichtig titulierten Mitarbeiter ist hier aufgetaucht oder war hier tätig. Also auch eine solche Behauptung ist haltlos.
• Die Möglichkeiten, mit anderen, auch den kleinen WP-Projekten effektiv zusammenzuarbeiten sind groß. Wir alle können davon profitieren. Wer wie eine Glucke auf seinen Artikeln sitzen möchte, kann sich gerne nochmal überlegen, ob die cc-by-sa Lizenz für ihn passt. Der Text ist irgendwo da unten verlinkt. -- DerFussi 18:48, 25. Nov. 2012 (UTC)

Ich würde Zikos Bemerkung gerne präzisieren. Solche Wortschöpfungen zeugen von gar keiner Bildung. -- DerFussi 18:51, 25. Nov. 2012 (UTC)

Dinge zu reparieren

Scroll gallery

DIe Vorlage Scroll gallery funktioniert nicht mehr, beispielsweise in Shanghai. Hat da jemand eine Lösung parat? --JPF (Diskussion) 21:40, 10. Nov. 2012 (UTC)

Ich kümmere mich darum, sobald mein Account wieder funktioniert. Mein Account war der einzige, der nicht überlebt hat. Morgen kann ich nach einem neuen Passwort fragen. Roland Unger als IP. --217.85.88.48 22:20, 10. Nov. 2012 (UTC)

Sollte jetzt gehen. Das mit dem $( document ).ready( function() ) muss doch einem gesagt werden. --Unger2 (Diskussion) 11:53, 11. Nov. 2012 (UTC)

Da hat sich leider nur wenig getan, siehe den Berliner Dom bei der Berlin/Museumsinsel. -- Berthold _Mail^Talk 12:08, 11. Nov. 2012 (UTC)

Bei der Museumsinsel funktioniert die Scroll gallery wieder und bei Prerow auch - Super! Danke!!! --Tine (Diskussion) 20:22, 11. Nov. 2012 (UTC)

Leider funktioniert die Gallery gerade nicht mehr, allerdings nur bei einigen Artikel (Berlin/Museumsinsel, Friedland (Niedersachsen)#Rittergut Besenhausen), während sie bei Prerow funktioniert. --Tine (Diskussion) 12:09, 12. Nov. 2012 (UTC)

In der Museumsinsel funktioniert die Gallery aber nun wieder.--Aschmidt (Diskussion) 21:17, 14. Nov. 2012 (UTC)

#LbdData

Zum beispiel: Emmerthal in infobox. Romaine (Diskussion) 00:10, 11. Nov. 2012 (UTC)

Allgemein Fehler bei Höhe und Tourist-Links. --Tine (Diskussion) 00:15, 11. Nov. 2012 (UTC)

Den Kartenfehler kenne ich. Wird repariert. ist nur ein CSS-Problem --Unger2 (Diskussion) 06:11, 11. Nov. 2012 (UTC)

Die Vorlage für die Links zur Tourist-Info ist noch defekt. --Tine (Diskussion) 14:21, 11. Nov. 2012 (UTC)

Jetzt dürfte fast alles in Ordnung sein. --Unger (Diskussion) 21:18, 11. Nov. 2012 (UTC)

Die Links sehen gut aus, soweit ich durchgesehen habe. Die Lagekarte funktioniert fast überall, soweit ich mit Stichproben überprüfen konnte, jedoch nicht in UK und USA. --Tine (Diskussion) 21:44, 11. Nov. 2012 (UTC)

Die Lagekarten selbst funktionieren, siehe Brighton und Washington, D.C.. Es fehlen aber die entsprechenden Angaben in den Orts-Quickbars. In den USA haben sie immer gefehlt. Bei UK sind die nötigen Angaben aus irgendwelchen Gründen nicht mit übertragen worden. Bei Brighton habe ich ergänzt: | Karte=gb | Breite= 50.82853 | Länge= -0.13443. Karte=gb heißt Großbritannien, Karte=us USA. Die Koordinaten stehen am Seitenende in der GeoData-Anweisung und können kopiert werden. --Unger (Diskussion) 15:34, 12. Nov. 2012 (UTC)

Alles klar. Ich gehe die UK-Artikel dann durch, wenn ich mit meinen Artikeln fertig bin. --Tine (Diskussion) 17:58, 12. Nov. 2012 (UTC)

Artikel nach Bilder-upload speichern

Im Augenblick muss man einen Artikel, für den man Bilder neu auf Commons hochgeladen hat, einmal auch ohne Änderungen abspeichern, damit die Bilder sichtbar sind, ein Aktualisieren der Seite reicht nicht aus. --Tine (Diskussion) 00:17, 11. Nov. 2012 (UTC)

Klappt es nach Anhängen von ?action=purge an die URL?--Eloquence (Diskussion) 05:00, 11. Nov. 2012 (UTC)

Ja, klappt. --Tine (Diskussion) 10:02, 11. Nov. 2012 (UTC)

Bilder allgemein

Vielleicht habe ich etwas falsch verstanden, aber ich finde meine Bilder auf Commons nicht wieder. Dementsprechend sind alle Links rot. Was kann, muß ich tun um das zu reparieren? Klaus (Diskussion) 07:40, 11. Nov. 2012 (UTC)

Anscheinend kommen wir nicht darum herum, alle Bilder händisch auf commons hochzuladen... --Tine (Diskussion) 07:56, 11. Nov. 2012 (UTC)

Danke Tine für den Hinweis. Wie lange kann ich noch auf die alten Ansichten zugreifen um mir meine Bilder dort runter zu laden? Klaus (Diskussion) 08:16, 11. Nov. 2012 (UTC)

Soweit ich verstanden habe, noch ein paar Monate (?). Ich hoffe, dass die alten seiten schlichtweg so lange bleiben, bis wir fertig sind mit dem Umzug. --Tine (Diskussion) 10:03, 11. Nov. 2012 (UTC)

WTS und Shared sollen solange erhalten bleiben, bis alles abgeschlossen ist.--Aschmidt (Diskussion) 11:12, 11. Nov. 2012 (UTC)

Es bringt also nichts, wenn man jetzt noch seine Bilder auf Shared mit {{move}} markiert? --JPF (Diskussion) 11:54, 11. Nov. 2012 (UTC)

Soweit ich das verstehe: Nein, das nutzt nichts. Dennoch wäre es vermutlich gut, wenn Du die Bilder, die Du selbst auf commons hochlädst, anschließend auf shared mit der Vorlage {{NowCommons|File:Dateiname.jpg}} kennzeichnest, damit es übersichtlich bleibt, welche Bilder noch nicht zu commons transferiert wurden. --Tine (Diskussion) 14:18, 11. Nov. 2012 (UTC)

In der Kategorie:Seiten mit defekten Dateilinks sind alle Seiten aufgeführt, die einen fehlerhaften Dateilink enthalten. Steak (Diskussion) 16:06, 11. Nov. 2012 (UTC)

Bitte schaut in die shared-Lounge für einen Vorschlag zur Übertragung der Bilder auf commons. --Tine (Diskussion) 21:12, 11. Nov. 2012 (UTC)

Hallo, ich habe meine ersten Bilder hochgeladen und habe so meine Probleme mit den Kategorien:

• Die ersten Bilder habe ich im Eifer des Gefechts einfach so hoch geladen. Jetzt möchte ich nachträglich den Bildern Kategorien zuordnen. Ich klick mich blöd und finde keinen Weg als die Bilder nochmals hochzuladen. Gibt es denn keine andere Möglichkeit?
• Weitere Bilder die ich hochgeladen habe haben noch keine Kategorie. Die habe ich jetzt einfach dem Land zugeordnet. Zum Beispiel Gales Point in Belize. Eigentlich müsste hier die Kategorie des Ortes Gales Point erscheinen. Doch diese gibt es nicht. Wenn ich also die Kategorie Gales Point eingebe wird diese neu erstellt. Wie weiss Wiki Commons denn das Gales Point eine Kategorie unter Städten in Belize ist? Muß ich zusätzlich noch die Kategorien Belize und Städte anziehen. Oder reicht Gales Point neu zu kreieren und in der Beschreibung auf Belize hinzuweisen? Oder soll ich das erst einmal einfach unter Belize packen und wenn genügend Bilder da sind packt das ein Admin zusammen (Kann ich mir aber nicht vorstellen)
• Der Link auf Commons macht mir auch Probleme. Kann mir einer ein Beispiel zeigen. Ich bin halt eher ein Autor als ein Wiki-Programierer (Die letzte Programiersprache die ich gelernt habe war Turbo C)
• Gestern habe ich mal das Limit mit 50 Bildern ausschöpfen wollen, aber nachdem ich alles hochgeladen, umbenannt und kategorisiert hatte, wollte der wizard nicht mehr weitermachen. Warscheinlich bin ich in ein Time Out gelaufen... Kann mir jemand aus Erfahrung sagen wo dieser liegt, dann muß das nicht ausprobieren.

Danke wenn mir da jemand helfen kann Klaus (Diskussion) 09:57, 12. Nov. 2012 (UTC)

Hallo Klaus, Du kannst jedes Bild bearbeiten, wenn Du es auf Commons hochgeladen hast, egal ob Du schon eine Kategorie, keine Kategorie oder gar eine falsche Kategorie zugeordnet hattest. Einfach oben auf edit gehen und unten die gewünschten Kategorien angeben. Wenn es die Kategorie nicht gibt, die Du brauchst, einfach anlegen - so habe ich das zumindest gemacht. Ich hoffe, dass sich auf Commons Leute befinden, die die Kategorie irgendwann richtig bearbeiten. Andernfalls werde ich mich irgendwann um die von mir angelegten Kategorien kümmern, wenn wir hier mal fertig sein sollten. :-) Wenn auf Commons jemand Fragen hat zu den von Dir angelegten Kategorien, kann man Dich ja über Deine Benutzerseite auf Commons kontaktieren. Ich komme übrigens mit einem upload von 20 Bildern gut hin, ohne dass der Wizard oder ich die Nerven verlieren... --Tine (Diskussion) 12:14, 12. Nov. 2012 (UTC)

Ich glaube ich stell mich blöd an, aber ich blicke nicht durch. Muss ich alle meine Bilder auf meinen verschiedenen Rechnern zusammen suchen und komplett neu auf Commons hochladen mit allen Angaben. Muss ich Bilder die ich nicht mehr finde von shared auf meine Rechner laden, um sie dann wieder auf Commons hoch zu laden. Gibt es irgendwo einen Knopf wo durch manuelle Auslösung meinerseits die Bilder einzeln von shared nach Commons übertragen werden, ohne dass ich alle Angaben neu machen muss und alles über meinen Rechner laufen muss ? Das ist eine wichtige Frage für mich, ich habe über 1500 Bilder zu bearbeiten. -- Benreis (Diskussion) 11:39, 12. Nov. 2012 (UTC)

Hallo Benreis. Du stellst Dich nicht blöd an, es ist blöd... Bisher sieht es so aus, dass Du alle Bilder neu hochladen musst. Ich habe mir auch schon einige, die ich nicht mehr fand, erst von shared runtergeladen und sie dann bei commons wieder hochgeladen. Es ist nervig. Schau doch mal in diese Diskussion auf shared, vielleicht kann Dir dort auch anders geholfen werden. --Tine (Diskussion) 12:18, 12. Nov. 2012 (UTC)

Wegen dem Kategorisieren auf Commons: dazu gibt es eine Hilfeseite: Commons:Kategorien. In der Regel müssen eher selten neue Kategorien angelegt werden, da eben meißtens schon Kategorien zu dem jeweiligen Bildgegenstand vorhanden sind. --Pilettes (Diskussion) 14:40, 12. Nov. 2012 (UTC)

Auf Wikipedia habe ich folgendes gesehen:

ergibt
Diese Datei soll per Bot nach Commons verschoben werden. Sie wurde bereits von einem Administrator oder einem 
vertrauenswürdigen Benutzer freigegeben; boteas wird sich demnächst um das Hochladen kümmern. Dateiname auf Commons: XXX

wäre das eine Möglichkeit, wenn man vorher Kriterien festlegt, z. B. eigenes Bild nur bestimmte Lizenzen usw. -- Benreis (Diskussion) 16:38, 12. Nov. 2012 (UTC)

Original upload log

Es wird schon wieder komplizierter, jetzt ermahnt man mich auf commons, dass ich bei jedem Bild auch einen Original upload log einfügen muss. Noch habe ich gar nicht so recht verstanden, was ich da genau tun muss - kann da nicht mal jemand bremsen, dass nicht alles gleich auf die Goldwaage gelegt wird, was wir von WV tun? Ich will ja alle meine Bilder gerne noch mit den anscheinend benötigten 1000 Infos versehen, aber erst einmal würde ich gerne die Artikel in Form bringen... :-( Bei der Gelegenheit Dank an commons:User:MGA73, der hilft und im Hintergrund zu vermitteln versucht. Thanks! --Tine (Diskussion) 18:54, 12. Nov. 2012 (UTC)

All flags renamed to Commons name

Today I have all flags on articles renamed to the names on Commons, as on Commons duplicate files aren't acceptable. All the country articles have their flags back. If I still missed one, please let me know! Greetings - Romaine (Diskussion) 15:54, 11. Nov. 2012 (UTC)

Thanks a lot -- DerFussi 17:11, 11. Nov. 2012 (UTC)

UploadWizard und HotCat

Hallo, ich empfehle den UploadWizard ([6]) zu verwenden und dort direkt beim Upload schon die Kategorien, die Beschreibungen in verschiedenen Sprachen, das Datum und was sonst noch geht einzugeben. Es geht aber auch alles danach als normaler zusätzlicher Edit. Für das Anpassen von Kategorien auf Commons (und anderswo) empfehle ich das HotCat-Gadget, damit hat man praktische "+" und "-" Zeichen direkt neben den Kategorien und eine Suche nach bestehenden Kategorien. Mutante (Diskussion) 19:57, 12. Nov. 2012 (UTC)

Kategorien

Auf commons gibt es Category:Files_from_Wikivoyage_Shared und Category:Files_from_Wikivoyage_WTS, Category:Files moved from shared.oldwikivoyage to Commons requiring review usw. alle sind Unterkategorien von "Wikivoyage". Da kann man auch schön den Fortschritt beobachten dann. Mutante (Diskussion) 20:03, 12. Nov. 2012 (UTC)

Umbenennen von Dateinamen auf Commons

Administratoren oder Filemover können auf Commons Dateien verschieben. Das ist insbesondere dann sinnvoll, wenn man beim Hochladen einen Tippfehler eingebaut hat oder ein sonstiger Fehler enthalten ist. Wer dementsprechenden Bedarf hat, kann sich bei mir melden. --Matthiasb (Diskussion) 21:35, 12. Nov. 2012 (UTC)

Seiten mit defekten Dateilinks

A bot is active do a lot of renaming for files that are relocated to Wikimedia Commons, but not all will be there at the end. Pages with missing files can be found in: Kategorie:Seiten mit defekten Dateilinks. Currently 5848 pages. This number will go down more, thanks to the bot. Romaine (Diskussion) 01:24, 13. Nov. 2012 (UTC)

Links zu shared

Der defekte Link zu shared kann in allen Artikeln gelöscht werden? --Tine (Diskussion) 08:05, 11. Nov. 2012 (UTC)

besser umbiegen auf Commons --Hurz (Diskussion) 10:55, 11. Nov. 2012 (UTC)

Ist das Konsens? Dann mache ich das und übernehme es auch in Wikivoyage:Cleanup. --Tine (Diskussion) 14:20, 11. Nov. 2012 (UTC)

SUL

Geht wohl noch nicht. Obwohl ich mich gestern bei allen Sprachversionen von Wikovoyage angemeldet hatte und auch weiterhin auf de angemdelt bin, mußte ich mich eben auf allen anderen Sprachversionen neu anmelden? Wikivoyage:User account migration zeigt mir weiterhin bei de und it: "User does not exist." Alle anderen Sprachversionen sind "Attached". Hm...--Aschmidt (Diskussion) 11:20, 11. Nov. 2012 (UTC)

Hast du Spezial:MergeAccount durchgefuehrt?--Eloquence (Diskussion) 11:21, 11. Nov. 2012 (UTC)

Ich sehe den Benutzer Aschmidt als SUL-Account mit lokalen Zugaengen in verschiedenenen Wikivoyage-Versionen, inkl. de und it. Kannst du genau beschreiben, was noch nicht funktioniert?--Eloquence (Diskussion) 11:26, 11. Nov. 2012 (UTC)

Danke, habe ich jetzt gemacht. ;) Jetzt gibt es mich auf Wikivoyage:User account migration auf DE, aber weiterhin nicht in IT: "User does not exist." – Wobei mein Account sich sowieso "in Zusammenführung" befindet, weil es mal auf ru.wp und auf en.wikibooks einen Aschmidt gegeben hatte. Ich möchte den Benutzernamen aber behalten, deshalb habe ich es bisher so belassen, und mein SUL funktioniert auch ansonsten auf den anderen Plattformen, sobald ich mich irgendwo eingeloggt hatte.--Aschmidt (Diskussion) 11:27, 11. Nov. 2012 (UTC)

Ich muß mich weiterhin in den anderen Sprachversionen jeweils anmelden, auch wenn ich auf de bereits eingeloggt bin.--Aschmidt (Diskussion) 11:28, 11. Nov. 2012 (UTC)

it.wikivoyage.org fehlt auch auf Spezial:MergeAccount, wird dort nicht aufgeführt ... --Aschmidt (Diskussion) 11:31, 11. Nov. 2012 (UTC)

So, nach Einloggen auf fr bin ich jetzt auch auf allen anderen Sprachversionen angenmeldet, einschließlich it...--Aschmidt (Diskussion) 11:36, 11. Nov. 2012 (UTC)

Kann mir jemand helfen, dass die Diskussionen über die Übernahme der Accounts Tine aus commons und meta etwas beschleunigt werden? Ich habe da jeweils Anträge gestellt, aber wenn ich die entsprechenden Veräufe auf commons betrachte, scheine ich ja gar keine Chance zu haben, die Accounts zu bekommen. So kann ich auf jeden Fall noch nicht einmal meine accounts auf en.wv und de.wv zusammenführen. Ich muss mich im Augenblick ständig neu anmelden, vor allem wenn ich von commons (wo ich derzeit mit Tine.wv arbeiten muss) auf de.wv wechsele. Das nervt... Sollte ich noch irgendwo anders irgendwelche Anträge stellen müssen, nehme ich entsprechende Hinweise gerne an, ich kenne mich mit all diesen Strukturen überhaupt nicht aus. --Tine (Diskussion) 11:39, 11. Nov. 2012 (UTC)

Die zentrale Info-Seite ist [7]. Daran siehst du, dass es keinen SUL-Account names Tine gibt. Du siehst aber auch, dass es auf sehr vielen Projekten Benutzer namens Tine gibt. Bis auf ein paar haben die keine Beiträge, die Übernahme dieser Accounts sollte also klappen. Dafür musst du auf jedem dieser Projekte separate Anträge stellen. Anders sieht es aus bei der norwegischen und serbischen Wikipedia sowie der deutschen Wikibooks. Insbesondere die Übername des letzteren Accounts wird wahrscheinlich nicht genehmigt (sofern du es nicht selbst bist), weil viele Beiträge da sind. In de:wp gibt es zwar nur einen Beitrag, aber de:wp ist sehr restriktiv bei Benutzernamensübernahmen, sodass du dort wahrscheinlich auch nicht den Name bekommen wirst. Steak (Diskussion) 15:03, 11. Nov. 2012 (UTC)

PS: Dass du kein SUL-Konto erstellen kannst, liegt daran, dass dir das Heimatwiki nicht gehört, also der Account mit den meisten Bearbeitungen. Mehr Infos gibts unter [8]. Steak (Diskussion) 15:13, 11. Nov. 2012 (UTC)

Das habe ich alles schon gelesen. Fakt ist: Ich bekomme immer mehr Probleme, meinen Account zu nutzen. So geht das nicht, ich brauche konkrete Hilfe und nicht noch mehr Lesehinweise. Nein, mir gehört der Account auf wikibooks nicht. Wer kann konkret helfen? Ich möchte gerne den SUL haben, habe auch schon Anträge auf commons und meta für die Übernahme der jeweiligen accounts gestellt. Ich kann aber noch nicht einmal die Accounts von Wikivoyage.de und Wikivoyage.en verschmelzen, weil immer nach dem Passwort von wikibooks gefragt wird, das ich nicht habe. Mit diesem Account hier, den ich jetzt gerade benutze, werde ich nicht weiterarbeiten. --Tine.wv (Diskussion) 15:20, 11. Nov. 2012 (UTC)

Das wird nicht gehen und die Anträge auf Commons und Meta kannst du dir auch sparen. Gemäß [9] kann ein Account auf de:wikibooks nur mit 0 Beiträgen übernommen werden. Es tut mir Leid, aber du wirst den Name "Tine" nicht als SUL-Account bekommen können. Die einzige Möglichkeit ist, den Benutzer anzuschreiben, entweder auf seiner Diskussionsseite oder per WikiMail und ihn zu bitten sich umzubenennen. Steak (Diskussion) 15:26, 11. Nov. 2012 (UTC)

Ja, so einfach ist das also. Ich bin raus - diese Migration ist damit für mich gelaufen. --Tine.wv (Diskussion) 15:32, 11. Nov. 2012 (UTC)

Kindisches Beleidigt-Spielen bringt uns hier auch nicht weiter. Du bist sicher nicht der/die einzige Betroffene und ich kann auch nichts dran ändern. Ich frage mich allerdings, warum nicht Wikivoyage als das Heimatwiki von "Tine" zählt, da du hier sicher mehr als 223 Beiträge geleistet hast. Das sollte unbedingt korrigiert werden, ich wende mich mal an die damit befassten Leute. Steak (Diskussion) 15:33, 11. Nov. 2012 (UTC)

Ja, es wäre hilfreich, wenn Du jemand kennst, den Du auf das Problem ansprechen kannst, damit WV das Heimatwiki für Tine wird. Ich habe bei diesem Account über 5000 Bearbeitungen, das sollte ausreichen, hoffe ich. Ich bitte auch darum, hier nicht über kindisches Beleidigtsein zu spotten, sondern zu akzeptieren, dass für einige von uns Nutzern von WV das hier alles mehr als befremdlich ist, wir die ganzen Regularien der WMF nicht kennen und wir nichts anderes wollen, als erst einmal in Ruhe das Wikivoyage so wieder herrichten, wie es vor der Migration war. Dann diskutieren wir gerne über Stilfragen und weiteres. Erst einmal müssen wir uns einleben können, dafür brauchen wir Unterstützung, dass wir frei über unsere Accounts verfügen können, und etwas Geduld mit den Neuerungsvorschlägen. Ich zumindest kenne keinerlei Strukturen der WMF und bin ohne die Unterstützung aufgeschmissen - habe aber auch nicht vor, hier ohne Ende Nerven zu lassen. --Tine (Diskussion) 19:27, 11. Nov. 2012 (UTC)

Hallo Aschmidt, SUL hat bei mir vollkommen problemlos geklappt. Ziko (Diskussion) 15:43, 11. Nov. 2012 (UTC)

Artikel im Namensraum Thema

Nationalpark Vorpommersche Boddenlandschaft ist ein Beispiel, eigentlich ein Themenartikel, aber jetzt im Hauptnamensraum. Was soll damit geschehen, zurück in den Themennamensraum? --Tine (Diskussion) 13:32, 11. Nov. 2012 (UTC)

Nach meinem Gefühl hast du recht, aber mal sehen, wie die Meinung hier ist. -- Berthold _Mail^Talk 13:37, 11. Nov. 2012 (UTC)

Ich habe auch nichts dagegen, derartige Artikel im Hauptnamensraum zu lassen, aber dann müssten wir eine einheitliche Lösung finden. Wo gehört z.B. der Hadrianswall hin? etc. --Tine (Diskussion) 14:13, 11. Nov. 2012 (UTC)

Nach meinem Gefühl sollten alle geografischen Objekte in den Hauptnamnsraum, dazu gehört eigentlich auch der Hadrianswall und die Nationalparks. Themenartikel wird es sicher in der Zukunft ausreichend geben. --Unger2 (Diskussion) 14:18, 11. Nov. 2012 (UTC)

+1. Auch die Nationalparks sollten in den Artikelnamensraum. Das Schöne an den Themen-Artikeln ist doch, daß es eher journalistisch, erzählend angelegte Beiträge sind, die sich eben einem Theme übergreifend widmen und keinem Reiseziel, Ort, Einrichtung etc.--Aschmidt (Diskussion) 17:28, 11. Nov. 2012 (UTC)

Suche funktioniert nicht

Der Versuch, nach Artikeln mit Nationalpark zu suchen, erbringt keinen Treffer, weder über Seite noch über Suchen. Ähnliche Suchanfragen blieben ebenfalls erfolglos, gefunden werden nur eindeutige Artikelbezeichnungen wie Göttingen. --Tine (Diskussion) 14:16, 11. Nov. 2012 (UTC)

Die Suche in anderen Namensräumen steht auf der To-Do-Liste der WMF, ist aber noch nicht umgesetzt worden. --Unger2 (Diskussion) 14:19, 11. Nov. 2012 (UTC)

Im Moment hapert's an der Neu-Generierung des Lucene-Indexes fuer alle Wikivoyage-Wikis, siehe bugzilla:41959.--Eloquence (Diskussion) 14:32, 11. Nov. 2012 (UTC)

Dieses Problem sollte zwischenzeitlich gelöst sein. Die Indices wurden generiert und die Suche funktioniert für mich. Mutante (Diskussion) 08:03, 14. Nov. 2012 (UTC)

Links to Wikipedia in the sidebar

If we put a link on an article to link to Wikipedia, in the past users used [[Wikipedia: and linked to the German Wikipedia. As the prefix [[:Wikipedia: is Wikimedia wide usable everywhere with a link to the English Wikipedia, I do not think that the extension which is used for creating a Wikipedia-link in de sidebar will be fixed on that point. However, as the Russian Wikivoyage has the same problem, they had a bot changed [[Wikipedia: into [[Wikipedia:ru: to make sure all sidebar links link to the Russian Wikipedia as original was intended. Perhaps it is a suggestion to fix all these links on articles by a bot on this project as well from [[Wikipedia: to [[Wikipedia:de:? If this is wanted I can do this with my bot. Greetings - Romaine (Diskussion) 02:44, 13. Nov. 2012 (UTC)

In all Wikivoyage branches, Wikipedia prefix had another meaning. It performed a sidebar link to the wikipedia of the same language. A link to the English Wikipedia makes no sense in most of the cases. We should edit for Wikivoyage the interproject table in a manner to make it compatible to the Wikivoyage standard. --Unger (Diskussion) 05:41, 13. Nov. 2012 (UTC)

That would be strange, because then the basic way of linking to the English Wikipedia is override and that seems something that will not be done. I understand that the origin is different from the current use, but this project is now part of the Wikimedia family. On Wikimedia projects the w: is used for linking to the local language in Wikipedia, while the full name is used for linking to the English version. I think there are two ways of solving this, one is to use a bot making it wikipedia:de: and the other option seems to add another link to the extension and/or interproject table for linking to the German Wikipedia. Greetings - Romaine (Diskussion) 17:23, 14. Nov. 2012 (UTC)

I think Roland's point is rather about putting the links to dewiki in the Wikovoyage sidebar than about the prefix, right? It goes without saying that the interwiki prefixes need to be the same on all Wikimedia projects so as to make it easier to co-operate. I gather that the WV community does not want to change everything right away, and there also is some sentiment against making everything the Wikipedia way here. But putting the interwiki links into the sidebar to my mind is rather a way to hide them away from users who are prone to look for them in the external links section of an article. So in the end it all boils down to a matter of usability.--Aschmidt (Diskussion) 17:50, 14. Nov. 2012 (UTC)

Account für Bearbeitungen gesperrt

Mit meinem Haupt-Account kann ich urplötzlich keine Bearbeitungen mehr machen, ich konnte noch einen Beitrag auf der Diskussionsseite von Wikivoyage:Cleanup schreiben, seitdem bekomme ich auf jeder Seite folgende Fehlermeldung, wenn ich bearbeiten will:

Du bist nicht berechtigt, die Seite zu bearbeiten. Grund:
<centralauth-error-unmerged>

Was nun? --Tine.wv (Diskussion) 15:09, 11. Nov. 2012 (UTC)

Sieht mir nach einem Problem mit dem Single User Login aus. Ich bin da aber nicht firm, in welcher Reihenfolge du da vorgehen mußt. Spreche doch mal w:Benutzer:DerHexer an. Als Steward müßte der dir jedenfalls weiterhelfen können. --Matthiasb (Diskussion) 19:17, 11. Nov. 2012 (UTC)

Danke für den Hinweis. Bearbeiten kann ich nun erst einmal wieder, das SUL-Problem versuche ich auf verschiedenen Ebenen zu lösen, werden jetzt auch noch den Hexer ansprechen. --Tine (Diskussion) 19:33, 11. Nov. 2012 (UTC)

Die SUL-Software ist Mist (und das seit Anbeginn) – die Entwickler verbessern sie trotz jahrelangen Nervens allerdings nicht. Die Probleme werden sich unter dem Benutzernamen Tine wohl nicht lösen lassen (solange du mit Benutzerkonto Tine auf Special:MergeAccount nicht doch irgendwann ein SUL-Konto anlegen könntest, mit dem du dann in allen Wikis, die noch kein Konto namens Tine haben [siehe [10]], ohne Probleme arbeiten könntest … und nach und nach die Accounts mit 0 Edits übernimmst; Konten mit mehr als 0 Bearbeitungen zu übernehmen, weigern sich immer noch verschiedene Projekte – der Versuch von uns Steward, das zu globalisieren, steckt in den Kinderschuhen und wird von allen möglichen Seiten torpediert). Der technisch einfachste Weg wäre, sich einen neuen Benutzernamen zu wählen (oder ggf. Tine.wv zu übernehmen) und in allen Projekten auf diesen umbenennen zu lassen. Dann kannst du überall dein Konto nutzen und alle Bearbeitungen bleiben bei diesem. Nachteil ist natürlich, dass du den kurzen Namen verlörest, mit dem du hier bekannt geworden bist. Damit erspart man sich aber viel Stress und noch mehr Gerenne in den Projekten. Keine schöne Lage, die wir aber seit Einführung des halbherzigen SUL erleben (vgl. bspw. [11]). Erst die Einführung eineindeutiger SUL-Konten (oder einer Software mit selbständerbaren Namen ohne dabei Konflikte zu generieren, wie jede drittklassige Webseite dies hinbekommt) kann dies lösen. Ich erwarte das von Wikimedia nicht in den nächsten Jahren. Schließlich haben wir auch schon seit Jahren mit diversen Problemen in dieser Richtung zu kämpfen. Aber eigentlich wundert mich das bei der Migration nicht: Natürlich kann es da zu (neuen) doppelt genutzen Benutzernamen kommen und zu genau solchen (nur schwer lösbaren) Problemen. Kurzum, die Umbenennung auf einen komplett neuen, bisher nicht genutzten Benutzernamen scheint mir der einzig gangbare Weg zu sein, leider. Grüße, DerHexer (Diskussion) 19:53, 11. Nov. 2012 (UTC)

Ich sehe das etwas anders: Wenn Tine nicht auf der norwegischen oder serbischen Wikipedia sowie den deutschen Wikibooks editieren will, braucht sie diese drei Konten nicht. Alle anderen kann sie anlegen bzw. übernehmen. Dafür braucht sie aber das Heimwiki, und das hat sie mit Wikivoyage ja. Das einzige Problem ist doch, dass die Software Wikivoyage nicht als Heimwiki akzeptiert! Steak (Diskussion) 19:57, 11. Nov. 2012 (UTC)

Und die deutschsprachige Wikipedia, wo das Benutzerkonto Tine einen (validen) Edit gemacht hat? Wahrscheinlich würden aber trotz des einen Edits das Konto auf Anfrage wegbenennen lassen. Dass die Software Wikivoyage (noch) nicht als Heimatwiki anerkennt, die vollständige SUL-Migration also noch nicht erfolgt ist, ist aber tatsächlich das Hauptproblem. Nur habe ich Bedenken, dass es auch andere Benutzernamen hier treffen könnte, die es ebenfalls schon auf den bisherigen WMF-Wikis gab und vielleicht mehr Bearbeitungen in mehr Wikis gemacht haben, als dies hier der Fall ist. Grüße, DerHexer (Diskussion) 20:06, 11. Nov. 2012 (UTC)

Ich kann auf die Wikis, auf denen unter dem Namen Tine bereits editiert wurde, gut verzichten. Ich bin nach allem, was ich bisher dazu gelesen habe, davon ausgegangen, dass Wikivoyage automatisch mein Heimatwiki ist aufgrund der hohen Beitragszahl. Einen neuen Namen möchte ich nicht wählen, da ich unter diesem auch noch auf einem anderen Reise-Wiki arbeite, mit dem wir kooperieren. --Tine (Diskussion) 20:14, 11. Nov. 2012 (UTC)

Reisenachrichten

Ein Hinweis auf die Überschneidung von n:Kategorie:Tourismus und n:Portal:Tourismus auf Wikinews mit den Reisenachrichten auf Wikivoyage. Hier ergäbe sich ggf. die Möglichkeit einer Zusammenarbeit? (Auch auf n:Wikinews:Pressestammtisch gepostet). --Aschmidt (Diskussion) 17:16, 11. Nov. 2012 (UTC)

Auf alle Fälle. Für mich persönlich wasr dies schon immer eine der interessanten Möglichkeiten des Projektes. -- DerFussi 17:18, 11. Nov. 2012 (UTC)

ACK. Aber beachte: Wikinews hat eine CC-by-Lizenz, weicht also leicht ab. Wenn man aber einen Text schon mal geschrieben hat, kann man ihn als Autor ja unabhängig davon auch auf WN einstellen – und umgekehrt. --Aschmidt (Diskussion) 17:21, 11. Nov. 2012 (UTC) Auch die Vorlage für Beiträge weicht leicht ab, das könnte man anpassen, um die doppelte Veröffentlichung zu erleichtern.--Aschmidt (Diskussion) 17:24, 11. Nov. 2012 (UTC)

Hallo, um's noch mal genauer zu sagen: Einen Reisenachrichtentext problemlos kopieren von hier nach Wikinews kann nur der Erstautor. Als Urheber kann man den eigenen verfaßten Text auch unter verschiedenen Lizenzen an verschiedenen Stellen freigeben. Wenn der Artikel hier durch andere Benutzer wesentlich erweitert wurde – über das, was über die w:Schöpfungshöhe hinausgeht, wird's problematisch, bzw. da wäre eine Textfreigabe nach CC-BY notwendig.

Umgekehrt geht das ohne Probleme, wenn also auf Wikinews ein Artikel zum Erdbeben in Guatemala geschrieben worden wäre, dann kann der von Wikinews nach Wikivoyage übertragen werden, wobei die Lizenzbestimmungen einzuhalten sind. Hier wird der Text dann unter CC-BY-SA abgespeichert. --Matthiasb (Diskussion) 18:49, 11. Nov. 2012 (UTC)

Noch genauer: Man muß den Artikel aus Wikinews hierher mit allen Versionen importieren. Und das muß vorher über Gerrit beantragt und freigeschaltet werden. Und Wikinews kann bisher noch gar nicht importieren. Aber vielleicht könnten uns die WMF-Admins das bei der Gelegenheit auch gleich noch einrichten? :-) --Aschmidt (Diskussion) 21:29, 11. Nov. 2012 (UTC)

WV mobiltauglich?

Eine Anregung aus Wikinews: Bei der Neugestaltung von Startseite/Vorlagen etc. sollte bedacht werden, alles mobilgerätetauglich zu gestalten. Ansprechpartner dafür wäre ggf. meta:Mobile projects.--Aschmidt (Diskussion) 17:56, 11. Nov. 2012 (UTC)

Default wiki timezone

It has been reported through Bugzilla:41992 Wikivoyage wikis currently use UTC timezone.

I offer to switch the de.wikivoyage timezone to Europe/Berlin, which means CEST (UTC+2) the summer and CET (UTC+1) the winter. Is it acceptable?

this PHP manual page contains the list of supported timezones. --Dereckson (Diskussion) 19:28, 11. Nov. 2012 (UTC)

In our old version we had the timezomes CET / CEST -- Berthold _Mail^Talk 20:05, 11. Nov. 2012 (UTC)

Okay, so I guess this configuration request is consensual enough. Thank you. --Dereckson (Diskussion) 20:26, 11. Nov. 2012 (UTC)

Interwiki-Links

Wie verlinke ich Artikel der de:wp? [[:wikipedia:Wikipedia]] führt zur englischen WP. Steak (Diskussion) 19:42, 11. Nov. 2012 (UTC)

Das muss ich jetzt nicht verstehen. Die ganze Zeit war das genau die richtige Syntax, kannst du an vielen Artikeln unter Weblinks nachvollziehen. Warum das nicht geht? Schau morgen nochmal nach, dann passt es vielleicht. -- Berthold _Mail^Talk 20:02, 11. Nov. 2012 (UTC)

Warum sollte es morgen passen und heute nicht? In die Syntax muss vermutlich irgendwo ein "de:" rein, ich weiß aber nicht wo. Steak (Diskussion) 20:09, 11. Nov. 2012 (UTC)

Das problem spielt in alle Wikivoyages, die russische Wikivoyage hat ein bot (meiner) gebraucht und alle [[Wikipedia: -> [[Wikipedia:ru: über gesetzt. Romaine (Diskussion) 20:27, 11. Nov. 2012 (UTC)

Normalerweise sollte w: ohne Sprachcode immer zu der gleichen Wikipediasprache führen. Man kommt ja auch von einer DE-Wikinewsseite zu einer DE-Wikipediaseite durch (bspw.) w:Berlin.

@Steak: Es ist im Prinzip egal, ob du w:en:Berlin aufrufst oder en:w:Berlin, beides müßte zum selben Ziel führen. --Matthiasb (Diskussion) 20:54, 11. Nov. 2012 (UTC)

Ah, ok, dann müssen also alle [[:wikipedia:Artikel]] mit [[:w:Artikel]] ersetzt werden. Welcher Botbetreiber übernimmt das? Steak (Diskussion) 20:57, 11. Nov. 2012 (UTC) PS: Nein, so geht das nicht, denn dann werden die Links nicht mehr als Interwikilinks links in die Leiste gesetzt. Es muss anders gehen. Steak (Diskussion) 20:59, 11. Nov. 2012 (UTC)

Na dann ohne dem ersten Doppelpunklt, oder? Der Doppelpunkt heißt doch immer, dass der Link im Text erscheint. Ohne ihn in der Leiste. -- DerFussi 21:11, 11. Nov. 2012 (UTC)

Interwikilinks zwischen verschiedenen Projekten (und nicht verschiedenen Sprachen) sind nicht möglich. Das geht nur auf Commons, weil es dort nur eine Sprachversion gibt und Links im Format [[LANGCODE:SEITE]] grundsätzlich auf die Wikipedia führen. Grüße, DerHexer (Diskussion) 21:15, 11. Nov. 2012 (UTC)

Tip: Spezial:Interwikitabelle zeigt die Präfixe für das jeweilige Wiki an. w:Badenweiler führt in die deutsche Wikipedia, voy:Badenweiler aus der deutschen Wikipedia hierher zum Wikivoyage-Artikel.--Aschmidt (Diskussion) 21:26, 11. Nov. 2012 (UTC)

Im Prinzip lässt sich die genannte Tabelle auch ändern. Vielleicht ist der Eintrag Wikipedia übersehen worden. --Unger (Diskussion) 21:32, 11. Nov. 2012 (UTC)

Aber wir können sie nicht selbst bearbeiten? Zumindest in den Wikis, in denen ich Admin bin, gibt es keinen Bearbeiten-Link...--Aschmidt (Diskussion) 21:36, 11. Nov. 2012 (UTC)

wikipedia wurde nicht übersehen, sondern ist der standardmäßige Interwiki-Link auf enwiki. Ist in Wikiversity genauso. Das sollte also besser in den Artikeln geändert werden. Wobei die Interwiki-Links zwischen den Sprachversionen von Artikeln desselben Projekts ja sowieso demnächst von Wikidata übernommen werden.--Aschmidt (Diskussion) 22:06, 11. Nov. 2012 (UTC)

Eine Änderung scheint hier aber sinnvoll. Zum einen, weil es in fast allen Artikeln steht, und zum anderen, weil darauf die Sidebar-Navigation setzt. --Unger (Diskussion) 11:02, 12. Nov. 2012 (UTC)

Die Standards auf Wikivoyage unterscheiden sich manchmal zu dem in der Wikipedia gewohnten. Deshalb muss man nun nicht den WP-Modus überstülpen, denn die Ausgabe in der Sidebar hat sich bewährt. Weitere Interwiki-Links ließen sich genau so behandeln, das geht mit der Erweiterung RelatedSites. Da sind wir schon weiter als die Wikipedia. --Unger (Diskussion) 05:45, 13. Nov. 2012 (UTC)

Altes Wikivoyage

Wenn ich das richtig sehe, ist der Hinweis, daß die alte Seite in absehbarer Zeit abgeschaltet wird, sehr klein. Ich schlage daher vor, dort die Hauptseite durch einen großen Hinweis in der Mitte umzugestalten und dafür die drei Artikel des Monats zu streichen. Es muß ja nicht super-schön aussehen. Es werden sich schließlich viele ein Lesezeichen gelegt haben ohne die Diskussion um Wikimedia mitverfolgt zu haben. 84.62.150.194 21:32, 11. Nov. 2012 (UTC)

Aber Bookmarks sind kein Problem, denn die werden durch einen Redirect auf die neue URL weitergeleitet. Und http://www.wikivoyage-old.org/de/Hauptseite ist tatsächlich nur ein Provisorium, bis alle Inhalte hierher übertragen worden sind.--Aschmidt (Diskussion) 22:13, 11. Nov. 2012 (UTC)

Aktion Aufräumen

Ich war mal so frei und habe die "Aktion Aufräumen!" ausgerufen. Alles, was mit dem Cleanup zu tun hat, sollte auf Wikiversity:Cleanup Wikivoyage:Cleanup gesammelt werden, damit wir hier nur noch die Meta-Diskussionen haben. Cleanup sollte die Portalseite für die Aufräumarbeiten sein, damit es übersichtlich bleibt.--Aschmidt (Diskussion) 22:38, 11. Nov. 2012 (UTC)

Warum auf Wikiversity? Steak (Diskussion) 22:44, 11. Nov. 2012 (UTC)

Tippfehler. ;) – Danke! --Aschmidt (Diskussion) 22:50, 11. Nov. 2012 (UTC)

Redundanz zu Wikibooks

Mir ist das Wikibook Berlin-Fremdenführer aufgefallen, das ziemlich redundant ist zur lokalen Darstellung von Berlin. Es wäre m. E. sinnvoll, solche Redundanzen aufzuheben und Fremdenführer nur in Wikivoyage anzubieten. Alles andere ist doppelte Arbeit und halber Ertrag. 213.54.127.252 14:43, 12. Nov. 2012 (UTC)

Guter Hinweis. Wirst du aber nicht ändern können, Wikivoyage ist erst seit ein paar Tagen bei der WMF, und bis sich das richtig herumspricht, dauert es. Aber das rechtfertigt umso mehr, dass künftig zwischen den einzelnen Wikis eine bessere Kommunikation notwendig ist. -- Berthold _Mail^Talk 14:54, 12. Nov. 2012 (UTC)

Hallo! .. und Videos !?:)

Hallo erstmal,

ich bin neu hier und war an der Migration auf der WMF-Seite beteiligt. Ich war vorher aber auch öfter mal Leser hier, aber jetzt habe ich natürlich Lust auch was beizutragen zum Content z.B. mit Bildern da ich selbst auch sehr gerne reise und fotografiere (und Wikis editiere). Ich habe auch erst neulich auf Commons einige Bilder und vor allem neuerdings auch Videos hochgeladen. Das Einbinden und Abspielen von Videos funktioniert für mich unter Debian und Iceweasel auch gut. Würde es euch gefallen wenn ich ein paar Videos und Bilder einfach so in Artikel einfüge? Ist es eine gute Idee das auf Diskussions Seiten wie auf Diskussion:Borobudur einzufügen (auch bei noch nicht existierenden Seiten?) oder lieber zentral an einer Stelle erstmal? Zu guter Letzt möchte ich noch darauf hinweisen dass ich hier als Benutzer in meiner Freizeit schreibe und ich mich dabei als normaler Volunteer sehe der nur zufällig auch bei der WMF arbeitet. In dieser Rolle will ich erstmal lernen wie das hier bei euch alles genau läuft und keinen überfallen.

Und zurück zu dem Video-Vorschlag. Hier ist ein Beispiel:

sunset in Darwin, Australia

..und ein paar mehr

Viele Grüße. Mutante (Diskussion) 17:56, 12. Nov. 2012 (UTC)

Hallo, Mutante! Die meisten Videos auf Commons laufen bei mir (Mac OS X 10.6.8, Safari 5.1.7, DSL3000) leider nur schlecht. Ich hatte erst den Eindruck, es wäre mit dem neuen Player besser geworden, aber das stimmt leider nicht. Commons streamt nicht gut, und Ogg tut leider ein übriges. Videos von Commons kann ich mir auch nicht im VLC als Stream anschauen, sondern muß sie herunterladen und dann lokal betrachten; oder ich verwende Quicktime, der kommt damit zurecht. Hm. Dein Video vom Sonnenuntergang ist auch ziemlich groß... Könnte man die Datei noch irgendwie komprimieren/verkleinern? – Davon abgesehen, spräche natürlich nichts gegen Videos in WV-Artikeln. Nur zu! :) --Aschmidt (Diskussion) 22:35, 12. Nov. 2012 (UTC)

Probier's mal mit einem Browser der nativ freie Dateiformate unterstützt (Firefox oder Chrome). Apple mag weder Ogg noch WebM, sie versuchen statt dessen das patentierte h.264 Format durchzusetzen. Das Video spielt bei mir sowohl in Chrome als auch Firefox wunderbar. Der neue Player wird automatisch auch mehrere Auflösungen (in WebM und Ogg) generieren, das dauert aber noch ein bisschen, da im Moment Tausende existierende Videos konvertiert werden.--Eloquence (Diskussion) 02:49, 13. Nov. 2012 (UTC)

Es ist richtig: Firefox spielt die Videos von Commons ab – aber auch hier habe ich Aussetzer, es ruckt, und die Qualität ist nicht so gut wie bei YouTube oder Vimeo. Während etwa dieser kleine Film auch in meinem Safari sauber läuft, klein- und großformatig.--Aschmidt (Diskussion) 03:33, 13. Nov. 2012 (UTC)

Könnte das am Zittern der Kamera liegen? ;-) Im Ernst, am besten das gleiche Video mal auf YouTube vs. Wikimedia vergleichen. Hier ein Beispiel Wikimedia Commons vs. YouTube. Gibt's Unterschiede in der Abspielqualitaet (in Firefox oder Chrome) zwischen den beiden? Die Aufnahmequalitaet auf Commons ist etwas niederiger da es mit Standardeinstellungen von FLV nach Ogg konvertiert wurde.--Eloquence (Diskussion) 11:18, 13. Nov. 2012 (UTC)

Die Version auf YouTube spielt ohne Probleme in Safari, während die Version auf Commons nicht über die ersten 12 Sekunden hinauskommt, weder im Browser noch im Quicktime-Player direkt, in dem ich mir noch Euer letztes Metrics meeting per Download gestreamt anschauen konnte (was in VLC aktuell nicht mehr geht, keine Ahnung, weshalb nicht). In Safari kann ich zwischen Ogg und Ogg 480P wählen (ersteres läuft 12 Sekunden lang, letzteres startet gar nicht). Der Java-Player ist leider auch keine Alternative, er stottert. Wenn ich die Wahl habe, würde ich immer YouTube vorziehen im Vergleich zu Commons. Wenn es wirklich wichtig wäre, würde ich die Datei von Commons zur Not herunterladen und lokal abspielen.

Ernsthaft: Das Internet setzt auf Standards und Formate, die auf jeder Plattform funktionieren, auch unabhängig vom Client. Safari ist der Standard-Browser auf dem Mac, und ich werde den auch beibehalten. Derzeit schließt Ihr ganz schlicht die Apple-Anwender von der Video-Nutzung über Commons aus. Dafür könnt Ihr bitte auch nicht Apple verantwortlich machen, denn die Technik wählt Ihr aus. Der alte Player lief bei mir besser als der neue. Er sollte bitte dringend für Safari optimiert werden. Auf dem derzeitigen Stand ist das ganz schlicht nicht benutzbar. Das sollte auf jeder Plattform und in jedem Browser laufen, auch auf alten Rechnern (mein MacBook ist jetzt fünf Jahre alt, und ich werde mir so bald kein neues kaufen). Ich glaube auch, daß Ihr Euch falsche Vorstellungen über die Verfügbarkeit von breitbandigem Internet in Deutschland macht. Wir sind hier nicht im Silicon Valley, wo ein Bekannter von mir schon vor Jahren den Livestream von n-tv ruckelfrei laufen lassen konnte, während wir hier noch mit Analogmodem gesurft sind. Ich bekomme in meiner Wohnung nur DSL 3000. Das setzt solchen Multimediageschichten natürlich von vornherein eher enge Grenzen. Solange die ARD- und ZDF-Mediatheken sowie Zattoo und YouTube bei mir klaglos laufen, liegt der Schwarze Peter ganz klar bei der WMF. – Im Ergebnis wohl ein Fall für den Ingenieur, dem nichts zu schwör ist. ;) --Aschmidt (Diskussion) 20:39, 13. Nov. 2012 (UTC)

Ernsthaft: Das Internet setzt auf Standards und Formate, die auf jeder Plattform funktionieren

Genau deshalb unterstützt WMF proprietäre, patentierte Formate nicht, da sie nicht problemlos auf jeder Plattform implementiert werden können, da für einige Anwendungen Gebührenzahlungen eingefordert werden und deshalb eben als Standard untauglich sind. Einsatz des Formates ist deshalb keine Frage der Technik, sondern eine Prinzipienfrage. WebM und Ogg Theora sind quelloffene, patentfreie Standards; h.264 ist es nicht.

Das ist im Übrigen nicht meine Entscheidung, sondern die des WMF-Kuratoriums, das sich bei meiner letzten Nachfrage dagegen ausgesprochen hat, proprietäre Video-Formate zu unterstützen. Ich sehe das durchaus nicht als unproblematisch (ich hatte mich schon 2007 für Unterstützung zusätzlicher Abspielmethoden wie Flash ausgesprochen), kann es aber gut nachvollziehen. Es gibt eine aktuelle Diskussion darüber, zumindest für mobile Endgeräte h.264 zu erlauben, siehe m:Mobile video codec policy. Wir werden wahrscheinlich in den nächsten Wochen ein Wikimedia-weites Meinungsbild zu dem Thema organisieren und dann ggf. eine aktualisierte Empfehlung ans WMF-Kuratorium machen.--07:32, 14. Nov. 2012 (UTC)

Wir hatten immer als Ziel, dass Artikel auch und vor allem an Rechnern mit langsamer Internetverbindung gesehen werden können. Ist dies bei eingebundenen Videos noch der Fall? -- Felix (Diskussion) 22:42, 12. Nov. 2012 (UTC)

Also die werden ja auf jeden Fall nicht automatisch abgespielt. Erst sind sie wie ein normaler zusätzlicher Thumbnail, erst bei Klick werden sie abgespielt. Mutante (Diskussion) 22:45, 12. Nov. 2012 (UTC)

Das ist richtig. Das Video verlangsamt auch das Laden der Seite nicht. Es wäre ein zusätzliches Angebot. Man sollte die Einbindung im Einzelfall erwägen.--Aschmidt (Diskussion) 01:52, 13. Nov. 2012 (UTC)

Na dann macht euch schon mal 'n Kopf, wie ihr die Einbindung Videos hier regeln wollt. Was ist erlaubt? Es wird zukünftig genügend Leute geben, die nichts besseres zu tun haben, als uns ihre Urlaubsvideos zu zeigen. Viel Spaß bei den Pro- und Contra-Diskussionen mit den Uploadern. Ich setze mich nicht zu Hause hin und gucke mir zur Kontrolle und Meinungsbildung irgendwelche Videos an. Technische Möglichkeiten schön und gut. Aber ehrlich. Das Internet ist voll von Urlaubsvideos. Denkt mal zuerst über ein Regelwerk nach, und ob wir sie aus diesen genannten Gründen überhaupt einbinden wollen. Reicht nicht auch ein Link in die Commons-Kategorie "Videos about beaches in Australia" oder sowas. Vielleicht nur zu bestimmten kulturellen Ereignissen und Zeremonien oder so. Die hätten vielleicht etwas Mehrwert. Aber auch da wird es bei einer großen Community genügend Kloppereien geben, wessen Video nun besser ist. Also für mich ganz persönlich.. lieber gar keine Videos im Artikel. -- DerFussi 08:15, 14. Nov. 2012 (UTC)

Bei uns ist die Grauzone von Natur aus größer als bei der WP, da wir nicht komplett NPOV sind. Es wird von Natur aus mehr Diskussionen über Bilder, Hotels und Kneipen geben als anderswo (rein - raus, schick - nicht schick, teuer - nicht teuer, dein Bild ist unscharf - aber ich habe den Artikel geschrieben). Autoren werden sich hier in erhöhtem Maß mit genau solchem Zeug auseinandersetzen müssen. Die Videos kämen dann dazu. -- DerFussi 08:24, 14. Nov. 2012 (UTC)

Zum Thema Video-Standards: Vielleicht sollte Apple offene Standards mal sauber unterstützen. Die Abschottung der Apple-Gemeinde vom Rest der Welt ist der Grund, warum ich Apple-Produkte ablehne. Vielleicht sollten auch mal Apple-Anwender genau dies dem Produzenten der Geräte näher bringen. Gegebenenfalls mit der Entscheidung für andere Produkte. Aber das nur dam Rande. Ich möchte keine Diskussion rund um Apple vom Zaun brechen. Das wäre endlos. Bitte auch nicht persönlich nehmen. -- DerFussi 08:34, 14. Nov. 2012 (UTC)

Das ist ja auch keine Disk nur um Apple, sondern darum, wie sich das "Freie Wissen" gegenüber dem Rest der Welt da draußen abschottet. Die Disk um H.264, in der ich ursprünglich auch ganz dogmatisch dagegen war, zeigt das. Mittlerweile meine ich auch, daß wir uns hier sehr viele Chancen vergeben, denn die Smartphones produzieren nun mal H.264, und das landet dann alles auf YouTube statt auf Commons.--Aschmidt (Diskussion) 17:44, 14. Nov. 2012 (UTC)

Kite-Surfen in Katwijk

Reine Urlaubsvideos dürften bereits von der Gemeinschaft auf Wikimedia Commons weggefiltert werden. Ich könnte es mir als sehr sinnvoll vorstellen, einige Wikivoyage-Richtlinien zum Thema Bilder und Videos zu haben. Videos ganz verbieten fände ich sehr radikal. Hier ist das einzige Video, das ich auf WiCo hochgeladen habe (Urlaubstag in Katwijk) - wäre das etwas für Wikivoyage? Aber in welchem Artikel? Meiner Erfahrung nach gibt es in der WP wenige Videos, weil die Menschen für Videos zu Youtube gehen... Ziko (Diskussion) 16:41, 14. Nov. 2012 (UTC)

Persönlich finde ich kurze Videosequenzen gut, wie das mit der musikalischen Untermalung aussieht, mag ich nicht beurteilen. -- Berthold Mail Talk 16:57, 14. Nov. 2012 (UTC)

Dann sollte man vor dem Start ein Regelwerk ausarbeiten, welche Inhalte in welcher Form, wo und wie eingebunden werden dürfen.... Ähhmmm vielleicht in einem Monat, wenn das andere hier alles durch ist? -- DerFussi 17:10, 14. Nov. 2012 (UTC)

Stefan, ich kann gut nachvollziehen dass dies etwas frueh kommt. In der Tat sollten wir wohl zuerst mal die Bilder repariert haben bevor wir das mit den Videos ueberstuerzen. Ich wollte in der Tat auch einfach mal die neuen technischen Moeglichkeiten zeigen die ihr jetzt habt. Deiner Meinung zu Apple stimme ich voll und ganz zu. Mutante (Diskussion) 19:23, 14. Nov. 2012 (UTC)

Rezepte:

Hallo,

gibt es schon Ideen und Meinungen wie mit den Links in den "Rezepte:"-Namespace am besten zu verfahren ist? Mir ist gerade einer davon aufgefallen auf Spanien --> rezepte:Kategorie:Spanische Küche. Mutante (Diskussion) 16:46, 14. Nov. 2012 (UTC)

Genau, nicht nur dort - ist das ein Problem der Migration, oder wurden hier vorsorglich bereits Links gesetzt, in der Hoffnung, dass es diese Rezepte irgendwann einmal geben würde? Ziko (Diskussion) 16:47, 14. Nov. 2012 (UTC)

Siehe mal hier. Leider ist das Rezeptewiki nicht mehr so gut wie es schon mal war. Wenn die Rezepte noch da sind, kann man es ja "normal" verlinken. Interwiki geht nicht mehr.-- Berthold Mail Talk 16:53, 14. Nov. 2012 (UTC)TC)

Nein der geht nicht mehr. Ob das Wiki überhaupt mal wiederbelebt wird, weiß man nicht. Das extreme Spamming scheint sich zwar nicht auf die Artikel auszuwirken. Vielleicht schreibt man sinnvolle Links in normale externe Links um. Infolge des leider fast toten WIkis müsste man vielleicht Wikivoyage:Links in Artikeln anpassen. Est wirklich schade, das war ein gutes Wiki. Ich war auch immer mal in Kontakt mit denen. Aber nun sind nur noch zwei, drei aktiv, die keinen Zugriff aufs System haben. -- DerFussi 17:08, 14. Nov. 2012 (UTC)

Hmm, tja, ich verstehe. Aber Interwiki Links dürften ja nicht in Stein gemeisselt sein. _Wenn_ man denn weiter verlinken will, sollte es nicht daran scheitern. Ist doch schöner als "normale" Links. meta:Interwiki_map. Mutante (Diskussion) 17:11, 14. Nov. 2012 (UTC)

Bitte die Links auf das Rezeptewiki beibehalten! Und zwar sinnvollerweise als Weblinks, wie es in Wikimedia-Projekten üblich ist. Das Rezeptewiki ist wesentlich besser als das Kochbuch auf Wikibooks, um das sich schon sehr lange keiner mehr kümmert. Dazu sollte eine Vorlage erstellt werden.--Aschmidt (Diskussion) 17:30, 14. Nov. 2012 (UTC)

Zu "Weblinks": Aber wir haben doch eine sehr grosse meta:Interwiki_map fuer alle moeglichen anderen Wikis, eben dann wenn das verlinkte Projekt auch ein Wiki ist, im Gegensatz zu Links die nicht auf Wikis fuehren.?! Mutante (Diskussion) 17:57, 14. Nov. 2012 (UTC)

Darum geht es nicht. Wie der Link auf ein anderes Wiki technisch realisiert wird, ist egal, es geht nur um die Plazierung des Links auf der Seite. – Mein Standpunkt zu der Frage, wo ein Link auf ein anderes Wiki plaziert werden sollte, beruht auf einer fast dreijährigen Mitarbeit im Wikipedia-Schulprojekt. Ich führe Workshops in der Lehrerfortbildung durch und weiß daher, welche Elemente der Vector-Oberfläche die Benutzer wahrnehmen, wo sie bestimmte Elemente suchen bzw. vermuten und wo man etwas am besten versteckt, damit es nicht gefunden wird. Die Sidebar ist ein völlig abwegiger Ort für Links auf weiterführendes Material. Das Ansinnen „bei uns ist das aber nun mal so“ ist natürlich zu respektieren, es erschwert aber die Bedienung unnötigerweise und verunsichert die Benutzer, wenn die Weblinks auf einem Wikimedia-Projekt an einem Ort und im nächsten Projekt an einer ganz anderen Stelle zu finden sind. Die Interessen der Leser und der hoffentlich zukünftigen Autoren müssen an erster Stelle stehen. Nach einigem Nachdenken muß ich sagen: Ja, ich bin gegen Sonderwege und für soviel Einheitlichkeit bei der Oberfläche wie möglich. Alles andere kann man den Leuten da draußen wirklich nicht mehr erklären, und ich erlebe das ja kontinuierlich. Man möge sich bitte einmal in den Standpunkt des normalen Benutzers hineindenken.--Aschmidt (Diskussion) 19:10, 14. Nov. 2012 (UTC)

Das kann ich nur bestätigen. Die bedauernswerten Leser müssen sowieso einen Overkill an Funktionen wegfiltern, darunter auch die Kategorien unten an einer Seite. Darum finde ich die "Geografische Hierarchie" oben unter dem Seitentitel eigentlich ganz sinnvoll (könnte man allerdings auch durch geeignete Links in den Einleitungen ersetzen). Innerhalb des Fließtextes sollte es allerdings keine externen Links geben, damit der Leser weiß, wohin er geht. Externe Links sind geeignet für einen eigenen Abschnitt unten, da kann jeweils auch das Rezepte-Wiki stehen. Ziko (Diskussion) 19:29, 14. Nov. 2012 (UTC)

"Wegfiltern" ist das Stichwort: Es sollte Oberflächen für Leser, für Autoren und für "Experten" oder "fortgeschrittene Autoren" geben, in der jeweils die Elemente "weggefiltert" oder ausgeblendet werden, die man sowieso nicht benötigt und die einen eher verwirren. Dann würde MediaWiki übersichtlicher und brauchbarer.--Aschmidt (Diskussion) 21:28, 14. Nov. 2012 (UTC)

Was haben Rezepte (bzw. Links dort hin) überhaupt in einem Reise-Wiki verloren? Ist mir nicht ganz so schlüssig. Stattdessen sollte vielleicht einfach ein Verweis auf w:Spanische Küche erfolgen (und dann evtl. dort weiter auf ein Rezepte-Wiki). Oder nicht?--Pilettes (Diskussion) 21:18, 14. Nov. 2012 (UTC)

Aus Wikipedia würde niemals auf das Rezeptewiki verlinkt. Das wird vom Portal Essen und Trinken verhindert. Ist ein Verstoß gegen die Vorgaben für Weblinks in WP ("vom Feinsten"), aber nicht gegen das Portal zu ändern.--Aschmidt (Diskussion) 21:28, 14. Nov. 2012 (UTC) Und natürlich ist die Küche ein wesentliches Motiv für das Reisen, insofern ist ein Link auf Rezepte von Nutzen.--Aschmidt (Diskussion) 21:30, 14. Nov. 2012 (UTC)

Genau meine Rede, unterschiedliche Oberflächen für 2-3 unterschiedliche Arten von Besuchern. Leider würden sich einige dagegen verwehren, die dann den Wiki-Gehalt in Gefahr sehen (die nicht einsehen, was die wirklichen Gefahren für ein Wiki sind). Aber warum nicht ausprobieren bei Wikivoyage? / Rezepte: Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich die als so selbstverständlich mit dem Reisen verbunden sehe. Da könnte man dasselbe zu allerlei Sportarten, Transportmitteln (Eisenbahn-Wiki?) usw. sagen... Jedenfalls sollte ein Link im Fließtext immer auf einen anderen Artikel verweisen, nicht auf etwas außerhalb des ANR oder gar Wikis, wegen der Deutlichkeit für den Besucher. Ziko (Diskussion) 21:36, 14. Nov. 2012 (UTC)

Das würde ich grundsätzlich auch so sehen. Die Interwikilinks im Fließtext sind in WV entstanden, weil es nicht mit WP verbunden war. Das kann sinnvoll sein, wenn es um Themen geht, die sich nicht von selbst verstehen, dann ist ein Link zu WP der einfachste Weg, auf den dortigen Artikel Bezug zu nehmen. Andererseits widerspricht das einer Stilvorgabe, nämlich so zu schreiben, daß die Texte unabhängig vom Ausgabemedium lesbar bleiben, also auch als Ausdruck, den man unterwegs mit sich führt, wenn man keinen Zugriff auf Wikipedia hat. Insoweit müßten die Artikel eigentlich von fleißugen Autoren ausgebaut und mit enzyklopädischer Information angereichert werden. Aber dann rufen wieder einige: "Redundanz!" :) Was die Verlinkung von Wikis angeht, so wäre ich sehr für eine viel, viel stärkere Einbindung der übrigen Wikisphäre untereinander, auch in WP. Für WP sind "andere Wikis" die Aufnahmeportale für Artikel, die auf WP gelöscht worden sind. Das ist ein großer Fehler. Wenn die Wikis untereinander besser verlinkt würden und wenn sie mehr geschätzt würden, wäre das in alle Richtungen befruchtend und würde mehr Autoren dazu bringen, auch anderswo zu schreiben. Es gibt auch Links zum Radreisewiki, wo weitergehende Infos zum Reisen mit dem Fahrrad zu finden sind. Man kann auch an Stadtwikis denken, an Sportwikis, wenn auf einen örtlichen Wettkampf hingewiesen wird, der regelmäßig stattfindet usw.--Aschmidt (Diskussion) 21:51, 14. Nov. 2012 (UTC)

Ja, genau, die Küche ist natürlich essentieller Bestandteil der meisten Reisen. Aber doch nicht einzelne Rezepte. Und für die jeweilige Küche halte ich einen Link auf den entsprechenden Wikipedia-Artikel für völlig ausreichend. WV soll ja der Reise dienen und was man da so alles vorgesetzt bekommen kann, aber doch nicht anleiten, wie man seine Reise (nach-)kochen kann. --Pilettes (Diskussion) 23:38, 14. Nov. 2012 (UTC)

Zur Verlinkung auf Wikipedia (oder andere Schwesterprojekte): wäre es nicht eine interessante Idee, unter jeweiligen Kapitelabschnitten (z.B. Kapitel Sprache) Verweise auf Wikipedia zu führen, so wie es in der Wikipedia mit siehe Hauptartikel und ähnlich gehandhabt wird (hier dann mit: siehe der Artikel Spanische Sprache in der Wikipedia)? --Pilettes (Diskussion) 23:48, 14. Nov. 2012 (UTC)

Zur Küche wäre ich weiterhin anderer Ansicht, denn es wird auf einzelne landestypische Rezepte verwiesen, und das Rezeptewiki hat einen ganz anderen Anspruch als die WP-Artikel, die ja ausdrücklich keine Rezepte enthalten sollen. – Zu den Links: Gute Idee, eine Hauptartikel-Vorlage als Verweis in einzelne Abschnitte aufzunehmen, wo es paßt, denn dadurch können sich Leser leichter orientieren, als wenn ein Interwikilink in den Fließtext eingestreut wurde. Umgekehrt würde ich mir aber auch eine Verlinkung von WV von WP aus wünschen, um mehr Leser und Autoren hierher zu führen, die Vorlage:Wikivoyage gibt es schon.--Aschmidt (Diskussion) 01:45, 15. Nov. 2012 (UTC)

@Pilettees: Im Kapitel zur Sprache sollte primär erstmal der Link zum Sprachführer bei uns (in dem Fall Spanisch) stehen. Man müsste dann mal sehen, wo es am sinnvollsten wäre den WP-Artikel zu verlinken. Aber bitte auch hier wieder. Keiner der gestandenen WV-Autoren hat derzeit Zeit an solchen Diskussionen Teil zu nehmen und seine 6 Jahre WV-Erfahrung einzubringen. Das sind alles Dinge die anstehen, wenn wir keine roten Links mehr haben und alle Vorlagen wieder funktionieren und wir unsere Artikel erstmal wieder vernünftig anbieten können. BITTE! Hier stand nur die Frage, was mit den Rezeptewiki ist. Einfach mal gefragt. Bekommen wir den Interwiki-Link zum Rezeptewiki und Radreisewiki wieder eingerichtet? Dann hat sich die Frage erstmal erledigt. -- DerFussi 06:15, 15. Nov. 2012 (UTC)

Hallo Fussi, natürlich sollte sich das auch irgendwie nach gewissen Prioritäten richten. Allerdings habe ich als gemeiner Nutzer so meine Schwierigkeiten genau zu erkennen, was zuerst gemacht werden sollte und wie das gemacht werden sollte. Wikivoyage:Cleanup hilft da nur bedingt.--Pilettes (Diskussion) 07:31, 15. Nov. 2012 (UTC)

Kann ich nachvollziehen. Ich gebe zu dass ich da momentan etwas überfragt bin. Aufgrund der ganzen Entwicklungen und letzten Arbeiten bin ich für meinen Teil ziemlich erschöpft und nun gezwungen von Vorschlag zu Vorschlag und Frage zu Frage zu hetzen. Meinen anderen Kollegen wird es nicht anders gehen. Da hätte man sich fast gewünscht, die Ankündigungen, dass wir online sind hätte etwas später stattgefunden. Natürlich freuen wir uns über jeden neuen Autoren und helfende Hand, aber organisatorisch bin ich für meinen Teil derzeit etwas überfordert. Wegen der Linsk zu anderen Projekte frage ich mal nach. Vielleicht können wir die reaktivieren. Ansonsten müssen wir zusehen, dass erstmal alles rote irgendwie verschwindet. Wir müssen zusehen, hier einen gescheiten Fahrplan aufzustellen. -- DerFussi 07:49, 15. Nov. 2012 (UTC)

In einem Wiki kann es keinen Fahrplan geben. Das ist kein Projekt, das man leiten könnte. Jeder tut, was er gerade machen will und kann. Deshalb war ich gegen die Migration zu diesem Zeitpunkt. Aber nun ist sie erfolgt, und jetzt geht es weiter.

Ich denke, es wäre am besten, man wartet ab, bis die Bots gelaufen sind, und tut erstmal gar nichts. Heute nacht lief auch ein Bot, der die Rotlinks für Bilder angepaßt hat. Wir können uns also tatsächlich um Vorlagen usw. kümmern.--Aschmidt (Diskussion) 11:30, 15. Nov. 2012 (UTC)

Darstellung von Inhaltsverzeichnissen in Opera

Auf http://i.imgur.com/QWzAc.jpg findet sich ein Screenshot, den ich gemacht habe. Dort sieht man, dass Listenpunkte innerhalb des Inhaltsverzeichnisses dargestellt werden. Das Problem trifft auf beim Opera-Browser, Version 12.10 auf Windows 7 32 Bit. Es spielt keine Rolle, ob ich angemeldet und unangemeldet bin. In Chrome tritt das Problem nicht auf. --Saint-Louis (Diskussion) 08:42, 15. Nov. 2012 (UTC)

Der Fehler ist bekannt. Er trat früher auch bei anderen Browsern auf. Der Fehler kann nur im Rahmen der Mediawiki-Software (Stilvorlagen) behoben werden. --RolandUnger (Diskussion) 09:41, 15. Nov. 2012 (UTC)

Links zu Wikivoyage

Hier seht ihr, wie man von WP zu uns linkt.... -- DerFussi 05:37, 16. Nov. 2012 (UTC)

Die Vorlage ist in fünf Wikipedias angelegt worden und ist auf dewiki schon vielfach eingebunden. Deshalb schrieb ich gerade, daß in den letzten Wochen noch mehr passiert sei. ;) --Aschmidt (Diskussion) 08:43, 16. Nov. 2012 (UTC)

Hallo, das Verlinken von Wikipedia zu Wikivoyage wird anscheinend nur bedingt gerne gesehen. Bei gut ausgebauten WV-Artikeln wird das wohl kein Problem sein, jedoch sollte man vielleicht nicht unbedingt jeden zweisätzigen WV-Artikel von der WP aus verlinken. Das würde wahrscheinlich nur zu Konflikten führen und natürlich ist da dann sowieso auch der Mehrwert fraglich. Bevor großflächig und undifferenziert von WP hierher zu WV verlinkt wird, sollte das vielleicht erstmal ausreichend (in der WP) diskutiert werden. Was meint ihr? --Pilettes (Diskussion) 10:08, 16. Nov. 2012 (UTC)

Ich glaube, die Wikivoyager haben da schon immer Vorsicht walten lassen, ihre Links in der WP zu streuen. Die Grundsatzdiskussion ist dahingehend auf der WP schon vor fünf Jahren durch. Wenn wir das Ding jetzt nicht spamartig verteilen, solllte das funktionieren. -- DerFussi 10:16, 16. Nov. 2012 (UTC)

Tja, ich weiß nicht, wie sich das entwickelt. Generell darf man davon ausgehen, dass WiVo als Wikimedia-Projekt genauso behandelt werden sollte wie WiCo, Wikiquote, Wikisource usw. (haben wir dafür offizielle Abkürzungen?) auch. WiCo-Kategorien sind ja auch nicht immer sehr voll und ansehnlich. Bei reinen Dummy-WiVo-Artikeln hätte ich allerdings schon Zweifel, aber naja, die Interwiki-Links der Wikipedia schicken mich ja auch von Poplar Bluff auf Englisch zum Pseudo-Artikel in der kleinen Sprache Soundso, wo der Bot mit seinen "Stubs" (Dummys, Pseudoartikel mit Skelett ohne eigentlichen Inhalt) zugeschlagen hat. Ziko (Diskussion) 14:20, 16. Nov. 2012 (UTC)

Freiwilligenförderung von WMDE wünscht sich Input

Das Team Community von Wikimedia Deutschland bittet um Anregungen aus der Community, welche Aktivitäten im kommenden Jahr gefördert werden könnten. Dazu gab es in der letzten Zeit mehrere Treffen bei den Wikipedia-Stammtischen. Schreibt Eure Ideen bitte auf die Projektseite auf Meta.--Aschmidt (Diskussion) 10:46, 16. Nov. 2012 (UTC)