Wikivoyage:Bitte löschen/Archiv 2017-11-01

Dieser Artikel ist Teil unseres Archivs für Löschanträge. Den aktuellen Artikel findest du unter Bitte löschen.

<<

>>

Archiv vom 1. November 2017

Artikel

Yap

Was mit Yap gemeint ist, erschließt sich mir nicht. Also werde ich auch nicht versuchen, einen bvrauchbaren Artikel daraus zu machen.

• Löschen -- Balou46 (Diskussion) 18:06, 26. Sep. 2017 (CEST)

Wenn ich das richtig im Kopf habe, ist das eine Insel im Pazifik. Ohne Inhalt und mit der falschen Vorlage ist das aber nichts. löschen -- 79.251.135.90 19:29, 26. Sep. 2017 (CEST)

• Löschen - Das mit der Insel ist richtig. Wenn es jemanden gibt, der meint er kann den Artikel korrekt umschreiben und mit Inhalt füllen, dann erledigt sich der Löschantrag. Wenn sich niemand meldet, dann kann der Artikel gerne schon vor Ablauf der 14 Tage gelöscht werden. -- Flo aus B (Diskussion) 20:04, 26. Sep. 2017 (CEST)
• Löschen - wenn jemand hier brauchbare Infos dazu hat, kann man den Artikel jederzeit wieder neu erstellen --Bernello (Diskussion) 10:17, 27. Sep. 2017 (CEST)
• Löschen -- AdsonLE (Diskussion) 19:44, 4. Okt. 2017 (CEST)
• Sinnvoller schiene mir ein redirect auf Föderierte Staaten von Mikronesien --Zenwort (Diskussion) 14:50, 11. Okt. 2017 (CEST)

Erledigt -- redirect angelegt -- Balou46 (Diskussion) 09:18, 13. Okt. 2017 (CEST)

Main-Kinzig-Kreis

Dieser Artikel wurde von einem Benutzer als Region angelegt. Es handelt sich aber bloß um eine administrative Gliederung ohne touristische Bedeutung, die Artikel sind bisher den Regionen Südhessen und Osthessen zugeordnet. Allgemein gliedern wir Artikel in Wikivoyage nicht nach Landkreisen, außer es gibt dafür einen ganz triftigen Grund, den kann ich hier nicht erkennen. Der Benutzer hat sich nach seiner Ansprache nicht mehr gemeldet und wird wohl nicht wiederkommen. -- 79.223.91.84 10:09, 17. Sep. 2017 (CEST)

• Behalten--141.2.222.21 16:18, 21. Sep. 2017 (CEST)

Mit welcher Begründung? Sollen wir jetzt in WV Artikel zu allen deutschen Landkreisen erstellen? -- 79.251.135.90 16:23, 21. Sep. 2017 (CEST)

Behalten - Ich tendiere zu behalten. Der Artikel gibt eine Zusammenfassung von Zielen in diesem Landkreis. Da in dieser Gegend viele Regionen, wie zum Beispiel Südhessen und Osthessen zusammentreffen und die Abgrenzungen nicht exakt getroffen werden kann, bietet der Artikel eine weitere Orientierungshilfe bei der Suche nach touristischen Zielen. -- Flo aus B (Diskussion) 23:27, 22. Sep. 2017 (CEST)

• -- Eigentlich unnötig. Als Wegweiser brauchbar -- Balou46 (Diskussion) 18:06, 26. Sep. 2017 (CEST)

Erledigt Ergebnis ist behalten -- Flo aus B (Diskussion) 18:57, 14. Okt. 2017 (CEST)

Lorient

Mehr als Warnschuss gedacht ist dieser Löschantrag für Lorient. Erst gestern angelegt und derzeit nur ein Einzeiler ohne Skelett. Es ist auch nicht einmal klar, wo dieses Lorient überhaupt liegen soll. Vielleicht kommt ja noch was, dann ziehe ich den Antrag mit Freude zurück.

• Löschen --Daniel-tbs (Diskussion) 09:42, 17. Sep. 2017 (CEST) - Der Löschantrag hat sich jetzt erledigt, ich ziehe ihn hiermit zurück! Nichts gegen Neulinge und Stubs! Der Löschantrag war wie gesagt als Hinweis gedacht, dass man mit dem Artikel etwas machen muss, weil so konnte er nicht stehenbleiben. Wenn ich gerade Zeit gehabt hätte, hätte ich es vielleicht sogar selber gemacht. --Daniel-tbs (Diskussion) 19:00, 17. Sep. 2017 (CEST)
• Behalten Balou46 hat sich in der letzten Stunde mit dem Einzeiler befasst, und einen guten Stub mit QB und Skelett daraus gemacht. Jetzt ist es kein Löschkanditat mehr. Wir sollten Newbies mehr helfen, wobei das bei IPs natürlich schwierig ist. --Bernello (Diskussion) 12:17, 17. Sep. 2017 (CEST)
• Behalten - Zwar wurde der Artikel wirklich nicht gut angelegt. Ein Skelett wäre ja schon was gewesen. Dank an Balou46 für die Ergänzungen, damit er als Stub durchgehen kann. -- Flo aus B (Diskussion) 12:27, 17. Sep. 2017 (CEST)
• Behalten -- Der Löschantrag von Daniel-tbs hat mich geradezu animiert, etwas Text hinzuzufügen. -- Balou46 (Diskussion) 14:58, 17. Sep. 2017 (CEST)

Löschantrag wurde zurückgezogen, daher Artikel Behalten und Erledigt -- Bernello (Diskussion) 09:16, 18. Sep. 2017 (CEST)

Schwendermarkt

Reicht wohl nicht für einen eigenständigen Artikel

• Löschen -- Balou46 (Diskussion) 08:05, 27. Aug. 2017 (CEST)
• Löschen -- Aber bitte noch etwas Schonfrist! Ich lehne mich einfach aus dem Fenster und behaupte, dass man zum Naschmarkt oder zum Brunnenmarkt durchaus einen brauchbaren Reiseführer verfassen könnte. Den Schwendermarkt kenne ich - obwohl Wiener - leider zuwenig, um beurteilen zu können, ob der das auch hergibt. Vielleicht kommt ja sowas wie Wien/Gänsehäufel raus? Würde mich freuen. Wenn nicht, kann man den einen Satz und das Bild einfach nach Wien/Rudolfsheim-Fünfhaus übertragen und den Artikel selbst löschen. Aber vielleicht kommt ja noch was. Auf jeden Fall müsste dann der Artikel umbenannt werden nach Wien/Rudolfsheim-Fünfhaus/Schwendermarkt --Daniel-tbs (Diskussion) 22:31, 27. Aug. 2017 (CEST)
• Behalten -- der Artikel ist sinnvoll und es ist zu erwarten dass er ergänzt wird --
• Löschen -- im derzeitigem Zustand. Vorschlag an die IP: Melde dich mit einem Benutzernamen an, dann verschiebe ich den Artikel in deinen Benutzernamensraum. Dann kannst du einen richtigen Artikel draus machen. Vielleicht hilft dir der Wien-Experte Daniel-tbs dabei. Gruß --Bernello (Diskussion) 09:29, 28. Aug. 2017 (CEST)
• Löschen -- Man kann die Diskussion durchaus länger laufen lassen, bei Bedarf, um eine Gnadenfrist zugeben. Laut unserer Artikelvorgaben gibt es für Märkte keine eigenständigen Artikel. Alles gehört in den Stadt(teil)artikel. Selbst wenn die Beschreibung 20 Zeilen und mehr umfasst ist gehört das noch in den Stadtartikel. Selbst in der Wikipedia gibt es dazu nur einen ganzen Satz und das Bild aus der Luft offenbart auch keinen sehr großen Markt. Daher alle Inhalte zum Markt in den Ortsartikel und wenn die Beschreibung dort ausufert kann man immer noch einen eigenständigen Artikel machen. Das ist jederzeit möglich und auch die gängige Verfahrensweise. PS: Die richtige Artikelbezeichnung wäre dann Wien/Schwendermarkt -- DerFussi 09:53, 28. Aug. 2017 (CEST)

@DerFussi: Ich habe den doppelten Schrägstrich eingeführt, um in Wien einzelne Bezirksteile anzulegen. Es schaut wirklich eher unschön aus, aber passt meiner Meinung nach ganz gut so. Der Schwendermarkt wäre ja ein Unterreiseziel vom 15. Bezirk und nicht von ganz Wien. Vielleicht gehört das aber an anderer Stelle diskutiert. Übrigens würde ich eher Potential für einen eigenen Artikel für den ganzen Bezirksteil sehen, in dem der Schwendermarkt liegt - Reindorf-Braunhirschengrund-Rustendorf ist in den letzten Jahren ein sehr trendiges Viertel geworden - als nur für den Markt alleine. Ist nur so als Anregung für den Autor gedacht. @Bernello: - in dieser Ecke von Wien kenne ich mich leider kaum aus. Und ich komme schon mit meinen eigenen Projekten kaum zurande :( --Daniel-tbs (Diskussion) 09:09, 29. Aug. 2017 (CEST)

@Daniel-tbs: Sorry, war wohl etwas voreilig von mir. Wie schon von Fussi beschrieben, die Infos sollten in die vorhandenen Stadtteilartikel geschrieben werden. Von der IP kommen anscheinend keine relevanten Infos. -- Bernello (Diskussion) 09:22, 29. Aug. 2017 (CEST)

• Löschen -- Wir sollten noch das Wochenende abwarten, vielleicht hat die IP nur dann Online-Zeit. Ab Montag dann gerne löschen. Flo aus B (Diskussion) 20:31, 31. Aug. 2017 (CEST)

Erledigt -- Flo aus B (Diskussion) 13:06, 10. Sep. 2017 (CEST)

Mariahilfer Straße

Ist das jetzt gut gemeint oder Trollerei?

• Löschen -- Balou46 (Diskussion) 13:35, 28. Aug. 2017 (CEST)
• Löschen -- Bernello (Diskussion) 14:06, 28. Aug. 2017 (CEST)
• Löschen -- DerFussi 21:24, 28. Aug. 2017 (CEST)
• Löschen -- ansonsten gilt für mich sinngemäß das beim Schwendermarkt gesagte. Die "Mahü" - sofern es sich überhaupt um die Mariahilfer Straße in Wien handelt, das erkennt man ja nicht, würde schon einen ganzen Artikel hergeben und weil sie sich auf vier Bezirke aufteilt passt sie auch nicht in einen einzigen Stadtteilartikel. Nur: Wer machts? Ich schaffe schon meine eigenen Wien-Projekte kaum. --Daniel-tbs (Diskussion) 09:01, 29. Aug. 2017 (CEST)
• Löschen -- Flo aus B (Diskussion) 20:31, 31. Aug. 2017 (CEST)

Erledigt -- Flo aus B (Diskussion) 12:50, 10. Sep. 2017 (CEST)

Creola

Ich habe den Eintrag für einen Tour Anbieter im Artikel auskommentiert, da ich überhaupt keinen Hinweis im Netz auf diesen finden kann. Nun ist der Artikel praktisch leer. Ich schlage vor, dass er gelöscht wird.

• Löschen -- Flo aus B (Diskussion) 13:52, 1. Okt. 2017 (CEST)

Hier ist keine Mehrheit zusammen gekommen. Nur meine Stimme zählt für mich nicht, da ich ja auch der Antragsteller bin. Dann behalten wir den Artikel und diese Abstimmung ist Erledigt -- Flo aus B (Diskussion) 23:15, 18. Okt. 2017 (CEST)

Portal:Fahrrad

Das Portal wird schon lange nicht mehr betreut und ist inhaltlich nicht mehr aktuell. Leser könnten irrtümlich im Portal landen und das Portal präsentiert dann überhaupt nicht die Qualität, die wir in Wikivoyage zeigen wollen. Wir haben den Artikel Fahrrad und dieser soll die Leser zum Thema informieren. Auf den Diskussionsseiten im Artikel Fahrrad können sich Autoren austauschen. Durch das Löschen des Portals gehen uns keine inhaltlichen Werte verloren. Der Löschantrag bezieht sich ebenfalls auf alle Unterseiten: Portal:Fahrrad/Aktuelles und Tendenzen, Portal:Fahrrad/Aufgegebene Radrouten, Portal:Fahrrad/Autoren, Portal:Fahrrad/Baustellen, Portal:Fahrrad/Fehlende Artikel, Portal:Fahrrad/Fehlender Artikel, Portal:Fahrrad/Gewünschte Reiseführer, Portal:Fahrrad/Mitmachen, Portal:Fahrrad/Neue Artikel, Portal:Fahrrad/Vorhandene Seiten und Portal:Fahrrad/Wikivoyager. -- Flo aus B (Diskussion) 20:55, 3. Okt. 2017 (CEST)

• Löschen -- Flo aus B (Diskussion) 20:55, 3. Okt. 2017 (CEST)
• Löschen -- DerFussi 21:08, 3. Okt. 2017 (CEST)
• Löschen -- Bernello (Diskussion) 08:47, 4. Okt. 2017 (CEST)
• Löschen -- AdsonLE (Diskussion) 19:39, 4. Okt. 2017 (CEST)

Erledigt -- Flo aus B (Diskussion) 18:54, 14. Okt. 2017 (CEST)

Portal:Neiße

Das Portal sollte wohl mal Ideen sammeln um bei einem Treffen gezielt neue Artikel anzulegen. Ich bin der Meinung, dass das Portal nun gelöscht werden kann. -- Flo aus B (Diskussion) 22:02, 3. Okt. 2017 (CEST)

• Löschen -- Flo aus B (Diskussion) 22:02, 3. Okt. 2017 (CEST)
• Löschen -- Bernello (Diskussion) 08:48, 4. Okt. 2017 (CEST)
• Löschen -- AdsonLE (Diskussion) 19:40, 4. Okt. 2017 (CEST)
• Löschen -- DerFussi 20:12, 4. Okt. 2017 (CEST)

Erledigt ist gelöscht -- Flo aus B (Diskussion) 19:01, 14. Okt. 2017 (CEST)

Portal:München und Portal:Hamburg

Ein kombinierter Löschantrag für die beiden oben genannten Portale. Wir haben gute Stadtartikel zu München und Hamburg und auch zu deren Stadtteilen. Die Stadtteile sind schon am Anfang in den Artikeln aufgelistet und verlinkt. Eine Übersicht von Artikeln, wie es das Portal macht, braucht es nicht. Im Portal Hamburg sind sogar Artikel auf Weiterleitungen verlinkt, da sieht man, wie lange hier schon niemand drauf war. Es gibt zwar Zugriffszahlen, diese sind wahrscheinlich eher zufällig. Die beiden Portale mindern die Qualität der beiden Artikel und sollten daher gelöscht werden. -- Flo aus B (Diskussion) 11:23, 8. Okt. 2017 (CEST)

• Löschen -- Flo aus B (Diskussion) 11:23, 8. Okt. 2017 (CEST)
• Löschen -- DerFussi 17:05, 8. Okt. 2017 (CEST)
• Löschen -- AdsonLE (Diskussion) 17:56, 8. Okt. 2017 (CEST)

Erledigt - alles gelöscht Flo aus B (Diskussion) 13:00, 29. Okt. 2017 (CET)

Portal:Iran

Ein Portal mit vielen toten Links und einigen Weiterleitungen. Nicht betreut und nicht gepflegt. Erstaunlicherweise mit ein paar Zugriffen. Die Leser sollten aber lieber nur den Länderartikel finden. Dort sind noch viele Lücken und wenn der Iran nicht doppelt gelistet ist, dann wird vielleicht in der Zukunft mal jemand was eintragen. -- Flo aus B (Diskussion) 11:46, 8. Okt. 2017 (CEST)

• Löschen -- Flo aus B (Diskussion) 11:46, 8. Okt. 2017 (CEST)
• Löschen -- DerFussi 17:05, 8. Okt. 2017 (CEST)
• Löschen -- AdsonLE (Diskussion) 17:56, 8. Okt. 2017 (CEST)

Erledigt Portal und die Unterseiten sind gelöscht. -- Flo aus B (Diskussion) 11:33, 22. Okt. 2017 (CEST)

Portal:Reiserouten (gelöscht)

sowie dessen Unterseiten, die Teilweise keine Inhalte haben. Das Portal selbst hat keine Mehrinfos gegenüber Reiserouten. Die Tabs auf Reiserouten könnten dann raus. -- DerFussi 08:25, 9. Okt. 2017 (CEST)

• Löschen -- DerFussi 08:25, 9. Okt. 2017 (CEST)
• Löschen Da stimme ich meinem ehrenwerten Vorredener zu. --Zenwort (Diskussion) 14:51, 11. Okt. 2017 (CEST)
• Löschen -- Flo aus B (Diskussion) 19:43, 14. Okt. 2017 (CEST)
• Löschen -- AdsonLE (Diskussion) 20:18, 15. Okt. 2017 (CEST)

Erledigt DerFussi 11:01, 31. Okt. 2017 (CET)

Kategorien

Kategorie:Zweibrücken

Einziger Eintrag ist die Stadt selbst. Es ist auch nicht zu erwarten dass hier noch neue Artikel hinzukommen. -- 79.223.91.84 19:55, 10. Aug. 2017 (CEST)

• Löschen da leere Kategorie und sie wird wohl auch keinen Inhalt bekommen. -- Flo aus B (Diskussion) 18:37, 12. Aug. 2017 (CEST)
• Löschen -- DerFussi 09:53, 28. Aug. 2017 (CEST)

Erledigt -- Flo aus B (Diskussion) 12:46, 10. Sep. 2017 (CEST)