Wikivoyage:Lounge/Archiv 2008-11-19

Dieser Artikel ist Teil unseres Archivs. Den aktuellen Artikel findest Du unter Wikivoyage:Lounge.

---

---

Startseite

Hallo alle zusammen, ich war zwar in letzter Zeit sehr beschäftigt und deswegen nur sehr sehr selten hier, aber was ist denn aus dem Projekt mit der veränderten Startseite geworden? Es gab doch viele gute Vorschläge, hab ich die Abstimmung darüber etwa verpasst? --(WV-de) Felix 20:47, 7. Sep. 2008 (CEST)

Wir hatten das Thema in den Herbst verschoben, aber so langsam könnten wir uns daran versuchen ;-) -- (WV-de) Jens 20:50, 7. Sep. 2008 (CEST)

Achso. No problemo. --(WV-de) Felix 22:23, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab mal meinen (WV-de) alten Layoutentwurf ausgegraben und mal wieder etwas rumgeschraubt dran. Leider habe ich jetzt keinen Internetexplorer mehr zum Testen, könnte mir jemand mit IE sagen, ob alles jetzt richtig dargestellt wird? Die runden Ecken, die damals für Probleme sorgten, habe ich entfernt, aber man weiß ja nie..

Vielleicht könnten wir ja eine Seite erstellen, damit alle, die Ideen haben, ihre Entwürfe dort reinstellen und jeder kann dazu seinen Senf dazu geben. Z.B.Wikivoyage:Startseiten-Layout ?--(WV-de) kkkr ¡hablame! 06:37, 4. Okt. 2008 (CEST)

Können wir gerne so machen. Wir sollten uns vorher aber darüber abstimmen, was wir alles auf der Hauptseite zeigen möchten. Ich für meinen Teil bin immer noch dafür, dass wir den unteren Teil der Seite (den Graubereich) auf eine separate Autorenseite auslagern und in der Sidebar anzeigen sollten. Die dort angezeiten Themen interessieren den Leser, der vielleicht zufällig auf uns gestoßen ist, nicht. Außerdem würden wir uns damit Wikipedia annähern, was praktisch jeder kennt, und somit für einen Wiedererkennungswert sorgen. -- (WV-de) Jens 09:02, 4. Okt. 2008 (CEST)

Ich fände so ein Autorenportal auch gut, schließe mich daher dir voll und ganz an.--(WV-de) kkkr ¡hablame! 02:35, 5. Okt. 2008 (CEST)

Autorenportal sicher ganz praktisch. Evtl. Überarbeitung des Artikels Spenden mit (mehr) Hinweisen zur Unterstützung. --(WV-de) Roland 10:04, 5. Okt. 2008 (CEST)

Ein Autorenseite -portal, in der Sidebar, ist sicher nicht zu verachten. Am besten zwischen Hilfe un letzte Änderung. ICh würde vorallem, die auch Richtung Qualitätsicherung ausbauen, also Anleitung zum Verbesern der Artikel einfügen. Und vorallem such ich bis heute einen Beschreibung der VT-Card, die ist wirklich langsam Pflicht (Beschreibung nicht Card). (WV-de) Bobo11 14:34, 5. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe einfach mal eine (WV-de) Seite gebastelt, besteht momentan praktisch nur aus dem entsprechenden Teil der Hauptseite, kann aber noch ausgebaut werden. Werde möchte darf natürlich Änderungen vornehmen. -- (WV-de) Jens 17:43, 5. Okt. 2008 (CEST)

Nachtrag: Das Autorenportal ist mittlerweile live. -- (WV-de) Jens 13:51, 19. Okt. 2008 (CEST)

Dann sollte man es vielleicht auch auf die Hauptseite verlinken. Ich denke das es dort unter Diskussion und Kontakt stehen sollte. Vielleicht kann man die Überschrift auch anpassen und noch "weitere Informationen" einfügen. Nur in die Sidebar würde ich es auf der Hauptseite nicht wollen. --(WV-de) Der Reisende 14:54, 19. Okt. 2008 (CEST)

Es ist in der Sidebar verlinkt. --(WV-de) Roland 15:23, 19. Okt. 2008 (CEST)

Meiner Meinung nach sollten wir auf redundante Informationen verzichten. Der Link ist in der Sidebar verlinkt, analog (und bewußt) zur Behandlung bei Wikipedia. Somit ist ein Wiedererkennungswert für die meisten neuen Autoren gegeben. Daher finde ich es nicht sinnvoll, wenn man einen zweiten Link auf die Hauptseite setzt. Aber wir können gerne darüber diskutieren/abstimmen, um eine Mehrheitsmeinung zu erhalten. -- (WV-de) Jens 15:30, 19. Okt. 2008 (CEST)

Wenn man derzeit mal ein paar Tage weg ist, ändert sich gleich alles... Ich fände einen Link zum Autorenportal direkt auf der Hauptseite wichtiger, als die Liste der Wikivoyager nach Reisezielen. Ich wäre dafür dort auch auf das Autorenportal zu verlinken! --(WV-de) Felix 18:25, 20. Okt. 2008 (CEST)

Wikimedia Commons-Bilder direkt einbinden

Ich weiß, das gehört eigentlich nach shared, aber da es sich um ein imho sehr wichtiges und auch vielleicht kontroverses Thema handelt, poste ich es mal hier:

Seit Juni 2008 kann jedes Wiki, auch wenn es nicht der Wikimedia Foundation angehört, direkt Bilder aus Wikimedia Commons einbinden: [1] (Originalmeldung in Erik Möllers Blog), wie ich erst heute zufällig auf Umwegen im Netz mitbekommen habe.

Frage: Ist das für Wikivoyage nicht viel sinnvoller, als eine eigene "Shared"-Bilderdatenbank zu unterhalten? Einersets kann sich WV die gesamte Serverlast sparen - selbst wenn das noch kein Thema sein sollte, spätestens in 2-3 Jahren könnte es eins werden - andererseits würden die Commons dann auch von den fleißigen Fotografen von Wikivoyage profitieren. Meiner Meinung nach wäre das für die Freie-Inhalte-Bewegung auf jeden Fall positiv zu sehen. Wie sehen die anderen das?

Einziges "Problem": Derzeit wäre das Einbinden für WV noch nicht möglich, da es erst ab MediaWiki-Version 1.13 funktioniert. Es wäre also eine mittel- bis langfristige Frage, und während wir auf das Update warten, wäre dann auch klarer, ob Wikimedia an diesem Feature festhält oder es aus irgendwelchen Gründen (Serverlast?) wieder abschaltet. Auch ist mir nicht ganz klar, ob und wie shared: eventuell in die Location-Datenbank eingebaut werden soll und ob eine solche Integration auch mit Commons-integrierten Bildern möglich ist. --(WV-de) kkkr ¡hablame! 05:14, 18. Sep. 2008 (CEST)

Ich würde diese Funktion begrüßen, nur müßte man vorher testen, ob man das Einbinden nur auf linzenzkonforme Bilder beschränken kann, da nicht alle Lizenzen von Commons bei uns verwendet werden dürfen. -- (WV-de) Jens 10:18, 21. Sep. 2008 (CEST)

Solange hierzu noch keine stabilen Erfahrungswerte vorliegen, bin ich dagegen, Bilder von Commons direkt von WV aus einzubinden. Aus folgenden Gründen:

1. Es ist offiziell immer noch nicht erlaubt, s. commons:Commons:First steps/Reuse#Embedding Commons media in third party projects oder auch die entsprechende deutsche Seite.
2. Selbst wenn diese Information laut Kommentar im oben zitierten Blog nicht mehr aktuell ist, haben wir keine Garantie, dass es dauerhaft gestattet sein wird.
3. Wir können nicht sicher sein, dass Bilder, die die WM-Projekte selbst nicht brauchen, vielleicht irgendwann gelöscht werden.
4. Mir ist nicht klar, ob wir eine Chance haben, an "unsere" Bilder, d.h. an die Bilder, die WV benutzt, als ganzes heranzukommen. Also nicht Bid für Bild, sondern im Bulk. Ist z.B. für die Offline-Version nötig. Da müssten wir nämlich jede Woche alle "unsere" Bilder abholen und für die Offline-Version aufbereiten.
5. Wird es WM dulden, wenn wir WV-spezifische Karten oder Grafiken, u.U. mit eigenem Logo, bei ihnen hochladen? Heikel, wir müssten also ziemlich sicher weiterhin unseren shared: führen und unseren Autoren klar machen, was sie zu uns hochladen sollen und was zu Commons: kann.

Andererseits bin ich vermutlich derjenige, der das (WV-shared) Problem mit unserem explosionsartig ansteigenden Platzverbrauch für Bilder am klarsten zu sehen bekommt. Das liegt gar nicht mal unbedingt an der Anzahl der Bilder, sondern an deren oft unnötig großen Dateigröße. Trotzdem, noch schaffen wir es mit unseren Resourcen ohne ernste Probleme und die Commons:-Lösung birgt mir noch zu viele Unwägbarkeiten.

-- Hansm 13:45, 21. Sep. 2008 (CEST)

(Eingerückt) Ist ja schon etwas komisch, dass das zwar schon als vorhanden angekündigt wurde aber noch nicht die Hilfeseite angepasst. Hier steht auch noch nichts darüber drin. Mal ne kurze Frage: Wann wäre eigentlich rein theoretisch in WV das Upgrade auf 1.13 geplant oder liegt das noch in weiter Ferne? --(WV-de) kkkr ¡hablame! 19:16, 23. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin dagegen Bilder von Commons direkt einzubinden. Viele meiner Bilder würden auch gar nicht auf Commons passen. Es sind halt touristische Bilder. Diese Bilder wären da evtl. sogar von der Löschung bedroht. Ich denke wir solltem mal eher die 400 kb-Bildgrösse stärker durchsetzen. Wenn ein Bild mal 500 oder auch 600 kb geht das ja auch noch, aber im Megabytebereich - das muß nicht sein. Hans hatte vor längerem mal eine Liste der grössten Bilder erstellt. Da könnte man ja mal anfangen zu verkleinern. Gibt es die Liste noch? Das wäre bei mir evtl. mal war für lange Winterabende: Bilder verkleinern --(WV-de) celsius 20:38, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ich glaube wir reden aneinander vorbei. Ich würde die Möglichkeit des Einbindens zusätzlich zuu Shared sehen und nicht unsere Bilder bei Commons hochladen, diese sollten schon bei uns bleiben. Mir geht es darum das Einbinden von Commons-Bilder bei uns zu erleichtern. -- (WV-de) Jens 20:58, 21. Sep. 2008 (CEST)

Das ist inzwischen nach einigem Überlegen auch der Ansatz, den ich am ehesten sinnvoll finden würde. Shared ganz abzuschaffen sehe ich jetzt auch nicht mehr als sinnvoll an, nachdem ich die Argumente hier gelesen habe und noch mal drüber nachgedacht habe. Außerdem gibts ja auf Commons auch z.B. Probleme mit Bildern, die nach den deutschen Panoramafreiheit-Regelungen hochgeladen werden.--(WV-de) kkkr ¡hablame! 08:49, 23. Sep. 2008 (CEST)

Ach so. Gut. Das Platzproblem kann man ja trotzdem mal angehen. --(WV-de) celsius 21:20, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ach, das mit der Liste der großen Dateien hatte ich mir schon anders überlegt. Wenn's wirklich kritisch wird, werde ich alles, was zu groß ist, durch ein Skript jagen und auf eine vernünftige Größe reduzieren. Vorher können wir ja über ein paar Wochen sammeln, welche Bilder zu Recht Übergröße haben. Die bleiben dann verschont. -- Hansm 22:13, 21. Sep. 2008 (CEST)

So, noch mein Senf: Bilder von commons mit entsprechender Lizenz einbinden ist sicherlich ne gute Sache, wenn technisch machbar und lizenzrechtlich. Unsere eigenen Bilder sollten natürlich bei uns bleiben und vielleicht können wir für die größten ja so ne automatische Liste erstellen, sodaß man da immer mal wieder unabhängig reinschauen kann. --(WV-de) Felix 23:54, 21. Sep. 2008 (CEST)

Bilder von Commons unterliegen nicht unserer Hohheit. Wenn sie dort (und das kommt durchaus vor) gelöscht werden, haben wir sie auch nicht mehr. Ich denke, daß wir durchaus ein eigenes Bilkdarchiv führen können und auch sollten. --(WV-de) Der Reisende 13:10, 14. Okt. 2008 (CEST)

Wobei gerade shared die ideale Ablagefläche für grosse Bilder ist. Soll heissen, wir solten den Fotografen empfehlen Bilder mit hoher Auflössung auf Shared zu transfereieren, und für uns mit niedriger (für uns ausreichender) Auflössung behalte(bzw reimprotieren). (WV-de) Bobo11 19:10, 27. Okt. 2008 (CET)

Rezepte-Wiki und WV

Nachdem (WV-de) Hombre bereits die Möglichkeiten einer Zusammenarbeit ins Gespräch gebracht hat, würde ich nun gerne mit den Leuten vom Rezepte-Wiki gemeinsam darüber nachdenken, ob und in welcher Form eine Zusammenarbeit beider Projekte denkbar wäre. Es geht mir in erster Linie darum, miteinander zu reden und Ideen zu sammeln. Dafür habe ich eine Diskussionsseite eröffnet. Das Ergebnis der Diskussion ist vollkommen offen, aber man kann ja mal überlegen, ob was gemeinsam zu machen ist. Lasst hören, wenn Euch dazu was gutes einfällt oder auch wenn Ihr der Meinung seid, dass beide Projekte gar nicht richtig zueinander passen. -- Hansm 15:37, 26. Sep. 2008 (CEST)

Wie ich bereits mal angedutet hatte spukte es mir bereits im Kopf herum. Bei einigen persönlichen Gesprächen tauchte das Thema bereits auf. Ich denke es gibt eine Schnittmenge, die es lohnenswert macht konstruktive über eine Kooperation zu sprechen. Meine Befürwortung hat es. Die Interwikilinks sind da eine gute Idee. -- (WV-de) DerFussi 16:29, 26. Sep. 2008 (CEST)

Stimme Fussi da zu. --(WV-de) celsius 20:57, 27. Sep. 2008 (CEST)

Gut, gut, jetzt scheint seit zwei Wochen nichts gegen und vieles für die Kooperation zu sprechen. Jens wollte meinen Entwurf für eine Richtlinie zur Kooperation bei der Frage, was auf welche Wikis gehört, offener lassen. Auch gut. Jetzt fehlt eigentlich nur noch eines: Der offizielle Handschlag. Das ist meiner Meinung Aufgabe des Vorstands. Hat sich da hinter den Kulissen schon was getan? Falls nicht, wäre es für meinen Geschmack langsam an der Zeit, damit nicht alles wieder im Sande verläuft. -- Hansm 14:36, 10. Okt. 2008 (CEST)

Du hast völlig recht Hans. Ich werde den Kontakt zu Daniel suchen, damit wir das Thema erfolgreich abschließen können. Hoffe, dass ich am WE dazu komme. -- (WV-de) Jens 15:49, 10. Okt. 2008 (CEST)

Habe die Entscheidungsfindung doch gleich angestoßen, werde dann berichten, wenn es Neuigkeiten dazu gibt. -- (WV-de) Jens 16:23, 10. Okt. 2008 (CEST)

Wunderbar, vielen Dank. Dann wollen wir mal hoffen, dass auch beim Rezepte-Wiki die Ampel noch auf grün steht. -- Hansm 17:09, 10. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe auf dem Küchentisch im Rezepte-Wiki mal wieder laut gedacht. Schaut da doch mal rein. Es geht da um die Vorstellung von Lokalen aller Art. Auch hier sehe ich eine Schnittmenge mit dem Wikivoyage! Wieder über Links. Gruß --(WV-de) Maik 03:41, 14. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe den Text über die Kooperation etwas überarbeitet und mit dem Autorenportal verlinkt. Schaut bitte noch einmal drüber, eventuell paßt auch die Verlinkung an der jetzigen Stelle nicht. -- (WV-de) Jens 14:08, 25. Okt. 2008 (CEST)

Reisedokumente für den Grenzübertritt

Mir ist aufgefallen, das es einige Länderartikel gibt, wo die Passbestimungen sehr Deutschland lastig sind. Soll heisen dass die aufgeführten Einereisebestimmungen nur für deutsche Bundesburger gelten. Allerindgs besteht der deutschsprachraum auch aus Östereich und Teilen der Schweiz. Ich würde vorschlagen, dass wir in de: konsquent die Einreisebestimmungen für EU-Bürger (wenn gemeinsam, ansonsten D+A) und Schweizer Bürger erwähnen. (WV-de) Bobo11 19:19, 27. Sep. 2008 (CEST)

Ich bin ganz Deiner Meinung, aber ich vermute, dass dies einfach aus Unkenntnis geschehen ist. -- (WV-de) Jens 20:13, 27. Sep. 2008 (CEST)

Bitte Vorsicht, dünnes Eis. Passbestimungen ändern sich täglich und wie sie in den dazugehörigen Ländern umgesetzt werden ist durchaus unterschiedlich. Das wird von Dienststelle zu Dienstelle unterschiedlich umgesetzt. Das bei einem Wiki auf dem aktuellen Stand zu halten ist mindestens schwierig. --(WV-de) Maik 03:46, 14. Okt. 2008 (CEST)

Trozdem, die solten wenn sie denn eingefügt werden, sich nicht nur auf Bürger der Bundesrepublik Deutschland beziehen (Und um diese Probelm ging es mir eigentlich). Klar es gibt wirklich Länder wo man wirklich immer vor der Abreise schauen muss ob es denn noch zutrifft wie man das letzte mal Einreisen konnte. Kein Reiseführer kann es dir abnehemn dich vor der Reise bei deinem Auswärtigen Amt (oder wie das ding auch immer heisst) persönlich zu informieren, wie denn deine Reiseformalitäten auszusehen haben. Man könnte natürlich darüber reden das es immer Links eingebaut werden die auf die offizellen Seite der DACH Vertretungen führen wo aktelle Daten breitgehalten werden sollten (Aber selbst da kann es durch aus in die Hose gehen ich sag da nur aktueller Disput zwischen der Schweiz und Lybien. Wenn dabei ein Land darum geht, einem anderen Schwierigeiten zu machen, dann oft über das kurzfristige Ändern von Visabestimmungen). Oder wir papen eine Warnhinweis auf jede Ländersiet, wo wir jede Veratwortung an den Visa-Angaben ablehnen (sieht irgenwie unschön aus)(WV-de) Bobo11 05:17, 14. Okt. 2008 (CEST)

Hi Bobo. Ich wollte auf eine andere Problematik aufmerksam machen. Das Wikivoyage entwickelt sich immer weiter un umfasst imer mehr Informationen, die der "Kunde" als sichere Information sieht. In so enem Wiki Auskünfte über Reisebestimmungen zu machen halte ich für höchst bedenklich, weil sie sich wie gesagt täglich ändern. Alleine die Reisebestimmungen für deutsche Staatsangehörige ändern sich ständig und sind teilweise unverständlich. Will man zudem auch Reisebestimmungen für Staatsangehörige anderer Staaten mit aufnehmen wird es richtig wird. Die Reisegesellschaften haben ein Buch, das dem Telefonbuch einer größeren Stadt ähnelt. Das kommt alle paar Tage neu raus, immer wenn sich etwas geändert hat. Es heißt TIM oder TIMM, weiß ich nicht genau. Die Abkürzung bedeutet sicher auch irgendwas. Hat man den aktuellen TIMM in der Hand, ist er auch schon veraltet (etwa wie bei Grafikkarten für den Computer). Vorsicht vor Ratschlägen, die als "sichere" Information in dieser Sache erscheint. --(WV-de) Maik 07:04, 14. Okt. 2008 (CEST)

MediaWiki version upgrade to 1.13.1: Tester willkommen

Ich habe jetzt den Upgrade nach MW Version 1.13.1 vorbereitet. Alle sind eingeladen, drei Testwikis zu testen, bevor ich den Upgrade der produktiven Wikis durchführe.

• http://www.wikivoyage.org/it.1.13
• http://www.wikivoyage.org/de.1.13
• http://www.wikivoyage.org/shared.1.13

Ich habe eine htaccess-Autentifizierung eingebaut, damit die Testwikis von Crawlern verschont bleiben.

Username: tester

Passwort: test

Bitte nicht den Wiki-Benutzernamen eingeben!

Bug reports bitte auf tech:MW version update 1.13.1 bugs.

-- Hansm 15:52, 28. Sep. 2008 (CEST)

OK, ich hoffe, das Gröbste ist überstanden. Die drei upgegradeten Wikis sollten jetzt eigentlich wieder vernünftig laufen. Irgendwelche Fehler werden aber bestimmt noch auftraten. Bug-Reports wie oben. -- Hansm 22:19, 2. Okt. 2008 (CEST)

Kann man eigentlich nach dem Update jetzt die Gesichtet-Funktion nutzen, die auch Wikipedia verwendet ? -- (WV-de) Jens 13:33, 12. Okt. 2008 (CEST)

Vermutlich ja, aber ich glaube, dazu muss man eine eigene Extension installieren. Wenn das mit der LocDB in geordneten Bahnen läuft, werde ich micht damit mal befassen. Vielleicht ist Roland ja schneller. -- Hansm 14:02, 12. Okt. 2008 (CEST)

Wieder bei Google Pagerank 4

Sowohl die allgemeine Startseite http://www.wikivoyage.org als auch unsere Hauptseite haben wieder Google Pagerank 4. Wurde ja auch Zeit ;-) Die italienische Startseite liegt jetzt immerhin auf Pagerank 3. -- Hansm 16:18, 28. Sep. 2008 (CEST)

Kann jemand erklären, weshalb wir bei Alexa seit Wochen so ein abenteuerlich gutes Rating in Belize haben? Alexa behauptet ernsthaft, dass 12% unserer Leser von dort kämen. Das kann ich nicht mal ansatzweise bestätigen, wenn ich mir die Server-Logs ansehe. -- Hansm 18:39, 15. Okt. 2008 (CEST)

Ich würde die Zahlen eher so interpretieren wollen, dass bei den Zugriffen, die Alexa misst, 12 % aus Belize stammen. Daher stelle ich mir die Frage, welche Art von Zugriffen Alexa überhaupt mitbekommt ? -- (WV-de) Jens 18:58, 15. Okt. 2008 (CEST)

Das ist ganz einfach: Jeder, der bereit ist, sich die Alexa-Spionage-Toolbar im Browser zu installieren, schickt mit jedem Seitenaufruf eine Meldung an Alexa. Im Gegenzug sieht man dann für jede aufgerufene Seite den Alexa-Rang in der unteren rechten Ecke. Es muss also in Belize ganz furchtbar eifrige Wikivoyage-Leser mit Alexa-Toolbar geben. Oder bei Alexa ist etwas durcheinander geraten. -- Hansm 22:43, 15. Okt. 2008 (CEST)

Dann gibt es also sehr wenige User in Deutschland, die diese Toolbar nutzen. In Belize fällt mir nur ein User ein, der in Frage kommt. Somit ist die Aussagekraft von Alexa für mich fraglich. -- (WV-de) Jens 22:50, 15. Okt. 2008 (CEST)

Naja, sie mitteln ihre Daten ja auch immer über die letzten drei Monate, um daraus den Rang zu bestimemn. Auf diese Art kommen ein paar Stichproben zusammen. Trotzdem kann Alexa nur das Surf-Verhalten einer bestimmten Benutzer-Gruppe erfassen, nämlich derjenigen, die keinen großen Wert auf Privatsphäre legen und sich an technischen Spielereien erfreuen. Ich habe mir die Toolbar auch testweise installiert, für einen Systembenutzer namens "depp", den ich ausschließlich für solche Tests verwende ;-) -- Hansm 23:42, 15. Okt. 2008 (CEST)

Location Datenbank: Vorschlag zur Benutzung auf produktiven Wikis

Die angekündigten drei Wochen Alpha-Test sind bald vorbei. Vielen Dank an alle Tester. Erfreulicherweise sind bisher keine kritischen Fehler gefunden worden. Einige normale und kleinere Fehler konnten beseitigt werden. Die Application-Seite wurde inzwischen an MW Version 1.13.1 angepasst. Der Code der LocDB hat das Beta-Stadium erreicht, wenn bis Montage keine kritischen Bugs gefunden werden. Dann besteht berechtigter Grund zur Hoffnung, dass die LocDB stabil und zuverlässig läuft. Ich schlage daher folgendes vor:

• Die LocDB soll für die drei produktiven Wikis de:, it: und shared: aktiviert werden.
• Auf diesen drei Wikis werden folgende Konfigurations-Änderugen vorgenommen:
  • Vorlage Geo wird ausgeschaltet, da sie nicht mehr gebraucht wird.
  • Für Artikel im Haupt- bzw. Kategorie-Namensraum wird die Vorlage IsIn nur noch dann benutzt, wenn keine Location in der Location Datenbank gefunden wird.
  • Gleiches gilt für Vorlage AltIsIn.
  • Die traditionelle MW Syntax für Interwiki-Links erzeugt bei Artikeln im Haupt- bzw. Kategorie-Namensraum nur dann Links in der Sidebar, wenn die Location DB nichts liefert. Alles andere kommt aus der LocDB.
  • Die automatisch erzeugte Liste der Unterregionen für jeden Artikel wird aktiviert.
  • Die erweiterte Suche mit der Möglichkeit, das Suchergebnis auf Unterregionen oder den Umkreis einer Location einzuschränken, wird aktiviert.

Falls bis zum nächsten Wochenende (ab Freitag, 17.10.2008) keine ernsthaften Einwände kommen, werde ich die Änderungen vornehmen.

Vgl. auch: gen:Lounge#Location database: Proposing usage for productive wikis.

-- Hansm 22:01, 9. Okt. 2008 (CEST)

Super, ich bin schon sehr gespannt!!! Wenn ich ehrlich bin, habe ich noch nicht wirklich durchschaut, wie es dann läuft, aber der Mensch ist ja lernfähig ;-) --(WV-de) Felix 22:45, 9. Okt. 2008 (CEST)

Gratulation und Super Danke an den Projektentwickler sowie die Tester. Infolge meines derzeitigen Freizeit-Problems (nämlich keine zu haben), war ja mein Beitrag zu den Test leider nur marginal. Super, dass es soweit läuft. Also Einwände für den Einsatz gibt es meinerseits nicht. Grüße vom Fussi. -- (WV-de) DerFussi 07:57, 13. Okt. 2008 (CEST)

Sah gut aus, hatte leider (und habe) zuwenig Zeit zur Bug Suche. Geniale Arbeit, Danke Hans. --(WV-de) Der Reisende 13:12, 14. Okt. 2008 (CEST)

Wissen eigentlich unsere Freunde aus Italien darüber Bescheid ? Ich bin gerade über eine Positionskarte im italienischen Melbourneartikel gestolpert, die sehr einfach aussah. Wäre zumindest eine Interimslösung. -- (WV-de) Jens 13:21, 18. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe alle Ankündigungen zur LocDB, die ich hier gemacht habe, parallel auch auf General: gemacht. In der italienischen Lounge habe ich jeweils darauf hingewiesen. -- Hansm 15:46, 18. Okt. 2008 (CEST)

Die Location Datenbank ist seit gestern abend für de:, it: und shared: aktiv! Vgl. Lounge auf General:.

Die alten Vorlagen "IstIn" und "Geo" werden jetzt nur noch als Auffangnetz benutzt, falls ein Reiseartikel keine Location hat. Mittelfristig sollten diese Vorlagen im Hauptnamensraum ganz überflüssig werden. Alle Änderungen, die IstIn oder geografische Koordinaten betreffen, sollten jetzt in der LocDB vorgenommen werden.

Nachdem ein neuer Reiseartikel erstellt wurde, sollte möglichst bald auch der Eintrag in der Location DB erfolgen. Jeder Reiseartikel hat einen Link "Location DB" in den Werkzeugen, über den man direkt zur zugehörigen Seite in der LocDB kommt.

Auf der neuen Spezialseite Spezial:LdbListMissingLocs wird eine Liste aller Artikel des Hauptnamensraums angezeigt, die keine Wegeweiser sind und trotzdem keinen Eintrag in der Location Datenbank haben. Hier ist etwas manuelle Nacharbeit nötig.

Noch mehr Hilfe ist beim Auflösen von Merge-Konflikten nötig. Einige Locations, die aufgrund ihrer interwiki-Links eigentlich zusammen geführt werden sollten, konnten wegen Merge-Konflikten nicht automatisch verarbeitet werden. Auf ldbwiki:Wikivoyage:Manual help needed after data import ist jede Hilfe willkommen.

-- Hansm 15:46, 18. Okt. 2008 (CEST)

Nachtrag: Erfreulicherweise sind wir bereits gestern abend so weit gekommen, dass alle Reiseartikel eine Location in der Location DB haben. Damit werden die Vorlagen IsIn, AltisIn und Geo für den Hauptnamensraum überflüssig. Um keine Konfusion zu stiften, habe ich sie ausgeschaltet.

Wenn also das IsIn oder Geo nicht mehr in der gewohnten Weise funktionieren, denkt bitte daran, dass diese Änderungen jetzt in der LocDB gemacht werden, nicht mehr im Artikel. Veränderungen im IstIn wirken dort auch auf it:! Also bitte vorher absprechen, wenn die Location auch einen it:-Alias hat.

Es gibt jetzt auf jedem unserer Wikis ein neues Interwiki-Prefix "ldbwiki", mit dem man auf den Wiki-Teil der locDB verlinken kann. Es sollte hauptsächlich für Links zu Hilfeseiten oder ähnlichem benutzt werden. Auf de:, it: und shared: gibt es ein weiteres Interwiki-Prefix "ldb". Damit linkt man direkt zu einer Location-Bearbeitungs-Seite. Bsp.: [[ldb:Prag]] linkt nach /ldb/Ldb:de:Prag. Beachte, dass im Wiki-Markup kein de: steht.

-- Hansm 12:57, 19. Okt. 2008 (CEST)

Technisch halte ich die Location für sehr gelungen ! Optimierungsbedarf sehe ich noch beim Userinterface. Der normale User wird durch die Eingabemaske meiner Meinung nach irritiert. Ich würde vorschlagen, dass man einen einfachen Bereich schafft, wo man die Daten eingeben kann. Die meisten Autoren möchten nur die Daten für Ihren Artikel pflegen (IsIn und Geo) und nicht noch die Eingaben z.B. für andere Sprachräume sehen. Wäre so eine einfache Maske (in der jeweiligen Landessprache) machbar (die erweiterten Eingaben dann optional sichtbar) ?

Danke. Was genau würdest du ausblenden? Nur die Aliase oder noch was anderes? -- Hansm 18:28, 19. Okt. 2008 (CEST)

Ich würde nur die Felder "Primary IsIn", "Latitude / Longitude" und DMS/DEC auf einer Seite anbieten wollen, weitere Felder nur auf einer weiteren Seite (unter Erweiterte Einstellungen oder so ähnlich). Hoffe, dass macht auch vom Ablauf her Sinn, nicht nur aus Einfachheitsgründen. -- (WV-de) Jens 21:00, 19. Okt. 2008 (CEST)

Zu spät. Ich hatte vor einem halben Jahr das grundlegende Design vorgestellt. Zu diesem Zeitpunkt war hinter den Kulissen alles noch ziemlich lose. Damals hätten wir darüber diskutieren können. Aber jetzt müsste man die interne Programmstruktur komplett über den Haufen werfen.

Bei jetzigen Entwicklungsstand mag so eine Vereinfachungsseite logisch erscheinen. Aber die LocDB sollte mittelfristig ja noch andere Arten von Daten aufnehmen, wie z.B. Daten aus den VCards, klimatische oder demografische Daten. Deshalb habe ich auf einen modularen Aufbau gesetzt. Für jede Art von Daten ein Modul, das in das Rahmenwerk eingehängt wird. Eine Seite, die aus jedem Modul das wichtigste enthält, wäre vielleicht prinzipiell denkbar, aber trotzdem nicht ganz einfach zu integrieren.

Wenn du Lust hast, der Quellcode liegt im SVN-Repositorium. Nicht top-aktuell, aber ziemlich. Wenn du was machen willst, aktualisiere ich es.

-- Hansm 21:37, 19. Okt. 2008 (CEST)

Okay, dann hätte ich mich damals melden sollen. Meine Programmierkenntnisse sind leider etwas eingerostet, ich müßte mir dann erst einmal zwei Wochen Urlaub nehmen, um mich hier einzuarbeiten. Dann lassen wir es so wie es ist. -- (WV-de) Jens 21:40, 19. Okt. 2008 (CEST)

Ganz kleiner Änderungswunsch: Können wir das Logo bei der Location DB austauschen, vielleicht weiß oder schwarz für das v ? Sonst muss man (kurz) überlegen, wo man sich befindet. -- (WV-de) Jens 22:40, 24. Okt. 2008 (CEST)

Ja, klar. Ein anarchistisch-autonomes schwarz, warum nicht? Bläulich-türkis ginge von mir aus auch noch, oder weinrot. Aus ästhetischen Gründen würde ich es vorziehen, nur am Farbwinkel zu drehen, nicht aber an Helligkeit und Sättigung. Also vielleicht sooooo oder sooooo oder sooooo -- Hansm 23:52, 24. Okt. 2008 (CEST)

Wie wärs mit so oo oo oder gelb-schwarz diagonal gestreift. Uuups "my british sense of humor just popped out". --(WV-de) Der Reisende 12:01, 25. Okt. 2008 (CEST)

Bilder

Fotografieren kostet heute nichts mehr. Man muss nur noch eine Kamera kaufen, fertig. Man kann im Urlaub 2000 Fotos machen und stellt sich dann die besten 50 in einem Fotobuch zusammen. Warum gibt es im Wikivoyage so wenig Bilder? Ich bin echt erstaunt. --(WV-de) Maik 03:49, 14. Okt. 2008 (CEST)

Weil sie unter einer freien Lizenz stehen müssen. Na ja und das Bild solte natürlich auch geeigent sein um in einem Reiseartikel verwendet werden zu können. Und bei Bilderen bei dennen Personen im Mittelpunkt stehen, brauchen wir zusätlich sogar deren Einverständnisserklärung. So einfach ist wiederum auch nicht, wie du dir das vieleicht vorstellt, da gibs zig juritische Fussangeln die bachtet werden müssen. Ich sag da nur, Panoramafreiheit wie wir sie kennen gibt es in Frankreich, Belgien und Italien gar nicht, und in vielen andern Ländern nur abgewandelt. Somit sind eigentlich schon alle moderen Skupturen und Denkmäler tabu, welche den Bildmittelpunkt bilden (So ist es nach der belgischen Rechtsprechen eigentlich nicht erlaubt ein Bild des Atomiums in Brüssel unter eine frei Lizenz zu stellen). Wie du siehst so einfach ist es wiederum auch nicht, dass alles was man als Privatperson zwar knipsen darf, auch unter einer komerzielen Lizen veröffentlich darf (Und freie Lizenez heist nun mal leider auch = Komerziel nutzbar). Ach ja, du kommst ja aus dem Rezepte-Wiki, denkt daran auch ein Geschirr kann urheberrechlich geschütz sein. Glücklicherwiese ist es aber in der Regel nur ein Gebrauchsmusterschutz, und da darf man glücklicherweise die Abbildung unter eine frei Lizenz stellen (Nur der Nachbau ist verboten). Allerdings habt ihr es da im Rezepte-Wiki relativ gut, denn ihr veröffentlicht ja bei Bildern zu den Rezepte in der Regel euer eigenes Werk, damit wärt ihr selber der Urheber allfäliger künstlerischer Ansprüch an der Dekoration usw.. Bei fremdem Eigentum ist das leider schon nicht mehr so einfach. -- (WV-de) Bobo11 05:08, 14. Okt. 2008 (CEST)

Hi Bobo. Ich stelle ja hier fleißig Bilder ein. Weil ich finde, ein Reiseführer macht nur mit vielen Bildern Sinn. Ein Reiseführer soll vermitteln, wie es an dem Ort ist, in den man reisen will. In allen Reiseführern sind viele Bilder, alle von dem Verlag gemacht, der den Reiseführer hergestellt hat. Müsst ihr denn Angst haben, wenn ich ein Bild, etwa vom Atomium einstelle? In der Rezeptesparte gibt es zum Beispiel das Problem mit Mariorns Rezepteseite, die nur dazu gedacht ist, dass andere Leute die Bilder verwenden und Mariorn von Klagen und Schadensersatz lebt? Dann muss ich sicher besser aufpassen. Was mich aber eigentlich wundert ist, dass alle Leute im Urlaub Fotos machen, ob nun mit oder ohne Lizens. Text im Wikivoyge landet, die Bilder aber nicht. Danke für die ausführliche Auskunft. --(WV-de) Maik 06:49, 14. Okt. 2008 (CEST)

Das Thema ist wirklich nicht ohne. Zum Atomium wurde in der Wikipedia schon außerordentlich diskutiert. Hier zwei Einstiege: WP-Diskussion:Atomium und WP-Diskussion: Bild vom Atomium1.JPG. Neben den ganzen rechtlichen Schwierigkeiten kann es auch persönliche Hindernisse geben. So können Benutzer nicht wollen, dass ihre Fotos unter einer freien Lizenz stehen, das kann ich mir bei vielen ambitionierten Fotografen vorstellen, bei Profis sowieso. Manche halten ihre Bilder für zu schlecht, was bei ein paar Bildern, die ich hier gesehen habe, sogar stimmt. Einige wollen vielleicht nicht ihre Urlaubserinnereungen teilen und einige scheitern an technischen Details (Anpassungen an Format und Größe oder so) und dem Upload. Ganz nebenbei denke ich, der jetzige Autorenstamm, macht, da meistens schon länger dabei, hauptsächlich Basisarbeit, die Bilder zu den Insider-Reisezielen sind schon da, ich meine, die Autoren haben "ihre" Reiseziele schon bebildert. Also ich denke neben den rechtlichen Stolperfallen gibt es auch unzählige persönliche Gründe. Wie in meinem Fall liegen auch bei vielen die zurückliegende Urlaubserinnerungen nur analog vor. Ich habe hier zwar schon 360 Dateien hochgeladen. Aber meine Kroatien-, Island-, Dänemark-, USA- und Kanada- Impressionen stecken noch in Fototüten und Dia-Magazinen. -- (WV-de) DerFussi 07:05, 14. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe keine Persönlichen Hindernisse. Wenn ich ein schönes, und auch mal ein nicht so schönes Bild gemacht habe, dass in eine Wikivoyage-Thematik passt, dann stelle ich das ein. Wikitypisch umständlich. Was du sagt ist ja übergreifend. Reiseziele, die nicht im TUI Katalog stehen sind schön beschrieben und reich bebildert, Reiseziele aus dem TUI Katalog sind Stubs. Das beliebteste Reiseziel der Deutschen ist Stub, zu recht. Das Wikivoyage steht für ehrliche Eindrücke und nicht für Prospekte der Reiseveranstalter. Warum laden dann die Leute iher Fotos nicht hoch? egal, ich mach es. Gruß: --(WV-de) Maik 08:44, 14. Okt. 2008 (CEST)

Ich auch. Aber alles andere ist halt nicht steuerbar. Und wenn ich meine alten Bilder endlich mühevoll eingescannt habe (und das ist eine elendige lang dauernde Sch....arbeit) stelle ich sie auch online, aber das dauert halt noch. -- (WV-de) DerFussi 09:03, 14. Okt. 2008 (CEST)

Eine Möglichkeit Bilder einzubinden kann auch sein, sie von anderen Seiten wie Wikimedia Commons (natürlich nur die mit der entsprechenden Lizenz) bei uns aufzuspielen. Ich wollte es nur mal erwähnen, da ich es schon öfter gemacht habe. Ich möchte dies allerdings nur als Randnotiz bemerken und keine Diskussion über Sinn oder Unsinn dessen entfachen ;-) --(WV-de) Felix 11:22, 14. Okt. 2008 (CEST)

Uns werden die Doppelpunkte ausgehen, egal. Wikimedia Commons ist wieder so eine Sache. Wie geht man damit um? Hat das Wikivoyage aber gar nicht nötig. Wer ist noch nicht in Paris gewesen? Die wenigsten. Wenn ich einen schönen Negativ-Scanner habe, dann lade ich die Bilder auch hoch. Alle waren wir mal da. Kaum ein Bild ist zu finden. Warum lädt man die Bilder nicht hoch? Ist mir völlig unverständlich. --(WV-de) Maik 12:01, 14. Okt. 2008 (CEST)

Ich war doch damals erst 10 :-( Aber ich komme bestimmt irgendwann wieder mal hin. Die größten Bedenken, die ich immer habe, betreffen Qualität und "Wert" des Gezeigten. Ich mag zum Beispiel keine Bilder hochladen, die meinen persönlichen Qualitätsanprüchen nicht genügen, aber ich gucke in einer freien Minute nochmal durch. Jetzt bräuchte ich nur noch ein gutes, kostenfreies Bearbeitungstool... Außerdem sind die Bilder auf drei Computer verteilt. --(WV-de) Felix 12:08, 14. Okt. 2008 (CEST)

Noch ein Doppelpunkt weg :( Das Wikivoyage ist eine Seite, die es sich wie alle Wikis zur Aufgabe gemacht hat, dass wenige Leute, nämlich die, die hier etwas einstellen, für viele, nämlich die, die diese Seite nutzen, um ihren Urlaub zu gestalten. Der Sinn aller Einstellungen muss sich also immer am Kunden, dem Nutzer orientieren, nicht an den "Einstellern". Es geht in einem Wiki nicht darum, der Hecht im Wiki zu sein, die tollsten Bilder zu machen, die ausgefeiltesten Texte zu erstellen, sondern darum, dem nächsten Besucher der Stadt XY eine Hilfe zu geben. Dabei geht es nicht darum irgendetwas zu beschönigen, sondern darum etwas wie es ist, darzustellen. Ein kurzer Blick in das Rezepte-Wiki beschreibt, was ich meine. In den Kochbüchern und Zeitungen werden Leute beschäftigt, die Bilder von Speisen machen. Alles, was die fotografieren kann man nicht essen, weil mit allen möglichen Sachen gearbeitet wird, damit das Bild gut aussieht. Das Bild des Herstellers einer Speise ist besser. Die Realität. Qualitätsansprüche hin oder her. Das Bild muss Sinn machen. Sonst nichts. Wir sind alle keine Reporter und Fotografen. Wir wollen den Leuten helfen und Spaß dabei haben. Dazu gehört auch, dass man den Leuten etwas bietet. Und ein Bild sagt mehr als 1000 Worte. Es macht den "Konsum" des Wikivoyage einfach angenehmer. Schnauf! Gruß --(WV-de) Maik 12:27, 14. Okt. 2008 (CEST)

Bilder sind natürlich das Salz in der Suppe. Allerdings hat (WV-de) Fussi nicht ganz unrecht wenn er von Basisarbeit spricht. So musste ja erstmal das shared Verzeichnis angelegt und geordnet werden. Hilfeartikel schreiben sich auch nicht von selbst und last but not least die heimische Bilderflut muss auch noch katalogisiert werden. Ein Bild sollte Lust aufs Reisen machen oder einen ungewöhlichen oder typischen Blick zeigen. Einfach mal ein Bild hochladen ohne sich Gedanken zu machen hat für mich eher einen schalen Beigeschmack. Nichtsdestotrotz her mit guten Bildern. --(WV-de) Der Reisende 13:16, 14. Okt. 2008 (CEST)

Ich!!! War noch nicht in Paris (wie wahrscheinlich viele meiner "Kollegen" aus der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik). Aber das ist ja auch nicht der Punkt. Das klingt doch manchmal so, als würden die Leute hier ihre Bilder zurückhalten. Das glaube ich nicht. Und bei denen, die das bewußt tun, müssen wir das akzeptieren. Und mit schlechten Bildern meinte ich oben nicht das Motiv sondern die Qualität und Ausführung des Bildes an sich -- so rein technisch und physikalisch. Ich rede da von Unschärfe, Scanschmutz, Farbstichen, schiefen Horizonten ... Ich stimme dir voll zu. Wir brauchen mehr Bilder. Und allein aufgrund der Lizenzkontrolle lieber eigene. Einen ordentlichen Negativ-/Filmscanner dürften die wenigsten besitzen. Denn diese Lichtaufsätze zu Flachbettscannern sind in der Regel untauglich. Ich behelfe mich derzeit mit so einem halbwegs brauchbare, aber eigentlich ist das vertane Zeit. Kurzum. Ich glaube, der Mangel an Bildern ist mehr ein "Nicht-Können" als ein "Nicht-Wollen" - würde ich behaupten wollen. Aber ist bin mir sicher, das wird noch! Keine Bange. -- (WV-de) DerFussi 13:23, 14. Okt. 2008 (CEST)

(so kann man das Problem mit den Doppelpunkten auch lösen ;) ). Angesprochen fühlen sich im Augenblick Leute, die ich nicht anssprechen wollte. Fussi, ohne dir zu nahe treten zu wollen, der Ost-West-Konflickt existiert in meinen Gendanken genauso wenig wie der Konflikt zwischen Farbigen und Weißen, zwischen Türken und Deutschen, zwischen... ich weiß, dass du weißt, was ich meine. Ich glaube du hast etwas wichtiges gesagt! Es ist das "nicht Können". Es ist durchaus etwas "tricky" ein Bild einzustellen. Kann man da nicht eine Lösung finden, das auch der User seine Bilder loswerden kann und sie auch wiederfindet? Ich weiß, das ist großes Kino. Ich denke halt gerne einmal laut. Gruß --(WV-de) Maik 13:47, 14. Okt. 2008 (CEST)

Es ging mir nicht um einen Ost-West-Konflikt. Du sagtest: "Wer ist noch nicht in Paris gewesen? Die wenigsten." Lediglich das glaube ich nicht. Ich halte das für zu pauschal. Oder bin ich der einzige verpeilte, den Paris nicht interessiert? Ich hielt nur die rein statistische Wahrscheinlichkeit, noch nicht dort gewesen zu sein in meiner Region für höher. Hilde mach Licht! Das man meinen Spruch jetzt so interpretieren könnte, daran habe ich nun wieder gar nicht gedacht. Hi hi. Die Leute hier, die mich persönlich kennen, können sich wohl denken, dass ich sehr kosmopolitisch eingestellt bin. ;-) Ha ha. Nein ich denke diese Aussage, um auf das Zitat zurückzukommen, ist zu einfach und pauschal. Ich glaube nicht, das die meisten ganz pauschal, standardmäßig ein Urlaubsfoto aus Paris, London oder Berlin in der Schublade haben müssten.- (WV-de) DerFussi 14:05, 14. Okt. 2008 (CEST)

Ist das mit dem Hochladen wirklich so gewöhnungsbedürftig? Sicher wird es zukünftig ein paar technische Spielereien geben, die ein paar Sachen erleichtern. Die Phänomene mit der Aktualisierung nach einem mehrfachen Upload - gut das ist auf den ersten Blick unverständlich, da gebe ich dir Recht. Da könnte man vielleicht in der Hilfe zum Upload was erwähnen. Ansonsten nur zu. Wenn du Bedenken, Ideen und Unzulänglichkeiten irgendwoi findest, einfach melden, vielleicht kann man was machen. -- (WV-de) DerFussi 14:18, 14. Okt. 2008 (CEST)

Noch nie habe ich so gerne mit jemanden aneinander vorbeigeredet, wie mit dir. Ich fang noch einmal beim Anfang an. Was mich stört ist der User, der das Wissen den Wikivoyage nutzt und nach Paris fährt und die Bilder, die er da macht nicht als "Dankeschön" zurückgibt. Paris war nur ein Beispiel. Es fiel auf, das der Artikel wenig bebildert ist. Deswegen habe ich ihn als Beispiel benutzt. Paris ist scheißegal! Paris, Moskau, New York. Zu diesen Usern gehörst du gar nicht! Ich meine den User, der letzte Woche in Paris gewesen ist und 2000 Bilder geschossen hat. Wenn ich gewusst hätte in was ich mich da reinreite.

Als Anwender ist der Upload sicher etwas gewöhnungsbedürftig. Die ganze Wiki-Sprache ist gewöhnungsbedürftig. Man ist an die schöne Mausklickoberfläche eingeschossen und muss nun selber etwas eingeben, noch dazu etwas, was man nich versteht. Ist das Mediawiki HTML? oder hat es seine eigene Sprache? --(WV-de) Maik 14:34, 14. Okt. 2008 (CEST)

Hi hi. Tja, so kann's gehen beim Diskutieren. Hi hi. Ja sicherlich ist es vielleicht ärgerlich, wenn nach dem Lesen durch Reisende solch Feedback ausbleibt. Aber das wird wohl der Normalfall bleiben. Aber vielleicht kann man ja so eine gut gemeinte "Aufforderung" im Artikel unterbringen, in dem unser Projekt ein bissel vorgestellt wird. So nach dem Motto: "Du hattest WV bei deiner Reise an Bord? Erzähl es uns oder zeige uns deine Urlaubsimpressionen." oder sowas?

Die Gestaltung der Artikel erfolgt hauptsächlich über das sogenannte Wiki-Markup. HTML kann beigemischt werden. Wenn Schwierigkeiten sind kannst du in dem Artikel einsteigen sowie hier (rechte Hälfte) mehr Infos erhalten. Klassisches Arbeiten wie unter Word & Co wird es wohl so schnell nicht geben. Unter deinen Einstellungen und dem Reiter "Gadgets" kannst du dir einen etwas komfortableren Editor eiinstellen. Teste es mal aus. Der Upload-Dialog konnte vielleicht, wie angedeutet noch ein paar kleinere Bequemlichkeiten erfahren. -- (WV-de) DerFussi 14:56, 14. Okt. 2008 (CEST)

Und schon wieder gehen die Doppelpunkte aus ;) Lange Rede, gar kein Sinn. Ich muss jetzt mal eine Phrase aus dem Politik-Leben verwenden. Mir geht es mehr um inhaltliche Dinge. So ein bischen Wiki habe ich ja auch schon begriffen. Schau dir mal den Artikel über Hambüren an (hast du wahrscheinlich schon getan.) Ist noch nicht ganz fertig, aber zeigt, wie ich (und nur ich, jeder darf und muss eine eigene Meinung haben) mir das vorstelle. Anwenderfreundlich mit vielen Bildern. Man muss sich unter Hambühren etwas vorstellen können. Da bin ich auf eine Menung von dir gespannt. Das wäre supernett. Gruß --(WV-de) Maik 15:19, 14. Okt. 2008 (CEST)

Nu, leider gibts auch in der digitalen Ära noch Fotomuffel, wie mich. Ich bin zwar nicht grundsätzlich gegen Fotos im Urlaub abgeneigt, sie sind aber für mich eben Nebensache - das ist natürlich für WV schlecht. In meinem letzten Urlaub (Patagonien) hab ich sogar den Fotoapparat zuhause liegenlassen -> daher gibts beispielsweise in Playas Doradas noch keine Fotos. Aber der Pool "freier" Bilder steigt ja dank Flickr und Co. an. Ich wäre auch (s.o.) dafür, WM Commons-Bilder direkt einzubinden... --(WV-de) kkkr ¡hablame! 08:51, 19. Okt. 2008 (CEST)

Nun Microblogging

Auf der Website von Microblogging Conference 09 habe ich folgende Meldung gefunden, die mich an irgendetwas erinnerte. Der „prolific hacker and entrepreneur“ Evan Prodromou möchte mit seiner Lösung in das Geschäft mit White-Label-Hosting einsteigen. --(WV-de) Roland 15:14, 17. Okt. 2008 (CEST)

Na ein Glück, dass ich kein Wort verstanden habe von dem was da stand... --(WV-de) Felix 15:42, 17. Okt. 2008 (CEST)

Ist nicht unbedingt nötig: der Tenor ist, dass man ein Projekt anleiert, dazu freiwillige Helfer einsetzt, und dann kommerzialisiert. --(WV-de) Roland 17:31, 17. Okt. 2008 (CEST)

Naja, so wird man reich. Man muss einfach andere arbeiten lassen können und es scheinen sich ja genug "doofe" zu finden. --(WV-de) Felix 23:27, 17. Okt. 2008 (CEST)

Ich bin da immer ziemlich vorsichtig, sowas zu verurteilen. Wer an einem freien Projekt mitarbeitet, dem sollte doch klar sein, dass sein Inhalt kommerziell genutzt werden darf. Bei Linux z.B. ist das nicht anderes - Konzerne wie Red Hat verdienen Millionen mit der Arbeit von freiwilligen Programmierern, und vollkommen zu Recht - mit der Folge, dass sie heute Leute bezahlen können, die Linux weiterentwickeln, und damit mehr als 2000 Arbeitsplätze geschaffen haben. Was mir an Wikitravel missfallen hatte, war etwas ganz anderes, nämlich die Unmöglichkeit, den Kurs mitzubestimmen, obwohl man als "Communityprojekt" gestartet war - obwohl ich an den Diskussionen gar nicht teilgenommen hatte. Wenn ich mir diese Microblogging-Geschichte anschaue, sehe ich das ja schon fast positiv, da ja eine Open-Source-Lösung antritt, um gegen die proprietären Platzhirsche anzutreten. Und da muss man halt, wenn es notwendig ist, auch Hosting anbieten, sonst geht man unter.--(WV-de) kkkr ¡hablame! 00:46, 18. Okt. 2008 (CEST)

Ja, mag hinkommen, Kkkr. Wenn Evan hier von Anfang an Flagge zeigt und für klare Verhältnisse sorgt. Das Dumme bei WT war ja, dass er immer auf Community und Konsens gemacht hat, aber letztendlich selbst immer vollendete Tatsachen geschaffen hat. -- Hansm 13:23, 19. Okt. 2008 (CEST)

Datenschutz

Können wir den Link zum Datenschutz von unten separat auf die Sidebar legen ? Hintergrund des Wunsches ist die immer größer werdende Bedeutung (siehe auch Telekom-Skandal) des Datenschutzes in der Gesellschaft. Immerhin ist ja bei uns, im Gegensatz zur Telekom, schon ein Vorstandsmitglied geprüfter Datenschutzbeauftragter ;-). -- (WV-de) Jens 12:47, 18. Okt. 2008 (CEST)

Ja, das wäre für mich in Ordnung und auch sinnvoll, das stand ja vorher sogar in der Einleitung.--(WV-de) kkkr ¡hablame! 08:46, 19. Okt. 2008 (CEST)

Erinnert mich irgendwie an eine umgedrehte Diskussion zu dieser hier. Ich fand ihn auf der Hauptseite nicht schlecht. In der sidebar ist er vielleicht auch ganz gut aufgehoben. --(WV-de) Der Reisende 11:33, 19. Okt. 2008 (CEST)

Nicht ganz, da ich nur den Link prominenter plazieren möchte, nicht den Text. Aber ich bin auch lernfähig ;-) Wenn wir uns darauf einigen können wäre dies für mich ein guter Kompromiss. -- (WV-de) Jens 11:41, 19. Okt. 2008 (CEST)

Jens, dass du geprüfter Datenschutzbeauftragter bist, könnte für uns Gold wert sein. Das ist ja super. Z.Z haben zwei Personen Zugang zu den Benutzer-Daten, Roland und ich. So weit ich weiß, ist es bis zu vier Personen kein Problem. Für alles, was darüber hinaus geht, brauchen wir eignetlich einen Datenschutzbeauftragten. Haben wir ja. Du musst es dann nur auf deine Kappe nehmen ;-)

Zum Datenschutzlink: Von mir aus kann man den auch unter "Mitmachen" in die Sidebar stecken.

-- Hansm 13:18, 19. Okt. 2008 (CEST)

Dazu habe ich eine gute und eine schlechte Nachricht. Zuerst die schlechte Nachricht: Ein Datenschutzbeauftragter muss unabhängig sein, darf daher nicht Mitglied der Geschäftsführung oder des Vorstands sein (gilt auch für Vereine). Falls wir also einen Datenschutzbeauftragten benötigen würden müßte ich zurücktreten ;-) Und hier die gute Nachricht: Man benötigt mittlerweile erst ab 10 Personen, die Umgang mit personenbezogenen Daten haben, einen Datenschutzbeauftragten. Also haben wir noch ein wenig Zeit, bevor wir so groß sind. Aktuell kann man es meiner Meinung nach ruhig mit dem Zugriff bei Dir und Roland belassen. -- (WV-de) Jens 13:50, 19. Okt. 2008 (CEST)

Warum hat Wikia.com für seine Reisewikis und andere wikis "GFDL" gewählt? Ist "übernahme" aus Wikipedia der einzige Grund?

Guten Morgen, eine Copyfrage bitte, Warum hat die Firma Wikia.com für seine Reisewikis und andere wikis "GFDL" gewählt? Ist das Übernehmen von Inhalten aus Wikipedia der einzige Grund? Oder steckt mehr dahinter?--78.104.18.91 08:15, 19. Okt. 2008 (CEST)

Ich schätze mal, aus "Mangel an Alternativen". Wikia aka Wikicities gibt es ja schon seit 2003, und damals gab es noch keine CC-Lizenzen. Aber seit 2007 sind auch CC-by-sa-Lizenzen erlaubt, soweit ich das mitbekommen habe.--(WV-de) kkkr ¡hablame! 08:45, 19. Okt. 2008 (CEST)

Dazu kam/kommt, dass eben nur GDFL in Frage kommt wenn man 1:1 Beiträge von Wikipedia übernehmen will. Ist das gleiche wie Wikivoyage die CC-by-sa 1.0 beibehalten musste, um die Beiträge der Autoren von wikitravel „retten“ zu können, obwohl zu dem zeitpunkt eigentlich CC-by-sa 2.5 schon drausen war. Ist acuh so das wenn man sich mal für GDFL endschieden hat sie beibehalten muss, auch wenn man feststellt das sie für ein Wiki eigentlich ungeignet ist. (WV-de) Bobo11 20:45, 19. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Kkkr und Bobo11, danke für die Antworten. Hätte jemand von euch Zeit ein Wiki zu "begutachten", das doppelt lizensiert sein möchte? ich weiß nicht genau wo und wie man das hinschreibt ... gruß j--(WV-de) Uptojoe 17:16, 6. Nov. 2008 (CET)

Na, auf die Lizenz-Seite. Wohin denn sonst? Und damit alles zusammenpasst, musst du dich noch um folgende Konfigurations-Variablen in LocalSettings.php kümmern: $wgRightsPage, $wgRightsUrl, $wgRightsText und $wgRightsIcon. Da must du vielleicht ein bisschen tricksen, weil MW eigentlich nur eine einzige Lizenz erwartet. Zur Not erstellst du halt eine kleine HTML-Seite, auf der du die Doppellizenz erklärst und Links zu beiden Lizenztexten setzt. Wenn du ein Icon haben willst, musst du wahrscheinlich selbst eins zusammenbasteln. -- Hansm 19:33, 6. Nov. 2008 (CET)

Hallo Hansm, danke für die Hinweise. Ist dies --> http://www.wikivoyage.org/de/Wikivoyage:Urheberrecht die Lizenz-Seite? gruß j--(WV-de) Uptojoe 20:02, 6. Nov. 2008 (CET)

Ja, aber als üblichen Einstiegspunkt haben wir eigentlich Wikivoyage:Copyleft gedacht. -- Hansm 20:25, 6. Nov. 2008 (CET)

Trennung zwischen Interwiki & Interlanguage

Interwiki-Links (zb Wikipedia) und die links zu anderen Sprachen werden hier links in 2 Verschiedenen Boxen angezeigt. Mich würde interessieren, wie ihr das realisiert habt, ich kann diese Funktion in Mediawiki nicht finden. Ich würde das ganze gerne auch im Hitchwiki aktivieren. Vielen Dank im vorraus. --(WV-de) MrTweek 11:51, 20. Okt. 2008 (CEST)

Naja, das ist mal wieder so 'ne Hackerei von uns. Nicht ganz sauber, aber eben so sauber, wie man es mit MediaWiki hinbekommen kann. Die Interwiki-Präfixe zur Wikipedia, Rezepte-Wiki usw. haben wir formal als Sprach-Link-Präfixe anglegt. Als solche werden sie zunächst geparst. Nach dem Parsen kommt eine eingehakte Funktion, die diese Pseudo-Sprachlinks aussortiert und getrennt im Parser-Cache abspeichert. Zur Darstellung gibt's dann noch zwei eingehakte Funktionen. Der Code liegt in unserem SVN-Repositorium, allerdings vollkommen undokumentiert. Oh ja, das ganze braucht auch noch die CustomData-Extension als Unterbau. Wenn du ernsthaft Interesse hast, kann ich das noch auf tech:RelatedSites-Extension dokumentieren. Sag Bescheid. -- Hansm 13:18, 20. Okt. 2008 (CEST)

Vielen Dank! Ich habe es installiert und es scheint zu funktionieren. --(WV-de) MrTweek 17:21, 29. Okt. 2008 (CET)

Na, wunderbar. Zur Sicherheit, bei uns steht folgendes in den LocalSettings:

require_once( "$IP/extensions/RelatedSites/RelatedSites.php" );
$wgRelatedSitesPrefixes = array( 'wikipedia', 'wikitravel', 'dmoz', 'citizendium', 'rezepte');
$wgRelatedSitesRelFollow = array( 'rezepte');

Wir geben dem Rezepte-Wiki also normale Links, die anderen bekommen Nofollow-Links.

-- Hansm 17:40, 29. Okt. 2008 (CET)

Können wir nicht den Wikitravel-Verweis entfernen ? Es gibt sowieso nur noch sehr wenige (unentdeckte) Links zu WT. -- (WV-de) Jens 11:27, 2. Nov. 2008 (CET)

Ich habe ca. 850 Seiten gefunden, die auf WT verlinken. Immerhin 300 liegen im Hauptnamensraum. Das sind normalerweise Links, die in der Sidebar erscheinen. Die könnte ich leicht unterdrücken. Aber vor allem die Diskussionsseiten enthalten auch Links zu WT Benutzer-Seiten. Und das böse ist, dass diese kein nofollow Attribut haben! Das wird schon aufwändiger. Ich könnte natürlich die Links herausoperieren und nur die Benutzernamen stehen lassen. Die Attribuierung erfolgt ja sowieso noch im Footer. Wir könnten uns aber auch überlegen, ob wir Diskussionsseiten, die seit dem Import nicht mehr angefasst wurden, nicht einfach ganz kicken. -- Hansm 17:11, 2. Nov. 2008 (CET)

Puh, das war mal wieder nervig! Wir haben jetzt noch 254 Seiten, in denen der Name Wikitravel vorkommt. In einigen stehen reguläre http: Links, also keine interwiki-Links. Ich hoffe, dass ich nicht allzuviel zerschossen habe. -- Hansm 20:03, 2. Nov. 2008 (CET)

Den Rest können wir ja nebenbei mit erledigen. Alte WT-Diskussionsseiten habe ich manuell immer gelöscht bzw. entschärft, wenn der Inhalt noch brauchbar war. -- (WV-de) DerFussi 20:35, 2. Nov. 2008 (CET)

-IstIn -Geo

Ehm, mal eine scheuhe Frage, wo muss ich den jetzt IstIn und Geo eintragen? Box? 194.150.244.93 18:50, 20. Okt. 2008 (CEST)

Siehe Hilfe:Location Datenbank#Wie kommen die Daten in die Location Datenbank?. -- Hansm 19:37, 20. Okt. 2008 (CEST)

Gibt es eigentlich dann noch die Möglichkeit, innerhalb eines Artikels verschiedene Geo-Koordinaten für einzelne Objekte anzugeben ? (denke da speziell an Berghütten oder sonstige Landmarken etc.) --(WV-de) Bbb 08:56, 28. Okt. 2008 (CET)

gute Frage, die Bbb da stellt. Würde ich auch gerne wissen ;-) --(WV-de) celsius 14:47, 28. Okt. 2008 (CET)

Ja, daran hat sich nichts geändert. Es geht immer noch über die Vorlage:Coord. -- Hansm 15:06, 28. Okt. 2008 (CET)

Guckst Du hier --> Kurioses Urinal in Lissabon. --(WV-de) Der Reisende 17:26, 28. Okt. 2008 (CET)

Positionskarten ohne 100 Parameter

Ich habe der Vorlage:Lagekarte und allen davon abgeleiteten Vorlagen seit jeher recht skeptisch gegenüber gestanden. Und zwar einfach deshalb, weil sie viel zu unhandlich sind und für jedes Land eine eigene Vorlage nötig ist. Außerdem sind die Angaben zur geografischen Position eines Ortes ja schon an anderer Stelle gemacht worden.

Mit der Location Datenbank haben wir jetzt die zentrale Stelle, auf die man zugreifen kann, wenn man solche Angaben benötigt. Ich habe mal wieder eine kleine Erweiterung geschrieben, mit der Positionskarten angezeigt werden können. Die Daten kommen aus der LocDB. Daher braucht man keine weiteren Angaben.

Die Karten stammen aus der Kartenwerkstatt der deutschsprachigen Wikipedia. Sie haben ein einheitliches Aussehen und sind speziell für Positionskarten designed.

Als Demo habe ich zwei Vorlagen in meinem Benutzerraum geschrieben. Benutzer:(WV-de) Hansm/Zeux/PositionMap zeigt die wesentliche Funktionalität. Wer's ausprobieren will, kann mal {{Benutzer:(WV-de) Hansm/Zeux/PositionMap}} in einen Artikel schreiben und eine Vorschau machen.

Es wäre auch möglich, die vieldiskutierte Vorlage:Quickbar Ort etwas abzuändern, so dass standardmäßig eine Positionskarte gezeigt wird, so vorhanden. Das habe ich in Benutzer:(WV-de) Hansm/Zeux/Quickbar Ort ausprobiert. Zum Test kann man in einem Artikel die Quickbar Ort durch meine ersetzen und die Vorschau aufrufen. Wenn eine Positionskarte vorhanden ist, wird sie in der Quickbar angezeigt.

Und dann können wir uns mal überlegen, ob und wie wir die Positionskarten verwenden wollen. Und noch was: Wer weitere Parameter haben will, muss sie entweder selbst implementieren oder sie mir in zähen Diskussionen abringen. Ich bin nämlich von schlanken Funktionen ohne großen Schnick-Schnack überzeugt. -- Hansm 16:04, 26. Okt. 2008 (CET)

Kann man den Namen des Ortes auch über dem Punkt angeben ? Bei Villingen-Schwenningen kann man sonst die Postionskarte nicht verwenden, da der Ort zuweit im Süden liegt. -- (WV-de) Jens 19:20, 26. Okt. 2008 (CET)

Naja, im Prinzip bestimmt, aber das ist so ein HTML-Getrickse mit der Positionierung. Da vertraue ich mal lieber auf Roland. Ich habe bisher nur die simple Lösung, dass einfach etwas Platz nach unten gelassen wird, wenn der Punkt zu tief liegt.-- Hansm 19:33, 26. Okt. 2008 (CET)

Okay, Villingen-Schwenningen ist in Bezug auf Länge des Namens und der Lage auch ein Sonderfall. Bei Sydney funktioniert übrigens die Lagekarte nicht. Die Karte wird zwar angezeigt, aber ohne Punkt und Namen. Woran liegt das ? -- (WV-de) Jens 22:06, 26. Okt. 2008 (CET)

Erblast von WT: Sydney lag auf der Nordhalbkugel und damit deutlich außerhalb des Kartenbereichs. Aber ganz oben auf der Seite konnte man noch einen einsamen roten Punkt mit der Beschriftung "Sydney" finden. Weißt du, wie man HTML div-Elemente nach deren Unterkante ausrichtet? Das ist nämlich das einzige Problem bei der Beschriftung. -- Hansm 22:28, 26. Okt. 2008 (CET)

Die Positionskarte ist ein Super-Instrument. Muss gesagt werden. Auch wenn es bei Villingen-Schwenningen nicht klappt. Leider auch nicht bei Freiburg im Breisgau. Vielleicht sollte in den südlichen Teilen die Beschrift einfach nach oben gesetzt werden. Was bei zweizeiliger Ausrichtung sicher wieder Probleme macht. Na ja, vielleicht im Laufe der Zeit. Trotzdem: Gute Arbeit. -- (WV-de) Bgabel 08:55, 27. Okt. 2008 (CET)

Habs auch mal ausprobiert und finde die Lösung sehr gelungen, dass können wir gerne möglichst schnell fest einbauen :-) --(WV-de) Felix 09:05, 27. Okt. 2008 (CET)

So, jetzt habe ich noch mal alle Register gezogen, um die Beschriftung möglichst ansehnlich zu machen. Aber es bleibt immer das Problem, dass sich jeder Browser anders verhält und die Schriftgröße benutzt, die er will.

Jetzt nochmal zur Benutzung: Inzwischen haben einige "testweise" die rohe Funktion {{#PositionMap:}} in verschiedene Artikel geschrieben. Ich würde eine möglichst einheitliche Vorgenhensweise vorziehen. Persönlich würde ich die Lösung, die ich zuerst bei Jens gesehen habe, am besten finden: Im Abschnitt "Anreise" einen kurzen quickbar-ähnlichen Kasten mit Lagekarte und einigen Enfernungen zu wichtigen Orten in der Umgebung. Das würde auch thematisch passen. Die Quickbar selbst ist ja oft schon so vollgestopft. Oder wir würden das Bild ganz oben in der Quickbar opfern und die Lagekarte dort einbauen. Meinungen?

-- Hansm 17:41, 27. Okt. 2008 (CET)

Oh oh! Ich ahne Schlimmes. Thema Quickbar..... Entfernungen und Lagekarte separat unter Anreise find' ich annehmbar. Ich selbst würde äußerst ungern ein das Bild am Artikelanfang opfern. Ganz persönlich habe ich mich selbst ja immer weiter von der Quickbar distanziert. Ich selbst habe eine völlig andere Schnappsidee. Ganz anders. Will nur nicht eine neues Chaos losfangen. Moment mal, ich hol's mal vor. -- (WV-de) DerFussi 19:32, 27. Okt. 2008 (CET)

Wie wärs damit? Benutzer:(WV-de) DerFussi/QB Kann doch auch an's Ende des Artikels. Das mit der überstehenden Karte kann man noch wegbasteln. Idealfall wäre, die Sektion per Nutzereinstellungen abschaltbar zu machen - für die absoluten Gegner. Aber das Ding stört niemanden und oben passt ein schönes Bild in den Artikel. Vielleicht auch optisch neutraler hinter das Inhaltsverzeichnis (und abschaltbar). Mir wäre das Artikelende fast lieber. Dieses Ding ließe sich auch von der LocDB in weiteren Ausbaustufen gut mit Infos bestücken - einfacher, als auf mehrere Quickbars im Artikel verteilt. -- (WV-de) DerFussi 19:39, 27. Okt. 2008 (CET)

Bist Du sicher, daß das Dominion nur 1.451 parsec entfernt ist. Ich dachte die sind auf der anderen Seite des Wurmloches bei DS9 ;-)).--(WV-de) Der Reisende 20:38, 27. Okt. 2008 (CET)

Mist, habe meine "Star Trek Faktenund Infos" irgendwann mal bei ebay verscherbelt. Hätte ich jetzt gebrauchen können. Dachte, es merkt keiner. Hi hi. Gut aufgepaßt!!! :)) -- (WV-de) DerFussi 20:44, 27. Okt. 2008 (CET)

Kein Ding, hat als Artikel allerdings eine Zukunftn ;-).--(WV-de) Der Reisende 20:57, 27. Okt. 2008 (CET) PS: Dem unten Gesagten stimme ich zu.

Jedenfalls bei der Energie die hier gleich in die Benutzung der Lagekarte gesteckt wird, sollten wir kurz damit einhalten, und uns wirklich auf eine Benutzung und ein Design verständigen. -- (WV-de) DerFussi 19:42, 27. Okt. 2008 (CET)

Mir gefällt die neue Quickbar, nur weiß ich noch nicht, wo man sie am besten einsetzt. Bau doch einfach einmal ein Beispiel komplett fertig, wie z.B. Cottbus und dann kann man sich besser ein Bild dazu machen. -- (WV-de) Jens 19:47, 27. Okt. 2008 (CET)

Kann ich machen, wenn die Idee nicht gleich komplett verrissen wird. Wir sollten hier ein bissel Zeit und Gedanken investieren, bevor wir in irgendeine Richtung loslegen. Schließlich ist die Sache mit viel Arbeit verbunden und sollte quasi endgültig sein.

Es betrifft schließlich alle Ortsartikel. -- (WV-de) DerFussi 19:56, 27. Okt. 2008 (CET)

Hallo, ich bin auch für eine langsame Herangehensweise, schließlich haben wir jetzt so lange "gewartet", da tut es eine Woche mehr oder weniger auch nicht mehr. Ich habe mehrere Punkte: 1. Oft kommt es bei mir mit Firefox vor, das in den Karten waagerechte Linien erscheinen, die nicht da hingehören. Liegt das an der Komprimierung der Bilder? Und kann man die Kartengröße prinzipiell verändern? 2. Fussis Vorschlag die QB an das Artikelende zu packen finde ich nicht so gut. Die Grundidee der QB ist ja, Kerninfos möglichst auf den ersten Blick zu erhalten. Wenn ich jetzt den ganzen Artikel gelesen habe, brauche ich auch keine QB mehr. Und bei langen Artikel müsste man erst ewig scrollen, um diese zu sehen, vorrausgesetzt man weiß überhaupt das sie da ist (neue Benutzer). 3. Vielleicht sollte man für die QB eine kleinere Schrift verwenden, um den Platz etwas zu komprimieren 4. Einer "Zerstückelung" der QB stehe ich offener gegenüber. Die Distanzen zu anderen Orten bei "Anreise" tabellarisch anzuordnen habe ich selbst schon öfter gemacht, finde das nämlich sehr praktisch. Eine Karte mit der Lage des Ortes wäre aber meiner Meinung nach bei "Hintergrund" besser aufgehoben. --(WV-de) Felix 08:36, 28. Okt. 2008 (CET)

Eigentlich steckt alles schon im vorgesagten: abgespeckte QB mit repräsentativem Bild ganz vorne (auch für das einheitliche Artikel-Design), weitere Inhalte in weitere QB-Teile nach Hinten: Lagekarte mit Entfernungen unter die Anreise. Finde selber die Telefonnummern und Postleitzahlen auch nicht ganz so wichtig , dass sie ganz vorne sein müßten, das könnte dann ein dritter Teil der QB unter Klarkommen sein.--(WV-de) Bbb 08:52, 28. Okt. 2008 (CET)

Zu Felix' 1: Das Problem mit den komischen Linien ist unabhängig vom Browser. Es liegt an der serverseitigen Konvertierung des SVG-Bildes nach PNG. Wir hatten früher den einfacheren rsvg Konverter in Benutzung, dann aber Inkscape genommen, weil es zu viele Probleme gab. Offensichtlich entstehen die Artefakte eher bei kleineren Bildgrößen. Die einzige Möglichkeit, die ich sehe, wäre eine Konvertierung in zwei Stufen: Erst SVG -> PNG großformatig, dann PNG verkleinern. Aber das kann wieder andere Probleme verursachen.

Immer noch zu Felix' 1: Prinzipiell kann man die Kartengröße ändern. Ich passe sie in einen Kasten von 200x200 Pixeln ein. Als Übersichtskarte reicht das meiner Meinung nach, und was anderes soll's auch nicht sein. Ich wollte die Größe der Karten nicht durch Benutzer variierbar machen, weil dann kein einheitliches Format mehr gewährleistet ist.

Zu Felix' 4: Falls die Lagekarte in den Abschnitt "Hintergrund" sollte, sehe ich ein technisches Problem: Die Quickbar ist in manchen Artikeln so lang, dass sie weit in den Abschnitt Hintergrund hereinragt. Wenn dort ein weiteres Fließobjekt ist, egal ob Bild oder Box, kommt es zu Kollisionen. Inhaltlich würde sie bestimmt in den Hintergrund passen. Dann müsste sie aber vielleicht wirklich in die Quickbar selbst, daher mein Zweitvorschlag, das Titelbild zu opfern.

Bbb's Variante, die oft allzu lange Quickbar teilweise in andere Abschnitte auszulagern, kann ich gut unterstützen. MAn muss einfach Prioritäten setzten. Ganz oben im Artikel wirklich nur das ganz wichtige, das von allgemeinem Interesse ist.

-- Hansm 09:05, 28. Okt. 2008 (CET)

Hi, Punkt 1 verstanden. An Punkt 4 ist was dran. Ich persönlich tu mich aber schwer, das Titelbild zu opfern. --(WV-de) Felix 09:22, 28. Okt. 2008 (CET)

Nur mal am Rande. Ich gehe davon aus, dass ich eh' etwas allein dastehe - ist ja auch nicht schlimm. Ich hielte die Infos in der kompakten Form am Artikelende für sinnvoll. Dahingehend kann ich es nicht lassen, die ketzerische Frage zu stellen, wer von Euch hat sich vor oder während seines Urlaubs über seinen "Reise-Know-How", "Loose" oder "Lonely Planet" hergemacht und zielgrechtet (und als erstes) nach Einwohnerzahl, Fläche, Wappen und Postleitzahl geschaut? Ich nicht. Aber egal. Rein prinzipiell gesehen würde ich auch nur ungern ein großes Bild am Artikelanfang (mit 400 Pixel Breite, wie ich es derzeit handhabe) opfern wollen. Das ist schließlich der Blickfang, der auch beim Stöbern innehalten läßt und zum Lesen animiert. Wie die von Kkkr zu recht stark bewertete Einleitung zum Artikel. Statistiken sind zweitrangig. Für überflüssig halte ich das Wappen, das könnte man als erstes opfern. Ich würde zur Not dann halt mit der "verteilten Quickbar" mitgehen - wie ich sie ja persönlich derzeit auch nutze. (Position und Entfernung unter Anreise) PLZ und Vorwahl unter Kommunikation usw.

Jedenfalls genau das sind die Gedankengänge, die mir bei meinem Vorschlag durch den Kopf gingen. -- (WV-de) DerFussi 13:40, 28. Okt. 2008 (CET)

Bitte nicht das Titelbild opfern (einself!!)! Da muss man an den Leser denken, was möchte er auf den ersten Blick sehen, eine graue Quickbar oder ein Bild? Am Ende finde ich die Positionskarte allerdings zu weit unten. Ich könnte mir eine flexible Möglichkeit vorstellen:

• einmal für die Artikel, wo die Quickbar nicht zu lang ist: Optional die Positionskarte klein ans Ende der Quickbar,
• für Artikel ohne Quickbar oder sehr lange Quickbars: Ein Extrakasten, den man entweder in "Anreise" oder "Hintergrund" (je nachdem wies im Layout besser aussieht) kommt.

Nur so ne Idee, wie immer :) --(WV-de) kkkr ¡hablame! 21:10, 28. Okt. 2008 (CET)

Find ich gut, kann mich damit anfreunden. -- (WV-de) Bgabel 21:21, 28. Okt. 2008 (CET)

Ich würde auch sagen, dass Bild am Anfang muss bleiben. Und beim Rest sollte man möglichst flexibel sein. Ich persönlich habe kein Problem mit einer kompletten Quickbar oder auch mit verteilten Infos, das sollte man je nach Situation abwägen dürfen, genauso wie mit der Karte. --(WV-de) Felix 09:03, 29. Okt. 2008 (CET)

http://www.wikivoyage.org/de/Index_Reisef%C3%BChrer

Hallo Wikivoyge, http://www.wikivoyage.org/de/Index_Reisef%C3%BChrer verlinkt auf http://www.wikivoyage.org/de/Spezial:Alle_Seiten. Wäre nicht eine Übersicht der Weltkarte ähnlich der Europakarte 'ne Möglichkeit? gruß j--(WV-de) Uptojoe 09:22, 30. Okt. 2008 (CET)

Von mir aus ja. Der Link ist meiner Meinung nach eher eine Verlgenheitslösung gewesen. Mach doch mal 'ne hübsche Seite, dann können wir darauf verlinken. -- Hansm 09:47, 30. Okt. 2008 (CET)

Hallo Hansm, welchen Namen soll die Seite bekommen? Welt? Erde? ...? gruß j--(WV-de) Uptojoe 11:00, 30. Okt. 2008 (CET)

Ach, verschieben können wir es ja immer noch. Nenn's meinetwegen Welt. -- Hansm 15:11, 30. Okt. 2008 (CET)

Bin fertig. gruß j--(WV-de) Uptojoe 15:31, 30. Okt. 2008 (CET)

Wie? Wolltest du nicht so was wie Europa machen, aber eben für die ganze Welt? -- Hansm 15:39, 30. Okt. 2008 (CET)

Welt beinhaltet ne schöne Vorlage mit den Kontinenten. Sowas wie Europa kann ich nicht. gruß j

Ja, die haben wir aber schon in jedem Kontinent. Dann würde ich es bei unsrem derzeitigen Provisorium lassen. -- Hansm 16:41, 30. Okt. 2008 (CET)

Hallo Hansm, i finde diese Vorlage auf Welt besser als die Spezialseite http://www.wikivoyage.org/de/Spezial:Alle_Seiten. Mit dieser Spezialseite als Index kann ich wenig anfangen. gruß j--(WV-de) Uptojoe 17:27, 30. Okt. 2008 (CET)

Ist nur meine persönliche Meinung. Vielleicht sehen andere das ja ganz anders. Warten wir einfach mal ab, wer noch was dazu sagen will. -- Hansm 18:06, 30. Okt. 2008 (CET)

Habe mir die Welt eigentlich immer etwas größer vorgestellt--(WV-de) Bbb 18:26, 30. Okt. 2008 (CET)

Naja .... Wirklich ein bissel billig (dann hätte ich lieber nichts gemacht, anstatt das anzubieten). Mir soll's egal sein. Nehmt das Ding. Vielleicht überkommt jemanden mal Langeweile und macht was Ansprechendes draus. -- (WV-de) DerFussi 14:06, 1. Nov. 2008 (CET)

Wie auch immer. gruß j--(WV-de) Uptojoe 18:29, 1. Nov. 2008 (CET)

Währungskurse

Ich weiß nicht, ob es möglich ist, aber gibt es eine freie Quelle, an der man aktuell Währungkurse abgreifen kann? Mein Vista-Gadget macht es ja auch. Wenn eine Extension immer neben der Währung bei den Länderartikeln den aktuellen Kurs zum Euro anzeigt, wäre das bestimmt eine super Sache oder? Die manuelle Pflege ist ja zeitraubend. (WV-de) DerFussi 17:26, 26. Okt. 2008 (CET) - Kennt jamand eine mögliche Quelle, die diese Möglichkeit bietet? -- (WV-de) DerFussi 17:27, 26. Okt. 2008 (CET)

Ich habe diesbezüglich heute mit Roland gesprochen. Wahrscheinlich muss man eine Erweiterung bauen, die Kurse der EZB könnten wir eventuell verwenden. -- (WV-de) Jens 19:22, 26. Okt. 2008 (CET)

Aha, danke. Oh' Mist. Roland hatte ja auch angerufen, habe ich vergessen, ich war leider das Wochenende wieder unterwegens. Grüße vom Fussi -- (WV-de) DerFussi 19:31, 26. Okt. 2008 (CET)

Ich fände ein entsprechendes Tool auch super. Hab aber auch keine Ahnung woher man die Kurse nehmen kann. --(WV-de) Felix 09:06, 27. Okt. 2008 (CET)

Mal schauen, die zwei Firefox-Extensions, die ich inspiziert habe, beziehen ihre Daten von Finance!Yahoo. Habe auf den Yahoo-Seiten noch keine Informationen gefunden, wie die Datenabfrage aussehen soll, damit das eine Extension übernehmen könnte. Eine permanente Info, wo die Daten herkommen, zeigt meine Firefox-Extension ("Dcurrency") nicht. Möglicherweise sind sie wirklich frei. Im Moment gucke ich sowieso eher ungern auf die Anzeige, da der Euro gegenüber dem Ringgit täglich nachgibt. Aber bestimmt findet sich da eine Lösung für unser Projekt. Wir wollen ja auch technischen Bestler hier nicht übermäßig belasten. Man kann es ja mal auf so eine "Wanted-Features-Liste" setzen. -- (WV-de) DerFussi 09:51, 27. Okt. 2008 (CET)

Ich glaube, man könnte dafür gut die Semantic Media Wiki-Extension (s.u.) verwenden - man müsste dann nur per Bot die entsprechenden Einträge z.B. wöchentlich oder monatlich von einer Datenbank aus abgleichen.--(WV-de) kkkr ¡hablame! 06:52, 9. Nov. 2008 (CET)

An sich ist die SMW sicher ne gute Sache, aber mir scheint sie reichlich komplex zu sein und dadurch nur für den erfahrenen Benutzer verwendbar. Bereits bei der LocDB haben neue Nutzer meiner Einschätzung nach größere Probleme. Wenn jetzt noch SMW dazu kommt, wird es heillos kompliziert. --(WV-de) Felix 09:40, 9. Nov. 2008 (CET)

Hm, könntest du Recht haben. Allerdings wäre im Fall von Wikivoyage SMW ja nur in einigen wenigen Fällen sinnvoll, wie eben die Währungskurse und die unten angesprochenen News. Die News werden ja heute schon von erfahrenen Benutzern verfasst, und die Währungskurse bräuchte man in gerade mal ca. 100 Vorlagen (eine pro Währung). Wenn man SMW entsprechend vorkonfiguriert kann es sehr einfach zu benutzen sein - niemand müsste ja in die "Innereien" des Systems gehen, sofern er es nicht will. Aber es kann natürlich gut sein, das die Extension für die paar Felder wo wir sie hier nutzen könnten einfach überdimensioniert ist.--(WV-de) kkkr ¡hablame! 16:05, 9. Nov. 2008 (CET)

Links zum Namensraum Thema

Beim Doppel-Doppelpunkt erscheint vor dem Link ein Doppelpunkt bei der Ausgabe im Artikel hier: Oberlausitzer Teichland. Läßt sich der unterdrücken? -- (WV-de) DerFussi 11:53, 31. Okt. 2008 (CET)

Links zu Shared

Bisher werden Links zu Shared im Artikel bei "Andere Sprachen" aufgeführt. Ich würde diese Links aber lieber bei den Reisethemen sehen und auch anders bennenen, da bei Shared eingentlich nur Bilder zu dem entsprechenden Artikel zu finden sind. Also würde ich den Link auch "Bilder" oder so ähnlich nennen. -- (WV-de) Jens 11:32, 2. Nov. 2008 (CET)

Gute Idee, mich hat das auch schon immer etwas irritiert. Bin daher auch für eine Änderung--(WV-de) celsius 13:35, 2. Nov. 2008 (CET)

Könnte man es dann auch gleich in Bildergalerie umbenennen? Mit Shared kann glaub ich kaum einer etwas anfangen.(WV-de) Wenzel 19:07, 2. Nov. 2008 (CET)

Bildergalerie ist als Name noch besser. -- (WV-de) Jens 20:31, 6. Nov. 2008 (CET)

Kann ich den Teil eines Artikels aus Wikitravel, den ich geschrieben habe, hierher kopieren?

Hallo, ich habe erst jetzt von Wikivoyage erfahren und würde gerne mitmachen. Muss alles, was ich in Wikitravel geschrieben habe, über das Attribuierungs-Verfahren importiert werden oder kann ich meine Texte einfach kopieren?--(WV-de) Iwan 17:43, 2. Nov. 2008 (CET)

Hallo Iwan, einfach die Textteile kopieren, da Du der Autor bist. Wenn es ein Fremdtext wäre müssten wir den Text dagegen attribuieren. -- (WV-de) Jens 17:47, 2. Nov. 2008 (CET)

Jens hat Recht, über deinen Text hast du auch nach der Veröffentlichung in WT volle Urheberrechte, soll heisen du darfst sie hier veröffentlichen. Fremde texte musen hingeen mit Autorenliste importiert werden. P.S. Wenn du deinen eigen Text kopierst, schreib bitte in die Zusammenfassung woher er stammt. Hilft ungemein einen Verdacht auf Urheberrechtsverletzung auszuräumen. (WV-de) Bobo11 21:08, 2. Nov. 2008 (CET)