Wikivoyage

Wikivoyage:Lounge/Archiv 2007-05-17

< Wikivoyage:Lounge
Index > Organisation > Lounge > Archiv > Archiv 2007-05-17
Dieser Artikel ist Teil unseres Archivs. Den aktuellen Artikel findest Du unter Wikivoyage:Lounge.

WikiVoyage bei WikiPedia

Habe mir mal die Vorstellung von Wikivoyage bei WikiPedia angeschaut, und finde die derzeitige Situation (Seite ohne Inhalt, Link auf WikiTravel) äußerst unbefriedigend.

Habe dann im Weiteren mal versucht, WV bei Google (über touristische Suchbegriffe verknüft) zu finde, das Ergebniss war niederschmetternd. Googles Rankingstrategie ist ja "geheim", aber wenn WikiPedia fast immer unter den vordersten Treffern geführt wird, lässt das gewisse Rückschlüsse zu, und der Auftritt von WV bei WP ist (vgl. vor) äußerst sparsam. Kenne die Vorgeschichte(n) nur zum Teil, aber WV sollte, im Sinne eines eigenständigen Auftretens, bei WP möglichst schnell nicht mehr als Anhängsel von WT geführt werden. (WV-de) Bbb 09:14, 1. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wir hatten bereits am 2. Januar 2007 einen Versuch unternommen, ein WV-Artikel erschien aber nicht relevant genug (siehe Löschdiskussion). Sicher sollten wir die Sache wieder angehen und uns Gedanken über den Text machen. --(WV-de) Roland 10:00, 2. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
@ Bbb: Der jetzige Zustand war ein sehr unbefriedigender Kompromiss, damit wir überhaupt erwähnt werden. Ich bin auf der WP ja auch viel zur Recherche für WV unterwegs. Wenn jemand etwas zu sehr touristisches in die WP reinschreibt, wird er z. T von anderen auf WT verweisen.
Das WT mittlerweile quasi einem Unternehmen gehört scheint noch nicht sehr bekannt zu sein: Allerdings sehen viele auf der WP uns wohl immer noch als Anhängsel von WT. Das wird sich erst geben; wenn wir bekannter werden. wichtig ist in dem zusammenhang auch die Schaffung eines eigenen Profils gegenüber WT.
WT ist der globale, vielsprachige Reiseführer und wird das wahrscheinlich auch in Zukunft bleiben.
Wir aber sind der Spezialist:
  • für deutschsprachige Reiseinfos weltweit
  • für den deutschsprachigen Raum
  • in den Themenbereichen z. B. Radwandern. Ein weiteres Portal, was man diese Jahr evtl. noch aufmachen könnte, wäre das zum Thema Wandern. Ich war da aber noch nicht gross aktiv, da es bei den Radrouten einfach noch viel zu tun gibt. Bekannte Wanderweg habe ich z. T. aber schon mal angelegt ::Thema:Rennsteig. Auch bei den Alpenartikel steht ja schon viel zum Thema Wandern.
Unsere Unbekannheit hat aber auch einen grossen Vorteil: Vandalismus und Werbeeinträge, wie sie auf WT öfters zu beobachten sind, sind auf WV noch sehr selten. Gruss --(WV-de) celsius 11:08, 2. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich denke auch das wir es erst wieder versuchen sollten einen eingenen Artikel zu krigen. Wenn wir mehr und bessere Artikel als WT haben. Ich habe immer noch das Gefühl das wir mindesten 5000 wenn nicht sogar 10000 Artikel brauchen um da ein Chance zu haben (solange noch Touristenorte in D-A-CH fehlen eh problematisch). Der Artikel für WP kann man ja hier auf einer auf seiner Benutzerunterseite vorschreiben, und dan per C&P rüberschieben. 194.150.244.93 11:47, 2. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wir stehen immerhin schon hier: http://www.geizkragen.de/magazin/verbrauchernews/wikivoyage-frei-verfuegbarer-reisefuehrer/C1187-L65588.html

Ich habe uns da aber nicht eingetragen. --(WV-de) celsius 17:05, 3. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Sehr gut, jeder Link ist wichtig; (WV-de) Bbb 18:46, 3. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Den Link hat wohl Hansm anlegen lassen.
Ansonst haben ein ein kleines Dilemma: Einerseits könnten wir den einen oder anderen Leser/Autor mehr gebrauchen -- dazu ist jede Form des Bekanntmachens nützlich und nötig --, andererseits besitzen wir (möglicherweise) noch nicht die Relavenz -- dazu brauchen wir auch Autoren. Wer Ideen hat, um uns noch etwas bekannter zu machen, sollte sie ruhig nennen bzw. in die Tat umsetzen. Andererseits könnte man zumindest auch schon einen neuen Entwurf für WP erarbeiten (das Ziel 5000 Artikel zu erreichen halte ich in maximal Jahresfrist für möglich). --(WV-de) Roland 18:20, 4. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Auf jeden Fall brauchen wir mehr Autoren. WV hat ja fast 100 angemeldete Benutzer, aber wie viele von denen sind regelmäßig (mehrere Male die Woche und nicht ausschließlich in ihren Artikeln ) aktiv? Diejenigen, die sich außerhalb der Artikel herumtreiben und sozusagen die interne WV-Politik machen, also diskutieren, mit organisieren usw., ohne Admin zu sein, kann man wahrscheinlich an 2 Händen abzählen. Doch woher nehmen und nicht stehlen? Ich hatte kürzlich um die 50 Bekannte und Ex-Kollegen aus der Reisebranche angeschrieben, um etwas Werbung zu machen, doch soweit ich das beurteilen kann, hat sich nicht ein neuer User dadurch eingeschrieben. Da ist mal wieder guter Rat teuer, um an neue Autoren zu kommen. Wie viele deutschsprachige User gab's eigentlich bei WT vor dem Fork?
Relevanz gibt es schon, auf jeden Fall, was die deutschsprachigen Gebiete sowie einige spezielle Ecken angeht ( da denke ich z. B. an Fussi's Spezialgebiet(e) sowie Ägypten, das mit Rolands Hilfe blüht und gedeiht), aber viele sehr beliebte und bekannte Reiseziele (wenn's auch nur in Europa wäre) fehlen uns noch. Und was die sogenannten 500 Artikel angeht, die hier auf WV entstanden sind, wie viele davon sind lediglich Skelette oder Platzhalter, um rote Links blau zu färben, ohne jedoch wesentlichen Inhalt zu bieten (à la "xyz ist eine Stadt in zyx")? Wie dem auch sei, ich stimme Roland zu, wir können jede Werbung gebrauchen. Hat jemand Kontakte zu Wikipedia Admins? Dann könnte man mal horchen, was so notwendig wäre punkto Relevanz, um uns unseren eigene Artikel zu sichern, ohne uns direkt wieder einen SLA oder LA einzufangen?
Und darauf: Eingutes Nächtle Euch allen! --(WV-de) Mulleflupp 02:50, 5. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Die leeren Artikel und Skelette sind aber für zwei (sicher nur kleine) Autorengruppen wichtig: 1: Die Leute die beide Projekte kennen, und schlicht und ergreifend dasjenige mit mehr Artikeln nehmen. 2: So einige Gelegenheitsautoren lassen sich sicher eher zu ein paar Beiträgen hinreißen, wenn es die Artikel schon gibt, sogar mit einem Skelett, da ist schnell mal was eingetragen. Dies ist auch der Grund, warum ich mich jetzt bei Thailand so 'reinhänge. Klar steht noch so nicht viel drin (Ich will aber dann so einiges an Infos aus WT/en und WP einarbeiten, gerade WT/en ist dort tlw. recht weit - das brauch aber auch Zeit, aber das mache ich schon nach und naach). Aber ich denke, ein vorhandenes komplettes Gerüst für ein Land ist sehr hilfreich.
Mehr Autoren brauchen wir. Ich bin gerade dabei, einen absoluten Laos-Experten zu "bearbeiten". Aber er hat den Nagel auf den Kopf getroffen. "Hauptsache, das ist keine Eintagsfliege". Viele Autoren wollen sicher sein, dass die Zukunft des Projektes in dieser Form halbwegs gesichert ist. Das ist auch das, was mich persönlich am meisten bewegt. So richtig viele Ideen habe ich da auch noch nicht, wie man das schaffen und vermitteln kann. - Da fällt mir was ein. Kann man schon Mitglied werden? -- (WV-de) DerFussi 09:10, 5. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hier meldet sich noch mal einer dieser seltenen und begehrten Spezies. Was man da tun kann, weiss ich nicht genau. Auf dem Radforum (www.rad-forum.de) steht WV jetzt in meiner Fusszeile, seit ich diese Funktion kenne. Allerdings bin ich eher selten im Radforum unterwegs. Dannn bis nach Ostern --(WV-de) celsius 11:27, 5. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]


Nachtrag @ Fussi: Mitglied kann man wohl noch nicht werden. Wenn es geht, bin ich als Student (12,50 Jahr) natürlich dabei. Das kann ich mir auch noch leisten. Vielleicht habe ich über Ostern ja noch ein paar Ideen bezüglich des obigen Problems. Gruss --(WV-de) celsius 11:40, 5. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich sags ungern, aber genau DAS, dass man immer noch Mitglied werden kann, fördert nicht gerade das Vertrauen von Aussenstehenden in das Proiekt. Ich weis harte Worte, aber vieleicht sollte man in der Hinsioht wirklich mal Gas geben. (WV-de) Bobo11 15:43, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob das schon voll funtionstüchtig ist, aber das Anmeldeformular gibt es bereits (ist jedoch immer noch in der Beta-Phase). --(WV-de) Steffen M. 16:10, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Dass wir die Neuaufnahme von Mitgliedern momentan aussetzen, hat juristische Gründe. Wir haben unseren Satzungszweck an die Anforderungen zur Gemeinnützigkeit anpassen müssen. Dazu war die Zustimmung aller Mitglieder nötig. Gegenwärtig warten wir auf die Eintragung der geänderten Satzung in das Vereinsregister. Wenn das erfolgt ist (eigentlich in spätestens 14 Tagen -- dann ist die maximale Frist durch das Registergericht erreicht), kann es dann losgehen. In Deutschland dauert alles etwas länger (ca. 8 Wochen, wenn man den Notartermin mit einrechnet). --(WV-de) Roland 18:56, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Es gibt nun eine überarbeite Version des Artikels. --(WV-de) Roland 07:46, 30. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Sehr guter Artikel, gefällt mir und hat meiner Meinung auch gute Chancen dauerhaft erhalten zu bleiben -- (WV-de) Jensre 10:07, 30. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ja, der Text liest sich sehr gut. Bleibt zu hoffen, dass die Relevanz diesmal gegeben ist. --(WV-de) celsius 17:49, 30. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Autofahren in Rumänien

Ich finde der Text gehört etwas sachlicher geschrieben. Wer kann dazu etwas sagen? Ich leider nur wenig (Siehe auch dortige Diskussion)

Diese Satz ist ja schon fast eine Volksbeleidigung: "Es ist normal das Unfallverursacher Fahrerflucht begehen, es ist normal das Unfallverursacher gewaltätig werden!" - Klar ,Rumänien ist nicht Deutschland aber trotzdem glaube ich nicht, das es in Rumänien z. B. bei 90 % der Unfälle zu Schlägereien kommt. --(WV-de) celsius 22:04, 3. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Beim Artikel Region Basel habe ich probiert drei Fahrradrouten zu verlinken, welche aber schlussendlich nicht angezeigt werden. (siehe Region Basel#Fahrrad). Woran liegt dieses Problem? Ist das mein Fehler, oder die des Programmes? Gruss (WV-de) Rudolfvonrheinfelden 14:31, 4. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Da Themen-Links mehrere Bedeutungen haben können, gibt es hier eine erweiterte Syntax mit Doppelpunkten: „Thema:...“ fügt Link in die Seitenleiste ein, „:Thema:...“ fügt Link sowohl in Seitenleiste und in den Artikel ein, „::Thema:...“ fügt den Link nur in den Artikel ein. Ich habe die Korrektur in Basel ausgeführt. --(WV-de) Roland 14:43, 4. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
OK, vielen Dank, dann ist alles klar. (WV-de) Rudolfvonrheinfelden 15:16, 4. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Aber ich habe noch eine Kleinigkeit. Im Artikel zu Thailand habe ich den Artikel ::Thema:Ein Monat Südostasien verlinkt. Leider steht in der Sidebar jetzt "Diverse Themen" und nicht "Ein Monat Südostasien" -- (WV-de) DerFussi 15:31, 4. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Die Ausschrift „Diverse Themen“ ist richtig, weil der Artikel in diese Kategorie klassifiziert ist. Es sollte sicher eine geeignetere Kategorie (z. B. Touren Südostasien) für den Artikel „Ein Monat Südostasien“ angegeben werden. --(WV-de) Roland 16:35, 4. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Und wenn ich jetzt zum Beispiel im Artikel zu Bangkok zwei Artikel mit Routen in Südostasien verlinken will, steht in der Sidebar zweimal der selbe Link "Reiseroute Südostasien". Ist das nicht Quatsch? Gibt es einen Grund, warum nicht der eigentliche Artikelname genutzt wird? -- (WV-de) DerFussi 06:08, 5. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Der Hauptzweck dieses Features war eigentlich, das Themengebiet anzuzeigen. Technisch lässt sich das elegant lösen, weil man aufgrund der separaten Behandlung von Kategoriene nicht die zwischenliegenden Artikel für die Analyse durchstöbern muss. Was noch fehlt -- das werde ich nach der Rückkehr von Hans aus dem Osterurlaub wieder aufgreifen --, ist die Umsetzung der Vorlagen Vorlage:Related, Vorlage:Geo und Vorlage:Insider, die momentan nur als Dummies eingebaut sind. Mit der Vorlage Related würde es dann eine Alternative zum Verweis auf das Themengebiet geben. --(WV-de) Roland 06:46, 5. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Aha, ich habe das damals nicht so genau verfolgt. Dann werde ich einfach mal warten. Bis die Tage! -- (WV-de) DerFussi 06:55, 5. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Regelauslegung Abkürzungen

Laut dieser Angabe Wikivoyage:Konventionen zur Benennung von Artikeln#Keine Abkürzungen soll man alle Artikel ohne Abkürzungen schreiben, sprich St. Moritz wird zu Sankt Moritz oder St. Anton zu Sankt Anton. Korrekter halber habe ich deshalb den Artikel St.Moritz nach Sankt Moritz verschoben. Jetzt aber mal ehrlich, welcher normaler Mensch, wie Bobo11 meinte, schreibt denn Sankt Moritz? Ich würde es deshalb meinen, man soll diese Regel abschaffen, da sie bei manchen Artikel keinen Sinn macht. Wenn nicht, dann gibt es einige merkwürdige Namen von Artikel oder viele Ausnahmen. Was meint ihr dazu? -- Gruss (WV-de) Rudolfvonrheinfelden 21:05, 5. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

DAnn schreiben wirds zum 3. Mal. St. Moritz ist die Offizelle DEUTSCHE Bezeichnug für den Ort, und nicht Sankt Moritz! Wie ich dier schon geantwortet habe da gäbe es vorher noch ein anderer Kandidat in der Schweiz. Aber den hoffe ich mal wagst du nicht anzurühren.(WV-de) Bobo11 21:09, 5. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich werde jetzt mal abwarten, was die anderen meinen, wie gesagt, ich bin für die Abschaffung dieses Regel, wenn sie aber nicht abgeschafft wird, werde ich die beide Artikel wohl verschieben müssen, egal ob es jetzt Sinn oder keinen Sinn macht. (Sankt Anton ist ja wohl auch nicht die offizielle deutsche Bezeichnung, trotzdem wird es laut der Regel so geschrieben). Gruss (WV-de) Rudolfvonrheinfelden 21:15, 5. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Nein Sankt Anton muss nicht verschoben werden, sondern meiner Meinug nach unter St. Anton am Arlberg geschrieben werden. Alles klar? (WV-de) Bobo11 21:18, 5. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Was alles klar, solange die Regel existiert ist die Sachlage klar und es wird Sankt Anton am Arlberg geschrieben und nicht einfach nur St.Anton am Arlberg. Jetzt sollen sich aber mal die anderen äussern Gruss (WV-de) Rudolfvonrheinfelden 21:22, 5. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Nun ja auch hier haben wir das Problem, dass St. Anton am Arlberg die offizele Schreibweise ist. (WV-de) Bobo11 21:25, 5. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Aber eben, in der Regel wird Sankt Anton als Beispiel genommen. Deshalb tendiere ich für die endgültige Abschaffung dieser Regel, bzw. Abstufung zur Empfehlung. Gruss (WV-de) Rudolfvonrheinfelden 21:44, 5. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nicht die offizielle, sondern die gängigste Schreibweise - macht sich auch bei den Suchmaschinen recht gut. Offiziell würde bedeuten, dass wir auch viele Städte im nichtdeutschen Sprachgebiet umbenennen müssten (z. B. Běijīng, wenn wir ganz kleinlich wären). --(WV-de) Steffen M. 21:51, 5. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das sich bei gewissen Orten mit Abkürzung die offizelle und die gängie Schreibeweise nicht unterscheiden erleichter ja meine Argumentation bei St. Moritz. Es soll wo es Sinn macht ausgeschrieben werden, aber nur dort. Und wenn die genze deutschprachige Welt den Ort abgekürtzt schreibt so solte er auch so hier geschriben werden, ansonsten viel glück beim verschieben von eins Stadt Artikels auf seinen vollen Namen El Pueblo de Nuestra Señora la Reina de los Ángeles del Río de Porciúncula *GRINS*. Wie gesagt wir solten uns an der gängigsten Deutschen Schreibweise bei einem Ort orientiren, unter dem er auch bekannt ist. Und das ist nun mal manchmal der Abgekürzte. (WV-de) Bobo11 22:09, 5. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Genau deshalb sollen wir die Regel abschaffen. Ansonsten muss immer geregelt werden, wann eine Ausnahme gilt, oder wann die Abkürzung nicht allzu gängig ist. (WV-de) Rudolfvonrheinfelden 22:16, 5. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
@Bobo: Krung Thep Mahanakhon Amon Rattanakosin Mahinthara Ayuthaya Mahadilok Phop Noppharat Ratchathani Burirom Udomratchaniwet Mahasathan Amon Piman Awatan Sathit Sakkathattiya Witsanukam Prasit ist auch eine schöne offizielle Ortsbezeichnung. Aber mal im ernst: Bei der Suche nach den passenden Lemmata sollten wir immer den Google-Vergleich machen. Noch professioneller ist die Seite http://wortschatz.informatik.uni-leipzig.de/, mit der ich IMO schon eine recht gute Ortsnamenwahl im Böhmen-Artikel hinbekommen habe. Fazit: Regelung abschaffen! --(WV-de) Steffen M. 23:27, 5. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ach ja, diese "Regel" hatte ich damals (10/2004) einfach aus dem Englischen übersetzt (Beispiele sind von mir), und seit dem gibt es sie. Ich gebe sie zum Abschuss frei. -- Hansm 03:00, 6. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Länder von A-Z

Was haltet ihr von Einfügen der abhängiger Länder (Kronkolonien usw) welche weitgehend autonom sind, und nicht in die geografische Hirarchie passen? Ich würde Vorschlagen das man sie mit schrägstellen Kennzeichnet. Es geht hier vorallem um Pazifik und Karibik-Inseln usw. wie Aruba. (WV-de) Bobo11 10:32, 7. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ja unbedingt! Am besten mit Hilfe der Länderliste im CIA Factbook vervollständigen. --(WV-de) Steffen M. 15:35, 8. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Zur Orientierung siehe auch Category:Outlying areas. --(WV-de) Roland 08:47, 9. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Berge, Gewässer

Indirekt mit dem oben zutun. Wie verhindern wir das uns die Berge und Gewässer, Suchfunktion Artikel, die zu keinem Land gehören bei Verteilung der Artikel, lamlegen? (WV-de) Bobo11 17:57, 8. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Mit Bergen meinst du sicherlich Gebirge. Damit muss man glaube ich leben, wobei ich mir die Frage stelle, ob es Sinn macht, bei den Alpen überhaupt durch IstIn auf Europa zu verlinken. Ein derartiger Missbrauch der IstIn-Navigation ist nicht sonderlich sinnvoll, da es die Intention zur Schaffung dieser Vorlage war, die nächsthöhere geogr. Ebene zu unterstützen. Was die Flüsse angeht, so gibt es durchaus eine Lösung. Sowohl Rhein als auch Wolga sind schiffbar, werden mit Kreuzfahrtschiffen befahren und sind demnach wie Straßen, Wanderwege und Bahnstrecken Reiserouten, also für den Thema-Namensraum geeignet. --(WV-de) Steffen M. 18:31, 8. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Bei den Flüssen mag das mit Routen ja noch hinhauen aber was ist mit Genfersee und co? Dein einwand bei den Alpen hat was, eine andere Möglichkiet wäre, das wir die auf eine eigene Hirarchieebene legen. Wird aber vermutlich nicht erwünscht sein. Kategoreine sind eine Lössung, lösst aber Problem nicht das sie eigentlich beim der Artikelproblem nicht helfen. (WV-de) Bobo11 19:38, 8. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
  • Vorschlag: Thema:Wasserwege + Wassersport einrichten, darauf kann man dan alle Flüsse und Seen nach Regionen einorden. Weil wenn sie touristisch ja nicht genutzwerden können sollten sie ja auch keien Artikel kiegen. Ich hab das doch richtig verstanden? (WV-de) Bobo11 13:47, 9. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Der Genfersee ist problematisch, da er ja eigentlich eine Reiseregion an sich ist. Der Chiemsee lässt sich hingegen problemlos bei Oberbayern einorden und deckt damit ein Gebiet ab. Ich hätte ja auch noch eine ganz andere Idee, die aber wahrscheinlich nur wenig Gegenliebe finden würde: Aus Genfersee einen Wegweiser machen und mehrere Einzelartikel anlegen: Genfersee (Waadt), Genfersee (Frankreich) (als Unterregion von Chablais) und Genfersee (Genf). Für den Walliser Anteil ist mE kein separater Artikel notwendig, da das Ufer zu kurz ist und man hier auf einen andersgenannten Artikel verweisen könnte, z. B. (mein ursprünglicher Vorschlag aus Diskussion:Waadt) Waadt/Chablais. --(WV-de) Steffen M. 16:00, 9. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Autorouten

z.B [[:Thema:Oodnadatta - Kings Canyon|Oodnadatta - Kings Canyon]]. Muss sicher in ein Thema verschoben werden, nur in welches? (WV-de) Bobo11 17:57, 8. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Eine Autoroute ist es nicht, wohl eher eine Piste für Geländewagen und Motorräder. Möglichkeiten gibt es viele:
  1. Den Australien-Artikel bereichern und einen Abschnitt "Aktivitäten" aufmachen.
  2. So wie er ist nach Thema:Oodnadatta - Kings Canyon verschieben. Hat den Nachteil, dass es bisher ein ziemlich dürftiger Stub ist.
  3. Den Reisenden fragen, der ist Hobby-Motorradfahrer. Vielleicht kann er es irgendwie im Portal:Motorrad bzw. im Artikel :Thema:Reisen mit dem Motorrad unterbringen oder hat eine Idee für einen Motorrad-fahren-in-Australien-Artikel. --(WV-de) Steffen M. 18:49, 8. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Das ist ja das Problem, das ich eben auch nicht weiss unter welche Kateorie man motorisierte Outback-Touren tun kann. Thema:Motorrad, eher Ungeeignet Thema:Auto, eher Ungeeignet, eigenes Tema auf machen eine Lössung. Nur hier halt eben Frage unter welchen Namen. Thema:Outback-Tour ware halt der Name zu Australien lastig. Gibt es ja anderswo auch, das man durch Gelände brettern kan ;-). (WV-de) Bobo11 19:48, 8. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]


  • Ich denk nach [[Thema:Oodnadatta - Kings Canyon]] verschieben
  • und unter Thema:Reiserouten einordnen
  • IstIn Reiserouten
  • Vorlage einbinden Wikivoyage:Vorgabe für Reiserouten
  • Kategorien: Reiserouten oder ev. Offroad-Tour?
-- (WV-de) Daniel 20:43, 8. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]


Hallo, bin noch im Urlaub, schlage vor Thema:Offroad in Australien--(WV-de) Der Reisende 09:21, 11. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Mal kurz off-topic! Das ist gemein. Ich will auch in'n Urlaub! Viele Grüße und noch schöne Tage! -- (WV-de) DerFussi 09:40, 11. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Könnt eine Möglichkeit sein. Doch wenn nur eine Route zum Thema:Offroad vorhanden ist, würd ich noch nicht alle anderen Seiten erstellen. -- (WV-de) Daniel 23:24, 13. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Sieht ganz gut aus. Die Frage ist nur, ob wir nicht einfach das Thema offroad nehmen und das Thema Reiseroute hier ausklammern. Die Seidenstrasse oder Route 66 oder ..... wäre eine Route. Offroad gibt es viele Möglichkeiten, die als Route zu klein sind (z. B. Assieta Kammstrasse im Piemont). Den Baum ohne Reiseroute am Anfang finde ich sehr gut. --(WV-de) Der Reisende 09:27, 16. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Stimmt --(WV-de) Daniel 10:08, 16. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ja, Start sollte bei "Thema:Offroad" sein und Reiserouten in ihrem separaten Baum bleiben. – (WV-de) Roland 12:47, 16. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Koordinaten

Für diejenigen, die Koordinaten nicht selbst aufnehmen können, gibt es hier einen brauchbaren Link auf www.traveljournals.net, der alphabetisch Locations mit seiner Koordinate benennt (Längen- und Breitenangaben sind in der ungewohnten Reihenfolge). -- (WV-de) Roland 11:31, 12. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikitravel in der FAZ

Jakob Strobel y Serra: Wikitravel. Behaltet Euer Wissen für Euch! FAZ.net, 12. April 2007 --141.88.228.168 13:36, 13. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ein Artikel, den man sich sicher so nicht wünschen würde. Möglicherweise paaren sich beim Autor in gewissen Maße Egoismus und der Glaube, derartiges wie ein Web-Reiseführer (wohl auch jede andere Wissenssammlung) könne nicht funktionieren. Das glaubten und glauben viele auch bei Wikipedia. In gewissen Maße macht man es ihm auch einfach: Man preist einen vollständigen Führer an, obwohl es nicht schwer fallen dürfte, seine Lücken zu finden. Allerdings gibt sich der Autor auch kaum Mühe einer umfangreichen Recherche, sonst wäre ihm der Fauxpas mit dem Ableger von WP nicht passiert und hätte vielleicht den einen oder anderen gelungenen Aufsatz gefunden. Und etwas zur Struktur von WT.
Interessanterweise vertraut der Autor gerade den Institutionen, den man eher weniger trauen sollte, dem Tourismus, wo es wohl letztlich um Umsatz geht, und der Reiseführerliteratur, in der nicht selten Autoren ihre Uraltinformationen immer wieder drucken lassen. Sie „valorieren“ (sic!) ihre Informationen – was er damit meint? Und den „normalen Reisenden“ und damit Sachkundigen misstraut er.
In einem hat er natürlich Recht: Es muss uns irgendwie gelingen, die Informationsfülle und Bekanntheit zu steigern. Also packen wir's an. --(WV-de) Roland 15:23, 13. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Das heisst, Qualität und Quantität steigern. Wobei das Hauptaugenmerk wirklich auf Qualität sein muss. Ich muss beim Lesen des Artikel feststellen können, warum ich in diese Stadt, Ort, Region oder was auch immer reisen soll. (WV-de) Bobo11 15:36, 13. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ja, Qualität ist sehr wichtig. --(WV-de) Roland 16:01, 13. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Jetzt wird's lustig, da versucht ein um Demokratie im Internet besorgter Journalist, den Lesern seine Vorstellungen von Tourismus einzureden. Hätte eigentlich auch meine Lesermeinung abgegeben, aber beim Login ist mehr als die "EULA" abzuhakeln, da werden die Benutzerdaten ausgewertet und mit "F.A.Z. Electronic Media GmbH im Sinne der Privacy Policy erhobenen Daten (Registrierungs-, Nutzungsdaten und sonstige personenbezogene Daten) zum Betrieb und der bedarfsgerechten Gestaltung des gemeinschaftlichen Portals zwischen diesen beiden Gesellschaften ausgetauscht ..."; hört sich nach E-Mail Adressensammelei an, recht demokratisch (oder doch nur "kommerziell" ?);
Also: nicht ernst nehmen, der sollte seiner Meinung für sich behalten; und: Anti-werbung ist auch Werbung, aber hier: leider nur für WT;
Benutzer:(WV-de) Bbb 17:22, 13. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Qualität und Relevanz sind wichtig. Es stimmt schon, dass gewisse wichtige internationale Reiseziele noch fehlen oder äußerst unvollständig sind. Aber auf der Hauptseite von Wikivoyage wird zumindest kein Anspruch auf einen vollständigen Reiseführer erhoben, denn das ist ein Ziel, das wohl unerreichbar bleiben wird für Wikitravel, da jeder Reisende eigene Interessen und Schwerpunkte hat. Diese alle zu erfassen und für jedes Ziel zu dokumentieren grenzt an Überheblichkeit. Was den Artikel in der FAZ.net angeht, so ist wohl der Autor als ebenso vermessen in seinem Urteil zu sehen, wie er unsere Sparte der Online-Mitschreib-Reiseführer betitelt, da er ja anscheinend die absolute Wahrheit für sich beansprucht. Besonders toll finde ich seinen Wortschatz, der sogar einen Germanisten beim Lesen stocken lässt und so richtig reißerisch wirkt, ein Schreibstil, den ich eher bei Boulevardblättern als bei der FAZ erwartet hätte. Für uns wird wohl eh gelten: Kommt Zeit, kommt Benutzer. Denn die Masse macht's, wenn denn die Qualität des Geschriebenen stimmt, und die 2 oder 3 Hände voll, die wir momentan an aktiven Benutzern zählen, können gar nicht so viel so schnell schreiben. --(WV-de) Mulleflupp 17:26, 13. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

So sei es. Langsames aber stetiges Wachstum mit an Qualität und Sachlichkeit interessierten Reisenden ist sicherlich das Beste. Geben wir uns einfach mal 12 bis 24 Monate Zeit und schauen weiter. --(WV-de) Der Reisende 09:34, 16. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den FAZ-Artikel auch mal gelesen. Der Schnitzer mit der Wikipedia hätte nicht passieren dürfen. Aber für mich zeigt dieser Fehler nur schonungslos die mangelhafte Qualität des Artikels auf. Der Autor hat sich damit selbst entlarvt. Der Schreiber scheint ja allgemein wenig von Mutmachreiseführern zu halten. Das ist seine persönliche Meinung, die ich nicht teile, aber respektiere (wir sind ein freies Land). Allerdings würde ich, wenn ich Journalist wäre, möglichst meine eigene Meinung sauber von meiner Berichterstattung trennen - zumindest tun das die Kommentatoren. Sich über etwas aufregen ist immer einfach. Damit befindet sich der Artikel leider auf recht tiefem Niveau, und nicht auf dem Niveau der sonst auch von mir geschätzten FAZ.
Die riesigen Lücken zu füllen, die es sowohl auf WT wie auch auf WV gibt, wird nicht Monate, sondern Jahre dauern. Kommt Zeit, kommt Text - die Qualität muss dabei natürlich stimmen. --(WV-de) celsius 00:20, 21. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

allgemeine Frage

hallo, ich war vor einiger Zeit schwer enttäuscht als als ich feststellte dass Beiträge die ich bei wikitravel verfasst habe auf einmal kommerzialisiert wurden. Könnt ihr garantieren dass das bei diesem Projekt niemlas der Fall sein wird? So wie ich dass verstanden habe wird das nicht passieren aber vielleicht könnt Ihr diese Frage oder eine ähnliche in die FAQ-Liste aufnehmen, vielen Dank ansonsten für die Schaffung eines unkommerziellen freien reiseführers.

Ja. Das war ja auch der Zweck des Forks bzw. der Vereinsgründung. Die Idee mit der FAQ-Liste werden wir umsetzen. --(WV-de) Roland 09:59, 14. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

WikiVoyage in den Medien

Habe in der (noch bis nächsten Montag) aktuellen ct (aus dem Heise-Verlag) einen Artikel (Wikis: Erfolgreich gemeinsam texten, S. 168) über die Organisation von Wikis gesehen. In diesem nicht allzugroßen Artikel wird am Rande auch Wikitravel erwähnt. Das ist vielleicht eine Möglichkeit, das hier jemand, der über die Datails gut informiert ist, z.Bsp. in einen Leserbrief darauf hinweist, das das Projekt WikiTravel wegen des Forks kein gutes Beispiel für die erfolgreiche Organisation eines Wikis ist. (WV-de) Bbb 11:30, 26. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nur so: Die Zusammenarbeit bei Wikitravel klappt momentan problemlos... Bei de:WT arbeiten zur Zeit Menschen aus 4 Kontinenten zusammen, es ist im Gegenteil ein gutes Beispiel, dass dies trotz unterschiedlicher Kulturen, Zeitzonen und Sprachen sehr gut möglich ist! --Flip666 schreibstdu? • 17:01, 26. Apr. 2007 (CEST)
Hatte ja auch mal was zu WT beigesteuert, aber als ich gesehen habe, dass bei WT möglicherweise mal ein anderer Geld an meinen aus Idealismus erbrachten Beiträgen verdient, habe ich da sofort keinen größeren Spass mehr dabei empfunden. Die Diskussion zu diesem Themma sollte aber außerdem bei WT stattfinden und nicht hier bei WV, die Teilnehmer bei WT hatten aber offensichtlich keine Möglichkeit zur Meinungsäußerung vor dem Verkauf, siehe als vor; (WV-de) Bbb 18:49, 26. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich weiß zwar nicht, um was es sich in dem ct-Artikel genau handelt, aber Flip666 verwechselt da etwas. Wenn es um die inhaltliche Zusammenarbeit und den kulturellen Austausch geht, ist Wikitravel klar im Vorteil (- noch, denn Wikivoyage soll langristig nicht ausschließlich deutschsprachig bleiben). Vielmehr mangelt es an administrativer Zusammenarbeit. Darunter verstehe ich, dass der Chef gravierende Änderungen vorher ankündigt und zur Diskussion stellt. --(WV-de) Steffen M. 11:30, 27. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikivoyage.org/w/index.php?title=Wikivoyage:Lounge/Archiv_2007-05-17&oldid=1443980“