Wikivoyage:Lounge/Archiv 2007-02-16

Dieser Artikel ist Teil unseres Archivs. Den aktuellen Artikel findest Du unter Wikivoyage:Lounge.

---

Hierarchie vs. Kategorie

Nichts gegen die Hierarchie, aber die stösst bei gewissen Orten an ihre Grenzen. Wenn z.B eine politische Gemeinde, was ja meist der Artikel ist, mehreren Regionen zugeordnet werden kann. Ich weiss, dass hier gewisse Leute was gegen Kategorien haben, aber wäre es nicht sinnvoll, die Orte in ein politischen Kategorie-Baum einzuordnen. Wenn man das richtig durchzieht, heisst das, dass es nur eine Kategorie je Artikel gibt. Analog ist Ort in Bezirk, Bezirk ist Kanton/Bundesland, Kanton/Bundesland in Land, Land in Kontinent. (WV-de) Bobo11 02:46, 23. Jan. 2007 (CET)

Dieses Problem ist uns sehr wohl bewusst, insbesondere betrifft es nicht-administrative Regionen. Deswegen haben wir bereits im September 2006 die Expedition 'Hierarchie, Listen und Kategorien' gestartet, in der Standards festgelegt werden sollen. Beide Systeme (Hierarchie, Kategorien) haben ihre Stärken und Schwächen, so dass sie teilweise parallel geführt werden könnten.

Die ursprüngliche Idee bei Wikitravel war, dass man nur mit der Hierarchie auskäme. Deswegen wurde auch die Nutzungsmöglichkeit von Kategorien abgeschaltet. Weil dies an Grenzen stößt, sind unter Wikivoyage Kategorien von vornherein vorgesehen. Der Einsatz von Kategorien setzt aber etwas mehr Verantwortung als im Falle der geografischen Hierachie voraus. In der genannten Expedition sollten wir praktikable bzw. anwenderfreundliche Lösungen erarbeiten. --(WV-de) Roland 18:48, 23. Jan. 2007 (CET)

@Bobo: Wie Roland andeutet, gibt es nicht-administrative Regionen, die unter einem bestimmten Namen bekannt sind und nach denen deshalb auch gesucht wird, z.B. Schwäbische Alp oder Genfer See. Vor allem bei entfernteren Zielen kennt kein Mensch (im deutschsprachigen Raum) die Verwaltungseinheit, wohl aber den gängigen Namen für eine Region. Natürlich wäre es schön, wenn jede Region genau einer Oberregion zuzuordnen wäre (wie das bei politischen Aufteilungen ja der Fall ist), aber ich fürchte, es ist nicht praktikabel. -- Hansm 13:04, 24. Jan. 2007 (CET)

Übersetzungen und Anpassungen für General:

Mulleflupp und der Reisende waren schon etwas aktiv auf General: Wer gut englisch kann, darf sich gerne an Übersetzungen und Anpassungen beteiligen. Ich habe alle Meta-Artikel von WT/en auf einen temporären Wiki importiert. Dort sollten weitere Übersetzungen und Anpassungen durchgeführt werden. Auf General: sollen nur fertige Artikel kommen, sonst gibt es vermutlich ständig sinnlose Diskussionen mit einigen Eiferern. Ich transferiere Fertige Artikel, wenn sie so weit sind.

Zur Vorgehensweise siehe gen:General_talk:To_do und http://arch.wikivoyage.org/general/.

-- Hansm 22:05, 23. Jan. 2007 (CET)

Layout Hauptseite

Nachdem Wikivoyage etzt seit einiger Zeit online ist sollten wir uns meiner Meinung nach auch um das Layout der Hauptseite kümmern. WT ist gerade dabei eine meiner Meinung nach gelungene neue Startseite zu implementieren. Auf der WV-Startseite sind einige Punkte mehrfach zu finden wie z.B. der Link zu der Lounge oder auch einige Bereiche wie Diskussion und Kontakt, weiterführende Reiseinformationen oder das Projekt Wikivoyage wären besser auf einer separaten Seite untertzubringen, ähnlich wie bei WP das Wikipedia-Portal. Die Organisation könnte man auch als Link auf die Navigationsleiste auslagern. Vielleicht gibt es noch andere Vorschläge dazu. Schließlich ist die Hauptseite unsere Visitenkarte im Internet. -- (WV-de) Jensre 19:53, 25. Jan. 2007 (CET)

Keine einfache Geschichte. Dieses Layout ist mehr oder weniger auf meinem Mist gewachsen. Die Idee war eine Ähnlichkeit mit der Wikipedia. Ich selbst fand schon damals das Layout von WT/en: super, fände es aber ziemlich doof wenn man so etwas nachbaut (einfallsloser geht es kaum). So richtig endgültig toll finde auch unsere Lösung nicht. Organisatorische Artikel auslagern (entsprechend Project Home auf WT/en würde ich im Moment nicht unbedingt). Vielleicht könnte man die Seite etwas komprimieren. und aufpeppen? -- (WV-de) DerFussi 07:48, 26. Jan. 2007 (CET)

Mir gefällt das Layout der Hauptseite so wie es ist eigentlich recht gut. Nach der Portaldiskussion könnte man sich für den Titel Reiseportale etwas anderes überlegen (zB. Reiseziele). Den Inhalt des Blocks Weiterführende Reiseinformationen wird sich sicher noch verändern. Doch da unter den Reisethemen noch viele rote Links stehen im Moment sicher nicht aktuell und im Moment für mich nicht das Wichtigste. -- (WV-de) Daniel 09:02, 26. Jan. 2007 (CET)

Die WT/en zeichnet das aus, was ich von einer Startseite erwarte: übersichtlich, wenig statischen Text und mit den beiden Bildern zentral auf der Seite zwei Eye Catcher; und zudem muss man wenig scrollen. Aber es einfach zu übernehmen ist in der Tat eher langweilig, weil wir uns von WT abgrenzen möchten und auch sollten. Vielleicht können wir Stück für Stück die Seite weiterentwickeln, Rom wurde auch nicht an einem Tag erbaut ;-) -- (WV-de) Jensre 18:37, 26. Jan. 2007 (CET)

Ich hätte da einen Vorschlag zur Umgestaltung, der zugegebenermaßen recht weit eingreift, aber wenn man nicht diskutiert findet man auch keine Lösung. Ich würde gerne die Anzahl der Reiseportale auf fünf veringern (Europa, Asien, Südamerika, Nordamerika, Ozeanien) und dazu die Liste Länder von A bis und die sonstigen Reiseziele mit dem Fahrrad und dem Motoradportal. Die Links der Reiseportale sollten dann aber auf die Portale zeigen und nicht auf die Artikel der Erdteile, die meiner Meinung nach niemanden reizen weiterzugehen (es weiß das klingt hart ;-). Das wäre für mich ein erster Schritt in die richtige Richtung. Die fehlenden Portale für die Erdteile werde ich in den nächsten Tagen fertigstellen. -- (WV-de) Jensre 21:25, 28. Jan. 2007 (CET)

Bastel man eine Hauptseite wie Du sie für gut hälst und lass uns sie ansehen. --(WV-de) Der Reisende 09:24, 29. Jan. 2007 (CET)

Ich werde einmal einen Vorschlag erarbeiten. Kann aber ein paar Tage dauern, hoffe dass bis zum Wochenende eine Version steht. -- (WV-de) Jensre 19:27, 29. Jan. 2007 (CET)

Bin leider gescheitert, da ich es nicht hinbekomme, dass Layout der WP in die Kopfvorlage von WB zu integrieren. Vielleicht kann jemand auf meinem Spielplatz nachhelfen. -- (WV-de) Jensre 19:32, 2. Feb. 2007 (CET)

Panoramabilder auf wikipedia

Ich war gerade auf der WP informationen sammeln und habe dabei das Ponoramabild hier entdeckt. Kann man bei uns sowas auch machen? Ein schönes "Panos" hätte ich u. a. vom Thüringer Wald. --(WV-de) celsius 20:17, 25. Jan. 2007 (CET)

Man müstte mal abklären ob die Vorlage Grosses Bild bei unserer Version von Metawiki auch geht.

Untendstehende Vorlage stammt von http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Gro%C3%9Fes_Bild.

<includeonly><div class="thumbinner" style="margin-bottom: .5em; clear: both;"><div class="thumbimage" style="overflow: auto; overflow-x: scroll; width: 100%;">[[Bild:{{{1}}}|{{{2}}}|{{{3|}}}]]</div>{{#if: {{{3|}}}|<div class="thumbcaption">{{{3|}}}</div>}}</div></includeonly>

Das aist Formel in Wikipedia, ich weis nicht wie man das einbauen müsste. (WV-de) Bobo11 21:09, 25. Jan. 2007 (CET)

Geht, zumindest bei eurer Konkurrenz :-) : . Aber ob es für einen Reiseführer, der ja ausdruckbar sein soll, sinnvoll ist? --(WV-de) Flip666 23:56, 25. Jan. 2007 (CET)

Technisch ist das kein Problem. --(WV-de) Roland 06:56, 26. Jan. 2007 (CET)

Panos sind hübsch, aber bei Ausdrucken geben sie schnell einen unförmigen Streifen. Trotzdem fände ich Panos gut, da sie einen guten Eindruck einer Landschaft oder eines Gebäudekomplexes vermitteln können. Die Einbindung in eine Vorlage halte ich für ablsolut notwendig. Nur so hat man eine Chance, sie bei Drcuerzeugnissen einigermaßen vernünftig zu behandeln. -- Hansm 13:32, 26. Jan. 2007 (CET)

Gibt es eine Möglichkeit, die Vorlage bedingt einzubinden, d.h. das Panorama einfach rauszulassen, wenn man auf "Druckversion" geht? --(WV-de) Flip666 14:13, 26. Jan. 2007 (CET)

Jein. Die Vorlage ist immer drin. Man muss in der Volage im div- oder scan-Tag eine Klasse einbinden. Für diese Klasse kann man in der Datei Monobook.css etc. vereinbaren, dass beim Druck oder generell nichts angezeigt wird (display: none). --(WV-de) Roland 14:30, 26. Jan. 2007 (CET)

Muss den ein Panorama so eingebunden werden? Es könnte ja auch normal als Bild mit einer bestimmten Breite eingesetzt werden. Wenn dann jemand das ganze gross sehen will, kann er draufklicken. Meiner Meinung nach ist es nicht nötig. -- (WV-de) Daniel 14:56, 26. Jan. 2007 (CET)

Aber Daniel, das sieht doch häßlich aus. Dann wird aus einem schönen Panoramabild ein schmaler Streifen, auf dem man kaum noch was erkennen kann. Außerdem kann in der Vorlage leicht Zusatzinformation untergebracht werden, die bei der Druckaufbereitung (ich meine nicht den Link "Druckversion", sondern irgendein externes Skript, das individuelle Führer zusammenstellt und druckfertig ausgibt) nützlich sein können. -- Hansm 15:10, 26. Jan. 2007 (CET)

Ich glaube ich lange mein Pano erstmal als normales Bild hoch, bis hier Klarheit herrscht (wenn das erlaubt ist). Aber vielen Dank für die Hinweise und Versuche - bin im Wiki nicht so fit. --(WV-de) celsius 15:05, 26. Jan. 2007 (CET)

Habe gerade gesehen, das die Vorlage Grossbild angelegt wurde. Kann ich sie einsetzen ? --(WV-de) celsius 15:08, 26. Jan. 2007 (CET)

Ja. Der Vorlagenname ist Panorama. --(WV-de) Roland 17:17, 26. Jan. 2007 (CET)

Ich fände den Namen Vorlage:Pano oder Vorlage:Panorama schöner. -- Hansm 15:10, 26. Jan. 2007 (CET)

Panorama: Du kannst das Bild waagerecht scrollen.

Image:Giza-pyramids-panorama.jpg

Pyramiden von Giza in der Nähe von Kairo, Ägypten

So wird's geschrieben: {{Panorama|bild=Giza-pyramids-panorama.jpg|unterschrift=Pyramiden von Giza in der Nähe von Kairo, Ägypten}}. Der Feinschliff folgt. --(WV-de) Roland 15:20, 26. Jan. 2007 (CET)

Das Bild wird beim Druck nicht ausgegeben (siehe MediaWiki:Common.css)! --(WV-de) Roland 15:57, 26. Jan. 2007 (CET)

Ist aber nicht ganz das was es werden sollte, sprengt ja Browserfenster. Solte wie in wikibedia scrollbar sein und die Breite der auflössung des Bildschirms anpassen. 194.150.244.67 16:03, 26. Jan. 2007 (CET)

Ich glaube: aber jetzt. Der Internet Explorer 6 braucht leider häufig eine Sonderbehandlung. --(WV-de) Roland 16:50, 26. Jan. 2007 (CET)

Nach eingen Anläufen ist mein Panorama vom Großen Inselsberg oben. (in zwei Varianten). Der Artikel folgt später. --(WV-de) celsius 17:44, 27. Jan. 2007 (CET)

Travel-News

Ich bin mir nicht sicher, ob das schon diskutiert wurde und angesichts der derzeitigen Aufgabenfülle, die jeder aktive Benutzer hat oder sich vorgenommen hat, momentan Thema sein könnte. Ich würde aber gerne die Idee hier zur Diskussion stellen, zumal solch eine Aktion Indiz für eine gesunde (aktive) Community ist. En-Wikitravel hat's, de-Wikitravel (noch) nicht. Falls eine (weiter oben angesprochene) Umgestaltung des Hauptseiten-Layouts zustande kommt, würde ich die Aufnahme von "Reisenachrichten" (neue Billigflieger, Testberichte für "All-Inclusive" o.ä.) jedenfalls begrüßen. Vielleicht wäre auch ein Arbeitsportal sinnvoll. --(WV-de) Steffen M. 23:03, 27. Jan. 2007 (CET)

Ich war erst anderer Meinung, bin aber mittlerweile auch dafür Reisenachrichten aufzunehmen; so lange wir nicht täglich News benötigen sollte es auch machbar sein. -- (WV-de) Jensre 23:08, 27. Jan. 2007 (CET)

Schaut mal im Archiv, wir hatten das schon mal diskutiert,. Ich halte das für sehr sinnvoll, zumal sich einiges doch ändert. ich versuche die Reisewarnungen immer aktuell zu halten, aber auf einer News seite wäre das auch nicht schlecht.--(WV-de) Der Reisende 09:44, 28. Jan. 2007 (CET)

Können wir gerne einführen, auch wenn ich wenig dazu beitragen werde. --(WV-de) celsius 11:09, 28. Jan. 2007 (CET)

Da diesbezüglich schon häufiger nachgefragt wurde, habe ich die Expedition 'Reisenachrichten' angelegt, wo auch diskutiert werden kann. Es gibt bereits einige Mustervorlagen und eine Beispielnachricht. --(WV-de) Roland 12:51, 28. Jan. 2007 (CET)

URV

Ich muss euch Admin bitten, gemeldete Urheberrechtsverletzungen nach Kontrolle sofort und auch in den Versionen zu löschen! Ansonsten kriegt der Verein schneller Ärger als es ihm lieb ist, denn damit ist nicht zu spaßen. Und auch die Glaubwürdigkeit leidet, wenn URV bekannt ist und nichts gemacht wird. (WV-de) Bobo11 19:49, 28. Jan. 2007 (CET)

Hm, haben wir da was verpennt? Um welche URV geht's denn? Bobo, wie sieht's denn mit dir aus? Wenn ich dich zum Admin vorschlagen würde, würdest du es machen? Wenn ja, meine Stimme hättest du. -- Hansm 22:26, 28. Jan. 2007 (CET)

Es ging wohl um den Europa-Park. Ich hatte nur in die Zusammenfassung URV geschrieben, dies aber nicht weiter gemeldet. Habe da also auch ein wenig geschlafen. -- (WV-de) Jensre 22:38, 28. Jan. 2007 (CET)

Nicht nur, sondern dass es Artikel gibt, die seit Import das URV-Baustein tragen und nichts gemacht wird. z.B. Brig. Und ich hab auch noch nicht raus gefunden, wie man überhaupt rauskriegt, welcher Artikel überhaupt diesen Baustein tragen. (WV-de) Bobo11 02:48, 29. Jan. 2007 (CET)

Bei URV müssen wir sofort handeln, hier kann es auch keine 14 Tage Frist geben. Es ist relativ einfach herauszubekommen, wo der Baustein URV gesetzt ist, indem man nach den Links auf den Baustein sucht. URV sind kein Spaß: man wird sie nicht verhindern können. Wenn sie aber bekannt werden, dann müssen wir umgehend handeln. Wenn man das Einverständnis des Urhebers bekommt, lassen sich die Texte wieder einstellen. Es sei hier auch noch hingewiesen, dass man natürlich zitieren darf. Zitate müssen als solche aber mit Herkunftsangabe ausgewiesen werden. Dies war auch einer der Gründe, warum ich den Abschnitt Literatur vorgeschlagen habe. --(WV-de) Roland 08:43, 29. Jan. 2007 (CET)

Vorlagen

Ich wollte vielleicht ein Artikel über ein paar touristisch interessante Berge machen. Mir fiel auf, das es aber keine Vorlagen haben, ebenso auch nicht für Ruinenstätten (Augusta Raurica) und für Freizeitparks (Europa-Park). Ich fände es aber gut, wenn auch die Themen Vorlagen hätten, damit das Erscheinungsbild einheitlich ist, also, könnte die jemand machen?Oder sind solche Artikel gar nicht erwünscht? (WV-de) Rudolfvonrheinfelden 21:16, 28. Jan. 2007 (CET)

Für Berge bzw. Berggruppen habe ich auch schon ein Vorlage vermisst. Ich habe mir immer die Vorlage für Kleinstädte genommen und diese abgeändert. Als evtl. Hilfe: meine Bergartikel: Bungsberg, Zugspitze, Watzmann. --(WV-de) celsius 21:23, 28. Jan. 2007 (CET)

Warum nicht? Wenn es bestimmte immer wieder auftauchende Punkte gibt, die die Aufnahme in eine Standardvorgabe verdienen. Ich habe mich übrigens auch immer mit der Kleinstadtvorlage beholfen. -- (WV-de) DerFussi 07:24, 29. Jan. 2007 (CET)

Ich habe nun auf dieser Seite Wikivoyage:Spezialvorlagen mal 2 Vorlagen gespeichert, die jeder benutzen kann. Wenn euch diese Seite nicht passt, kann sie natürlich gelöscht. Aber ich hoffe, ihr seid mit dem einverstanden. (WV-de) Rudolfvonrheinfelden 18:21, 29. Jan. 2007 (CET)

Exzellente und lesenswerte Artikel

Ich habe auf der Hauptseite keinen Verweis auf exzellente oder lesenswerte Artikel gefunden, wie sie bei Wikipedia bestehen. Wäre das nicht eine interessante Sache, um so zum einen auf wirklich gelungene Artikel hinzuweisen, zum anderen aber auch um neuen Autoren (zu denen ich mich auch zähle) verschiedene Beispiele zu geben, und zu guter Letzt vielleicht auch als Ansporn, wirkliche tolle Arbeit zu leisten, oder einen Artikel zu überarbeiten, wenn er noch nicht ganz ausgereift ist? --(WV-de) Mulleflupp 11:04, 30. Jan. 2007 (CET)

Hier hast Du recht. Bisher gibt es nur das Ziel des Monats. Hier sind zwar auch gewisse Mindestanforderungen notwendig, aber eine Auswahl wie Du sie vorschlägst ist sicherlich nicht schlecht. Eine Review - Seite könnte bei der Überarbeitung helfen. Was meinen die Anderen dazu?--(WV-de) Der Reisende 13:14, 30. Jan. 2007 (CET)

können wir gerne einführen. Die WP hat das ja auch.--(WV-de) celsius 15:57, 30. Jan. 2007 (CET)

Als Anregung die entsprechenden Seiten bei der deutschen Wikipedia:

• Lesenwerte Artikel
• Exzellente Artikel

... und dann natürlich auch noch die Kriterien für lesenswerte Artikel, auch wenn diese natürlich extremst auf Wikipedia zugeschnitten sind (Quellenangaben etc.). Mir geht es in erster Linie darum, selbst mal ein paar Artikel lesen zu können, die wirklich gut, vollständig, übersichtlich, gut illustriert und interessant sind, um meine eigene Arbeit etwas konkreter verbessern zu können, um so eine Art Maßstab zu haben also. Und natürlich wird sich wohl kaum ein Autor beschweren, wenn ein Artikel, an dem er/sie maßgeblich mitgearbeitet hat, in die Liste der lesenswerten oder exzellenten Artikel (oder wie auch immer wir das ggf. hier nennen werden) aufgenommen wird ;-). --(WV-de) Mulleflupp 16:02, 30. Jan. 2007 (CET)

Sicher keine schlechte Idee. Aber bitte rst mal absprechen was denn ein lesenwerter Artikel ist usw.. (WV-de) Bobo11 16:09, 30. Jan. 2007 (CET)

Also ich wäre dafür, aber wie schon erwähnt wurde: Was macht einen guten Artikel aus? (WV-de) Rudolfvonrheinfelden 17:48, 30. Jan. 2007 (CET)

Genau das ist die 100$ Frage. Ich denke, nur wenn die Sehenswürdikeiten gut behandelt werden. Also brauchbare Wegbeschreibung, und guter Beschrieb was man Anschauen kann, natürlcih dürfen auch Aussenaktivitäten nicht fehlen, Spaziergänge usw. . Denn Fokus würde ich nicht zu sehr auf Essen, Ausgehen und Übernachten legen, da diese Teile auch am schnelsten ungenau werden.

(WV-de) Bobo11 18:56, 30. Jan. 2007 (CET)

Meiner Meinung sollte es nur zwei Kategorien für die Artikel geben. Eine Auszeichnung ist der Artikel des Monats und die zweite Auszeichnung wäre für mich ein lesenswerter Artikel, exzellent klingt für mich immer ein wenig mehr schein als sein. WT (eng) macht es mit den zwei Kategorien übrigens ähnlich. Die ausgewählten Artikel sollten dann auch dementsprechend zu erkennen sein, ähnlich dem Stern wie bei WP. -- (WV-de) Jensre 18:41, 31. Jan. 2007 (CET)

Das exelent, ist sicher noch nicht vorrangig, dass wird erst aktuell wenn es so viele lesenswerte hat, dass man das Gefühl krigt die besten darasu zusätzlich kenn zuzeichen. Exelent heist ja auch das sie keine Fehler haben sollten, was ich bei einem Reiseartikel eigentlich bezweifele, dass man das überhaupt hinkrigt. In iwkipedia schon eher da man da Artikel hat wo bageschlossen sind. Bei einem reiseartikel ändern sich aber Hotels und Restaurant endfehlungen normaler weise von Jahr zu Jahr. Deshalb auch mein Einwand, das für das lesenswert vor allem die festeren Angaben zählen sollten, wo einem vorallem bei der Orientierung in einer Stadt helfen sollen (was sollte man gesehen/erlebt haben). (WV-de) Bobo11 20:02, 31. Jan. 2007 (CET)

Attribuierung der Autoren und Quellwerke im Footer

Ich habe in den letzten Tagen an der lizenzkonformen Nennung der Autoren und Quellwerke gebastelt. Im Gegensatz zur bisherigen Lösung liest die neue Version nicht die Autorenliste aus, sondern greift auf die Datenbank-Tabelle zu, aus der auch die Informationen im RDF-Format kommen. Diese Lösung ist universeller, hat aber (ja nach Sichtweise) den Nachteil, dass jetzt die Autoren der WT/de Artikel genau so ausgegeben werden, wie WT sie im RDF-Feed darstellt.

Der Footer kann ziemlich groß werden. Deshalb können angemeldete Benutzer die Attribuierung in den Benutzereinstellungen unter "Verschiedenes" abschalten.

Meldet mir bitte, wenn seltsame Sachen passieren, die irgendwie mit meiner Hackerei zu tun haben könnten. Ich habe zwar versucht, die Geschichte so weit wie möglich zu testen, aber die Tücken zeigen sich immer erst in der Praxis.

-- Hansm 21:07, 30. Jan. 2007 (CET)

Export von WT

Wäre es mögliche einmal im Monat die neuen Artikel von WT zu WV zu exportieren ? Leider habe ich dass noch nicht so ganz verstanden, was da alles gemacht werden muss. Außerdem ist da noch ein wenig Hand anzulegen, Steffen hat dass ja im Januar schon einmal durchexerziert. -- (WV-de) Jensre 22:37, 30. Jan. 2007 (CET)

Im Prinzip ja, aber ich würde es erst mal beim Prinzip lassen. Das Problem ist, dass immer etwas manuelle Kontrolle und gegebenenfalls Nacharbeit notwendig ist. Der Vorgang ist einigermaßen komplex, besonders der Import von Bildern. Ich traue mich nicht, das vollautomatisch laufen zu lassen. -- Hansm 22:49, 30. Jan. 2007 (CET)

Andere Farbgebung

Hallo, was haltet ihr eigentlich von der Idee die Farben, bzw. den Style dieser Seite etwas zu ändern, sodaß das ganze etwas angenehmer fürs Auge wird (98% weiß is ja nicht so toll). Man muss ja nicht unbedingt immer den Standard-Wiki-Hintergrund benutzen, oder? Was sagt ihr? -- (WV-de) Felix 02:35, 31. Jan. 2007 (CET)

Bei solchen Vorschlägen rat ich mal den Artikel Barrierefreies Internet in Wikipedia zu lesen. Grundlos ist Weiss-Schwarz nicht, da dies den Besten Kontrast hat. (WV-de) Bobo11 02:55, 31. Jan. 2007 (CET)

Bei Einstellungen-->Skin kannst du deine Seitenansicht etwas abändern. Der Hintergrund bleibt zwar auch weiß, aber vielleicht ist das eine oder andere Design dort angenehmer. --(WV-de) Steffen M. 13:39, 1. Feb. 2007 (CET)

Ich möchte es auch bei schwarz-weiß lassen. Habe selbst eine Rot-Grün-Schwäche und damit bei einigen Farbkombinationen Schwierigkeiten. Außerdem finde ich das nüchterne sw für seriöse Inhalte passender. -- Hansm 15:03, 1. Feb. 2007 (CET)

Okay, stimmt auch alles wieder. Ich dachte ja nur... (WV-de) Felix 18:26, 1. Feb. 2007 (CET)

Telemediengesetz

Am 18. Januar 2007 hat der deutsche Bundestag das Telemediengesetz beschlossen, das noch nicht rechtskräftig ist. Allerdings gibt es bereits jetzt erste Befürchtungen, dass fehlerhafte oder fehlende Informationen zu einer Abmahnflut führen könnten. Hinweise zur Verbesserung sind erwünscht.

• Abmahnwelle mit neuem Telemediengesetz befürchtet (Heise Online)
• Künftig Verpflichtung zur Datenschutzbelehrung für Webseiten (Lübeck Online)

--(WV-de) Roland 08:10, 31. Jan. 2007 (CET)

Interessant. Ich habe unsere Datenschutzhinweise auf der Hauptseite besser verlinkt. Eventuell müssten wir sie noch etwas präzisieren.--(WV-de) Der Reisende 10:47, 31. Jan. 2007 (CET)

Habe ich inzwischen getan. Falls ich etwas vergessen haben sollte oder weitere Fragen auftauchen, stellt sie bitte auf der Diskussionsseite. Ich werden sie dann in den Artikel einarbeiten. Ein paar Stichpunkte von Roland sind mir nicht so klar geworden. Bitte präzisieren. -- Hansm 12:10, 31. Jan. 2007 (CET)

Links ohne Ende in der Schweiz

Erneut werden wie bereits gestern jede Menge externe Links von einer Touristikseite in den Artikel eingebracht. Ich hatte gesatern hier Einiges überarbeitet. Da jedoch kurz nach meiner Änderung die Links neu gesetzt waren habe ich den anonyman Benutzer gesperrt (siehe auch Diskussion Hansm. In verschiedenen Mails wurde dann ein Account eingerichtet und unter anderem auf unser SHB hingewiesen. Scheinbar hat es nicht gefruchtet. Was nun ? Ich möchte nicht einfach wieder jemanden sperren, aber die Links sollten wieder raus, zumal am Ende des Artikels ein Link auf myswitzerland.com steht.--(WV-de) Der Reisende 14:23, 31. Jan. 2007 (CET)

Ich habe gestern abend alle Bearbeitungen der IP rückgängig gemacht und Herrn Capaul in einer erneuten Mail erklärt, worauf bei Bearbeitungen zu achten ist. -- Hansm 15:06, 1. Feb. 2007 (CET)

Mitgliederversammlung

Die Mitgliederversammlung ist eröffnet. -- Hansm 14:38, 1. Feb. 2007 (CET)