In den letzten Monaten habe ich mich immer mal nebenbei auf Commons damit beschäftigt, die riesengroße Wartungskategorie commons:Category:Files moved from shared.oldwikivoyage to Commons requiring review zu reduzieren. Mein Vorsatz war es, dies bis zum Jahrestag der Migration abgeschlossen zu haben, aber alleine schaffe ich es wohl nicht. Damit wollte ich auch ein Zeichen für unsere "Integrationsfähigkeit" setzen. :-) Vielleicht kann mir der ein oder die andere bei Gelegenheit ein wenig beim Aufräumen helfen? Es sind immer noch etliche unkategorisierte Bilder dabei, die so auf Commons nie jemand wieder findet. Bei anderen wurde nur noch nicht der Bot-Eintrag entfernt, so dass sie immer noch in der Wartungskategorie herumliegen.
Zu tun ist: Kategorien bei jedem einzelnen Bild kontrollieren, ggf. kategorisieren oder weitere Kategorien ergänzen. Wenn die Kategorien passend und ausreichend sind, den Bot-Eintrag löschen (muss händisch gemacht werden, der verschwindet nicht von selbst beim Kategorisieren), der sieht in etwa so aus und steht meist in der ersten Zeile: {{BotMoveToCommons|shared.oldwikivoyage|year=2012|month=November|day=14}}.
Ich fände es schön, wenn wir das bis November gemeinsam erledigen, unsere Bilder damit auch wirklich gut in Commons einsortiert haben, und die Migration an der Stelle wirklich als abgeschlossen erklären können. --Tine (Diskussion) 11:32, 21. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Habe mal rund 20-30 Dateien erledigt (oft nur {{BotMoveToCommons|shared.oldwikivoyage|year=2012|month=November|day=14}} gelöscht) da sonst sogar schon einsortiert. Bei nichteinsortierten Bildern mit Spwzialzielen im Ausland musste ich aber oft passen. Wo das genau hingehört weiss wohl nur der Autor selbst (U. a. Bilder Ost-Timor, und auch was manches aus Kambodscha sowie viele weitere ausländische Ziele) VG. --Dirk (Diskussion) 13:12, 21. Sep. 2013 (CEST) Stand jetzt 3321 --Dirk (Diskussion) 13:29, 21. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Da bin ich auch immer gerne dabei, bzw. mache das schon nebenbei. Gerade Bilder von Wander- und Radwegen benötigen Aufmerksamkeit. Derzeit sortiere ich immer Bilder von den Routenschildern ein. Schön wäre allerdings, wenn irgendwann richtige Bilder von Wegabschnitten reinkommen könnten. Ansonsten versuche ich mir nicht noch weitere Baustellen anzuheften. --Timmaexx (Diskussion) 16:03, 21. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Guten Morgen! Ich hab mir die weiteren Kategorien mal angeschaut, da gibt es noch die Category:Files by Wikivoyage user (not yet sorted), in der sich 7208 Dateien befinden. Richtig wäre es ja das einzelne Bild dann in die passende User-Kategorie unterhalb von Category:Files by Wikivoyage users einzusortieren. Da das aber aus dem Eintrag "Urheber" abgeleitet werden kann und offensichtlich für viele Dateien noch nicht geschehen ist - meine Frage: Ist da ein Bot geplant? Soll die Kategorie "...(not_yet_sorted)" solange stehen bleiben? LG --Nati aus SythenDiskussion09:05, 22. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Stand waren eben 2400 - 1000 Bilder in nicht mal 24 Stunden! Aber wir müssen nicht in dem Tempo weitermachen, ist ja noch etwas Zeit bis zum 12. November... Zu den (not yet sorted)-Dateien: Das sind tatsächlich vor allem frühere WT-Autoren, aber ganz sicher bin ich mir da nicht. Vom Fork ist auch noch diese Kategorie übrig, aber das sehe ich nicht als unsere Aufgabe an, dort aufzuräumen: commons:Category:Files from Wikivoyage wts. --Tine (Diskussion) 10:01, 22. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
0 - wenn jetzt nicht noch jemand wieder welche reinstellt :-), können wir die Kategorie in den nächsten Tagen löschen lassen. Danke an alle, die mitgemacht haben!!! --Tine (Diskussion) 12:13, 1. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Theoretisch ja - praktisch wurden es zwischendurch immer noch mal ein, zwei mehr. Keine Ahnung wie und warum. Daher würde ich die Kategorie tatsächlich noch gerne eine Woche stehen lassen, bevor wir die Kategorien entfernen und sie löschen lassen. Wenn sich nichts mehr tut, sollte es das gewesen sein, wobei sich vielleicht noch einzelne unkategorisierte Bilder von shared in der Kategorie Commons:Category:All_media_needing_categories_as_of_2012 finden, bei denen fälschlich nur der Boteintrag entfernt wurde. Aber das ist dann wohl so, die Liste gehe ich garantiert nicht durch. :-))) --Tine (Diskussion) 12:29, 1. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Da ist auch noch recht vieles von mir mit dabei, war mal stolz auf WV-sahred/old alles richtig einsortiert zu haben.
Das leidige an Commons ist, wenn man da versucht, Bilder halbwegs vernüftig einzuordnen, darf man bei exotischen Zielen, das sind auch: z.Bsp. die ganzen Gebirgsregionen überhaupt keine thematischen Unterkategorien erwarten, analog große Lücken auch in Zielen wie Ecuador oder Reunion, man darf daher alle Unterkategorien teilweise neu und in englischer Bezeichnung anlegen und ein- und umsortieren. Auf ein Bild kommen da meist gleich mehrere Edits, zur systematischen Arbeit fehlt mir da mittlerweile die Lust: eher nach und nach.
Respekt dabei vor allen, die da versuchen halbwegs eine Ordnung zu halten, aber Commons ist teilweise ein einziger "chaotischer Saustall", jeder haut sein Bild irgendwo in eine Kategorie oder am besten gleich zu mehreren hinzu .... hatte mich da im Frühjahr schon mal so geäußert.--Bbb (Diskussion) 16:19, 8. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank Pyfisch für die Liste! Hatte mich bereits selber gefragt ob es denn solch ähnliches gebe. Wie oft wird diese Liste denn aktualisiert? Richtig viel ist das ja nicht, da setz' ich mich nochmal dran. Liebe Grüße, Timmaexx (Diskussion) 20:58, 8. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Kommentar zum irgendwo in eine Kategorie hauen: Wenn ich mir nicht sicher bin, dann haue ich die Datei in die nächste übergeordnete Kategorie rein, und hoffe, dass einE andereR VerfechterIn des Freien Wissens, die sich vor Ort oder mit dem Thema auskennt, sich darum kümmert. Genauso ordne ich in meinen Gebieten das Zeug der Leute ein. Und zwar gerne, weil ich weiß, das woanders andere nette Leute sich revanchieren. --Timmaexx (Diskussion) 21:13, 8. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
@Timmaex: Hm, willst du mich da jetzt konterkarieren ?
Diese bisher unsortierten Bilder sind doch bereits alle mehrfach "in eine Kategorie reingehauen": zum Autor, zu Category:Media needing categories as of 13 November 2012, zu Files from Wikivoyage Shared, etc. etc.: System der Kategorien !
Einfach in eine "übergeordnete Kategorie reinhauen" (vielleicht Category:World ?): das meine ich mit Saustall, ein Reisender weiß wo er ist, oder nicht, und er weiß daher auch wo seine Bilder nicht hingehören. Ich weiß nicht mehr genau, wieviele Kategorien von mir auf Commons bereits neu angelegt worden sind, aber es sind deutlich mehr als "ein paar", und: wie willst du in einer Kategorie mit 132 Files was gescheites herausfinden ? bevor ich z.Bsp. da die allerersten Unterkategorien neu eingeführt habe, war es noch etwas unübersichtlicher, eigene Bilder habe ich dabei aktuell fast noch gar nichts neu hochgeladen. Durch den Wechsel zu WM ist für mich die Arbeit im Projekt bei gleichen Ergebniss deutlich aufwändiger geworden.
Jemand, der sich vor Ort oder mit dem Thema auskennt ? Auf der WP, oder auf Commons? ganz ganz schlechter Witz: speziell zu "Exoten" wie Reunion, Ecuador, aber - leider - auch z.Bsp. zur oberen europäische Alpenwelt und vermutlich für viele weitere außereuropäische Regionen ist meine Feststellung, wenn es da tatsächlich jemanden in der "Familie" gibt, der sich da auskennt, dann zeigt er sich nicht, zumindestens nicht in den Artikeln der WP und nicht auf Commons. Diese Inhalte wurden (wahrscheinlich nachts um drei Uhr und aus Reiseführern) abgeschrieben, darauf die zahlreichen eher traurigen Zuordnungsbeispiele der Kategorien, nicht vorhandene, mangelnde und völlig überholte Informationen in Wort und Bild der WP hier weiter aufzulisten, leider auch zu einer oberbayrischen Metropole, verzichte ich. Manchmal packts mich schon, das zu korrigieren, aber ich bin hier auf der WV bereits überengagiert, auch wir sind "ein Wiki", und (waren mal) ein Reiseführer.
Wie gesagt: Zerreißen werde ich mich da nicht mehr weiter, "eher nach und nach". Extra bestraft wurden durch den Transfer zu Commons vor allem diejenigen, die auf WV/old schon viele Bilder hochgeladen haben.--Bbb (Diskussion) 23:00, 8. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ich kann deinen Frust total verstehen! Würde mich auch sehr ärgern, wenn die erste Arbeit umsonst war. Allerdings glaube ich, dass wir durch Commons eine klasse Quelle direkt vor der Haustür haben. Früher war Commons ein paar Straßen weiter. --Timmaexx (Diskussion) 23:23, 8. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Jetzt habe ich den Durchblick verloren. Normal wäre, alle bereits kategorisierten Files rauszulöschen. Jetzt wurde die Datei zu den Commons verschoben. Wie geht es denn mit dem Kategorisieren weiter? Bei WV? oder bei den Commons? Na ja, mach ich mal Schluss damit. -- Berthold Mail Talk16:43, 8. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Pyfischs Liste haben Berthold und Tim ja geleert, die shared-Kategorie hatte ich vor einigen Tagen mit speedydeletion markiert, was auch geschehen ist. Damit können wir diese Aufräumaktion wohl als beendigt erklären. Applaus und Dank an alle. :-) --Tine (Diskussion) 20:30, 24. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ich habe nun auch die restlichen Bilder katalogisiert und den Eintrag entfernt. Es sind auch Bilder mit verschiedenen Namen doppelt dabei, weil ich zum Teil in Wikivoyage und Wikimedia Bilder hochgeladen hatte. Die Löschanträge, die ich Anfang des Jahres gestellt hatte, wurden einfach wieder zurückgesetzt. Es gibt auch eigene Bilder, die ich aus Qualitätsgründen gelöscht haben möchte und die inzwischen mit neuem Namen durch bessere Aufnahmen ersetzt wurden. Früher war das Löschen von Bildern kein Problem, heute wacht darüber eine Administrationsriege, die um jeden Preis alle Bilder erhalten will. Das hat bei mir zur Folge, dass ich mit neuen Bildern sehr zurückhaltend geworden bin und mein Engagement stark eingeschränkt habe. Welcher Wikivoyage-Administrator kann Bilder aus Commons löschen und würde dies auf Anfrage machen? -- Pedelecs (Diskussion) 10:48, 22. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Das sollte gar nicht gemacht werden. Die Bilder wurden unter eine freie Lizenz gestellt, somit sind sie frei weiternutzbar. Nur weil die Qualität nicht ganz so gut ist, muss es nicht gelöscht werden, warum? Für den einen ist ein Bild aus dem Jahr 2004 besser als eines aus dem Jahr 2011, trotz besserer Qualität. Oder eines auf dem ein kleines Detail zu sehen ist, auf dem anderen nicht. Und was ist überhaupt gute Qualität? Speicherplatz ist auch genug da. Sofern das Bild nicht wirklich eine wirklich miserable Qualität hat oder irgendwelche rechtlichen Gründe existieren halte ich es für nicht gut Bilder zu löschen. Oder? Ich mein, klar, nur ein Bild vom Berliner Fernsehturm reicht auch, sollen wir die übrigen Bilder jetzt löschen? ;-)
Die von dir genannte Werkstatt-Seite habe ich nicht gefunden. Bei der noch kleinen Community kannst du die Wünsche auch auf die entsprechenden Diskussionsseiten der Autoren schreiben. --RolandUnger (Diskussion) 18:55, 22. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Guten Morgen allesamt, gibt es denn hierzu schon Neuigkeiten ? Hab da wieder mal so eine Idee betreffs Vorlage; aber weiß mangels solch Eingangsseite Vorlagen Werkstatt nicht so recht wohin mit Änderungswünschen. Obwohl ich zwar nach längerem Suchen die Seite Wikivoyage:Vorlagen_ändern fand wo es ein Unterbereich Änderungswünsche gibt, aber die Seite scheint vermutlich nur für Administratoren gedacht zu sein da dort ganz oben in einer Textbox Diese Seite trägt zur Organisation unserer Arbeit bei! steht. Und somit für uns Benutzer eher nicht gedacht ist oder ? Hier in der Lounge Vorlagen Änderungswünsche vorzubringen oder einfach jemand auf dessen Diskussionsseite danach zu Bitten scheint mir auch nicht der richtige Weg. Da ja dann all die Benutzer Änderungswünsche nicht zusammengefaßt auf einer Seite Stehen. Und wo man alle Vorlagen die zur Verwendung stehen zusammenführt gibt es nur teilweise. Eine zentrale Seite halt wie auf Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt halt. Dies würde Benutzer als zentralisierten Vorlagen Einstiegspunkt weiterhelfen anstatt sich Vorlagen oft zusammensuchen zu müssen. Bin aber auch gerne bereit mir eines besseren belehren zu lassen. :) Gruß --Walta (Diskussion) 08:30, 4. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Moin, wenn du eine Vorlagenwerkstatt eröffnen willst, und dich mit der Materie auskennst, dann eröffne sie doch; it's a wiki! Wäre nur schön, wenn du dich da auch wirklich reinhängst. Denn du musst Nachwuchs rekrutieren, Mitarbeiter motivieren, selber arbeiten und nicht vergessen, dass am wichtigsten eigentlich die Reiseführerinhalte sind.
Nur weil der Baustein "Organisation" am Anfang einer Seite steht heißt das noch lange nicht, dass nur Admins da werkeln dürfen. Alle sollen da mitarbeiten. Es ist ja nicht so, dass die Admins hier was besseres seien. Deren Job will ich manchmal hier nicht haben. Die haben eher den Laufdienst (Kommunikation mit anderen Projekten, Spammer/Troller vertreiben, als Mediatoren tätig sein und irgendwie auch für die Sache gerade zu stehen) hier. Und wenn es Seiten nur für Admins gibt, dann können wir "Normalos" (Sprich: Die, die hier in Ruhe arbeiten können) die gar nicht sehen, weil wir nicht Mitglied der Benutzergruppe Administratoren sind. Also: Mach mit! --Timmaexx (Diskussion) 09:49, 4. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Gerne. Bin gerade dabei, Vorlagen zu importieren. Brauchte eigentlich nur die Schrift-Hinweise für Khmer und Birmanisch und hänge nun an einem Rattenschwanz, da jede importierte Vorlage zehn neue mitschleppt. Es sind aber viele brauchbare Sachen dabei. Ich würde vorschlagen ich ziehe das jetzt durch hole den Rest rüber, sortiere es und dokumentiere es. Dann können wir auch gleich einen Anlaufpunkt für Vorlagen einrichten. -- DerFussi09:00, 9. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Kann ich da irgendwie als Laie dabei Helfen ? Und wenn ja wie ? Alleine hätte ich mich nicht getraut, da ich in der ganzen Wiki Materie noch zu neu bin und noch viel Lernen muß. Gruß --Walta (Diskussion) 21:46, 13. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Danke, nur schade das es (für mich) etwas versteckt lag, so das es nicht auf Anhieb zu finden war. Was machen eigentlich die Vorlagen wie Reisehinweise &ct in Vorlagen:Stubs ? Sind das noch selber Stubs (aka unfertige Vorlagen)? Jedenfalls Danke für den Verweis dorthin. --Walta (Diskussion) 23:06, 22. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Salve, habe ein Sinnbildzeichen entdeckt das ähnlich wie das jetzige Sinnbildzeichen für eine Vorlage wie in Bearbeitung dienen könnte und wollte es mal hier trotzdem kurz vorstellen. Obwohl mir das jetzige Zeichen besser gefällt weil es deutlicher ist bei Verkleinerungen.--Walta (Diskussion) 17:25, 15. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Salve Mitbenutzer
beim Wikimedia Lesen ist mir aufgefallen das es richtige Wikipedianer Treffen in fast allen größeren Städten und Regionen gibt. Haben diese auch eine Wikivoyage Ecke ? Fand auch die Idee mit dem ab und zu Offenen Editieren im Hause der WMF ne tolle Idee. Aber vor allem überhaupt solche WV Treffen finde ich eine schöne Idee. Befinde mich zwar zur Zeit im Tessin (also im ital. Sprachigen Raum) aber bin trotzdem aus erst mal Neugierde interessiert ob es überhaupt Bi- oder Trimestrale WV Treffen in Örtlichen Gruppen gibt wo man sich persönlich Kennenlernt und austauscht, oder ob es dies wenigstens innerhalb der oben erwähnten WP Treffen gibt ? Also eine nicht virtuelle Lounge als Ergänzung zu dieser hier wo man sich nicht nur per getippten Schriftzeichen Trifft :)) --Walta (Diskussion) 09:34, 3. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Moin, richtige Wikivoyager-Treffen gibt es soweit ich weiß nur im Verein (und selbst da meist nur online) oder als Get-together (geselliges Treffen im Zusammenhang mit Veranstaltungen weiß der Duden) bei Wikipedia-Stammtischen. Schau doch mal bei deinem lokalen Stammtisch vorbei und frag die anderen, ob sie Wikivoyage kennen und schon mal genutzt haben. Da wird sich bestimmt eine Diskussion draus entwickeln und das Bewusstsein für Wikivoyage steigen. Vielleicht sitzt da ja auch zufällig einE WikivoyagerIn bei und ihr könnt gemeinsame Aktionen planen. LG, Timmaexx (Diskussion) 10:08, 3. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
So eine WikiCon in Karlsruhe ist natürlich eine ganz andere Dimension als ein (nicht virtueller) örtlicher Stammtisch. Da ich meine Whg. längerfristig untervermietet habe kann ich dir leider kein Zimmer anbieten, ansonsten hätte ich dir gerne eine kostenfreie Übernachtungsmöglichkeit à la CS angeboten für die 3 Tage der Diversity Conference. Die dortigen Hotelpreise sind recht happig (für meine Verhältnisse). Hoffentlich erhält Ihr einen guten Rabatt. Empfehlen kann ich dir dort am Ende der Kastanienallee, Haus № 103, Ecke Schönhauser Allee, (als kl. Tip) den Besuch des Kaffeehauses «An einem Sonntag im August». Dort gibt es jeden Tag ein leckeres durchgängiges Frühstücksbuffet 'All you can eat' für 5 EUR (10 DEM) in gemütlicher Atmosphäre. Habe es nicht im WV P-Berg Führer eingetragen, sonst ist es ja kein kl. Geheimtip mehr. Ebenfalls Abends, meist mit Live-Mucke gibt es die Schokoladen Bar in der Ackerstraße fast Ecke Torstraße, die fast ebenfalls unter der (entschuldige den betont scharfen Ausdruck:) scheiß "Gentrifizierenden" Luxus Sanierung geschlossen währe. Dort gibt es auch leckeres Astra Rotlicht Bier in Flaschen. LG --Walta (Diskussion) 13:04, 3. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Hallo. Danke für das Angebot und die Tipps. Cottbus ist nicht weit (1,5 Stunden mit dem Zug). Da kann man abends nach Hause fahren. Ich habe aber Freunde in Berlin und damit vier Plätze wor ich unterkommen kann und sogar noch gefüttert werde... :) Ich schaue mir deine Empfehlungen mal vor Ort näher an. Wie gesagt Berlin liegt vor der Haustür... Hätte kein Problem damit eine Art gelegentlichen WV-Stammtisch in Berlin zu etablieren. -- DerFussi12:54, 4. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Jo, det is ne schaue Idee, bin selbst jedoch (vermutlich) erst im späten Frühling wieder in Berlin. Zur Zeit bin ich noch an der Grenze zwischen Nord-Italien und der Schweiz und Frankreich rum. Mal Sehen wo es mich über den Winter hin-verschlägt. Sobald ich in B für Länger zurück bin sag ich mal Bescheid. Kann mir gar nicht vorstellen das es nur 3 Wikivoyager in ganz Ost- und West-Berlin gibt. Übrigens einer davon ist die Vorlage selbst und dann ganze zwei Benutzer auf der Liste Kategorie:Benutzer_aus_Berlin die mich gleich zweimal auflistet. Einmal als Babel LOL :) Wie kann ich das korrigieren und mich als aus dem Ost-Berliner Stadtbezirk Mitte zusätzlich Eintragen ? Danke und Gruß --Walta (Diskussion) 00:54, 8. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Mal Sehen ob sich was aus der Idee entwickelt und ob Leute Lust haben sporadische Bezirksgruppen oder sich in kl. Einheiten zu Treffen oder gar erst zum Anfang innerhalb deines Wikipedianer Treffs. Gibts denn Im "Pott" schon eine eigene WV Gruppe? LG --Walta (Diskussion) 21:35, 13. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Demnächst ist wieder die OpenRheinRuhr (ORR) in Oberhausen. Wer keines der kontingentierten Gratis-Tickets für die Messe im rheinischen Industriemuseum ergattert hat, kann sich das Ticket für 5 € vor Ort kaufen. Die ORR ist eine Messe/Kongress rund um OpenSourceSoftware und findet am 9. und 10. November statt.
Guten Abend, mir ist neulich die Idee gekommen, E-Mails an Touristikorganisationen zu schicken. Touristikorganisationen in Gebieten, in denen wir fast gar keine Artikel haben, wie zum Beispiel das Münsterland oder Niederbayern, das wären dann der Münsterland-Tourismus und der Ostbayern-Tourismus. In den E-Mails würde dann so etwas wie ein freundlicher Hinweis auf Wikivoyage stehen. Ich weiß selbst, das Touristikorganisationen hier nicht so beliebt sind (siehe Radstadt), aber es wäre mal ein Anfang für solche Regionen.
Weil du Radstadt angesprochen hast, kurz die Problematik. Tourist-Informationen neigen dazu, Texte einzustellen, die bereits irgendwo bei ihnen veröffentlicht wurden. Das kann zu URV-Verdachtsfällen kommen. Dies sollte unter allen Umständen verhindert werden. Wir haben leider noch kein System, mit dem man die Urheberschaft sicher und anonym verwaltet. Ein zweiter Punkt ist die Sprache der Touristik-Fachleute, die mit unserem Wunsch nach einer neutralen Darstellung oft nicht in Einklang zu bringen ist. -- Berthold Mail Talk19:05, 7. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ich finde die Idee gar nicht so schlecht. Ich würde gerade diesen NPOV in dieser Mail hervorheben. Außerdem ist es doch gar nicht mal so schlecht, wenn die ihre Texte "befreien" - auch unbewusst. Allerdings stimme ich Berthold bei, dass das Ticket-System erst etabliert sein müsste. --Timmaexx (Diskussion) 23:38, 7. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Das ist die Frage. Für die Commons und für Wikipedia gibt es für die Tickets jeweils eine eigene Mailadresse. Wir haben noch keine. Ich habe mal einfach eine Mail dorthin geschickt, man hat mir geantwortet, dass eine Lösung gesucht wird. Jetzt warte ich und harre der Antwort. Vielleicht kommt auch keine, weil ich die Hierarchie missachtet habe. Mal sehen. -- Berthold Mail Talk22:17, 9. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Zur Mitarbeit von Touristikorganisationen aufrufen ?
Das kann im Sonderfall funktionieren, die Erfahrungen der letzten Jahre sprechen aber für den Regelfall dagegen:
Das sind Organisationen (wie Hotels und Restaurants etc.) die zunächst einseitig ihre Interessen und ihr kommerziell interessiertes Klientel vertreten.
In der Regel kommen da weniger die Fakten sondern eher dumme austauschbare Sprüche: " Hier ist es besonders schön, ... im Sommer kann man wunderbar wandern, im Winter skifahren .... ", und die Infos der offiziellen Touristinfos sind sowieso über den Link im Artikel direkt verfügbar. Die besonders progressiv arbeitenden Touristinfos im deutschsprachigen Raum sind doch eh schon mehr oder weniger offensichtlich dabei, zuindest passiv, und ob mal die Touristinfo aus Brisbane hier mitarbeiten wird, zweifle ich dann derzeit doch stark an.
Von Reisenden für Reisende, nicht: von Werbetreibenden für Reisende.
Es seht jedem Tourismusverein und jedem Mitarbeiter eines touristisch orientierten Betriebs sowieso völlig frei, hier mitzuarbeiten, aber nur nach den Regeln des Projekts.
: Dagegen, der Reisende steht im Mittelpunkt, nicht die Hotel- und Gaststättenvertretung.
Der deutlich bessere Ansatz wäre, mal einen "Flyer" mit Infos und Verhaltensregeln für die Touristinfos und Betriebe auszuarbeiten, um unsere gegen alle Seiten neutralen Interessen klarzustellen.--Bbb (Diskussion) 06:49, 10. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Aha, interessantes Kuriosum! Macht mich eher Neugierig was sich denn im Gebrauch durch Netzverweise in Wikivoyage dorthin verändert? Darf/soll man denn keinen Verweis mehr vom Abschnitt Küche dorthin setzten ? Und war mit Rezeptewiki die Seite rezeptewiki.org gemeint ? Gibt es irgendwo Hintergrund Informationen zum besseren Verständnis ? Danke und Gruß --Walta (Diskussion) 13:19, 8. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Das ist ganz einfach und und da steckt nichts interessantes dahinter. Wir konnten früher unsere Interwiki-Links nach eigenem Gutdünken setzen, seit der Migration zur Wikimedia-Foundation ist das so nicht mehr machbar. Wenn du einen Verweis auf das Rezeptewiki setzen möchtest, hat aber niemand was dagegen. Nur Interwiki-Links funktionieren leider nicht mehr. -- Berthold Mail Talk13:46, 8. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Salve Berthold, mit Interwiki-Links sind vermutlich die Verweise ganz unten am Seitenende gemeint, die man nur auf der Bearbeitungsseite sieht. Glaub daher nun verstanden zu haben was gemeint war. Danke--Walta (Diskussion) 21:40, 13. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Interwiki-Links sind auch jene Links am Ende des Quellcodes einer Seite. Sie können aber auch im Text auftauchen, zum Beispiel, wenn auf Wikipedia verlinkt wird. Das geschieht dann in der Form Hyperlink (Quelltext:[[:wikipedia:de:Hyperlink|Hyperlink]]). Wenn du weitere Infos über Interwiki-Links bekommen möchtest, dann besuche doch mal unseren Hilfe-Artikel Interwikilinks und Wikidata. Grüße, Timmaexx (Diskussion) 12:31, 15. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Über Nacht wurden die Stilvorlagen wenigstens für den (aktuellen) Skin Vector geändert. Das führt zu einigen fehlerhaften dartsellungen wie der falschen Anzeige der Koordinate. Ich arbeite an einer Lösung. --RolandUnger (Diskussion) 09:59, 19. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Hallo zusammen,
ich bin vor kurzem hier hinzugekommen, bzw. hatte ich bei wikitravel einen Account, den aber schon ewig nicht mehr genutzt. Ich habe mir jedenfalls zur Aufgabe gemacht, den Reiseführer über Leipzig/Südliche Vorstädte komplett zu machen und vielleicht das Prädikat "Empfehlenswert" dafür zu erhalten. Daher nun die Frage an euch Alteingesessenen: ist erstmal die Gliederung/Inhaltsangabe soweit OK und sind meine Ansätze bis jetzt gut genug geschrieben? --Susad 1978 (Diskussion) 15:38, 22. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Selber bin ich jetzt nicht der Spezialist für die Leipziger Vorstädte (war noch nie dort), aber wenn ich das richtig gelesen habe, kommen da doch einige einschlägige Adressen zusammen, die ein Interessierter auch einfach vor Ort finden möchte:
Bei den Münchner Stadtteilen habe ich für die ganzen Kneipen etc. jeweils immer die vCard (mit den Geo- Koordinaten) und mit der exakten Adressenangabe eingebaut, damit sie ein ortsunkundiger auch schnell findet, Kartendienste sind bei modernen Handys ja mittlerweile Standart.
Ein weiterer Vorteil ist dann auch, dass mit der vCard formatierte Adressen wikiintern direkt aus anderen Artikeln verlinkbar sind, z.Bsp. für die stadtweit interessante Lokalitäten auch vom Hauptartikel Leipzig, ohne da dann die ganzen Adressenangaben nochmals auflisten zu müssen (Beispiele in München: Einkaufen und Gastronomie)
Zum ersten Teil deiner Frage: die Gliederung richtet sich nach dem Standard und ist in Ordnung. Zum Punkt "Anreise": eine Untergliederung in "zu Fuß" und "mit dem Auto" bringt für den Leser mehr Übersichtlichkeit, aber über diese Details lässt sich streiten. Ansonsten ist der Artikel noch ausbaufähig, wobei die von Bbb angesprochenen Punkte für einen Anfänger nicht einfach sind. Wenn du dabei Hilfe brauchst, melde dich einfach nochmal. Gruß -- Berthold Mail Talk11:24, 24. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Danke erstmal für die Info von Euch beiden. Wenn ich mir das Münchner-Stadtteil-Beispiel von Bbb ansehe, dann scheint es wohl mehr auf Fakten denn auf ausformulierte Sätze anzukommen. Dass der Artikel ausbaufähig ist, ist klar. Ich werde die nächsten Tage immer mal was dazu schreiben, je nachdem wie ich Zeit habe. Und auch danke für die angebotene Hilfe, werd ich bestimmt mal in Anspruch nehmen. Allerdings komm ich von "drüben" (Wikipedia), hab da kleinere Änderungen gemacht und auf anderen Wikis bin ich auch aktiv. Von daher kein kompletter Noob ;) --Susad 1978 (Diskussion) 12:15, 24. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Schön, das du dich um Leipzig kümmern willst. Die Bezeichnung der Stadtteilartikel finde ich noch nicht so glücklich, es sind doch nicht alles Vorstädte. Bis jetzt hatte ich aber auch noch keinen besseren Namensvorschlag, der für alle der 4 vorgesehenen Artikel rund ums Zentrum passt. In Summe 5 Stadtteilartikel wäre von der Anzahl meiner Meinung nach okay. Also entweder es ist so wie es ist genau die Lösung für dich. Oder wir schauen uns Namen und Zuordnung bei Gelegenheit mal an. Ich hätte mich an die akt. Stadtbezirksgrenzen gehalten und zB Stadtbez. Süd und Südost zusammengefasst ebenso wie Ost und Nordost. Nächsten Monat werde ich aber hier kaum aktiv sein. Im Dez dachte ich für mich dann erst mal an ein paar Aktualisierungen zum Citytunnel. AdsonLE (Diskussion) 18:52, 24. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Die derzeitige Aufteilung finde ich auch nicht so glücklich, hab es aber so übernommen, wie es war. Das nach den 10 Stadtbezirken zu trennen find ich jetzt auch nicht so sinnvoll, dann vielleicht eher nach (sub-) kulturellen Einrichtungen und Einflüssen. Ich werd mir mal am Wochenende gedanken machen. --Susad 1978 (Diskussion) 15:02, 25. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Egal wie die Aufteilung aussieht: was aus meiner Erfahrung wichtig ist, dass sie eindeutig in den Begrenzungen definiert und damit vom eher ortsunkundigen Leser und auch weiteren potentiellen ortskundigen Co-Autoren auch künftig nachvollziehbar ist.--Bbb (Diskussion) 18:29, 25. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
trotzdem kurz vorstellen. Obwohl mir das jetzige 
Zeichen besser gefällt weil es deutlicher ist bei Verkleinerungen.--Walta (Diskussion) 17:25, 15. Okt. 2013 (CEST)
: Dagegen, der Reisende steht im Mittelpunkt, nicht die Hotel- und Gaststättenvertretung.
. Feuermond16 (Diskussion) 15:17, 24. Okt. 2013 (CEST)
