Wikivoyage:Lounge/Archiv 2010-01-06

Dieser Artikel ist Teil unseres Archivs. Den aktuellen Artikel findest Du unter Wikivoyage:Lounge.

---

---

Noch drei Monate

... und wir habe bald Geburtstag

Es ist schön zu sehen, dass es vorwärts geht. Wenn wir jetzt noch Google überzeugen können, dass wir eigentlich ein besseres Page-Rank verdient haben, wäre es toll. hi hi. Aber auch das wird noch.

Auch wenn wir dieses mal kein großes neues Feature wie unsere Locationdatenbank präsentieren werden, kann die Welt ruhig mitbekommen, dass hier sehr engagiert zu Werke gegangen wird. So wäre es vielleicht schön, noch ein paar ungeliebte Baustellen voran oder fertig zu bekommen. Vieles davon ist vielleicht eine etwas öde Arbeit aber möglicherweise kann man ein paar kleine Prozent seiner Online-Zeit auf Wikivoyage dafür nutzen.

1. Portale/Länderüberblicksseiten. Oben läuft ja gerade eine kleine Diskussion dazu. Wenn wir einen Länderartikel zusätzlich mit einer peppigen informativen Seite ergänzen wollen, wäre es schön, wenn bis zum Geburtstag ein Konzept stünde. Es wäre ein guter Zeitpunkt ein, zwei Länder zum Geburtstag zu präsentieren.

2. Unsere Metaartikel auf general: (bzw. ein paar auf shared:) - Mit Sicherheit die mühevollste und langweiligste Arbeit. Ich versuche immer mal in den Mittagspausen etwas Zeit zu nutzen und nach und nach ein paar Artikel zu übersetzen. Aber es dauert natürlich. Allerdings wäre es schön, dort zum Geburtstag neben der Meldung internationalen Lesern auch ein informatives Paket über uns präsentieren zu können. Auf der dortigen ToDo-Seite kann man die Arbeit koordinieren.

3. Lizenzupgrade. Viele unserer Artikel können wir nur noch per manueller Sichtung upgraden, aber es ist möglich. In einigen Fällen (bei kurzen Artikeln nur mit Basisinfos und Listen) ist auch eine Neuanlage möglich. Ich bin gerade dabei Nutzer, die nicht mehr oder nur selten aktiv sind, anzuschreiben mit der Bitte, ihre Freigabe zu geben und ihre Beiträge auch unter die erweiterte Lizenz zu stellen. Vielleicht bekomme ich sogar noch ehemalige Wikitravelautoren (ich denke da an Thorsten und Hrothgar und solche Leute) überzeugt, ihre Freigabe zu geben. Trotzdem müssen wir noch eine Menge durchsehen.

Egal, was ihr hier macht. Ich bedanke mich im Namen des Vereins und der ganzen Gemeinschaft für jeden einzelnen Edit hier auf Wikivoyage. -- (WV-de) DerFussi

Und auch an dieser Stelle nochmal der Hinweis auf die Ideensammlung, an der sich jeder gern beteiligen kann und darf, wenn es denn zu Ergebnissen führen soll. Vorwärts! --(WV-de) Felix 17:09, 15. Sep. 2009 (CEST)

Mir ist gerade ein furchtbares Versäumnis aufgefallen. Da habe ich mich doch bei allen Beitragenden hier bedankt und unsere treuen Handwerker vergessen, ohne die das alles nicht möglich wäre: Hans und Roland. Hans, unserem Systemadmin und Programmmierer und Roland der immer aufpasst, dass hier alles wohl geordnet ist und immer fleißig hinterherräumt, wenn es notwendig ist, sowie immer zur Stelle ist, wenn es Nutzern nach neuen Spielereien, Extensions oder Vorlagen dürstet. - Also im Namen der Community verneige ich mich hiermit nochmals. -- (WV-de) DerFussi 10:57, 18. Sep. 2009 (CEST)

Und bitte! Trotz der spannenden Portaldiskussion, deren Ergebnis ja für jeden auch greif- und sichtbar ist, bitte auch nicht die Punkte 2 und 3 meines Beitrages ganz aus den Augen verlieren. Es ist wichtiger als alles andere. Punkt 1 zielt lediglich auf passive Leser, Punkt zwei und drei auf unsere Zukunft, mögliche Partner, neue Sprachversionen und neu zu erschließende Nutzer bzw. Autorengruppen. -- (WV-de) DerFussi 06:56, 21. Sep. 2009 (CEST)

Wie ist denn der aktuelle Stand um die Hauptseite? --(WV-de) Felix 13:39, 25. Okt. 2009 (CET)

Layoutwettbewerb "Wikivoyage 2010"

Auf meiner Diskussionsseite hat sich gerade eine Diskussion rund ums Layout der Hauptseite (und Wikivoyage insgesamt) ergeben. Auch ich wäre der Meinung, dass da mal eine Aktualisierung angebracht wäre. Dass wir wohl Anfang 2010 die 10.000 Artikel überschreiten werden, ist da ein guter Anlass. Roland hat schon einen ersten (WV-de) Entwurf gebastelt, den ich sehr ansprechend finde, auch ich könnte da noch aus meinem (WV-de) alten Entwurf von 2008 was basteln.

Ich würde also vorschlagen, wir legen eine Seite Wikivoyage:Layoutwettbewerb 2010 an für alle Entwürfe, die sich mit der Zeit ansammeln. Gelten sollten auf Vorschlag von Roland nicht nur bereits "fertig gecodete" Entwürfe, sondern auch Mockups, also Bilddateien, die in einem Grafikprogramm erstellt wurden. Sie sollten natürlich per Wiki-Markup realisierbar sein. Die Entscheidung für das Layout sollte dann so gegen Ende 2009 oder Anfang 2010 fallen. Was meint die Gemeinde? --(WV-de) kkkr ¡hablame! 23:53, 26. Sep. 2009 (CEST)

Das klingt gut. Das können wir machen. Ich werde auch mal an einem freien Wochenende etwas herumspielen :) -- (WV-de) DerFussi 08:58, 27. Sep. 2009 (CEST)

Gute Idee. Werde versuchen mitzumachen. -- (WV-de) Berthold 09:40, 27. Sep. 2009 (CEST)

Ich bin auf jeden Fall dafür. Ich möchte aber hier auf drei meiner Meinung nach wesentlichen Punkte hinweisen:

1. Wir müssen vor dem Designwettbewerb klären, welche Themen wir auf der Hauptseite zeigen möchten und welche nicht. Ich möchte hier nur die Redundanzen erwähnen, die wir zukünftig vermeiden sollten.
2. Das Design sollte man leicht auf die Themenartikel und die Portale (oder wie immer sie später heißen werden) übertragen können, damit wir ein einheitlichen Bild erreichen.
3. Das Design sollte spätestens bis zum 6. Dezember 2009 verabschiedet sein, unserem dritten Geburtstag.

-- (WV-de) Jens 11:15, 27. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe Layoutwettbewerb 2010 schon mal angelegt. Die Themen, die auf die Hauptseite sollen, kann man sicher separat diskutieren, da sie das Design nur tangieren. --(WV-de) Roland 11:32, 27. Sep. 2009 (CEST)

Prima. Meinen alten Entwurf werde ich allerdings noch mal rausnehmen, da er (v.a. farblich) etwas überarbeitet werden müsste. Sobald er fertig ist, kommt er wieder rein.--(WV-de) kkkr ¡hablame! 21:14, 27. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe jetzt mal mit Rolands Design rumgespielt und eine eigene Variante entworfen (Benutzer:(WV-de) Kkkr/Hauptseite2) die die Artikel des Monats stärker in den Mittelpunkt stellt. Guckt euchs mal an. --(WV-de) kkkr ¡hablame! 10:27, 29. Okt. 2009 (CET)

Geld, Geldautomaten, Wechseln, etc...

Wo bringt man sowas am besten unter? Klarkommen? Kommunikation? --(WV-de) MrTweek 14:46, 9. Okt. 2009 (CEST)

Gute Frage, Ich muß gestehen, ich habe es bis jetzt immer an den Anfang des Abschnittes Einkaufen untergebracht. Auf Wikivoyage:Vorgabe für Städte steht dort noch nichts dazu. Wenn dieser Platz allgemein anerkannt wird, werde ich das mal dort nachtragen. -- (WV-de) DerFussi 15:03, 9. Okt. 2009 (CEST)

Ja, das macht eigentlich auch sinn. Dann werd ichs in Zukunft da hin schreiben. --(WV-de) MrTweek 15:18, 9. Okt. 2009 (CEST)

Würde es eigentlich, je nach den Umständen, auch unter Klarkommen als richtig platziert ansehen: Mit Geld kann man mehr als nur Einkaufen ;-)--(WV-de) Bbb 15:27, 9. Okt. 2009 (CEST)

Hhmm. Wohin nun? Einkaufen und Klarkommen klingt beides plausibel. Ich möchte an dieser Stelle auch auf den gerade von mir wiederentdeckten Artikel Wikivoyage:Wohin damit hinweisen. Die gelbe Bemerkung kann bestimmt raus. Wir sollten der Artikel pflegen und vielleicht auch an geeigneten Stellen in Hilfe uine MEtaartikeln hinweisen. -- (WV-de) DerFussi 21:57, 11. Nov. 2009 (CET)

Habs jetzt mal unter Einkaufen eingefügt. Da stehen halt auch Währung und Wechselkurse und das gehört ja zweifellos zusammen. --(WV-de) MrTweek 15:57, 13. Nov. 2009 (CET)

Bilder und Wikipedia

Hallo, mal ne Frage, die mich seit meinem ersten hochgeladenen Bild beschäftigt: Was macht eigentlich das Thema "Bilder aus Wikipedia hochladen" ... naja, sagen wir mal: schwierig? Inzwischen bin ich schon ein paar Mal in Diskussionen auf Aussagen gestoßen in der Richtung von "eigentlich brauche ich ein Bild, aber eigentlich möchte ich es nicht von WP laden" oder "Es ist besser, wir machen unsere Bilder selbst, denn WP ist ja kein Reiseführer" (Keine Originalzitate, aber beides so ähnlich schon gelesen). Als Alt-WP'ler bin ich teils amüsiert, teils verwundert: Wikipedia hat inzwischen in vielen Bereichen richtig gute Bilder, von denen eine Menge auch in einen guten Reiseführer passen. Und lizenzrechtlich scheint es ja auch in vielen Fällen kein Problem zu geben. - Nachdem ich mich für den Bereich Israel interessiere, mal ein konkretes Beispiel dafür, was ich meine: Die Israelbilder von Berthold Werner sind gut, manche sind top. Und im Falle dieses Benutzers sogar PD. Was spricht dagegen, diese und vergleichbare Bilder zu verwenden? Wir müssen ja das Rad nicht neu erfinden, oder? Gleichzeitig führt die Diskussion um das Ziel des Monats „Hamburg“ IMHO genau in diese Richtung. Der Artikel - eigentlich gar nicht so schlecht. Wenn da nicht die fehlenden Bilder wären. Aber Bilder aus Wikipedia ...?

Also: Gibt es plausible Gründe für die Einschränkungen, und wenn ja, welche? Auf den Hilfeseiten zum Thema "Bilder" habe ich nichts zu der Frage gefunden. Wenn nein: Schaden wir mit dieser Haltung nicht der Qualität, die wir erreichen wollen? Wenn es schon tolle Bilder gibt, warum nicht nutzen? Austauschen kann man sie ja später immer noch, wenn man "bessere eigene" hat. Dann doch lieber beim Inhalt das Rad neu erfinden. --(WV-de) Grauesel 20:39, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ein beträchtlicher Teil unserer Bilder stammt aus der WP. Ich wüsste auch nicht, was gegen die Verwendung dieser Bilder sprechen würde, solange sie mit unserer Lizenz halbwegs kompatibel sind. Reines GFDL scheidet allerdings aus. Da hängt zu viel Umstand mit dem Spiegeln der Versionsgeschichte dran.

Ich bin jedoch der Meinung, dass auch nicht ganz so gute eigene Bilder den Bildern aus der WP vorzuziehen sind, weil bei zu vielen WP Bildern immer die Gefahr besteht, dass wir als Trittbrettfahrer abgestempelt werden.

Ich vermute, dass die Zurückhaltung bzgl. WP-Bilder bei Hamburg eher darauf zurückzuführen ist, dass Hamburg als Kandidat zum Ziel des Monats da steht. Somit wäre der Artikel ein Aushängeschild, bei dem sich fremde Bilder nicht so gut machen.

-- Hansm 21:02, 20. Okt. 2009 (CEST)

Hmm, Trittbrettfahrer? Dass Informationen weiterverbreitet werden ist ausgeschriebenes Ziel der Wikipedia. Imo sollte man kein schlechtes gewissen dabei haben, Bilder zu übernehmen. Durch die commons bieten sie ja sogar eine Schnittstelle, das möglichst einfach zu machen. Also solange die Lizenz es erlaubt, sollte man gute Bilder imo gerne kopieren. --(WV-de) MrTweek 00:12, 21. Okt. 2009 (CEST)

Danke an Hans für die Erläuterung. Mir ist jetzt klarer, was der Hintergedanke ist (und im Falle von Hamburg sehe ich sogar weitgehend ein, dass wir nicht unbedingt "fremde" Bilder prominent präsentieren wollen). Ansonsten sehe ich die Sache immer noch offener und bin ich eher der Meinung von MrTweek. Anschließend an Eure Gedanken möchte ich noch einmal einen anderen Akzent setzen: Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das Problem des "Trittbrettfahrens" so gravierend ist. WV ist eines von vielen Wikis und hat einen inhaltlichen Schwerpunkt, für den sich WP per Definition nicht zuständig fühlt. WV und WP versuchen, in ihren Feldern gute und umfassende Informationen bereitzustellen - insofern sehe ich mehr Gemeinsamkeiten als Unterschiede. Und für einen Außenstehenden ist die Differenz wahrscheinlich eh zweitrangig, solange der Inhalt passt. Nochmal anders gesagt: Politisch mag eine gewisse Profilierung und Abgrenzung von WP sinnvoll sein. Unserem "Kunden", also dem Leser, der einen einigermaßen guten Internetreiseführer sucht, wird eher egal sein, wo die Bilder herkommen - er wird es in der Regel gar nicht mitkriegen. Der sucht IMHO ansprechende Gestaltung und überzeugenden Inhalt. Wenn man vom Leser her denkt, spricht einiges dafür, sich ab und zu ein Bild woanders zu holen. --(WV-de) Grauesel 10:03, 21. Okt. 2009 (CEST)

Kurze Anmerkung. Gute Bilder kann man nutzen aber wie Hans schon meinte sollten sie mit unserer Lizenz in Einklang stehen. Wir brauchen idealerweise CC-BY-SA, da wir ja auch explizit die kommerzielle Weiterverbreitung abdecken. Bei Bildern die primär in unserem shared liegen ist das auch von der Versionsgeschichte her kein Problem. Bilder die aus anderen Quellen und damit von anderen Urhebern stammen kann es bei Verschwinden der Originaldatei zu Nachweisproblemen komme. Also am ehesten technische denn moralische Bedenken. --(WV-de) Der Reisende 17:26, 21. Okt. 2009 (CEST)

Ich sehe das auch ziemlich offen und importiere auch regelmäßig Bilder von Wikimedia Commons, das sich ja immer mehr nicht nur als Bilderlieferant für Wikipedia, sondern als generelles freies Bildarchiv sieht - seit diesem Jahr erlauben sie ja sogar Hotlinks. Trotzdem haben die Bilder der WV-Autoren natürlich Vorrang. Commons-Bilder verwende ich dann, wenn es sich um gute Bilder handelt und insbesondere wenn es um Orte geht, die in anderen Reiseführern wenig Aufmerksamkeit bekommen, da es gerade da wichtig ist, das die Leser auch eine ansatzweise visuelle Vorstellung der Gegend bekommen. Und wichtig ist auch, dass man darauf achtet, wer die Autoren bei Commons sind (Autoren, die von erfolgreichen Löschanträgen wegen Urheberrechtsverletzungen betroffen waren oder sich gar nicht äußern sollte man meiden oder zumindest dann ab und zu kontrollieren, ob es keinen Löschantrag gab, da es da einige gibt, die glauben, auf Commons könnte man alle im Internet verfügbaren Bilder hochladen!) wie lange die Bilder auf Commons lagen (je älter, desto besser, da damit die Gefahr von URVs sinkt) und dann hier in shared: auf jeden Fall die Kategorie FromWmc (oder direkt die [[:shared:Vorlage:Wmc]] und [[:shared:Vorlage:Wmcu]]) einbinden, damit man hier einen Überblick über die importierten Bilder behält.--(WV-de) kkkr ¡hablame! 22:40, 25. Okt. 2009 (CET)

Nachtrag: Es gibt auch einige Fotografen, die auf ihren Bildbeschreibungsseiten auf Commons Sonderkonditionen durchdrücken wollen, z.B. eine "Nennung direkt im Bild" (einige hatten sogar Weiternutzer deswegen abgemahnt). Diese Bilder sollte man unbedingt meiden, da es sein kann, dass durch die Zusatzklauseln die CC-BY-SA-Lizenz erlischt und die Bilder dann trotz angebrachtem CC-BY-SA-Hinweis nicht frei lizenziert wären und somit ein Risiko darstellen.--(WV-de) kkkr ¡hablame! 22:46, 25. Okt. 2009 (CET)

Und noch ein Nachtrag: Ich hatte mal aus damaligem Anlass einen kleinen Hilfetext geschrieben, was beachtet werden muss, wenn man ein Bild importiert. Er steht z.Zt (WV-de) hier. Wenn niemand was dagegen hat verschiebe ich ihn in den Hilfe-Namensraum (nach Hilfe:Bilder aus anderen Projekten importieren).--(WV-de) kkkr ¡hablame! 18:12, 8. Dez. 2009 (CET)

OK. Sehr detailiert erklärt. Nur mit dem Abschnitt "Nicht betroffen sind davon natürlich Bilder, bei denen der geforderte Urhebervermerk ..." habe ich ein Problem: Ich verstehe ihn nicht. -- Hansm 20:13, 8. Dez. 2009 (CET)

Da gehts darum, wenn jemand seinen Klarnamen statt das Commons-Pseudonym genannt haben möchte. Kommt ja öfter vor. Es gibt ja auch viele Fälle, bei denen der Uploader gar nicht mit dem Fotografen identisch ist. Oder wo liegt das Problem?--(WV-de) kkkr ¡hablame! 21:35, 8. Dez. 2009 (CET)

Nachdem du mich auf die richtige Bahn gebracht hast, verstehe ich's. Das Problem ist der Kontext. Im Abschnitt vorher geht es darum, dass als zusätzliche Lizenbedingung gefordert wird, dass der Name des Fotografen direkt am Bild zu erscheinen habe. Dann heißt es weiter "Nicht betroffen sind davon natürlich Bilder, bei denen der geforderte Urhebervermerk vom Pseudonym des Uploaders auf Wikimedia Commons abweicht." Für mich war zunächst klar, dass es hier weiterhin um den oben geforderten Urhebervermerk (also direkt am Bild) geht und konnte mir keinen Reim darauf machen, was das mit dem Uploader zu tun haben soll? -- Hansm 21:52, 8. Dez. 2009 (CET)

Genau. Der Punkt ist, dass der Urheber laut den CC-Lizenzen bestimmen darf, wer genannt wird und in welcher Form er genannt wird (also ob sein Klarname oder ein Pseudonym genannt wird), aber (vermutlich! denn es gibt noch kein Rechtsgutachten dazu) nicht, wo genau er genannt wird bzw. wie der technische Vorgang der Nennung gehandhabt wird. Die muss nur "angemessen" sein. Da gab es in Wikipedia ellenlange Diskussionen dazu. Deswegen die Warnung vor Bildern, bei denen jemand "Zusatzbedingungen" stellen will. Die Wikimedia Foundation hat inzwischen insofern etwas mehr Sicherheit in die Sache gebracht, da sie jetzt von allen Uploadern und Textautoren fordert, dass ein Link als Quellennachweis auf den Originalartikel/das Originalbild genügt. Bei Flickr sieht das natürlich anders aus. Ich schaue mal, ob ich an dem Text noch etwas feilen kann, bevor ich ihn verschiebe.--(WV-de) kkkr ¡hablame! 17:02, 9. Dez. 2009 (CET)

Der Hilfetext steht jetzt unter Hilfe:Dateien aus anderen Projekten importieren.--(WV-de) kkkr ¡hablame! 20:09, 9. Dez. 2009 (CET)

Nur zur Information

Was ist von dem Layout dieses Wikis zu halten? Die Inhalte kennen wir ja. -- (WV-de) Berthold 07:54, 23. Okt. 2009 (CEST)

Lizenzwidrig und furchtbar. -- Hansm 09:29, 23. Okt. 2009 (CEST)

Bin ich auch mal drübergestolpert, Stand der Abspaltung scheint 2007 zu sein, und es fehlt der Link auf den Originalartikel bei WT -> in der Tat mangelhafte Weiternutzung, auch wenn ganz unten klein Wikitravel steht. Aber immerhin ca. 5 Edits pro Tag. Layoutmäßig ziemlich schlimm, da stimme ich Hansm zu, die Werbebar ist viel zu breit und die Farben des Banners oben passen überhaupt nicht zum Rest.--(WV-de) kkkr ¡hablame! 02:57, 24. Okt. 2009 (CEST)

Nach einer mahnenden Email hat man sich entschuldigt und angeboten, bei meinen Bildern meinen Namen nachzutragen. -- (WV-de) DerFussi 07:49, 26. Okt. 2009 (CET)

Einträge am Beispiel Ginsheim Gustavsburg

Ich habe am Rande mal eine kleine rein strategische Frage: Ich habe soeben folgenden Kommentar bei Ginsheim-Gustavsburg gefunden: "(→Unterkunft: Ich frage mich, ob die Leser nicht eher frustriert werden, wenn als einzige Info ein Hotel angegeben wird und die Gemeinde auch noch einem falschen Bundesland zugeordnet wird.)". Ich muß gestehen, dass ich hier in diesem Falle der Schuldige war. Ich gehe derzeit zunehmend auf Dienstreisen und hatte mir gedacht, dass ich das wenige was ich mitnehme, vielleicht in Wikivoyage einpflegen kann. Manchmal habe ich die Möglichkeit ein paar Fotos zu machen, manchmal sehe ich nur das Hotel. Da dachte ich das für einen Leser vielleicht doch besser ist eine potentielle Bleibe zu finden als gar nichts. Wenn dieses nicht gewünscht ist, kann ich dieses auch unterlassen und habe kein Problem damit, mich nur weiter auf Belize & Türkei konzentrieren. (WV-de) Elelicht 19:02, 26. Okt. 2009 (CET) (P.S.: Bei der Zuordnung bin ich einem falschen Link im Internet gefolgt, Sorry)

Ein Hotel, in dem man selbst übernachtet hat, ist meiner Meinung nach mehr wert als 10 Hotels, die man nur im Internet recherchiert hat. Man kann ja dadurch Infos aus erster Hand liefern. Reine Stubs sind immer fragwürdig, aber in diesem Fall fand ich die Anlage des Artikels richtig. Dass dabei Fahler passieren können, weiß jeder. -- Hansm 19:19, 26. Okt. 2009 (CET)

Vielleicht sollte man solche Informationen erst einmal sammeln. Bei den Bundesland-Portalen gibt es ja die Seite Portal:Hessen/fehlende Artikel unter dem Aufruf „Mitmachen“. Da finde ich solche Infos gut aufgehoben · Inzwischen haben ja Dirk und ich den Artikel aufbereitet. Ich finde, dass fast leere Artikel keinen guten Eindruck hinterlassen. · · (WV-de) Pedelecs 19:43, 26. Okt. 2009 (CET)

Ich weiß nicht, ob man solche Informationen sinnvoll "sammeln" kann. Wenn ich irgendwo ein Hotel kennengelernt habe, dann kenne ich eines - und lerne vielleicht an dem Ort nie ein anderes kennen. Oder in einem Zeitraum, in dem die aktuelle Information schon wieder uralt ist. Ich finde schon auch, dass Artikel in der Art "X ist ein Ort in Y" (plus Skelett) keinen guten Eindruck hinterlassen. Aber die bessere Lösung wäre doch, knappe allgemeine Informationen (Ort, Sehenswürdigkeiten, Anfahrt) einzufügen, damit der Leser einen Eindruck vom jeweiligen Ort gewinnt. Wenn man dann noch das "WV-geprüfte" Hotel ergänzt, hat man doch schon einen ganz netten Anfang. --(WV-de) Grauesel 21:00, 26. Okt. 2009 (CET)

Ich stimme Grauesel zu, dass Informationen irgendwo zu sammeln schwierig ist. Außerdem kann dieses schnell zu einem "Insidertum" führen und die Hemmschwelle für die, die neu mitmachen wollen unnötig heraufsetzen. Und das denke ich sollte nicht Ziel sein (Wenn ich unseren Stub richtig verstehe). Allerdings gebe ich zu, dass es durchaus sinnig ist zusätlich zur Hotelinformation ein paar Basics hinzuzufügen um nicht ein komplett lehres Skelett zu hinterlassen. Gelobe Besserung...(WV-de) Elelicht 21:22, 26. Okt. 2009 (CET)

Gut, gut, aber wenn ich Elelicht richtig verstanden habe, ist die Frage ja nicht, ob zusätzliche Infos besser sind. Natürlich sind sie das. Es geht doch darum, ob man einen Stub anlegen sollte, wenn man mal schnell seine Hotel-Info unterbringen möchte, ansonsten aber vielleicht nicht die Zeit hat, weitere Infos zuzufügen. Und selbst hier würde ich sagen, ja. Wenn man wirklich vor Ort war und Infos aus erster Hand hat, rechtfertigt das meiner Meinung nach einen Stub, der praktisch nur diese eine Info enthält. Stubs ohne Info aus erster Hand sehe ich dagegen weiterhin sehr kritisch. -- Hansm 22:27, 26. Okt. 2009 (CET)

Definitiv ja. Ich habe dies ja auch wieder getan, da ich gerade wieder das Myanmarforum durchackere, um an Insdidertipps zu kommen. Nun gabe es den Artikel zum Ngwe Saung Beach noch nicht. Nun gibt es an diessem Strand beim gleichnamigen Dorf, Myanmars erste Tauchbasis. Also habe ich den Artikel angelegt, um die Information brauchbar unterzubringen. Wenn ich Zeit, und natürlich auch die Lust, dazu habe suche ich mir aus Internet und meinem Reiseführer zusätzliche Infos. -- (WV-de) DerFussi 06:07, 27. Okt. 2009 (CET)

Bin hier auch der Meinung (und grundsätzlich bei WV), das das Wort Authentizität hinsichtlich der Glaubwürdigkeit des Autors gegenüber dem Leser einen sehr hohen Stellenwert haben sollte, und nichts ist authentischer, als eine (zwei sind natürlich besser) echte Vor-Ort Info. Und außerdem: jeder Artikel hat irgendwann mal klein angefangen. --(WV-de) Bbb 06:44, 27. Okt. 2009 (CET)

Hinzu kommt, dass die extra Sammlung von Infos und alles andere einen Mehraufwand an Verwaltungsarbeit bedeutet. Für uns paar Leute ein kaum machbare Aufgabe. Dazu git es massig andere Baustsellen. Ich denke, wir sollten nicht immer unseren Nutzern unterstellen, druckreife Komplettartikel zu erwarten. Rein statistisch dürfte ja wohl die Hälfte aller Leser Verständnis für langsam wachsende Artikel haben. -- (WV-de) DerFussi 07:04, 27. Okt. 2009 (CET)

Kein Thema - jeder Artikel fängt mal bei 0 Byte an! Getestete Unterkünfte sind sehr wichtig. Problem beim mir ist meistens, das der Artikel sonst voll ist und die Unterkunftsspalte noch leer, da ich meist nur Tagesausflüge mache. Ginsheim -Gustavburg ist doch soweit ok. Ich bin da auch schon vorbeigefahren. ;-) Ist aber schon ein paar Jahre her. Damals hatte ich noch keine Kamera, deshalb gibt es noch keine Bilder. Für Radtouristen ist der Ort durchaus relevant. Grüße --(WV-de) Dirk 09:02, 27. Okt. 2009 (CET)

Infobox: weitere Artikel zu Hamburg

Beim Artikel Hamburg möchte ich den 1. Abschnitt „weitere Artikel zu Hamburg“ nach rechts als Infobox verlegen, so wie ich auf meiner Benutzer:(WV-de) Pedelecs/Testseite Hamburg gemacht habe. Allerdings ist diese Infobox zu breit. · · Wie kann ich die Breite an die quickbar anpassen, oder gibt es andere Boxen? · (WV-de) Pedelecs 19:32, 26. Okt. 2009 (CET)

Ich habe der Vorlage Infobox einen weiteren Parameter, die breite spendiert. --(WV-de) Roland 07:37, 27. Okt. 2009 (CET)

Layoutwettbewerb die 2te

Da die Zeit langsam drängt (wenn wir am 6. Dezember zum 3. Geburtstag umstellen wollen) wollte ich noch mal auf den Layoutwettbewerb aufmerksam machen :) Ich habe auf gen:User:Kkkr/Design Contest 2010 mal versucht, den ersten Teil auf Englisch zu übersetzen, bin noch nicht sicher, ob design contest die beste Formulierung ist :) Ich würde folgendes vorschlagen:

• Bis zum 15. November können noch Vorschläge abgegeben werden
• Danach schließt die Konsensfindung (Abstimmung) an (2 Wochen?)
• am 6. Dezember wird, wenn möglich, das neue Layout übernommen.

gruss, (WV-de) kkkr ¡hablame! 17:40, 2. Nov. 2009 (CET)

PR3 -> PR4

Nachdem die deutsche Hauptseite schon längere Zeit den Google Page Rank 4 besaß, besitzen nun auch http://www.wikivoyage.org/ und http://www.wikivoyage.org/it/Pagina_principale den Page Rank 4. Zudem besitzt der Paris-Artikel PR3 und weitere Seiten der Top-Ten den PR2. --(WV-de) Roland 15:19, 3. Nov. 2009 (CET)

Interessanterweise werden nicht mal alle Seite von Wikivoyage indiziert. Habe jetzt mal zufällig eine Textpassagen aus importieren Artikeln der Anfangszeit gesucht. Der Absatz wurde von google nur bei WT gefunden, bei uns leider nicht... --(WV-de) Felix 16:38, 3. Nov. 2009 (CET)

Dass nicht alle Seiten indiziert sind, ist wohl wahr. Leider ist es nicht ganz durchschaubar, wann was indiziert wird. Wir bieten tagaktuelle Verzeichnisse aller Dateien mit dem zugehörigen Änderungsdaten, die zwar von den Suchmaschinen abgefordert werden. Der Rest ist sicher das große Geheimnis von Google. Natürlich weiß Google, dass wir ein Fork sind, so dass (fast) identische Seiten vielleicht (noch) nicht gelistet werden. Mit steigendem PR wird sich das vielleicht verbessern. --(WV-de) Roland 18:48, 3. Nov. 2009 (CET)

Was heißt das PR4? Und wie funktioniert das? · Mir ist aufgefallen, dass einige Artikel in den letzen Monaten einen rasanten Anstieg hatten, andere dagegen nur geringe Zuwächse. · Beispiele für schnellen Anstieg: Wiesbaden, Nürnberg, Amrum, Weiltalweg, Lahntalradweg, Rhein-Radweg. Jüngstes Beispiel: „Thema:Museen in Frankfurt am Main“ · · (WV-de) Pedelecs 19:14, 3. Nov. 2009 (CET)

PR ist eine Abkürzung für "Page Rank", wobei Page nicht Seite bedeutet, sondern ein Eigenname ist. Larry Page ist einer der Google-Gründer. Ganz früher hat Google den Page-Rank als Grundlage für die Wichtigkeit einer Web-Seite genommen, heute ist er lediglich ein ganz grober Anhaltswert. Wie Google wirklich bewertet, ist großes Betriebsgeheimnis. Jeder Web-Seite wird ein Page-Rank zwischen 0 und 10 zugeordnet, je höher der PR, desto wichtiger die Seite. Es gibt eine Formel zur Berechnung des Page-Ranks, die öffentlich bekannt ist. Man kann sich den PR wie eine sehr zähflüssige Flüssigkeit vorstellen, die ganz langsam zwischen den Web-Seiten hin und her fließt, und zwar durch die Links. Wenn eine Seite eine andere verlinkt, fließt PR zur verlinkten Seite ab. Dass unsere Startseite (wieder) PR 4 hat, bedeutet, dass sie an Backlinks (Links, die auf unsere Startseite verlinken) gewonnen hat. -- Hansm 20:16, 3. Nov. 2009 (CET)

Danke, hab's soweit verstanden. Wie stellt man den fest, welchen Page Rank die Seite hat? · · (WV-de) Pedelecs 20:53, 3. Nov. 2009 (CET)

Da gibt's so ein dummes Browser Plugin von Google. Heißt, glaube ich, "Google Toolbar". Ich habe es auf meinem Rechner nur für einem Account installiert, den ich ausschließlich für solche Spielerein benutze. Im normalen Brower-Betrieb ist mir das zu blöd. Auf jeden Fall zeigt dir diese Plugin für jede Seite, die du aufrufst, den PR an. -- Hansm 21:02, 3. Nov. 2009 (CET)

Es geht aber aufwärts. Bei der suche nach Reiseführer Phnom Penh (auch bei Siem Reap und Kota Kinabalu) rangieren wir auf Platz 1. Bei Angkor Wat auf Platz 3. Dort waren wir vor einer Weile nicht mal auf der ersten Seite und hinter WT. Bei Cottbus sind wir schon eine Weile erste Wahl. Bei einer Metropole wie Kuala Lumpur haben wir es immerhin auf die zweite Seite geschafft. Auch dort waren wir im letzten Jahr echt abgeschlagen. -- (WV-de) DerFussi 07:48, 6. Nov. 2009 (CET) PS: Gibt es noch einen anderen Weg, den Page Rank einer Seite zu ermitteln? Wenn ich etwas nicht mag, dann sind es Toolbars. Besonders wenn die Dinger plötzlich auftauchen, weil man bei der Installation irgendeines Programmes vergessen hat, einen Haken wegzuklicken. Letztens hat es mir dabei sogar meine Standardsuchmaschine im Browser geändert. Und nun finde mal die Einstellungen dafür, um das wieder zu ändern. Mag ja sein dass Yahoo eine bessere Suchmaschine ist, weiss ich nicht, aber ich will gefälligst gefragt werden. Ooops, ich bin vom Thema abgewichen. Also kommt man an den PR noch irgendwie ran? -- (WV-de) DerFussi 07:55, 6. Nov. 2009 (CET)

Sichten fürs Lizenzupgrade nur als Admin sinnvoll?

Ich bin zufällig auf diese Sichtungsfunktion fürs Lizenzupgrade Special:ReviewForLicUpgrade gestoßen und würde da gerne meine Mitarbeit anbieten, ich denke da gibt es wohl noch einiges zu tun. Jetzt habe ich aber gelesen, dass bei Nichtadmins die Sichtung noch einmal nachkontrolliert werden muss und wollte daher mal nachhaken, ob das so überhaupt Sinn macht oder ich dann praktisch nur den Admins Zusatzarbeit aufhalse. Könnten die Admins meine Beiträge einfach "durchwinken"? Oder könnte ich mich wie bei Wikipedia als "Sichter" freischalten lassen? Mich als Admin bewerben könnte ich zwar auch, da wollte ich mich aber noch drum drücken :) --(WV-de) kkkr ¡hablame! 02:46, 5. Nov. 2009 (CET)

Letzteres wäre wohl das einfachste. Da werden wir dich einfach mal nominieren. Dann ist nichts mehr mit "drum drücken" :) -- (WV-de) DerFussi 07:43, 6. Nov. 2009 (CET)

Meine Stimme als Admin hättest du. Trotzdem habe ich dich jetzt erst mal freigeschaltet für eigenverantwortliche Versionssichtungen. -- Hansm 08:36, 6. Nov. 2009 (CET)

Gut, ich bewerbe mich glaube ich am besten als Admin. Ich denke das Amt ist hier auch etwas anders als in Wikipedia :) Da ich ja meist zu (in Deutschland) nächtlichen Stunden hier unterwegs bin, könnte ich mich auch beim Löschen von Botspam nützlich machen, auf den ich hin und wieder stoße.--(WV-de) kkkr ¡hablame! 16:33, 6. Nov. 2009 (CET)

Admin-Wahl Kkkr

(WV-de) Kkkr hat sich als Admin zur Verfügung gestellt. Er wurde von (WV-de) DerFussi nominiert. Die Nominierung wurde von (WV-de) Der Reisende, (WV-de) Celsius und Hansm unterstützt, so dass die Wahl auf Wahl:Wahl zum Administrator/Wahl-Kkkr am 13.11.2009, 17:30 Uhr (MEZ) beginnen kann.

Die Wahl für Kkkr hat verspätet begonnen und läuft bis bis 22.11.2009, 12:00 Uhr MEZ. -- Hansm 09:43, 15. Nov. 2009 (CET)

Die Wahl ist beendet. Kkkr wurde mit 14 Stimmen einstimmig gewählt. -- Hansm 15:56, 22. Nov. 2009 (CET)

Loc Karte Kanada

Können wir w:Datei:Canada Newfoundland and Labrador location map.svg verwenden? --(WV-de) Der Reisende 11:18, 10. Nov. 2009 (CET)

Wikis am Samstag, 14.11.2009, zeitweise nicht erreichbar

Unsere Wikis sind am Samstag, 14.11.2009, ab 16:00 Uhr (MEZ) für einige Stunden nicht erreichbar. Weitere Details s. [[:gen:Wikivoyage General:Lounge#Sheduled down time on 2009-11-14|general:Lounge]] (engl.). -- Hansm 10:00, 11. Nov. 2009 (CET)

Fertisch! -- Hansm 21:02, 14. Nov. 2009 (CET)

Flughäfen?

Hat es einen Grund, das links auf Flughäfen auf die jeweiligen Gemeinden zeigen? Beispiele:

• Im Artikel Karlsruhe:
  • Baden-Airpark -> Rheinmünster
  • Stuttgart -> Leinfelden-Echterdingen
• Im Artikel Rheinmünster:
  • Münster-Osnabrück -> Greven
  • Dublin -> Region Dublin
  • Berlin-Tegel -> Reinickendorf

Ich finde das ziemlich irreführend und würde es gerne korrigieren. Prinzipiell sollte ja jeder Flughafen einen Artikel bekommen. --(WV-de) MrTweek 15:52, 13. Nov. 2009

Meiner Meinung nach muss nicht jeder Flughafen zwangsläufig einen eigenen Artikel haben. Das kann bei Bedarf und entsprechender Informationsfülle schon machen, bis dahin macht es aber Sinn auf die entsprechenden Stellen in den Stadtartikel zu verweisen, die unter Anreise->Mit dem Flugzeug die Infos geben. --(WV-de) Felix 22:55, 13. Nov. 2009 (CET)

PS: Seine Beiträge kann man mit --~~~~ unterschreiben, dann sieht man auch wer was wann geschrieben hat ;-)

Qualität

Ich war zufällig im Artikel Allschwill und war entsetzt über die vielen Tippfehler. Habe mal aufgeräumt. Muss aber etwas los werden: solange die Qualität der Artikel nicht einwandfrei ist, kann man mE Wikivoyage nicht ernst nehmen. Wenn Angaben fehlen (noch fehlen), ist das eine Sache, die akzeptiert werden muss: wir sind ja noch jung. Aber was da ist sollte fehlerfrei sein.--(WV-de) Dezwitser 16:33, 13. Nov. 2009 (CET)

Neben den üblichen schweizer Nominativ/Akkusativ Holperern waren das hauptsächlich die legasthenischen Fehler von (WV-de) Bobo11. Davon gibt's noch einige, obwohl vor allem (WV-de) Monie die meisten beseitigen konnte. Andererseits hat Bobo viele Beiträge geleistet, die ich nicht missen möchte. Wir müssen damit leben und gelegentlich nachkorrigieren. -- Hansm 17:21, 13. Nov. 2009 (CET)

Pressemitteilung

Wir haben für unser dreijähriges Jubiläum einen Pressetext erstellt, siehe Wikivoyage Diskussion:Pressemitteilung zum dreijährigen Bestehen. Wir wollen ihn für einige Tage zu Diskussion stellen, bevor wir ihn „in alle Welt“ verschicken. --(WV-de) Roland 17:36, 13. Nov. 2009 (CET)

Finde ich sehr gut. Wenn ich überhaupt was anzumerken habe, dass vielleicht auch ein italienscher Artikel in der Sammlung sein sollte. Vielleicht könnten die Artikel auch wie Artikelkanidaturen von allen gewählt werden. Mit der Bedingung, dass dieser schon mal als empfehlenswerter Artikel oder Reiseziel des Monats gewählt wurde. -- (WV-de) Klaus 18:10, 13. Nov. 2009 (CET)

Ich würde keinen italienischen Artikel reinnehmen, weil es eine deutsche Pressemitteilung ist. Eine Wahl der Artikel könnte man machen, aber die Zeit drängt schon etwas. Was ich bei einer Wahl etwas problematisch finde, ist, dass die Artikel unsere Inhalte möglichst repräsentativ abdecken sollten. Bei einer Wahl gewinnen die besten bzw. beliebtesten, aber das ist dann nicht unbedingt eine repräsentative Auswahl. -- Hansm 18:36, 13. Nov. 2009 (CET)

Hauptseite - neues Layout

Was wird aus dem Vorschlag aus dem „Layoutwettbewerb die 2te“ von (WV-de) kkkr mit der Seite de:Benutzer:(WV-de) Kkkr/Hauptseite2c oder einem ähnlichem Vorschlag. Beim Erscheinen der jetzigen Seite ist man eher geneigt Wikivoyage zu verlassen.

In den nächsten Tagen nöchte ich auch das Portal:Deutschland durch ein neues Design ersetzen. Zu sehen ist der Vorschlag auf: Benutzer:(WV-de) Pedelecs/Testseite Portal:Deutschland. Ich bitte um Eure Vorschäge und Änderungen, auch auf der Testseite. Die jetzige Auswahl und Beschreibung ist erstmal vorläufig. · · Hans-Jürgen · (WV-de) Pedelecs 09:10, 17. Nov. 2009 (CET)

Nun ja, dass die Leser momentan weglaufen, ist wohl etwas übertrieben ausgedrückt. Schließlich sind wir in den letzten drei Jahren schon gewachsen. Ich denke mal diese Woche wird es noch ruhig sein. Dann dürfte der Startschuss für das neue Layout fallen. Dann gilt es, noch Tabs, Quickbars und Navigationsleisten zu adaptieren. Zu unserem Geburtstag Anfang Dezember wird es dann bestimmt stehen. -- (WV-de) DerFussi 09:28, 17. Nov. 2009 (CET)

Da es ja offensichtlich keine Einwände oder Gegenvorschläge zum eigentlichen Design, gibt, mache ich mich in den nächsten Tagen noch an den Stilvorlagen-Feinschliff. Damit wird man dann das neue Design recht schnell umsetzen können. In dem Zusammenhang kann ich mich dann auch noch um die Ränder kümmern. --(WV-de) Roland 15:05, 17. Nov. 2009 (CET)

Dein Kastenlayout ist prima, ich habe ja meinen alten Vorschlag zurückgezogen, weil ich diesen besser fand. Ich hatte höchstens noch im Hinterkopf eine Variante mit einer Serif-Schrift zu basteln, aber das würde WV meiner Meinung dann doch wohl "zu seriös/formell" wirken lassen, außerdem wäre das eher was für einen gesamten MediaWiki-Skin. Also von meiner Seite her sind keine Erweiterungen usw. mehr zu erwarten. Bleibt nur noch die Frage, ob das Layout der Hauptseite jetzt einen zweiten Rand haben soll oder nicht und wo die Reisenachrichten hinkommen. Das ist nämlich bei der Variante mit dem Einleitungstext oben ein Problem: die Spalten werden, wenn ich die Reisenachrichten nach rechts oben schiebe, sehr unterschiedlich lang, und man müsste die Reisethemen in zwei Kästen zerstückeln, um das zu korrigieren.--(WV-de) kkkr ¡hablame! 19:31, 18. Nov. 2009 (CET)

Ich werde bei der Gestaltung der Stilvorlagen mal alles mit berücksichtigen. --(WV-de) Roland 19:41, 18. Nov. 2009 (CET)

Ich bin momentan dabei, das Design umzustellen. Um keine Entscheidung vorwegzunehmen, habe ich noch die alte Hauptseitenaufteilung gewählt. Jetzt warte ich auf die endgültige Entscheidung. --(WV-de) Roland 15:35, 19. Nov. 2009 (CET)

Ich denke mal wir sollten langsam zu einer Entscheidung kommen ;-) Die Benutzer:(WV-de) Kkkr/Hauptseite2b scheint ja bisher am besten angekommen zu sein. Nehmen wir die oder mussen wir eine Wahl organisieren? Die Variante mit Rand kann man noch hier sehen, wobei aber sich die Vorlagen doch wohl etwas geändert haben.--(WV-de) kkkr ¡hablame! 15:55, 24. Nov. 2009 (CET)

Ich denke, eine Wahl brauchen wir nicht organisieren. Aufgeschrien hat seit deinem Beitrga hier auch keiner. So denke ich, dass wir die Aufteilung und Organisation der Hauptseite nach deiner Variante 2b übernehmen können oder?

Die Vorlagen haben sich etwas geändert, aber das ist nur eine kleine Anpassung, da wir für die Überschriften der Boxen nicht, wie ursprünglich die Überschriften-Tags werden. -- (WV-de) DerFussi 09:05, 25. Nov. 2009 (CET)

Gut. Haben sich eigentlich die Italiener mal gemeldet? Habe mal oberflächlich in die dortige Lounge reingeschaut, dort aber keine Reaktionen gefunden. --(WV-de) kkkr ¡hablame! 14:33, 25. Nov. 2009 (CET)

wikingerrunde

servus, habe mir erlaubt den "Export|WV|--93.82.9.218 12:17, 17. Nov. 2009 (CET)" baustein bei einem artikel im de.wiki zu setzen, hoffe das ist OK für euch. gruss --93.82.9.218 12:17, 17. Nov. 2009 (CET)

Ich habe schon mal präventiv die Wikingerrunde exportiert, so dass nichts verloren geht. Werde mich damit beschäftigen. --(WV-de) Roland 14:08, 17. Nov. 2009 (CET)

Wie machen wir denn das mit unsere CC-by-as 1.0 Prämisse? -- Hansm 16:37, 17. Nov. 2009 (CET)

Am einfachsten wäre es ja in solchen Fällen den Autor anzuschreiben ... dumm nur, dass er anonym ist...

Wäre es eigentlich für solche Fälle, die ja noch eine Weile auftreten werden, in den Footer zu schreiben, dass dieser Beitrag nicht unter 1.0 sondern 3.0 steht? Denn wir haben hier ja auch eine Menge CC-By-SA 2.0+ Bilder, könnte man solche Texte nicht genauso behandeln?--(WV-de) kkkr ¡hablame! 21:01, 17. Nov. 2009 (CET)

Ja, aber es wird nicht lange dauern, bis wir weitere Sonderfälle finden, die wir dann auch noch irgendwie regeln müssen. Und wer setzt das dann alles um?

Am liebsten wäre es mir, wenn wir mittelfristig genauso vorgehen könnten, wie es WT jetzt gerade versucht. Dieses ganze Versions-Wirrwarr hat so viele Fußangeln. Wenn alles 3.0 wäre, würden sich viele Probleme gar nicht erst stellen. Es darf halt bloß niemand was dagegen haben ;-).--Benutzer:Hansm 21:34, 17. Nov. 2009

Wenn WT 3.0 wird, könnte man immerhin den gesamten importierten Inhalt von dort nach 3.0 übernehmen. Ich denke auch, dass mittelfristig anzustreben sein sollte, das Gesamtwerk unter 3.0 zu führen.--(WV-de) kkkr ¡hablame! 19:24, 18. Nov. 2009 (CET)

Da alles außer 1.0 aufwärts kompatibel ist, wäre 3.0 ja nicht so das Problem. ;-). --(WV-de) Der Reisende 23:54, 17. Nov. 2009 (CET)

Doch, wenn wir an der Prämisse festhalten wollen, dass das Gesamtwerk Wikivoyage unter 1.0 verfügbar sein soll. 3.0 ist nämlich nicht abwärtskompatibel. Das ist doch gerade der Grund, den ich angeführt hatte, als ich den Attribuierungsmachanismus gesperrt habe. -- Hansm 08:46, 18. Nov. 2009 (CET)

Bisher habe ich ja nur den präventiven Export vorgenommen. Momentan bin ich noch mit der Klärung der Begrifflichkeiten beschäftigt. Zum anderen glaube ich, den Autoren zu kennen. So gäbe es zwei Möglichkeiten: ich übernehme nach dem Einverständnis des Autors genau die Textteile, die von ihm stammen, oder wir schreiben einen Artikel neu – das habe ich bei den bisherigen Importen (was ja dann keine Importe mehr sind) immer so gemacht. --(WV-de) Roland 10:06, 18. Nov. 2009 (CET)

Struktur der Themenartikel

Mir ist gerade einiges aufgefallen. Einige der Themenartikel besitzen ja starke Bindung an unsere geografische Hierarchie. Allerdings herrscht dort noch eine starke Inkonsistenz. Es wäre bei solchen Artikeln vielleicht sinnvoll eine ähnliche geografische Struktur aufzubauen. Darüber gestolpert bin ich bei den Reiserouten. Da gibt es "Thema:Reiserouten" dort sind ausgewählte Artikel gelistet. Das ist ok. Aber die dort gelisteten Überschriften? hmm. Asien verweist auf den Artikel zu Asien. Dort sollte es vielleicht zu dem (noch nicht vorhandenen) Artikel Reiserouten in Asien verlinkt werden. Auch die Länder zeigen auf die Länderartikel außer Deutschland, dort geht es zu Thema:Deutsche Ferienstraßen - eigentlich ein Spezialartikel zu den Reiserouten in Deutschland. Daneben gibt es den eigentlich nicht notwendigen Sammelartikel "Thema:Liste der Reiserouten". Dieser sollte vielleicht in eine komplette Artikelstruktur aufgehen.

Das wäre erstmal einfacher für unsere Nutzer - auch ich habe gerade etwas verwirrt in dem Reiseroutenartikel herumgeklickt. Und die Verlinkung aus den Artikeln im Hauptnamensraum wäre einfacher, da man im Artikel lediglich den der Hierarchie entsprechenden Artikel aus den Reiserouten angeben muß, und schon hat man in der Sidebar Zugriff auf die Reiserouten eine Region. Aus genaus diesem Grunde habe ich auch den übersichtlichen Kleinartikel "Thema:Reiserouten in Kambodscha" trotzdem angelegt. Klar wird es ein paar Alibiartikel geben. Aber für die Ordnung und Übersicht wäre es hilfreicher.

Analog gilt das sicher für viele Themengebiete: Motorrad, Fahrrad, Tauchen ... Und dann funktioniert auch das Konzept der Verlinkungt von Themen in der Sidebar besser ( Ich sage nur: _XXXX_ ) -- (WV-de) DerFussi 17:10, 20. Nov. 2009 (CET)

"Thema:Liste der Reiserouten" war ein "Verlegenheitsartikel", da die dortige Liste, die vorher unter "Thema:Reiserouten" stand, einige nützlich fanden. Es überschneidet sich aber etwas mit "Thema:Index Reiserouten", vielleicht kann man beides zusammenführen. Ansonsten Zustimmung, die vorgeschlagene Verlinkung klingt sinnvoll.--(WV-de) kkkr ¡hablame! 03:11, 21. Nov. 2009 (CET)

Bestimmt. Keine Frage. So ist es bei vielen Dingen, die hier gewachsen sind. Vielleicht kann man es in Zukunft ordentlicher sortieren. Zum Aufräumen selbst fehlt uns momentan sicher die Zeit. Ich werde mir die Überarbeitung mal im Hinterkopf behalten. Auf alle Fälle müssen alle Autoren solche Sachen immer im Gedächtnis haben. Denn in den Themen die Ordnung zu halten ist sicher schwieriger, als im Hauptnamensraum. Daher da ganze auch als eine Art Aufruf an alle. Bei der Anlage von Themenartikeln immer auch ordentlich wegsortieren. In einem übergeordneten Themeartikel verlinken (inklusive einer schönen Artikelbeschreibung, sonst interessiert sich dafür keiner) und die IstIn-Vorlage benutzen und es gibt dort auch Kategorien. -- (WV-de) DerFussi 11:37, 21. Nov. 2009 (CET)

ADFC Tourenportal

Nur zur Info für alle: Verweise auf das ADFC-Tourenportal bitte auch in Zukunft wieder entfernen! Pedelecs hat die von einer IP gesetzten Verweis ja schon wieder rückgängig gemacht. Ich bin selbst als ehrenamtlicher ADFC-Aktiver keine Unterstützer dieses kostenpflichtigen Angebots des ADFC-Bundesverbands. Als ehrenamtlicher Aktiver habe ich mich bisher geweigert, daran ehrenamtlich mitzuarbeiten (das gilt wahrscheinlich auch für die Zukunft). Die Redakteure arbeiten ehrenamtlich und das Angebot ist kostenpflichtig. Das ist gegen meine Philosopie. So etwas unterstütze ich mit meiner freien Zeit selbst im ADFC nicht. Also: Entfernt die Verweise ruhig auch in der Zukunft. Ich bin seit Freitag übrigens auf Heimaturlaub bei meinen Eltern in Südhessen und daher momentan meist nicht im Netz. Grüße in die Runde. --(WV-de) Dirk 11:31, 23. Nov. 2009 (CET)

Flughäfen

Nur ganz kurz, ich hatte die Diskussion bei Köln/Bonn gesehen. Sollten wir nicht alle Flughäfen mit diesem / slash zu anderen Namen verschieben?--(WV-de) Der Reisende 16:54, 24. Nov. 2009 (CET)

Wenn es keine Einwände gibt, werde ich in den nächsten Tagen bei den Doppel-Städtenamen der Flughäfen den slah (/) durch ein Leerzeichen ersetzen. · Siehe auch Diskussionen Diskussion:Flughafen Köln/Bonn und Diskussion:Flughafen Münster/Osnabrück#Seitenbezeichnung · · (WV-de) Pedelecs 14:20, 28. Nov. 2009 (CET)

Für mein Sprachempfinden ist die Sache mit dem Leerzeichen keine gute Lösung. Anders als z.B. im Englischen (Köln Bonn Airport) müsste im Deutschen m.E. zwischen den beiden Städtenamen auf jeden Fall ein Zeichen stehen - wenn der Schrägstrich nicht geht, also evtl. ein Bindestrich. Bevor man alles ändert, sollte man sich da vielleicht noch einmal schlau machen; es wäre ärgerlich, wenn sich die Leerzeichenvariante nach der Änderung als grammatikalisch falsch herausstellt. --(WV-de) Grauesel 17:14, 28. Nov. 2009 (CET)

Wikivoyage feiert seinen dritten

Wer heute Abend noch nichts vorhat, kann ja eine Flasche Sekt o.dgl. bereit legen, um den dritten Geburtstag von Wikivoyage zu feiern. Ich danke allen Lesern für ihr Interesse und allen Autoren, Admins, Programmieren, ..., d.h., allen, die zum Werden von Wikivoyage beigetragen haben, für ihre Arbeit. Und wünsche allen viel Schaffenskraft. --(WV-de) Roland 06:34, 10. Dez. 2009 (CET)

Dem schließe ich mich uneingeschränkt an und bedanke mich persönlich sowie im Namen des Vereins Wikivoyage e.V. für jeden geleisteten Beitrag. Ich werde heute abend drauf anstoßen. Und weiterhin wünsche ich allen eine schöne Weihnachstzeit. Ich für meinen Teil werde am Montag wieder im Flugzeug sitzen und den kühlen hiesigen Temperaturen entfliehen. -- (WV-de) DerFussi 07:58, 10. Dez. 2009 (CET)

Schließe mich da an. Das mit den Drei hatte ich echt vergessen ;-). Es wird ja endlich Winter (auf den ich mich schon freue). Deshalb bin ich gerade an den Winterinfos bzw. Winterregionenen dran. --(WV-de) Dirk 10:19, 10. Dez. 2009 (CET)

Ein echter Grund zu feiern. Getränke sind kalt gestellt. Und die besten Wünsche für die kommende Weihnachtszeit allen, die mitgearbeitet haben. -- (WV-de) Berthold 13:29, 10. Dez. 2009 (CET)

Ich kann mich noch erinnern, als Roland damals während der Vorbereitung zum Start vor knapp dreieinhalb Jahren bei einem unserer unzähligen Telefonate 10.000 Artikel nach drei Jahren in den Raum gestellt hat. Ich hielt das damals für illusorisch. Schließlich hatte WT/de damals nach zwei Jahren auch bloß 3.000 Artikel geschafft. Und es ging doch! Um ein paar Hundert wollen wir uns nicht streiten. Einen großen Dank an alle Autoren. Ich empfinde es auch als sehr angenehm, dass für alle hier unser gemeinsames Ziel im Vordergrund steht und nicht die eigene Selbstdarstellung oder das Geltungsbedürfnis, wie man es bei einigen anderen Wiki-Projekten manchmal schmerzlich erleben muss. Trotz der unvermeidbaren Meinungsunterschiede ist es doch eigentlich immer allen gelungen, verbale Entgleisungen zu vermeiden oder wenigstens diese nach kurzer Bedenkzeit wieder gerade zu biegen. Ich werde nachher darauf anstoßen, dass Wikivoyage auch in Zukunft mit einer so tollen Mann- und Frauschaft bei möglichst vielen Reisezielen auf Seite eins der Suchmaschinenergebnisse landet. Kalt gestellt habe ich nichts, ich trinke mein Bier lieber bei Zimmertemperatur. Prost. -- Hansm 17:08, 10. Dez. 2009 (CET)

Happy Birthday to WIKIVOYAGE! Gruß j--(WV-de) Uptojoe 17:41, 10. Dez. 2009 (CET)

Und aus Argentinien ein herzliches Feliz Cumpleaños. Vielen Dank von mir vor allem auch an die Technik-Fraktion, die dieses tolle Projekt in der jetzigen Form erst möglich gemacht hat und im Gegensatz zu uns Autoren keine Auszeichnungen wie Ziele des Monats, Empfehlenswerter Führer usw. einheimst. Wikivoyage ist inzwischen eines der am besten laufenden und innovativsten Wikis im deutschen Sprachraum, nach oben ist aber noch eine Menge Platz, den erobern wir in den nächsten 3 Jahren ;) --(WV-de) kkkr ¡hablame! 02:37, 11. Dez. 2009 (CET)

Weihnachtsgruß

Ich wünsche allen eine schöne Adventszeit, frohe Weihnachten sowie einen guten Rutsch in das neue Jahr. Auf meinem Ticket steht TXL -> AMS -> KUL -> BKI also hat das Frieren für die nächsten 4 Wochen ein Ende. Ich bin daher hier eher immer mal lesend unterwegs. Da meine bessere Hälfte ja besessen von irgendwelchen Facebook-Spiele-Applikationen ist wird es uns wahrscheinlich doch öfter in ein Internetcafe verschlagen und bevor ich sinnlos herumsitze und warte bis er seine virtuellen Fische gefüttert hat (und meine hoffentlich auch :) ) sind vielleicht auch ein paar zeitnahe Updates von vor Ort drin. Also, lasst es Euch gut gehen und stimmt ein paar Weihnachtslieder an. Bei mir wird es eher irgendein unerträglicher Khmer-Karaoke-Pop sein (da komm ich ja vom Regen in die Traufe). Und feiert vor allem schön ins neue Jahr. -- (WV-de) DerFussi 09:50, 14. Dez. 2009 (CET)

Schließe mich da an: An alle frohe Weihnachen und einen guten Rutsch. --(WV-de) Dirk 20:28, 23. Dez. 2009 (CET)

Schöne Weihnachten an alle auch von mir. Der gute Rutsch hat noch etwas Zeit. -- Hansm 10:30, 24. Dez. 2009 (CET)

Auch ich möchte mich anschließen: An alle ein fohes Weihnachtsfest. -- (WV-de) Berthold 10:36, 24. Dez. 2009 (CET)

Ein schönes Weihnachtsfest allen Autoren und Leser wünscht -- (WV-de) Jens 11:09, 24. Dez. 2009 (CET)