Wikivoyage Diskussion:Expedition 'vCard'

vCard als Marker?

Hallo @RolandUnger: Ich habe in manchen Artikeln aus Gründen der Einheitlichkeit und Bequemlichkeit vCards (nur mit Name und Koordinaten, ohne weitere Angaben; man könnte stattdessen natürlich auch die Vorlage poi einsetzen) im Fließtext eingesetzt. Nun endet neuerdings jede Einbindung der vCard mit einem Punkt und Leerzeichen, teilweise sogar mit Zeilenumbruch (siehe zum Beispiel Kamphaeng Phet, Abschnitte "Mit dem Bus" und "Geschichtspark"). Das macht sich natürlich innerhalb eines Satzes schlecht. Muss das so sein? Soll ich in diesen Fällen vCard lieber durch poi ersetzen? --Bujo (Diskussion) 13:31, 25. Nov. 2016 (CET)

Oder siehe Leipzig/Mitte, Abschnitte "Museen" und "Einkaufen". Alle vCards durch poi ersetzen (dann müsste ich etliche Artikel durchforsten, in denen ich ähnlich vorgegangen bin, weil es bislang keinen sichtbaren Unterschied gab), oder wäre es auch möglich, den zwingenden Punkt und Zeilenumsprung wieder aus der Vorlage zu entfernen?

Eigentlich soll die {{vCard}} wirklich nicht als Marker dienen, und ich habe auch nicht damit gerechnet, dass dies geschieht. Der Zeilenumbruch ist aber jetzt erst einmal weg.

In der Zukunft soll es nur zwei Vorlagen geben, {{vCard}} und {{Marker}}. Beide sind einsatzbereit. Solange wir aber noch die alten, bisherigen Kartenwerkzeuge haben, müssen wir Poi anstelle von {{Marker}} einsetzen, weil der Marker nicht geparst wird. Früher oder später soll Poi aber verschwinden. Für die Umstellung werden wir wieder einen Bot einsetzen. Marker und vCard besitzen auch dieselben Parameter, so dass man man dann leicht umstellen kann.

Der Marker kann und soll innerhalb einer Zeile zur Anwendung kommen und stellt nur das Symbol und die Ortsangabe dar. vCard soll immer einen kompletten Absatz bilden. Ich werde mir noch etwas einfallen lassen, damit man vCard auch teilweise als Marker verwenden kann. Aber die Zeichensetzung zwischen beiden ist unterschiedlich, und es wird auf einen Kompromiss hinauslaufen. Der Bedarf der vCard hat aber in jedem Fall Vorrang. Es wäre aber wirklich sinnvoll, die vCard nicht als Marker einzusetzen und sie bei anstehenden Bearbeitungen mit auszutauschen.

vCard braucht auch deutlich mehr Rechenzeit als der Marker. Dies hängt mit teuren Zugriffen auf Wikidata zusammen. Auch wenn ich hier noch an Optimierungen arbeite, wird dies auch in Zukunft der Fall sein. Ich möchte hier eindringlich darum bitten, die vCard nicht als Marker zu benutzen. --RolandUnger (Diskussion) 16:31, 25. Nov. 2016 (CET)

Gut, ich werde das künftig beachten bzw. nach und nach ersetzen. Der Vorteil an der Verwendung von vCards (auch innerhalb einer Zeile) war, dass man direkt auf diese Einträge verlinken konnte (mit [[Artikel#vCard_Eintrag]]). Wird das entsprechend mit {{Marker}}-Einträgen auch möglich sein? --Bujo (Diskussion) 16:49, 25. Nov. 2016 (CET)

Ich werde den Marker in gleicher Weise erweitern. --RolandUnger (Diskussion) 16:53, 25. Nov. 2016 (CET)

Super. Ließe sich vielleicht trotzdem in der vCard-Vorlage ein Parameter einführen, mit dem man aussuchen kann, mit welchem Satzzeichen der Eintrag endet? Ich habe z. B. vCard-Einträge, die durchaus Adresse, Öffnungszeiten o.ä. beinhalten (also mehr als ein bloßer Marker), aber die trotzdem in einen Satz verpackt sind, weil das in bestimmten Fällen stilistisch besser passt als eine bloße Auflistung. Hier wäre es schön, wenn man am Ende auch ein Komma oder einen Gedankenstrich oder gar kein Satzzeichen auswählen könnte. Bei der "Citation"-Vorlage der englischen Wikipedia kann man beispielsweise auch auswählen, ob das Zitat mit einem Punkt enden soll oder nicht. (Entschuldigung für meine unerschöpfliche "Wunschliste"...) --Bujo (Diskussion) 17:10, 25. Nov. 2016 (CET)

Ich werde nach einer Lösung suchen. Vielleicht kannst du mal ein Beispiel benennen. --RolandUnger (Diskussion) 17:29, 25. Nov. 2016 (CET)

Zum Beispiel Leipzig/Mitte#Einkaufen, Eintrag "Specks Hof und Hansahaus", hat eine url, description und Öffnungszeiten, steckt aber im Fließtext. Natürlich könnte man auch bloß einen Marker einsetzen und Wegbeschreibung und Öffnungszeiten manuell dahinter setzen. Eine vCard ohne schließenden Punkt fände ich persönlich aber schöner. --Bujo (Diskussion) 17:38, 25. Nov. 2016 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Es gibt jetzt für die {{vCard}} auch einen „Markermodus“, der dann wirksam wird, wenn nur die Parameter name, alt, comment, Koordinaten und url spezifiziert sind. Dann fehlt das Satzendezeichen. Für den beschreibenden Text sollte man den Parameter description verwenden. Ich habe dies mal für den „Specks Hof und Hansahaus“ realisiert. Den Markermodus habe ich mal für die Mädlerpassage zur Anwendung gebracht. --RolandUnger (Diskussion) 14:04, 26. Nov. 2016 (CET)

Genial! Soweit ich sehen kann, sind alle störenden Punkte bei meinen als Marker missbrauchten vCards verschwunden. Vielen Dank dafür! --Bujo (Diskussion) 18:47, 26. Nov. 2016 (CET)

Wikidata-Logo bzw. -Link

Anderes Thema (ich hoffe, du empfindest mein intensives Feedback als positiv und nicht nervend): Ist die Anzeige des Wikidata-Logos bzw. überhaupt eines Links zu Wikidata in jedem Eintrag wirklich sinnvoll und nötig? Beim Wikipedia-Link sehe ich den Nutzen noch ohne Weiteres und das Logo ist wahrscheinlich auch ziemlich bekannt (obwohl der standardmäßige WP-Link uns Autoren nicht dazu verleiten sollte, keine vollständigen Beschreibungen mehr zu schreiben und einfach nur auf WP zu verweisen. Grundsätzlich sollte WV schon vollständig und "autark" sein), bei Commons sehe ich auch noch einen Nutzen, auch wenn das Logo – und die Einrichtung von Commons überhaupt – wohl kaum jemandem außerhalb des Wiki-Universums bekannt sein dürfte (könnte man es vielleicht mit der Legende "Wikimedia Commons – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien" hinterlegen?). Aber welchen Nutzen soll ein Link zu Wikidata für einen 0815-Leser haben? Drei Wikimedia-interne Links, jeweils mit buntem, aber für die meisten Außenstehenden wohl nichtssagendem (jedenfalls die beiden letzteren), Logo finde ich für den normalen Leser eher verwirrend und störend. Wer sich überhaupt mit Wikidata beschäftigt, steckt in aller Regel schon sehr tief in der "Wiki-Welt" und weiß ohnehin, wo er es findet. Und die 99 % der "Normalos" werden eher irritiert sein. Wäre es sehr kompliziert, den Wikidata-Link nur angemeldeten Benutzern anzuzeigen? Andernfalls würde ich ihn lieber ganz weglassen. --Bujo (Diskussion) 19:06, 26. Nov. 2016 (CET)

Es ist in allen Software-Projekten so, dass Änderungswünsche erst dann kommen, wenn das Projekt am Leben ist. Sich die Wirkung ohne praktischen Einsatz vorzustellen, ist nicht immer einfach. Deswegen ist das Feedback positiv. Und es hält sich ja auch in Grenzen.

Die fehlende Bekanntheit von Commons und Wikidata stellt schon ein Problem dar. Aber weitere Mediendateien sollten dem Leser nicht vorenthalten werden. Alle drei Wikimedia-Projekte haben jetzt eine umfangreichere Beschriftung, und den Wikidata-Link bekommen nur noch angemeldete Benutzer zu sehen, damit die Befüllung mit den Daten etwas einfacher wird. --RolandUnger (Diskussion) 07:36, 27. Nov. 2016 (CET)

Das WD-Logo und die graue Hinterlegung als Markierung für WD-Inhalte sollte, als ich die Module für WD und Quickbar geschrieben habe eigentlich nur für die Autoren erscheinen, die die Wikidata-Tools aktiviert haben (über die Klasse .wd-content). Habe das jetzt auch etwas aus den Augen verloren. Funktioniert das eigentlich (noch) so? Diese WP-Globen hinter den Links finde ich auch nervig und sollten auch standardmäßig immer deaktiviert sein. Ich halte diesen Hinweis der Datenherkunft nur interessant für Autoren die diese Info für ihre Arbeit brauchen. - DerFussi 13:16, 27. Nov. 2016 (CET)

Das sind gleich drei Dinge. (1) .wd-content funktioniert auch in der vCard wie in der Quickbar. (2) Neben den Link-Ikonen für Facebook und Co. habe ich noch den zum WP-Artikel und zu Commons hinzugefügt. Der ursprüngliche Wikidata-Link ist nur noch für angemeldete Leser sichtbar. (3) Ich habe nichts dagegen, den Globus wieder zu deaktivieren. --RolandUnger (Diskussion) 17:22, 27. Nov. 2016 (CET)