Wikivoyage:Lounge/Archiv 2008-12-10

Dieser Artikel ist Teil unseres Archivs. Den aktuellen Artikel findest Du unter Wikivoyage:Lounge.

---

---

Attributieren

Hi, ich hab ein Problem mit dem Attributieren. Ich wollte es mal wieder ausprobieren und hab Teile der WT-Artikel Moorea und Tahiti importiert und wollte sie attributieren, aber irgendwie ist nix passiert. Was nu? Gibt es eigentlich irgendwo auch einen Hilfe-Artikel? Hab gar keinen gefunden. Dankeschön --(WV-de) Felix 22:25, 3. Nov. 2008 (CET)

Schau einmal hier: Wikivoyage:Wie Inhalte von anderen Wikis übernommen werden können -- (WV-de) Jens 22:29, 3. Nov. 2008 (CET)

Ach da stehts... Lag nur am Cache das es noch nicht dastand. War wieder mal zu ungeduldig. Danke! --(WV-de) Felix 22:45, 3. Nov. 2008 (CET)

Hat die Schriftgröße sich geändert?

Hallo, bei mir erscheint die Schrift auf einmal etwas größer, als hätte man sie um 2pt vergrößert. Passiert aber nur bei WV und nicht bei Wkipedia oder so. Was kann ich denn da machen? Hab schonmal versucht die Skins zu ändern, aber das hatte dann auch keinen Erfolg... :-( Es ist auch nicht nur die Schrift. Auch viele Textboxen u.ä. sehen aus, als hätten sie jetzt dickere Linien. Sieht aus, als hätte ich ne Lupe. Das kommt davon, wenn man im Hotel Internet benutzt. --(WV-de) Felix 18:17, 8. Nov. 2008 (CET)

Hm, komisch. Ich hab nix gemacht. Aber so weit ich sehe, hat auch Roland nichts an den Stylesheets gedreht. Kann es sein, dass dein Browser so benutzerfreundlich ist, dass er sich merkt, dass eine bestimmte Site vergrößert angezeigt werden soll? Was passiert denn, wenn du CTRL-"-" drückst? -- Hansm 19:33, 8. Nov. 2008 (CET)

Wow, alles wieder im Lot. Du bist echt ein Internet-Gott! Dankeschön! --(WV-de) Felix 20:24, 8. Nov. 2008 (CET)

Ach je, ob ich darüber glücklich sein soll ;-) Wenn's dann wirklich daran lag, was ich vermutet habe, bestärkt mich das in meinem Minimalismus. Der beste Browser heißt Lynx! Kennst du http://www.userfriendly.org ? -- Hansm 20:50, 8. Nov. 2008 (CET)

Nee, kenne ich nicht? Was machen die denn? Die Seite scheint mir etwas unübersichtlich, so richtig bin ich noch nicht dahintergekommen, was mich erwartet. --(WV-de) Felix 23:32, 8. Nov. 2008 (CET)

Insider Comics, verstehe ich auch oft nicht. Auf jeden Fall wird "userfriendly" dort ausschließlich im ironischen Sinne benutzt. -- Hansm 23:49, 8. Nov. 2008 (CET)

Vereinfachung der Newseingabe

Hallo, vor einiger Zeit habe ich schon einmal darüber nachgedacht und jetzt kommt es mir wieder in den Sinn: Die Vereinfachung der Nachrichtenerstellung. Im Moment muss man relativ viel Arbeit in die Erstellung einer Nachrichtenseite und vor allem deren Verlinkung stecken. Daher meine Frage: Geht das einfacher? Ideal fände ich eine Eingabemaske ähnlich wie auf shared, wo man alle wichtigen Parameter einträgt und nach dem Erstellen der Meldung noch manuell nacharbeiten kann, wenn nötig (meist ja nicht der Fall). Super wäre natürlich, wenn gleich die entsprechenden Links automatisch erzeugt werden könnten. Ich hab ja keine Ahnung in wieweit das mit der Wikisoftware geht, aber ich dachte, dass unsere Experten vielleicht ne Idee haben. --(WV-de) Felix 23:51, 8. Nov. 2008 (CET)

Ich glaube, die SemanticMediaWiki-Extension kann das (ïnklusive der SemanticForms-Erweiterung). Die könnte z.B. automatisch eine Liste der neuesten News generieren und extrem flexible Eingabemasken möglich machen. In der Wikipedia wird sie zur Zeit erprobt, auf einem Privatwiki habe ich sie auch schon getestet und bin ziemlich begeistert. Dadurch könnte man auch als Nebeneffekt beispielsweise auch Einwohnerzahlen automatisiert über eine Datenbank aktualisieren, wobei das ja allerdings bestimmt auch mit der LocDB geht. Theoretisch könnte man aber beispielsweise solche Sachen damit anfangen wie etwa Währungskurse automatisiert darstellen.--(WV-de) kkkr ¡hablame! 06:49, 9. Nov. 2008 (CET)

Regelwerk u.a. auf general:

Aus aktuellem Anlass kamen mir zwei Sachen in den Sinn. Ich habe gerade kurz mal umhergeschaut und nichts gefunden. Wir habe kein Hinweise zum Sperren von Nutzern in unseren Richtlinien, vielleicht habe ich sie auch übersehen Wikivoyage:Sperrregeln redet ja nur vom Sperren einer Seite. Vielleicht ist hier eine Erweiterung sinnvoll? Auf it: gabe es wohl gerade eine Diskussion darüber. Hintergrund war ein wohl übertriebenes Sperren von Nutzern, denen wohl vielleicht nur Erfahrung fehlte. Vielleicht sollten wir ein paar Hinweise zu dem Thema umreißen. Das bringt eine alte Kellerleiche wieder an das Tageslicht. Unser Regelwerk ist nachwievor nicht bzw. nur rudimentär auf Englisch verfügbar. Mittelfristig wäre das aber sinnvoll. Unser Paket "Regeln und Richtlinien" hat hier sicherlich die größte Priorität, dann das Stilhandbuch. Es wäre nicht schlecht, wenn die Leute, die des Englischen halbwegs mächtig sind einen kleinen Teil der WV dafür investieren könnten (auch wenn es nicht perfect ist, die Kleinkorrekturen passieren später automatisch). Es ist eine langweilige Aufgabe, ich weiß. Wir müssen es nicht übers Knie brechen, es wäre aber schön, wenn sich unser Reglwerk auf general: langsam entwickelt. Es ist wichtig für neue Nutzer und die Problemlösung auf anderen Sprachversionen. Da wir ja anderen Sprachversionen offen stehen und Englisch unsere übergreifende Kommunikationsform ist, wäre es mittelfristig vielleicht sinnvoll ein oder zwei gute Artikel auf Englisch auf general: verfügbar zu haben - so als Muster und Beispiel für neue Interessenten. - So mal als Idee. -- (WV-de) DerFussi 09:43, 10. Nov. 2008 (CET)

Mur so als Zwischenfrage: Ist es abgesehen von den absoluten Basics überhaupt sinnvoll, eine sprachversionen-übergreifende Regelung vorzugeben oder sollten die Versionen nicht eher wie bei der Wikipedia fast komplett autonom sein, abgesehen von dem, was vom Verein vorgegeben wird (also Rechtliches, Grundstruktur und Ziele)? Besonders wenn die Gemeinschaft wächst, könnte sich das durchaus als Problem herausstellen. Wenn ich mir das als Wikipedianer so anschaue, dann wären dort sicher viele Benutzer nicht bereit, einen Regelkanon von der Wikimedia Foundation vorgesetzt zu bekommen, der weiter als die 5 Grundregeln dort geht. Ich denke, das könnte hier in der Zukunft genauso zu Diskussionsstoff hier führen. Nachher wird WV noch irgendwann geforkt ;-) --(WV-de) kkkr ¡hablame! 14:32, 10. Nov. 2008 (CET)

Ich meine auch, dass wir es bei den ca. 20 wichtigen Artikeln belassen sollten, die wir als Vereins-Beschluss gefasst haben. Dummerweise ist auch dieses Paket nur sehr bruchstückhaft auf englisch übersetzt. Und da müssen wir was machen. -- Hansm 18:41, 10. Nov. 2008 (CET)

Aber ich glaube, wir gehen da ein bißchen davon aus, dass Nutzer und eventuelle Interessenten neuer Sprachversionen Wikitravel kennen oder Ex-Autoren sind. Was ist mit neuen Nutzern, die des deutschen ja nicht mächtig sind? Die haben keinen blassen Schimmer, was wir hier machen. Die einzigen Infos gibt es auf general: Und das ist eine Wüste. ok, Steppe. Wir haben kein en: wo man alles verfolgen kann. Daher halte ich ein Schablonenpaket an Regeln (inklusive Stilhandbuch) als Vorlage auf general: für sinnvoll. Man kann ja explizit erwähnen, dass es keine Gestzes- sondern eine Ideensammlung ist. Aber wenn ein fr: plötzlich keine festen Skelette als Artikelvorlagen benutzt würden wir schon ein bissel blöd gucken oder? Und ein echtes Grundgesetz haben wir inzwischen auch. Unsere LocDB. Auch diese muss auf general: vorgestellt und erklärt werden, weil hier wird sprachübergreifend gearbeitet. Sie ist schließlich unser besonderes Feature und ein Punkt, der uns von anderen Projekten abhebt. Das Thema LocDB könnte man auch bei den technischen Details in den WP-Artikeln erwähnen. Es gibt auch andere Schnittstellen, wie unser Kartenprojekt, die einheitlich geregelt werden sollten, in diesem Fall gibt es sogar auf general: schon was. -- (WV-de) DerFussi 06:35, 11. Nov. 2008 (CET)

OK, du hast Recht, ich denke auch hauptsächlich an Sprachen, die es bereits bei WT gibt. Aber da gibt es natürlich einige. Also gut, eine Minimaleiführung in die Arbeitsweise und Zielsetzung, sofern nicht schon in den wichtigen 20 Artikeln vorhanden, wäre doch wünschenswert. Aber die Übersetzung der 20, zumindest soweit nötig, sehe ich als oberste Priorität. -- Hansm 17:14, 11. Nov. 2008 (CET)

Zwischenbilanz Zusammenarbeit: Rezepte-Wiki und WV ?

Wie gut ist die Zusammenarbeit verankert? Hat schon jemand ein Rezept auf http://rezeptewiki.org veröffentlicht? gruß j--(WV-de) Uptojoe 17:08, 11. Nov. 2008 (CET)

Rezepte verlinkt ja, veröffentlicht nein. Besser so. Ich kann kochen. Man kann es essen. Genießen ist anders. -- (WV-de) Bgabel 17:19, 11. Nov. 2008 (CET)

Hallo Bgabel. Ich kann nicht mal das. gruß j--(WV-de) Uptojoe 17:22, 11. Nov. 2008 (CET)

Aber ein Bild habe ich schon spendiert. Und Rezept für Kuschari werde ich mal fertig machen (Schwierigkeitsgrad fast 0). --(WV-de) Roland 18:49, 11. Nov. 2008 (CET)

ein Reezept habe ich mal eingetragen: Maisauflauf mit Tomaten.Verlinkt habe ich noch nichts. Hatte noch nichts passendes gefunden wie zum Beispiel hessische Küche. Aber werde noch mal schauen. --(WV-de) celsius 20:22, 11. Nov. 2008 (CET)

so, hessische Küche gibt es dort wohl nicht (wobei ich eigentlich auch nicht genau weiss was außer Apfelwein und Handkäse mit Musik typisch Hessisch ist). Habe aber mal die Elsässische Küche bei uns eingebaut. Dazu eine etwas peinliche Frage: Wie gehen die Interwiki-Links zum Rezepte-Wiki ? ;-) -erledigt (nach längerem Suchen) steht hier --(WV-de) celsius 20:51, 11. Nov. 2008 (CET)

Nachtrag: juhu, habe die hessische Küche gefunden. Sehr schön. Dann mal schauen was typisch hessisch ist....--(WV-de) celsius 21:08, 11. Nov. 2008 (CET)

So erstmal Verweisarbeit beendet. Die Übersicht über die deutschen Küchen ist übrigens hier - wer möchte kann gerne weiter machen. --(WV-de) celsius 21:42, 11. Nov. 2008 (CET)

Haben die im Rezepte-Wiki inzwischen auch Interwiki-Links vorgesehen? Habe die Aktivitäten auf dem Rezepte-Wiki nicht weiter verfolgt. Geht das auch schon im umgekehrten Sinn? -- (WV-de) DerFussi 06:41, 12. Nov. 2008 (CET)

keine Ahnung, ich nutze meist eh keine Interwiki-Links, da ich immer vergesse wie die Funktionieren. --(WV-de) celsius 14:02, 12. Nov. 2008 (CET)

Wäre aber gar nicht schlecht, wenn du sie benutzen würdest, denn dann sieht man bereits dem Link an, dass er zu einer Partner-Site führt. Damit hebt er sich etwas von normalen Web-Links ab. Es ist auch kürzer zu schreiben und wie's genau geht, steht auf Wikivoyage:Kooperation_mit_dem_Rezepte-Wiki inklusive Beispiel. -- Hansm 20:57, 12. Nov. 2008 (CET)

ja hast ja recht ;-) --(WV-de) celsius 22:43, 12. Nov. 2008 (CET)

Secondary IstIn

Hmm. Ich glaube, ich habe es schon mal irgendwo angesprochen. Eine Sache ist mir an einer Stelle bezüglich des "Secondary IStIn" aufgefallen der Cúc Phương Nationalpark liegt hauptsächlich in der Provinz Ninh Bình, ein Teil auch in den Nachbarprovinzen Hòa Bình und Thanh Hóa. Ein Fall für das Secondary IstIn. Wenn man jezt aber mal beim Cúc Phương Nationalpark in den zweiten Zweig schaut, taucht aber auch dort Ninh Bình nochmal auf. Beide Provinzen existieren aber verschneidungsfrei parallel. Das sieht sehr verwirrend und eigentlich auch unlogisch aus. (Das zweite SecondaryIstIn habe ich noch nicht eingerichtet, da der Provinzartikel noch nicht existiert). -- (WV-de) DerFussi 12:24, 13. Nov. 2008 (CET)

Ninh Bình, also der letzte Eintrag, ist das Primary IstIn aus der Hierarchie. --(WV-de) Roland 13:13, 13. Nov. 2008 (CET)

Ja, das ist mir schon klar, aber warum steht das da? Macht das Sinn? Die zweite Zeile ließe doch vermuten, Ninh Bình läge in Thanh Hóa, tut es aber gerade nicht, sondern daneben, die überschneiden sich nicht mal. Oder werden in der zweiten Zeile sämtliche Secondary IstIn bloß gelistet, auf diese Idee kam ich gerade. Ich habe das auch immer für einen Breadcrumb gehalten. Dann ist das aber wirklich verwirrend. -- (WV-de) DerFussi 13:25, 13. Nov. 2008 (CET)

Secondary IstIn werden nur gelistet, keine Breadcrumbs! --(WV-de) Roland 13:36, 13. Nov. 2008 (CET)

Fehlermeldung beim Bearbeiten von Beiträgen

Hallo zusammen!

Beim Bearbeiten von Beiträgen habe ich schon zum wiederholten Mal mit nachfolgender Warnmeldung konfrontiert:

WARNUNG: Diese Seite ist 35 KB groß; einige Browser könnten Probleme haben, Seiten zu bearbeiten, die größer als 32 KB sind. Überlege bitte, ob eine Aufteilung der Seite in kleinere Abschnitte möglich ist. Da ich bereits durch frühere 'faux-pas' meinerseits etwas verunsichert bin, frage ich mich natürlich, ob ich bereits wieder einen Mist verbrochen habe. Daher meine Frage, worauf diese Meldung beruht und wie ich sie vermeiden kann.

Danke für Eure Hilfe. (WV-de) Roger 11:15, 14. Nov. 2008 (CEST)

Diese Meldung kann man wohl getröst ignorieren. Sollte m.E. aus dem Programm gestrichen werden. Macht die Leute nur unsicher. Rat eines WT-en-Admins, als ich dort mal eine ähnliche Frage gestellt hatte: "Don't worry about the warning, it's a bit of a relic and can safely be ignored". Also: wenn Mist, dann in der Software, nicht bei den Usern...(WV-de) Dezwitser 11:50, 14. Nov. 2008 (CET)

Warnung gibt es nicht mehr, nur noch den Hinweis auf die Dateigröße. --(WV-de) Roland 12:06, 14. Nov. 2008 (CET)

Vorlage Buch

In der Darstellung ist die Reihenfolge derzeit:

Autor - Hrsg. - Titel - Band - Ort - Verlag - Jahr - Auflage - Serie -ISBN - Seiten - Seitenanzahl - Sprache - Kommentar

Steckt da eine (mir noch nicht zugängliche) Logik dahinter ?

Nach meinem Verständniss gehören zumindest {- Titel - Auflage - Serie - Band - } als zusammengehörige Abfolge unmittelbar hintereinander dargestellt, Serie vor Band, da der Serientitel als Titel nicht ausgewiesen wird;

Beispiel siehe Andechs --(WV-de) Bbb 09:22, 15. Nov. 2008 (CET)

Nein, in der Darstellung von Literaturhinweisen hat es sich eigentlich etabliert, dass die Auflage erst zuletzt genannt wird, also nach dem Verlagsnamen. Ganz einfach aus dem Grund, dass auf dem Umschlag/Rücken in der Regel die Auflage NICHT genannt wird. Auch bei der suche in der Bibliothek ist die Auflage in der Regel zweitrangig. Sondern es wird wirklich in der angegebenen Reihenfolge recherchiert. Wobei von vorn nach hinten die Angaben eben übereinstimmen müssen, um beim richtigen Buch zu landen. Es also gesucht wird nach Autor (ja), Herausgeber (ja), usw. . Das Problem liegt eher, dass viele eben Titel und Band verwechseln. BZW bei ganz grossen Werken oft der eigentliche Titel weggelassen wird (weil auch mit Untertittel klar ist welcher gemeint ist, da es sonst ein ellenlager Bindfaden wird. So wäre literaturwissenschaftlich:

• Die Kunstdenkmäler des Kantons Appenzell Ausserrhoden Band 2, Der Bezirk Mittelland, Birkhäuser 1980 ISBN 3-7643-1174-6

, eigentlich unkorrekt (wird aber so in der WP akzeptiert, und reicht auch um das Buch in einer Bibliothek zu finden). Denn es müsste heissen;

• Eugen Steinmann, Hrsg. Gesellschaft für Schweizerische Kunstgeschichte, Die Kunstdenkmäler der Schweiz Band 61, Die Kunstdenkmäler des Kantons Appenzell Ausserrhoden Band 2, Der Bezirk Mittelland, Birkhäuser 1980 ISBN 3-7643-1174-6 1.Auflage.

Wie du siehst es wird schnell mal sehr lang. Jetzt musst du dir nur noch vorstellen es ist mehr als ein Autor daran beteiligt.

Die Auflage ist meistens vernachlässigbar (gut bei Reiseführer eben nicht unbedingt, aber da ist Jahrzahl schon sehr aufschlussreich), aber bei den übrigen Büchern meist schon, und deswegen wird diese Angabe zuletzt genannt. Allgemein gilt eben, die Jahrzahl der Herausgabe ist viel wichtiger als die Auflage! (WV-de) Bobo11 10:07, 15. Nov. 2008 (CET)

Die obige Reihung folgt einfach der in den Bibliotheken und im (wissenschaftlichen) Gebrauch üblichen. Die Angabe der Auflage gehört immer zur Jahreszahl. Je weiter hinten die Angaben stehen, um so weniger wichtig sind sie für die Auffindung in Bibliotheken und im Buchhandel. Ansonst hat Bobo11 schon das Meiste gesagt. --(WV-de) Roland 12:41, 15. Nov. 2008 (CET)

Was mich an der Abfolge ganz speziell stört ist, dass Serientitel (...) und zugehörige Bandnummer weit getrennt voneinander dargestellt werden, sie sind für mein Verständniss zusammengehörig, mit Serientitel vor der Bandnummer (oder evtl. auch umgekehrt) aber mit nichts dazwischen; --(WV-de) Bbb 14:57, 15. Nov. 2008 (CET)

Ganz einfach weil Band nichts mit der Serien Nummer zu tun hat. Es gibt durchaus Bücher/Buchreihen, wo jeder band eine unterschiedliche Anzahl Nachdruck, sprich Auflagen hat. Bzw eine Auflage in unterschiedliche Serien unterteilt wird (vorallem bei Schul- un Lehrbüchern der Fall) Wo es zwar eine Auflage gibt die über 3-4 Jahre nachgedruckt wird aber eben die Nachdrucke als Serien und nicht Auflagen behandelt werden da sich diese Bücher der einzelnen Nachdrucke NICHT unterscheiden dürfen, um im Lehrbetreib problemlos eigesetzt werden zu können (Druckfehler mal abgesehen). Ich denke du hast hier ein bisschen ein Begriffsproblem. Band ≠ Auflage ≠ Serie. Band = Einzeltitel einer Mehrteiligen Buchserie (zb Brockhaus Lexikon Band 1 A-Bcc), Auflage sovielte-Überarbeitung eines Buchtitels (z.B Europalehrmittel Fachkunde Elektrotechnik 22. Auflage 1999), Serie (z.B Europalehrmittel Fachkunde Elektrotechnik 22. Auflage 1999 Druck 4). (WV-de) Bobo11 01:00, 16. Nov. 2008 (CET)

Genau das isses: Die Bandnummer einer mehrteiligen Buchserie wird nicht mit dem Serientitel zusammen dargestellt und eine direkte Zuordnung der Bandnummer zur Serie ist nicht möglich, weil der Serientitel als solcher nicht ausgewiesen ist (Habe mich auch schon tagelang in den Münchner und bayrischen Archiven rumtreiben "dürfen" - und da auch so meine Erfahrungen mit Literaturangaben gesammelt).

Beispiel siehe Andechs: Serie = Edition Andechs (wird in Klammern gesetzt), die Bandnummer kommt aber schon viel früher direkt hinter dem Buchtitel, und die Bandnummer ordne ich schon der Buchserie zu (oder hat die Bandnummer nichts mit der Buchserie zu tun und gehört zum Buchtitel auf die sie folgt?). Aber wenn das offenbar sonst keiner so sieht, solls mir auch wurscht sein. ;-) --(WV-de) Bbb 08:19, 16. Nov. 2008 (CET)

Nachtrag: falls wir hier ein Definitionsproblem zur Bandnummer haben: Das ist für mich die Nummer des Buches in einer mehrteiligen Bücherserie, Beispiele siehe [1] und hier: [2], (Abschnitt 5.13); Breche das aber jetzt hier ab; Gruss:--(WV-de) Bbb 09:08, 16. Nov. 2008 (CET)

Band ist hier die Bandangabe zum Titel (es muss nicht immer eine Nummer sein, z.B. auch Ergänzungsband), nicht zur Serie (Serientitel und Serienband werden nicht getrennt; das macht praktisch niemand). Ein Buch kann sehr wohl mit verschiedenen Bänden unter einer Serienbandnummer erscheinen. Die Bandnummer des Titels ist wichtig, da in vielen Fällen bei der Seitennummerierung bei 1 begonnen wird.

Beispiel: Moorsel, Paul van : Les peintures du monastère de Saint-Antoine près de la Mer Rouge. Band 1: Text. - Le Caire : Institut Français d'Archéologie Orientale du Caire, 1995. - (La peinture murale chez les Coptes ; 3). - (Mémoires / Institut Français d'Archéologie Orientale du Caire ; 112). Das Buch "Les peintures..." besitzt zwei Bände (1 = Text und 2 = Tafeln) mit eigener Seitenzählung. Zudem ist sind beide Bände Band 3 (genau Band 3,1 und 3,2) in der Serie "La peinture murale chez les Coptes" und Band 112 (genau 112,1 und 112,2) in der zweiten Serie. Für die Seitenzählung ist aber die Bandangabe der "peintures", also des Buchtitels wichtig, und nur die ist mit Band gemeint. Bei Serientitel und -band gibt man alles zusammen an, also "Serie = La peinture murale chez les Coptes ; 3".

Ich hoffe, dass es jetzt etwas verständlicher wurde. --(WV-de) Roland 10:47, 16. Nov. 2008 (CET)

Mit Serie ist hier schlichtweg Drucktrache bzw. Produktionsserie gemeint. Die kann auf unterschiedlichste Weise angegeben werden und ist in der Regel für ein Aufinden des richtigen Buches völlig überflussig (könnte theoretisch aus der Vorlage). Vorallem in unserem Fall, wo es mit grösster Wahrscheinlickiet eh um einen Reiseführers geht, wird selbt ein Druckfehler von einer Druckserie kaum ins Gewicht fallen.(WV-de) Bobo11 12:03, 16. Nov. 2008 (CET)

Ich habe die Unterscheidung auch noch in der Vorlage beschrieben. Eine ähnliche Hilfe findet man auch bei Verwendung des Vorlagen-Masters (blaues Feld VM oberhalb des Editorfeldes). --(WV-de) Roland 12:44, 16. Nov. 2008 (CET)

erster Reiseartikel auf general

Ein neuer Meilenstein. Mit Nuweiba hat Wikivoyage den ersten englischen Reiseartikel ;-). Ich denke das ist ein Irrtum, ich habe den user mal angeschrieben. Es könnte auch eine URV sein. Vielleicht kann mal jemand danach schauen, da ich keine regelmässige Zeit mehr habe. --(WV-de) Der Reisende 10:40, 22. Nov. 2008 (CET)

Schau mal auf Nuweiba's Weblog, denke, es ist großteils nur kopiert. (WV-de) Bgabel 11:36, 22. Nov. 2008 (CET)

Ja. Ich hab's gelöscht. URV können wir nicht stehen lassen. -- Hansm 13:10, 22. Nov. 2008 (CET)