Diskussion:Bayerischer Wald

Ortsdatenbank

Analog zu den übrigen regeirungsbezirküberschreitenden bayerischen Regionen wäre mein Vorschlag, die Orte des Bayerwaldes mit Primäres IstIn zum Bayerischen Wald zuzuordenen und mit Sekundäres IstIn den Verwaltungstechnischen Einheiten (Niederbayern - Oberpfalz).

Falls hier keine anderen Vorschläge kommen, werde ich das demnächst umsortieren.--(WV-de) Bbb 10:01, 15. Dez. 2011 (CET)

Es gibt auch die Möglichkeit wie es z.B. im Spessart und Spessart (Franken) gemacht wurde, den Bayerischen Wald aufzuteilen in einen Bayerischen Wald (Oberpfalz) und einen Bayerischen Wald (Niederbayern). D.h. die Orte werden den jewiligen Regierungsbezirken zugeordent und es gibt eine Weiterleitung zum gemeinsamen Bayerischen Wald. -- (WV-de) Benreis 11:10, 15. Dez. 2011 (CET)

Ist mir bewusst: diese Lösung hat aus meiner Sicht den (derzeit sicher nicht relevanten) Nachteil, dass, falls irgendwann die selbstgenerierten Karten wieder funktionieren sollten, die Region nicht geschlossen dargestellt wird. Ich bin kein "Einheimischer", aber soweit das als Außenstehender beurteilt werden kann, sehen die sich alle gemeinsam als "Woidler" und vor der Zuordnung zum Regierungsbezirk. Schade dass hier derzeit kein Einheimischer aktiv ist. --(WV-de) Bbb 11:22, 15. Dez. 2011 (CET)

Ja ist nicht einfach, für die Karten bräuchte man die doppelte Staatsangehörigkeit. Vielleicht sollte man lieber bei den Karten ansetzen, wobei ich nicht weiß, wer und ob sich im Moment jemand darum kümmert. -- (WV-de) Benreis 11:48, 15. Dez. 2011 (CET)

Ich habe gerade bei wikipedia gelesen, dass ein Teil des Bayerischen Waldes in Tschechien liegt, dass würde die Sache noch komplizierter machen. -- (WV-de) Benreis 11:53, 15. Dez. 2011 (CET)

Inhalt

An alle Artikel Interessierte; habe mir erlaubt einen Vorschlag mit Verbesserter Formulierung des Intros und Hintergrund für die Seite Bayerischer Wald auf die Testseite Benutzer:Walta/Spielwiese/Testseite_B zu Stellen. Wie gefällt der neue Text? Kann Er so übernommen werden? Ihr könnt sehr gerne dort natürlich Verbesserungen vornehmen damit der Text dann auch wirklich den Artikeltext verbessert. Habe mich bei den Recherchen dazu teils auf den WP Artikel Böhmerwald, auf die Begrifflichkeiten und Darstellungen aus den Landschaftssteckbriefseiten des BfN [1] und [2], den Natur-Gebietsplänen [3], der lagebezeichnung w:Herzynisch#Generalstreichrichtungen_in_Europa, der Lage [4], w:Naturräumliche_Haupteinheiten_Deutschlands#40.E2.80.9349, w:Naturpark_Bayerischer_Wald, [5] sowie wikipedia:Bohemian_Massif und [6] berufen. --Walta (Diskussion) 22:47, 26. Apr. 2014 (CEST)

Bei einigen der vor verwendeten Ausdrücke gruselt es mich hinsichtlich der in BY gängig vorbesetzten Begrifflichkeit etwas: Bitte "Territorial" durch "Verwaltungstechnisch" und "Teilregion" durch "Unterregion" ersetzen (Einfach mal googeln: hier und hier und hier, Verwendung und Vorbelastung anschauen).

Eine Notwendigkeit, den Artikel zum Bayerwald (als Gebirge) hier auf WV weiter in Unterartikel zu unterteilen sehe ich nicht, das hatten wir schon mal alles sehr intensiv, hätte erneut meinen Wiederstand und wurde damals rückgängig gemacht: wir brauchen den Artikel zum Gebirge "Bayerischer Wald" als ganzes und nicht zwei Artikel zu jeweils einem halben Gebirge. Für die verwaltungstechnische Unterteilung gäbe es auch noch Vorderer Bayerischer Wald, und hier habe ich mich auch schon geäußert. Gegen detailierte Formulierungen in der Definition von Unterregionen (ohne dazu Artikel anzulegen) habe ich natürlich keinerlei Einwände. --Bbb (Diskussion) 19:40, 7. Mai 2014 (CEST)

Werter Bbb, keine Angst, ich würde den Artikel, wie du ja selber im Testartikel sehen konntest nicht weiter aufsplitten in Unterartikel; dafür habe ich weder genügend Material noch ausreichend vor Ort Kenntnisse im Gegensatz zu dir. Wie am Anfang im letzten Monat gesagt ging es mir nur darum die Abschnitte Intro und Hintergrund zu verbessern. Da bräuchte ich mal deine Hilfe da WP auf w:Bayerischer_Wald#Geologische_Struktur beschriebt Es wird lediglich zwischen dem Vorderen und Hinteren Bayerischen Wald unterschieden, wobei als Grenzlinie zwischen ihnen das Lineament des Bayerischen Pfahls anzusehen ist. In Nord-Süd-Richtung wird zwischen dem oberen und unteren Wald unterschieden. Problematisch finde ich das WP den Bereich Mittlerer Bayerischer Wald gar nicht erwähnt. Daher ist der Abschnitt Regionen>Geographisch fehlerhaft, da der Bereich Mittlerer Bayerischer Wald nicht dort vorkommt. Könntest du bitte als Kenner der Region Bayern die Fehler auf der Benutzer:Walta/Spielwiese/Testseite_B korrigieren. Danke! Insofern die Begrifflichkeiten habe ich diese gegoogelt mit folgendem Ergebnis:
Der Suchbegriff Bayern Territorium hat 1,230,000 Einträge auf Google gefunden.
Der Suchbegriff Bayern Teilgebiet hat 909,000 Einträge auf Google gefunden.
Der Suchbegriff Bayern Unterregion hat 334,000 Einträge auf Google gefunden.
Daher weiß ich zwar nicht was sagen wolltest, aber habe es trotzdem auf der Testseite geändert, dann passts scho ;). Schön währe es wenn vor allem die Kleinigkeit des Abschnittes Intro und vom Abschnitt Regionen; die Unterabschnitte Verwaltungsgebiet und Schutz konstruktiv in dein Artikel einfließen dürften. Für den Rest also den Unterabschnitt Geographisch ist es mir egal falls du keine Korrekturen dort vornimmst, da er wie gesagt so noch sehr fehlerhaft ist. Gruß --Walta (Diskussion) 23:28, 7. Mai 2014 (CEST)

Der Begriff "Territorium" ist in ganz (Alt-) Bayern als Bezeichnung für die Fläche des Herzogtums bzw. Königreichs vorbelastet und daher für andere Verwaltungseinheiten unpassend. Siehe Suchmaschinenergebnisse vor.

"Teilregionen" ist in Bayern für Regionenaufteilung von Urlausbsgebieten und auch sonst eher wenig geläufig, passender und geläufiger wären "Unterregionen". Siehe Suchmaschinenergebnisse vor. --Bbb (Diskussion) 09:50, 8. Mai 2014 (CEST)