Diskussion:Wien/Brigittenau

Empfehlenswerter Reiseführer

Ich würde gerne den Artikel als empfehlenswerten Reiseführer nominieren. In Folge der Beginn einer Diskussion von der Seite Artikelkandidaturen, die besser hier fortgeführt werden sollte:

Ist eurer Meinung nach Wien/Brigittenau schon reif für den Stern? --Daniel-tbs (Diskussion)

• ganz kurz vor : Der Artikel lässt inhaltlich nichts zu wünschen übrig (im wahrsten Sinne des Wortes), aber ohne sich zu sehr in für Reisende irrelevanten Details zu verzetteln. Die Gliederung finde ich logisch und überzeugend (auch die Sortierung der sehenswerten Bauwerke nach Epoche). Die Texte lesen sich gut, auch wenn sie sachlich und keineswegs werbend daherkommen. Die Infobox am Anfang des Hintergrund-Abschnitts entspricht zwar nicht dem Usus in anderen Artikeln, aber ich finde sie hilfreich und würde sie deshalb beibehalten. Was mir gar nicht gefällt, ist dass Infobox und Bildercollage nebeneinander stehen und – jedenfalls auf meinem Bildschirm – gar kein Fließtext mehr dazwischenpasst. Vielleicht lässt sich dafür noch eine andere Lösung finden. Außerdem verstehe ich nicht ganz, warum du bei den Bauwerken keine vCards einsetzt. Dadurch wird die Zeichensetzung minimal uneinheitlich: mal steht hinter Name und Adresse des Bauwerks ein Punkt, mal ein Komma und mal ein Doppelpunkt. Das ist aber wohl Geschmackssache und für mich kein Grund, gegen die Auszeichnung zu stimmen. In den Abschnitten Küche und Unterkunft fehlt bei wenigen Angeboten noch eine kurze Beschreibung. Der Brigitta-Kirtag wird nur als Thema im Bezirksmuseum erwähnt, aber weder im Hintergrund noch (falls es ihn noch gibt) als Veranstaltung unter Aktivitäten. Insgesamt trotzdem jetzt schon herausragend, das sind alles nur kleinste Kritikpunkte auf sehr hohem Niveau.
  P.S. So charmant und passend ich eine leichte Wienerische Einfärbung der Sprache finde, könnte man vielleicht das "Koat" durch ein allgemeinverständlicheres "Kommissariat" ersetzen, oder wäre das schon eine Piefkefizierung? --Bujo (Diskussion) 21:06, 12. Nov. 2016 (CET)

Vielen Dank @Bujo, für die konstruktiven Beiträge wie auch das Lob. Hier meine Reaktion dazu:

• Infobox: Ich habe versucht, auch für die Wiener Bezirke eine Art standardisierte Quickbar anzulegen - bisher kommt sie jedoch noch kaum vor. Natürlich kann man sie anpassen und auch verschieben.
• vCards bei Bauwerken: Darauf habe ich bisher immer verzichtet, da man Bauwerke meist nur ansieht. Telefonnummer, Eintrittspreis, Öffnungszeiten sind da nicht relevant. Kulturhistorische Info - für die in der vCard aber wenig Platz ist - aber umso mehr. Natürlich kann man auch bei Gebäuden vCards anlegen, da werde ich nichts dagegen haben.
• Küche und Unterkunft: Da gebe ich dir recht: Kurze Beschreibung versuche ich nachzureichen
• Brigittakirtag: Gibt es schon lange nicht mehr. Ich werde recherchieren, seit wann er nicht mehr existiert und das dann in den Hintergrund einarbeiten.
• Koat: Ja, werde ich ändern. Generell meine ich, dass Austriazismen bis zu einem gewissen Grad bei österreichischen Artikeln akzeptabel sind (wie auch die schweizerische Rechtschreibung bei Schweizer Artikeln), solange es allgemein verständlich bleibt. Das sollte aber ein Nicht-Wiener beurteilen, denn ich bin da vorbelastet.
• ÖV für Öffentlicher Verkehr (das war glaube ich ein Changeset-Kommentar von dir): Ich bin leider beruflich vorbelastet (Stadtplaner) und da redet man nur von "ÖV" und nie vom sperrigen "öffentlichen Verkehr" - zumal sich der ja auch wieder gliedert in "städtischen ÖV", Regionalverkehr, Fernverkehr usw. Mag sein, dass ich da zu viel Wissen bei der Allgemeinheit angenommen habe. Das kann gerne geändert werden (zieht sich durch alle meine Artikel).

In Folge werde ich nun eine To-Do-Liste formulieren mit Punkten, die noch abgearbeitet werden sollten. --Daniel-tbs (Diskussion) 13:48, 14. Nov. 2016 (CET)

To Do Liste

• Infobox ("Bezirks-Quickbar") layoutmäßig besser platzieren
• vCards bei Bauwerken: Nachtragen (oder nicht?)
• Kurzbeschreibungen Restaurants komplettieren
• Kurzbeschreibungen Unterkunft komplettieren
• "Brigittakirtag" (Geschichte usw.) recherchieren und kurz im Hintergrund nachtragen
• Extreme Austriazismen und Fachausdrücke ausbessern
• Fotos von der Atib-Moschee und der Schwestern-vom-Lamm-Kirche in der Dammgasse machen, bei Commons raufladen und hier einbinden.
• Weiterführende Literatur und Links finden und hier zitieren.
• Ev. noch ein, zwei "Spezialgeschäfte", die nicht Lebensmittel sind, finden und im Kapitel Einkaufen auflisten (ich weiß, im 20. gibts da nicht viel, aber wer weiß...)

Liste kann gerne erweitert werden. Punkte, die erledigt sind, bitte entsprechend kennzeichnen.

Wenn Liste abgearbeitet, kann Artikel nominiert werden. --Daniel-tbs (Diskussion) 13:48, 14. Nov. 2016 (CET)

Dieser Artikel ist gut, und er erhält bei einer Nominierung auch im derzeitigen Zustand meine Stimme. Im übrigen darf man bei Artikeln aus Österreich und der Schweiz ruhig an der Sprache erkennen, dass sie von Einheimischen verfasst wurden. Das erhöht in meinen Augen die Glaubwürdigkeit. Ob noch weitere Bilder eingefügt werden sollten, kann im Ermessen des ortskundigen Autors stehen. -- Balou46 (Diskussion) 19:48, 14. Nov. 2016 (CET)

Bitte nicht missverstehen: Ich habe überhaupt nichts gegen Austriazismen in Österreich-Artikeln und möchte hier keineswegs „teutonisches“ Deutsch durchsetzen. Nur beim "Koat" hätte ich überhaupt keine Ahnung gehabt, was das sein soll, hätte nicht der Kontext (Krimiserie) etwas darauf hingedeutet. Die vCard ist natürlich bei Bauwerken, die man bloß von außen besichtigt, nicht notwendig. Dann sollte aber von Hand die Zeichensetzung vereinheitlicht werden: entweder Komma oder Punkt oder Doppelpunkt zwischen Adresse und Beschreibung (ich musste schon viele Fachtexte lektorieren und bin deshalb darauf konditioniert, auf solche Details zu achten; ein bisschen so wie du mit der Stadtplaner-Sprache...) Die vCard nimmt einem das ab und setzt immer automatisch einen Punkt. --Bujo (Diskussion) 20:56, 14. Nov. 2016 (CET)

Ich hätte übrigens nichts dagegen, die Bildercollage wieder hoch neben das Inhaltsverzeichnis zu ziehen, aber @RolandUnger: gefiel das nicht. Können wir da vielleicht einen Kompromiss finden? --Bujo (Diskussion) 21:01, 14. Nov. 2016 (CET)

Was die Collage anbetrifft, geht es hier nicht so sehr um schön, sondern um ein altbekanntes Problem mit dem Inhaltsverzeichnis. Das Verzeichnis wird nur dann an der bekannten Stelle angezeigt, wenn es im ersten Abschnitt nur maximal ein rechts umflossenes Konstrukt gibt – hier gibt es bereits die Karte. Deshalb habe ich die Collage in den unmittelbar folgenden Abschnitt verschoben. Es wäre auch zu testen, ob bei der Quickbar das Positionsargument von normal auf links geändert werden sollte. --RolandUnger (Diskussion) 06:18, 15. Nov. 2016 (CET)

Atib-Moschee

Nach Lokalaugenschein gestern habe ich die Atib-Moschee auskommentiert. Um das Jahr 2010 gab es große Pläne, hier neben einem großen muslimischen Gebetshaus auch ein Nachbarschafts- und Kulturzentrum zu errichten, das dezitiert allen Menschen offen steht. Es gab dann leider große Proteste einer fremdenfeindlichen Bewegung gegen die Moschee.

Die Moschee dürfte zwar existieren. Jedoch ist an der Stelle kein Hinweis zu sehen. Vom Kulturzentrum fehlt auch jede Spur. Es wird aber noch gebaut. In derzeitigem Zustand dürften Zufallsbesucher oder Laufkundschaften nicht wirklich angelockt werden. Falls sich das in Zukunft ändert, kann das Kommentar entfernt werden und das Listing wiederhergestellt. Wenn nicht, dann löschen. --Daniel-tbs (Diskussion) 09:29, 2. Dez. 2016 (CET)

Bin beim Artner

Das Lokal war am 6. 12. 2016 mit Schildern "zu Vermieten" beklebt. Laut Homepage ist es "bis auf Weiteres geschlossen". Eintrag vorerst auskommentiert, bitte im Auge behalten und ggf. Kommentartags entfernen oder Eintrag ganz löschen. --Daniel-tbs (Diskussion) 15:08, 6. Dez. 2016 (CET)

Aktivitäten vs. Nachtleben

Kinos gehören laut WV:Wohin damit unter "Aktivitäten" (wie man auch am grauen statt schwarzen Marker erkennen kann). Auch der "Aktionsradius" scheint mir besser unter "Aktivitäten" zu passen (ohne dort gewesen zu sein, möchte ich das aber nicht entscheiden, kann sein, dass tatsächlich der Schwerpunkt auf Nachtleben liegt, das muss der Hauptautor entscheiden). --Bujo (Diskussion) 15:33, 16. Jan. 2017 (CET)