Diskussion:Slowenien

Städte sollen ja so benannt werden, wie es im deutschsprachigen Raum geläufig ist. In Österreich ist es definitiv so, dass Ljubljana, eher unter dem deutschen Namen Laibach bekannt ist. Ich wollte mal fragen wie das in Deutschland ist und ob man das eventuell ändern sollte. -- (WT/de) Markus

Das ist schwierig zu beantworten. Ich tendiere eher zu Ljubljana, bin aber nur aus Mitteldeutschland. Bei wikipedia:Diskussion:Ljubljana ist die Diskussion ähnlich. Vielleicht kann man sich daran orientieren, ob die Stadt heute mit ihrem alten Namen wirbt oder wie die Verkehrsschilder in Österreich (Autobahn nach Slowenien) lauten. -- (WT/de) Steffen M. 10:03, 14. Aug 2005 (CEST)

Europas region

Ich möchte fragen für Grunde der einschließen Slowenien in Mitteleuropa. Ich immer denkte daß das Staat in Südeuropa liegt, weil:

1. Das Staat war Teil von alte Yugoslavien (die ganze in Südeuropa liegte)
2. Die Slowenische Volk und Sprache sind südlawisch.
3. Andere abgrenzungen ([1])

Ich lasse zu, daß der Staat in EU jetzt ist, aber das ist nur politische Abgrenzung. (WV-de) LukeWestwalker⇔ 18:08, 28. Okt. 2007 (CET)

Es hängt damit zusammen, dass ein Teil der Alpen in Slowenien ligt. Und das die Alpen als gesamtes zu Mitteleuropa gezählt werden. Und Sloweinien im Gegensatz zu Italien zur Mehrheit im Alpengebiet liegt. (WV-de) Bobo11 18:15, 28. Okt. 2007 (CET)

Slowenische Regionen

Ist es wirklich sinnvoll, Slowenien in fünf historische Regionen oder Landschaften aufzuteilen, die niemand kennt und nur durch Wikipedia definiert werden.

Für Primorska habe ich auch eine andere Definition [2] gefunden, als in Wikipedia.

Mein Vorschlag wäre, die Statistischen Regionen zu nutzen, wie in Wikipedia angegeben: Statistische Regionen 1.Gorenjska regija 2.Goriška regija 3.Jugovzhodna Slovenija regija 4.Koroška regija 5.Notranjsko-kraška regija 6.Obalno-kraška regija 7.Osrednjeslovenska regija 8.Podravska regija 9.Pomurska regija 10.Savinjska regija 11.Spodnjeposavska regilja 12.Zasavska regija Diese Version wäre zumindest leicht nachvollziehbar und könnte die Ort ohne Diskussion, exakt zuordnen,

Ich würde bevorzugen, Aufteilung nur in 4 Teile: Slowenien lässt sich in vier unterschiedliche Landschaften unterteilen. Im Nordenwesten sind die Hochgebirgszüge der Julischen Alpen, Karawanken und Steiner Alpen. Im Südwesten in der Näher zur Adria ist eine mediterrane Landschaft. Im Süden beginnen die Karstgebiete die teilweise der Halbinsel Istrien zugeordnet werden. Im Osten in der Nähe zu ungarischen Grenze geht das Land in die Pannonische Tiefebene über. einzuteilen, das wäre touristisch übersichtlich.

Ich bitte um Vorschläge und Meinungen. --(WV-de) Benreis 17:55, 6. Apr. 2011 (CEST)

Decken sich die 4 Teile halbwegs mit den 12 Regionen? Dann hätten wir den Idealfall und könnten bei Bedarf (und jetzt gleich bereits auf shared und in der LocDB die 4 Teile nehmen und diese in die offiziellen Regionen aufteilen). Bekommt man das nicht hin tendiere ich in solchen Fällen mittlerweile immer zu den administrativen Einheiten - hier die 12 Teile. Irgendwann wirds detaillierter (wenn ein Insider kommt, der jedes dorf kennt) und dann wirds mit einer weiteren Unterteilung schwierig, wenn man die vier Teile weiter zerlegen will. Mit den administrativen Einheiten hat man immer erstmal Ordnung ganz oben, weiter unten müßte man sehen (was hier aber sicher noch Zukunftsmusik ist). -- (WV-de) DerFussi 18:31, 6. Apr. 2011 (CEST)

Sie decken sich leider nicht wirklich. Vielleicht sollte ich die 12 Teile anlegen und gemäß wikipedia die entsprechenden Gemeinden gleich zuordnen. Das wäre eine Fleißarbeit mit einer ordentlichen Struktur am Ende. -- (WV-de) Benreis 18:40, 6. Apr. 2011 (CEST)

Klingt gut. Zumindest bis heute scheint sich eine administrative Unterteilung in den höheren Ebenen nie als Nachteil entpuppt zu haben. Erst recht für uns, die doch in vielen Teilen der Welt auf WV herumwerkeln und nur Halbinsider sind. Im kleinen lokalen Rahmen kann man dann sicher jederzeit andere Grenzen ziehen - so wie ich es hier bei mir in der südlichen Niederlausitz mache.

Und einen kleinen anderen Vorteil hat es auch. Für offizielle administrative Regionen hat man mit ein paar Klicks (Google und WP) schnell ein paar Basisinformationen (Einwohner, Lagekarte, wichtige Städte, wichtige Sehenswürdigkeiten, Telefonvorwahl, evtl. Flagge) zusammengesucht. So sind die Regionenartikel für die restlichen Regionen - wo man nicht gerade war, nicht ganz so nackig. Und in den Ecken, wo ich bis jetzt war, präsentieren sich auch vor Ort immer die offiziellen Bundesstaaten, Regionen, Gespanschaften, Provinzen selbst als eigene touristische Region. -- (WV-de) DerFussi 18:56, 6. Apr. 2011 (CEST)

Dann werde ich mal anfangen, wird zwar etwas dauern, wenig Zeit in nächster Zeit, aber es hat ja bis jetzt niemand darauf gewartet, dass in Slowenien etwas weiter geht. -- (WV-de) Benreis 19:04, 6. Apr. 2011 (CEST)

Also mit den offziellen Verwaltungsregionen kann ich schon sprachlich nichts anfangen. Das schreckt nur Leser ab und behindert wahrscheinlich auch potentielle neue Autoren, die sich bei uns noch nicht so gut auskennen und nur mal schnell eine Kleinigkeit ergänzen wollen.

• Julischen Alpen, Karawanken und Steiner Alpen. -> Titel Alpen (Slowenien) ?
• mediterrane Landschaft in der Näher zur Adria -> Titel Adriaküste (Slowenien) ? In der WP gibt es den Artikel "Slowenische Riviera" dazu. Die Bezeichnung finde ich auch sehr passend. Könnten wir sehr gut verwenden.
• Karstgebiete zur Halbinsel Istrien Istrien -> Titel Istrien (Slowenien) ?
• Pannonische Tiefebene -> Titel Pannonische Tiefebene (Slowenien)

Die geografische Aufteilung ist damit für mich klar. Über die genauen Titel der Regionen kann man sich natürlich noch Gedanken machen. --(WV-de) Dirk 09:17, 7. Apr. 2011 (CEST)

Nachtrag: Wie ich erst jetzt gesehen aber ist unser bisherige Einteilung nach historsichen Regionen natürlich noch schlechter als die offizielle Verwaltungstechnische Einteilung. Vielleicht kann man ja die Namen der Verwaltungsregionen auch in geografische, deutsche Begriffe "übersetzen" ? Aber was noch viel wichtiger ist: Macht der Zuschnitt der Verwaltungsregionen überhaupt für den Reisenden Sinn. Das Thema hatten wir ja schon öfter diskutiert. --(WV-de) Dirk 09:31, 7. Apr. 2011 (CEST)

@Celsius: Der Artikel Alpen (Slowenien) gehört sicher mal angelegt, ihn zur Aufteilung des Landes zu nehmen finde ich aber nicht so passend: da gibt es immer Überschneidungen mit den historischen und politischen Gefügen: Gebirgskämme sind meist trennend und damit kulturelle Grenzen. Mir schwebt eher vor, analog zu By, und A, (I), den Artikel Alpen (Slowenien) zu einem Sammelartikel für die dortigen Gebirgsregionen auszubauen und ihn in der Ortsdatenbank nicht grundsätzlich für Primary Isin zu verwenden (nur da wo es evtl. passt).--(WV-de) Bbb 09:34, 7. Apr. 2011 (CEST)

@Bbb: Kein Thema kann man machen: Als Unterartikel hätte ich dazu sowieso die einzelnen Gebirgsgruppen vorgeschlagen, wenn wir den mal Infos dazu haben: Grafik aus der WP dazu z. B. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Julische,SteinerAlpen,SLO.PNG&filetimestamp=20070101234939 hier. --(WV-de) Dirk 09:40, 7. Apr. 2011 (CEST)

Wie man das Land aufteilt wäre dann unabhängig davon. Allerdings kann ich, nachde ich diese Statistischen Verwaltungregionen in der WP gesehen haben davon nur komplett davon abraten. Das sind ja noch nicht mal richtige Regionen wie unsere Bundesländer... Wie teilen eigentlich die Touristker auf Landesebene ihr Land selbst ein. Das wäre doch mal interesant zu wissen. Gruß --(WV-de) Dirk 09:43, 7. Apr. 2011 (CEST). Hier ist was zu dem Thema (allerdings ohne Karte). Damit erstmal Schluss.--(WV-de) Dirk 09:46, 7. Apr. 2011 (CEST)

Also in geografische bzw. deutsche Begriffe übersetzten würde ich hier nichts, sie lesen sich hier vielleicht einfacher, begegnen einem aber vor Ort nicht, während dem Reisenden vor Ort nur die örtlichen Begriffe über den Weg laufen - so sperrig sie einem Deutschsprecher manchmal auch vorkommen mögen - helfen würden wir da keinem. Jetzt ganz persönlich gesagt - wenn ich noch nie in einem Land war, ist es mir egal, wie es unterteilt wird, ich fange beim Lesen eines Reiseführers vorne an und schlucke die Einteilung einfach. Als Autor sieht die sache anders aus. Da habe wir das Problem. Wer von uns war schon in Slowenien? Ich nicht. Dirk, du? Ich weiß es nicht. Ein Land landschaftlich in Alpenregion und Küste zu unterteilen hat sicher siene Punkte und spicht die Leser an, die ein Land nach Aktivitäten unterteilen (Wandern, Sonnenbaden). An Kulturreisenden geht das völlig vorbei. Die haben andere Interessen. Die Verwaltungsgliederung hätte da erstmal wenigstens einen ortsüblichen Bezug, Provinzen haben oft ihre eigenen Tourismusangebote und Internetauftritte. Und schlussendlich ist einer weitere Unterteilung einfacher. „Pannonische Tiefebene (Slowenien)“ nochmal zu unterteilen wird bei der Suche nach Artikelnamen dann schwierig. Aber wie gesagt, ein Patentrezept habe ich sicher nicht. Ich würde mich aus dem Bauch heraus an die offiziellen Regionen halten. - Auch Bbs Vorschlag mit der übergeordneten Alpenregion, die etwas neben der Haupthierarchie steht, klingt in meinen Augen recht gut.-- (WV-de) DerFussi 10:24, 7. Apr. 2011 (CEST)

Nein, ich war noch nicht da. Also hier ist noch eine Karte zum Thema Regionen auf der Landtourismusseite - sind 12 Stück. Könnten daher mit den Verwaltungsregionen identisch sein. Zumindest steht hier oben in der liste auch sowas ähnliches wie "Podravska region" -> Pomurska regija. Also wenn die Touristiker das so machen können wir das meintwegen übernehmen, aber ich würde das regija mit Region übersetzen. Da weiss man sofort was gemeint ist. Ist sowieso die Frage ob diese Regionsnamen vor Ort überhaupt irgendwo zufinden sind. Unsere Bundesländer haben ja immerhin Grenzschilder (z. B. an den Autobahnen). Grüße --(WV-de) Dirk 16:54, 7. Apr. 2011 (CEST)

Ich würde dies einfach unterstellen. Aus Malaysia kenne ich es auch. Sobald man in eine Bundesstaat kommt, findet man Infos was es dort zu sehen gibt. Es gibt z. B. auch ein Sabah Tourism Board usw. Ähnliches kenne ich aus Polen. Letztes Jahr auf der ITB hatte jede Woiwodschaft ihren eigenen Stand. Ich kann mir gut vorstellen, dass es in den meisten Ländern so ist. Sicher sollten wir Landschaften wie die Alpenregion Sloweniens und Istrien und solche Sachen nicht außen vor lassen. Und machen wir uns nichts vor. Slowenien buhlt mit Sicherheit um Touristen, das wird auch jede Region für sich um Aufmerksamkeit bitten - ich bin mir sicher die Namen werden vor Ort auftauchen - nicht nur an der Autobahn. Aber wie gesagt, ich weiß es auch nicht. Am besten, es würden ein paar Slowenen hier vorbeischauen. Da fällt mir ein, Airin auf it: kann doch slowenisch. Die kennst sich vielleicht dort aus. Vielleicht sollten wir sie mal hinzuziehen. Ich glaube ich bin mit ihr noch irgendwie auf Facebook verbunden. Ich schau mal. -- (WV-de) DerFussi 19:48, 7. Apr. 2011 (CEST)

Ich bin derzeit öfter zu geschäftlichen Kurzbesuchen in Slowenien, ein wirklich schönes Land, mit sehr netten Leuten. Ich habe mir alle Links angesehen und bin danach zu der Meinung gekommen, wir sollten uns der Landtourismusseite anschließen, wo 12 Regionen beschrieben werden, siehe hier --(WV-de) Benreis 12:30, 8. Apr. 2011 (CEST)