Diskussion:Leipzig/Süden

leere Stadtteilartikel

Im Prinzip teilweise das selbe Problem wie bei Hamburg. Ich habe da jetzt aber keine Zeit was zu ändern. Vor längerer Zeit hatte ich ja mit Steffen M. da auch mal eine Diskussion um das Völkerschlachtdenkmal. Damals hatte ich in der Diskussion eingelenkt, da ich einfach keine Lust auf weitere Auseinandersetzungen hatte. --(WV-de) Dirk 10:09, 28. Sep. 2009 (CEST)

Erledigt -- Da hat Susad 1978 viel Arbeit investiert. Danke dafür! -- Timmaexx (Diskussion) 10:54, 30. Nov. 2014 (CET)

Gerne, Langeweile auf Arbeit macht's möglich ;-) Den Job hab ich nicht mehr. --Susad 1978 (Diskussion) 22:03, 3. Dez. 2015 (CET)

Liste oder Überschrift

Ich würde eher Listen (eingerückt durch Sternchen) statt Überschriften (siehe Abschnitt Kirchen) nutzen. Überschriften sind ja eigentlich dazu da, mehrere Punkte zusammenzufassen. --Timmaexx (Diskussion) 11:02, 30. Nov. 2014 (CET)

Ja, jeder Punkt eine Überschrift muss eigentlich nicht sein. Gerade wenn es den farbigen Keks für die Karte gibt, würde ich sogar auf das "Listen-Sternchen" verzichten, das Untergliedern durch die Leerzeile wäre ausreichend. AdsonLE (Diskussion) 18:09, 30. Nov. 2014 (CET)

Ihr meint die Museen? Ich werde das mal entfernen. --Susad 1978 (Diskussion) 13:04, 18. Dez. 2015 (CET)

Abgrenzung

Hallo @Susad 1978: Ich richte die Frage in erster Linie als dich als Hauptautor dieses Eintrags, aber andere Benutzer sind natürlich auch zur Diskussion eingeladen.

Ich hoffe, du bist mit meiner Verschiebung der Peterskirche nach Leipzig/Mitte einverstanden. Natürlich ist die Abgrenzung der mehr oder weniger willkürlich festgelegten Stadtteile immer diskutabel. Ich habe mich bei der Abgrenzung von Mitte grob am gleichnamigen Stadtbezirk orientiert, lediglich die weite Ausbeulung nach Südosten an der Deutschen Bücherei und Alten Messe habe ich nicht mit einbezogen, weil sie aus touristischer Sicht nicht sinnvoll ist. Da somit Musikviertel, Waldstraßenviertel, Bayerischer Bahnhof, Johannisfriedhof usw. noch zu Mitte gehören, wäre es unlogisch die Peterskirche, die ja auch bloß einen Katzensprung außerhalb des Rings liegt, nicht dazuzunehmen. Allerdings bin ich ein bisschen zwiegespalten, da ja die gesamte KarLi als die "Südmeile" angesehen wird und beispielsweise das Feinkostgelände mit der Löffelfamilie von vielen geradezu als ein Wahrzeichen des "Südens" wahrgenommen wird, obwohl es noch nördlich des Südplatzes und damit offiziell im Stadtbezirk Mitte liegt. Was meinst du (bzw. meint ihr), wo sollten wir die Grenze ziehen? Viele Grüße, --Bujo (Diskussion) 16:19, 3. Apr. 2016 (CEST)

Vielleicht etwa auf Höhe Paul-Gruner-Straße oder der Gabelung von Dufour- und Wundtstraße? Dann wäre der Floßplatz, das Musikviertel und der Bayerische Bahnhof noch in "Mitte", aber das Volkshaus und die Feinkost im "Süden" (zu dem sie nach allgemeiner Vorstellung sicher gehören). --Bujo (Diskussion) 16:26, 3. Apr. 2016 (CEST)

Ja, aus meiner Sicht ist das okay so. Wichtig wäre, wenn die gewählte Variante wie hier als Diskussionsbeitrag oder geschickt im Text untergebracht mit dargestellt wird. Die Umbenennung der Stadtteile finde ich übrigens super, diese "Vorstädte" von Leipzig haben mich auch gestört. -- AdsonLE (Diskussion) 16:21, 5. Apr. 2016 (CEST)

Auch aus meiner Sicht ist das so okay. Meiner (persönlichen!) Meinung nach beginnt der "Süden" ab der neuen Kirche am M.-Luther-Ring (eigentlich ein Witz oder?! Eine katholische Kirche am Ring des Reformators), auch wenn die offiziellen Grenzen anders gezogen sind, was doch aber aus touristischer Sicht völlig irrelevant ist. --Susad 1978 (Diskussion) 14:33, 18. Mai 2016 (CEST)