Wikivoyage Diskussion:Copyleft

hahaha , der zweite absatz is ja cool geschrieben, respekt! (WV-de) Groovehunter 23:38, 27. Dez. 2006 (CET)

Hm, bringe uns nicht in Verlegenheit. Wikivoyage ist ein Fork von Wikitravel und wir haben auch einen Großteil der Meta-Artikel von WT übernommen (und dann nachbearbeitet). An der Versionsgeschichte siehst du, dass dieser Artikel kaum verändert wurde. Klar, wir waren auch als WT-Autoren an diesem Artikel beteiligt, aber im Grunde genommen ist es eine Übersetztung von Evans englischem Original. -- Hansm 23:49, 27. Dez. 2006 (CET)

Eigentlich gehts hier doch eher um Freie Inhalte, oder?

Sollte man den Artikel vielleicht verschieben? Copyleft bedeutet ja nicht gleich Freie Inhalte, sondern das "Share-Alike-Prinzip", also das, was Lizenzen wie GPL, GFDL und CC-BY-SA von BSD und CC-BY abgrenzt. Ist mir grade aufgefallen :) --(WV-de) kkkr ¡hablame! 05:42, 7. Aug. 2009 (CEST)

irgendwas ist mir da nicht klar...

" Es kann in Hollywood-Filmen vorkommen und es kann bei Open Air Rave-Veranstaltungen auf große Leinwände projiziert werden. Es kann von kommerziellen Unternehmen zu Werbe- und anderen Zwecken benutzt werden (mit gewissen Einschränkungen im Bereich des Datenschutzes und des Werberechts) ohne dass du eine direkte Kontrolle darüber hättest."

aber auch

"Die einzigen Einschränkungen bestehen darin, dass, [...] dein Werk die gleichen Lizenzrechte erhalten muss."

Das würde dann doch auch bedeuten dass ein solcher Hollywood-Film oder sonstiges kommerzielles Produkt ebenfalls dem Copyleft Prinzip unterliegen muss... Das macht doch eigentlich beinahe jede kommerzielle Verwertung so gut wie unmöglich...(WV-de) Andemwue 12:24, 23. Feb. 2011 (CET)

Vorderseite bzw. Begrüßung vs. Fußzeile

Hallo, eben wurde ich auf meiner Diskussionsseite begrüßt und fand dort einen Link auf die Vorderseite. Diese spricht von der Attribution-ShareAlike 1.0, seltsamerweise, ohne auf die Langfassung dieser Lizenz der CC zu verlinken. Die Fußzeile spricht jedoch von Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 Lizenz. Diesen Widerspruch sollte man m. E. auflösen, oder? --Emha (Diskussion) 15:48, 12. Nov. 2012 (UTC)

Das ist ein Grund, dass juristisch geschulte Personen sich mal über unsere Standardtexte hermachen sollten. Für mich besteht kein allzu großer Unterschied zwischen Creative Commons 3 und Creative Commons 1. Vielleicht gelingt es jemanden, mir das erst mal zu erklären, ich schaffe es alleine nicht. -- Balou46 17:35, 12. Nov. 2012 (UTC)

+1, auf jeden Fall sollte es zusammenpassen. --Emha (Diskussion) 10:09, 15. Jan. 2013 (CET)