Diskussion:Freizeitparks in den USA

Verschiedenes

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, unter dieser nichtssagenden Überschrift rege ich mal alles an, was mir bei diesem Artikel einfällt. Dazu gehört vor allen Dingen die Struktur. Ich habe in meinen letzten Changesets mal die "Leerzeichen" durch "Sternchen", weil das eher in unsere Formatierung passt. Zum andern haben wir Doppelungen in dem Artikel, u.a. durch die Nennung von Ketten, einzelnen Parks in verschiedenen Bundesstaaten und den meistfrequentierten. Ich fände es besser, wenn jeder Park nur einmal genannt wird, mit Ausnahme vielleicht des meistbesuchten, der in der Einleitung genannt werden könnte. Ganz wichtig: Bilder! Da werde ich mich auch drum kümmern. --Timmaexx (Diskussion) 12:41, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Da steht: "befindet sich derzeit im Aufbau". ich habe mich dieses Artikels angenommen und bin dabei, ihn zum einen auf den neuesten Stand zu bringen und zum anderen informativer zu gestalten. Bei den Anbietern sollen am Ende keine einzelnen Parks mehr genannt werden. Es soll vielmehr eine Übersicht über die Aktivitäten und das Verbreitungsgebiet geben. Das Verzeichnius der parks habe ich umgestellt. Nach Bundesstaat und Ort. Die Überschrift war auch schon da.--Pstours 14:10, 2. Sep. 2013 (CEST)

Da gibt es einen Beitrag um den kümmert sich lange Zeit keiner. Dann macht sich einer die Mühe und bringt den Artikel auf den neuesten Stand und strukturiert ihn. Und dann kommt ein anderer und weiss alles besser. Wieso hat sich der dann nicht bisher schon um das gekümmert ? Das sind eigentlich die Leute, die wir früher in der Schule mit dem Kopf voraus in den Papierkorb gesteckt haben ;-).--Pstours 15:07, 2. Sep. 2013 (CEST)

Vielen Dank für den konstruktiven Kommentar! Ich bin auf den Artikel über die Liste "Letzte Änderungen" gestoßen, nachdem deine Änderungen dort angezeigt wurden. Auch wenn ich vermutlich nie in die USA reisen werde, finde ich den Artikel interessant und habe meine Ideen niedergeschrieben. Die waren keineswegs gegen dich gerichtet! Ich wollte den Artikel nicht direkt mitändern, erstens, um Bearbeitungskonflikte zu vermeiden, weil ich gesehen habe, dass du noch an der Arbeit warst, und zweitens, weil ich das mit dir kommunizieren wollte. Sofern mein Ton belehrend rübergekommen möchte ich mich hiermit entschuldigen! Das war so nicht geplant. --Timmaexx (Diskussion) 15:28, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

PS: Neue Diskussionsbeiträge bitte einrücken, das geht so: Du setzt am Anfang der Zeile einen Doppelpunkt. Je mehr du von diesen setzt, desto mehr wird der Text auch eingerückt. Grüße, --Timmaexx (Diskussion) 15:30, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

jetzt hat das ganze in etwa die Struktur wie ich sie mir vorstelle, und jetzt bin ich auch bereit für Kritik jeglicher Art.--Pstours 12:41, 3. Sep. 2013 (CEST)

Wer auch immer gemeint hat, die Nummerierung der Parks ändern zu müssen, sollte sich vor Veröffentlichung ansehen was er gemacht hat. Jetzt endet alles bei 99. Es gibt jetzt über 500 mal die 99. Wenn ich nur ännähernd so in einem Artikel eines anderes gepfuscht hätte, wäre das Geschrei gross. Aber bei den "Fachleuten" hier ...--Pstours 08:04, 26. Jul. 2016 (CEST)

Abschnitt hinzufügen